'Синистер' уже изначально позиционировал себя как едва ли не самый страшный фильм 2012 года. Или просто я (по доброте душевной, не иначе) возлагала на него такие надежды. Все таки создали 'Астрала' и 'Паранормального явления' смогли меня заинтересовать, не напугать, а именно привлечь хоть на секундочку к экрану. Все же стоит признать, что два этих фильма получились весьма динамичными и интересными, чего я не могу сказать о 'Синистере'.
Основная проблема фильма в его предсказуемости и шаблонности. Есть злой дух, есть новые жертвы - женатые с детьми, и есть, конечно, новый дом. Как вы все уже догадались картина начинается банально: семья (папа, мама и двое детей) въезжает в новый дом, где их априори ждет счастливая и долгая жизнь. Вот только семья еще не в курсе, что именно в этом доме произошло жестокое убийство всей семь. Ну все, кроме отца. А вот теперь скажите мне какой человек, защитник и глава семьи повезет своих близких людей в дом, в котором, как ему заранее известно, повесилась вся семья? Даже ради славы и денег, даже в погоне за сенсацией. Конечно, таких людей в здравом уме попросту не найдется!
Наш главный герой - автор детективов и в погоне за свежими идеями вселяется в этот дом, что бы прочувствовать атмосферу и побыстрей докопаться до сути. И он это получает, с лихвой можно сказать. В первый же день приезда находит на чердаке черный ящик, а в нем сюрприз в виде пленок, на которые записаны зверские убийства. Герой просматривает пленки одну за другой, фиксирует наиболее значимые моменты и почти стоит на пороге раскрытия тайны.
В целом атмосфера паники людей не передана вовсе: семья получилась какой-то разрозненной. Отец хлещет виски и по ночам смотрит странные пленки (при том я ни разу не видела его за написанием книги). Мать вообще как будто не играет никакой роли в семье: так только отвезти детей в школу, да накормить. Что до детей, то они изначально какие-то странные: девочка, рисующая на стенах и мальчик, отвратительно похожий на девочку, плюс к тому же, перемещающийся во сне. Зачем было делать из старшего ребенка лунатика и неврастеника непонятно - это в дальнейшем не получит никакого развития в фильме.
Из интересных моментов, придающих хоть какую-то остроту фильму, могу отметить только те самые пленки, на которых, в хронологическом порядке, отмечены все убийства. Вот уж что немного жутко, так это убийство людей газонокосилкой.
Развязка какая-то слабенькая. Слишком странная мотивация у этого чудовища, которое столь жестоко убивает целые семьи.
Словом, 'Синистер' вполне подойдет для разового просмотра, но тут же забудется после финальных титров.
Посещение этого фильма для меня было продиктовано, опять же «вкусным» трейлером и парочкой спойлеров. Не скажу, что я жестоко ошиблась, но эффект оказался каким-то чересчур ярким.
По большому счёту, хоррор, в американском исполнении, даже с довольно неколоритным, по меркам классики жанра, Итаном Хоуком, вполне удался. Однако, надо заметить, что наличие в зале не в меру впечатлительных дам, и искусное использование музыки повлияли на восприятие «Синистера» как качественного ужастика гораздо больше, чем сюжетные ходы.
Начиная от завязки, с переездом в «дом смерти», недовольным, но мудры шерифом и заканчивая случайными находками и ядовитыми тварями, фильм был, как это принято говорить – в духе жанра. Признаюсь, пару раз, в особенно напряженные моменты слабовольно закрывала глаза шарфиком, не желая поддаваться массовой истерии, но явление Богула (главной загадки сценария) не пропустила ни разу.
На своём веку я не раз смотрела ужастики, и до сей поры считаю, что главной определяющей качества фильма ужасов, является обстановка просмотра. Скажем, в определенном смысле «Изгоняющий дьявола» 1973 года оставался для меня непревзойдённым, так к был о в одиночестве, ночью, под завывания ураганного ветра за окном. С «Синистером» получилось также «удачно». Самая яркая сцена, показанная в трейлере (та, где Богул с монитора ноутбука поворачивается и смотрит на писателя) однозначно поставила древнего бога, поедателя детских душ в один ряд с Джиперсом-Криперсом и Бугименом.
Поступки главного героя, вызывавшие у моего спутника приступы хохота, не побуждали меня вскрикнуть «Стой» или «Не оборачивайся» - это было ожидаемо, а потому правильно. Ведь в американских триллерах парни всегда идут на нечисть с битой на перевес. Хороша задумка с двумя детьми, из которых под подозрение в «нехорошести» попадает изначально совершенно не тот. Но весь флер теряется, когда рисунок девочки, с изображением уже не пропавших детей, но самого злодея, остаётся никем незамеченным и не взятым в расчет.
Почти хичкоковские съемки убийств, сохраненных со времен популярности Битлов, делают весь фильм хот немного интригующим в плане вопроса – а кто же по ту сторону камеры?! Но и здесь концовка скорее предсказуемая, чем что-то ещё.
В итоге, совершенно ненужного хеппи-энда удалось избежать, но я так и не смогла отделаться от мысли, что зритель остался «Помощником шерифа Простаком», и всё же не сумел чего-то понять или просто вовремя дозвониться.
Субъективно выражаю благодарность Скотту Дерриксону и ставлю фильму 7 –ку за визуальные эффекты, музыкальное сопровождение и обаяшек малышей. О в целом, кино для просмотра либо в кинотеатре либо ночью, в пустой квартире, без съедобного сопровождения. Всё-таки, как не клялся любимой супруге герой Хоука, а стеночки то заляпаны были…
Трейлер «Синистера» привлёк поклонников жанра ужасов не только интригующими страшилками, но и тем, что герой (изрядно постаревшего) Этана Хоука произносит фразу: «Сажай детей в машину. Мы уезжаем. Немедленно». Кто бы мог подумать – возможно, мы увидим один из немногих случаев, когда главное действующее лицо фильма ужасов знакомо с инстинктом самосохранения и не станет ждать смерти или момента, когда будет слишком поздно. В итоге, так и вышло, но переезд зритель увидит всё-таки ближе к финалу. Скептики говорили об этой картине, как об очередном собрании шаблонов.
Действительно, «Синистер» не привносит ничего нового в жанр. Он пользуется нотами, на которых десятилетиями играли и продолжают играть с разным успехом режиссёры хорроров. Посудите сами: дом, связанный с убийством, писатель, переезжающий для расследования и вдохновения, скрипящие двери, человеческие фигуры в конце коридора, шум на чердаке – всё это до боли знакомо, не так ли? Стоит признать, что и атмосфера создаётся известными приёмами, и все страшные моменты зритель обязательно где-то видел ранее. Однако все эти, казалось бы, недостатки оказались нещадно биты Мастерским исполнением.
Первые полчаса фильма являются синонимом слова «саспенс». Авторам удалось создать это состояние тревожного ожидания, заставляющее подключать воображение, настолько здорово, что сложно вспомнить фильм нового тысячелетия, в котором этот приём был так же классно реализован. Найдутся кинолюбители, которые в вышеупомянутом «саспенсе» найдут лишь скуку и отсутствие динамики, но и для них Скотт Дерриксон, режиссёр фильма, припас сюрприз.
После первых 30 минут начинается основное действие, и ожидание наконец-то начинает перерастать в ужасы. Кульминацией большинства страшных эпизодов являются бу-моменты, гармонично вплетенные в ткань картины и заставляющие содрогнуться. И если поначалу помимо ужаса, они могут вызвать одновременно и смех, то по пути к финалу смех сойдёт на нет. Но до него будет ещё часовой, создающий невиданное напряжение сеанс саспенса и ужасов одновременно. Затяжной эпизод, когда Эллисон разгуливает ночью по дому с бейсбольной битой, похож на издевательскую усмешку режиссёра, который использует все возможные средства устрашения в краткий промежуток времени. И это после такого долгого предвкушения…
Развязка «Синистера» получилась шикарной. Невероятно мрачный, дьявольский и опустошающий финал, ставший завершением сильнейшего по своему давлению на зрителя фильма. Возможно, создатели картины сделали это непроизвольно, но одной сценой они сделали намёк на дальнейшие события. Для того чтобы понять его, нужно очень хорошо помнить один старый и легендарный фильм ужасов.
«Синистер» показал, что и сейчас, когда уже снята не одна сотня жутких хорроров, а сам жанр находится в состоянии кризиса, можно напугать смотрящего и заставить леденеть кровь в жилах. Наряду с «Хижиной в Лесу», завоевавшей немало поклонников, фильм Скотта Дерриксона становится одним из ярчайших фильмов ужасов 2012 года.
'Вместе с семьей автор детективов поселяется в небольшом городке, в доме, где почти год назад развернулась леденящая душу трагедия. .. Писатель случайно находит видеозаписи, которые являются ключом к тайне преступления. Но ни что не дается даром: в доме начинают происходить жуткие вещи и теперь под угрозой жизнь его близких...' Такое описание фильма, как правило, обещает что-то до боли банальное, но не в этом случае.
Казалось бы, канва сюжета чрезвычайно заезжена, но, тем не менее, саспенса в фильме предостаточно. Авторам удалось держать зрителя в напряжении, неотрывно следить за происходящем и попеременно вздрагивать.
Реализм изображенных убийств удачно переплетен с мистицизмом происходящего. Про 'Синистер' однозначно можно сказать 'капля визионерства не испортит хороший триллер'.
Итан Хоук достаточно убедителен в своей роли, особенно порадовал затасканный кардиган героя, сыгравший, на мой взгляд, не последнюю роль.
А вот игра Джулии Рэйленс (Трейси) показалась довольно слабоватой.
Отдельное спасибо создателям за не смазанный финал.
Каждая минута здесь приближает нас к хепи энду, о котором мы так мечтали!
Мстительный дух, демон из преисподней или человек, которого прокляли в особо экзотической манере, тема достаточно заезженная, но от этого не ставшая менее актуальной. Возможно, из-за того, что именно эти парни способны вызвать как здоровый интерес к происходящему, так и щепотку первобытного страха. Ну-с, пришло время, окунутся в мир неизученного и такого пугающего — Slenderman’а… пардон, «Синистера».
Картина повествует о молодом писателе, который вместе семьей переезжает в новый дом. В дом, в котором произошло массовое убийство и собственно об этом главный герой и собирается написать свою книгу, проведя частное расследование. Уж лучше бы он поехал в Ирак, писать о тяжелых буднях миротворцев. Ей богу это было бы куда безопасней.
Начало картины является прекрасной затравкой для зрителя. Нам демонстрируют старые пленки, на которых убивают целые семьи, а в кадре нет-нет, а все же мелькает главный виновник торжества – злобный призрак. Что ж, затравка и впрямь хорошая, но нужен ведь еще и хороший сюжет и должная атмосфера, а еще и актерская игра не помешала бы. Что ж давайте по-порядку.
Итак, сюжет. Главному герою, который утратил вдохновение, в голову пришла гениальная идея – а почему бы не провести частное расследование, связанное с убийством целой семьи и впоследствии написать об этом книгу, за которую он получит нобелевскую премию и мировое признание. Хорошо, план весьма амбициозен, но он не лишен своего шарма. Однако его реализация может вызвать разве что смех. Вместо того чтобы снять номер в мотеле, и под видом покупателя пройтись по дому, заглядывая во все темные углы, главный герой покупает этот злополучный дом и приезжает туда вместе с семьей. Зачем? Даже если у тебя нет инстинкта самосохранения то головой, то ты думать все-таки должен! Ты же, как никак писатель! Зачем надо было тащить в дом, где произошло массовое убийство всю свою семью? Быть ближе к семье? Ну, раз уж мотель тебе не подходит, и ты такой примерный семьянин то не проще ли было купить домик неподалеку? Это было бы неплохой подстраховкой на случай если чувак убивший всю семью вернется в этот дом. Так же благодаря этому можно было бы избежать семейной ссоры, которая, несомненно последует, узнай твоя жена о мрачной истории дома. Ладно, инстинкт самосохранения у тебя работает с перебоями, а с головой ты не дружишь, пусть так. Но ты ведь должен был заметить тот факт, что как только вся семья переехала в дом, то в нем тут же начала творится какая-то чертовщина. Кинокамера с пленкой запускается сама с собой, дети начинают вести себя странно и говорить со своими воображаемыми друзьями, а еще и местный профессор намекает, что этот дом опасен, и лучше из него съехать. Прислушивается ли главный герой к голосу разума? Неа. Ну что ж, последствия на его и только на его совести.
Атмосфера. Что касается музыкальной части то тут претензий никаких нет. Все эти скрипы, шорохи, и завывания делают свое дело и создают нужный настрой. Однако напугать зрителя фильм не в силах. И всему виной то, что каждую из сцен, в которой должна появится очередная страшилка, можно с легкостью предугадать по затихшей музыки или тому, что добрых пять минут в кадре ничего не происходило. Нету эффекта внезапности, и потому красиво нарисованные спецэффекты остаются всего лишь красиво спецэффектами, а не чем-то вроде – ох ты ж, кошмар то какой!
Актеры. В целом они справились со своей задачей неплохо. Отец семейства – олигофрен. Мать – истеричка. А дети, ну они дети и есть – милые, непосредственные и немного пугающие. Конечно, им далеко до главного героя из кинокартины «Один дома 4», но направление выбрано верное. Второстепенные же актеры играют на среднем уровне и особо ничем не выделяются.
Подводя итог, мне хочется сказать, что «Синистер» напоминает колосса на глиняных ногах. Он может показаться внушительным, а возможно даже и страшным, но если приглядеться к нему повнимательней то сразу можно увидеть дефект, который ведет к другому дефекту и так по цепочки, превращая внушительного слона в моську. В принципе фильм посмотреть можно, если не воспринимать его слишком серьезно, но с другой стороны можно с куда большей пользой потратить полтора часа своей жизни.
Искренне жаль, но безумно уважаемый мною жанр фильмов ужасов уже давно не тот. Дело ничуть не в зрителях, которые зажрались так сильно и напугать которых стало миссией невыполнима №1. Хотя в этом тоже есть определенная доля правды. Дело скорее в том, что за когда то натуральное понятие “создай что то новое”, большинство кинематографистов подстроили под “используй что уже есть” и стоит заметить, что даже прибегая к вполне удачным шаблонам, они не могут должным образом реализовать их на экране. Отсюда и не удивительно, что большинство современных фильмов ужасов похожи на друг другу как в содержании, так и в описании. Да и верных жанру и талантливых молодых режиссеров можно пересчитать по пальцам одной руки. Режиссер данной ленты Скотт Дерриксон и является одним из них.
Отсюда и не удивительно, что многие считают его одним из самых талантливых и перспективных режиссеров в жанре. Подобное звание он заслужил за счет интересных сочетаний религиозных и мистических составляющих в своих лентах. Что и породило один из лучших фильмов в жанре “Шесть Демонов Эмили Роуз” его режиссуры, но и пожалуй данный фильм, который многие критики и зрители охотно назвали лучшим фильмом ужасов за последние лет 5 точно. Не согласится с ними в этом нельзя. Хоть и стоит признать, что я ожидал конечно же немного большего. Своей данной работой режиссер Скотт Дерриксон словно разрушает уже давно устоявшиеся правила построения современного фильма ужасов. Где картины изобилуют сценами зрелищных смертей и ничего кроме этого представить не в состоянии.
Данной лентой же Скотт доказал то, что можно впечатлить и напугать зрителя даже не прибегая к подобного рода сценам со зрелищными и кровавыми смертями. Отсюда и не удивительно, что как таковых фонтанов кровей, жестоких смертей и подобных сцен в картине не много, а то и мало. Да и те обрываются в самом интересном моменте. Когда казалось бы должно начатся зрелищное месиво. Именно это отсутствие понятий “хлеба и зрелищ” разочаровало меня в данной ленте. Хотя стоит признать, что подобный недостаток Скотт изящно компенсировал очень атмосферным действием. Что буквально отсылает к тем славным временам, когда все фильмы ужасов держались именно на атмосфере и саспенсе. Вот и тут Скотт практически сразу построил атмосферу полную скрытого напряжения, остроты действия и интриги. Что местами отсылало к “Астралу” и “Паранормальному Явлению” с аналогичными элементами, но куда более низкого качества в принципе.
Стоит признать, что кино нынче дошло до такого состояния, где вроде бы все интересные идеи известны зрителям и придумать нечто новое из за этого становится делом крайне проблематичном. Что и толкает сценаристов на заимствование идей из различных фильмов. Само по себе это плохо, но бывают редкие случае, когда сценарий практически полностью построен на штампах и клише. Вот только работа оказывается выполнена более чем достойно. Вот и тут выделяемым моментом становится то, что основная сюжетная линия оказывается очень близка таким лентам как “Паранормальное Явление”, “Астрал”, “Ужас Амитвиля” и ряду других лент про дома с приведениями. Вот только если там идёт полный акцент именно вокруг самой персоны потустороннего мира, то тут мы имеем счастье ознакомится с более глубоким и детальным погружением в тему.
Ибо в привычной для себя форме режиссер и сценарист ленты Скотт Дерриксон снова подтолкнул себя к сочетанию религиозных и мистических явлений на основе многочисленных языческих актов проявления веры. Скажем на жертвоприношениях и различных обрядах до селе неизвестных большей части населения земли.
Очень многие кинематографисты опасаются подобных проектов акцентируя предмет суеверий, но смелости Дерриксона можно лишь позавидовать. Тем более, что весь фильм он не флиртует с темой и не обхаживает её отражая на экране лишь её поверхностный пересказ, как делают большинство других кинематографистов, а создаёт более сложный мир со своей мифологией. Где в принципе, предсказать ход событий и само происхождение Демона Багула просто не возможно. Тем более, что Скотт охотно держит всё это в тайне по самый финал картины. Где тем не менее основная интрига остается даже после окончания ленты. Вот только отсутствие ответов на вопросы не нервирует так, как скажем в “Прометее” Ридли Скотта, а создаёт идеальное поле для творения своего воображения.
Однозначно, фильм был бы абсолютно иным, если бы назначение на главную роль не Итана Хоука, а какую либо молодую смазливую звезду свежего витка Голливудской популярности. Итан еще давно доказал, что способен вытягивать на себе не только абсолютно сложные роли, но и отыгрывать их так, что приходится то и дело поднимать челюсть с пола. Взять хотя бы его игру из “Гатаки” Никлола. Вот и тут он в очередной раз выдал невероятно роскошный перфоменс и порадовал за достаточно приличное отсутствие в более ли менее ярких проектах. Роль сложная и сыграна оказалась просто великолепно. Тем более, что Итан развил своего персонажа куда больше, чем в рамках стандартных “делай испуганное лицо весь фильм”.
Остальные актеры конечно же теряются на его фоне, но тем не менее с достоинством выполняют поставленные перед ними задачи. Особенно Николас Кинг, который эффектно отыграл главного антагониста ленты Багула, который внешне лично мне безумно напомнил фронтмена группы Slipknot Кори Тейлора в его классической маске. Да и было приятно увидеть такого маститного актера как Винсент Д’Онофрио. Хоть и в достаточно маленькой роли. Да и еще посредством демонстрации в iCHAT.
Музыка композитора ленты Кристофера Янга чуть ли не идеальным образом подстраивается под происходящее на экране события и не пытается выйти на первый план, как чаще всего случается с другими фильмами. Она в большей степени очень импульсивная, нервная и словно ленивая в желании построения сложных музыкальных мотивов. Но именно это в большей степени настраивает фильм на интригующее, таинственное и напряженное состояние духа.
8 из 10
Очень интригующий, таинственный, напряженный и крепко снятый атмосферный фильм ужасов. Не совсем то, чего я ожидал, но тем не менее, фильм несет в себе значительно большую ценность, чем скажем все безумно популярные “Паранормальные Явления” вместе взятые. Тем не менее, фильм можно по праву считать учебником по созданию содержательного и достойного фильма ужасов и пропускать такое кино мимо своего внимания будет наверное роковой ошибкой для вас.
Новый хоррор «Синистер» (Sinister) Скотта Дерриксона, режиссера, за плечами которого ряд весьма удачных картин («Шесть демонов Эмили Роуз», «День, когда Земля остановилась»), без преувеличения обладает двумя очень важными достоинствами. Не имея сколь-нибудь оригинального и изобретательного сюжета, фильм удивляет хорошим сценарием, и еще – очень тонкой и качественной постановкой, которая превращает эту историю в по-настоящему кошмарное и напряженное зрелище. И это притом, что все действие, по сути, происходит в одном месте – доме, где когда-то произошло массовое убийство. В этот дом и въезжает главный герой фильма, отец семейства, известный писатель Эллисон Освальт (Итан Хоук).
Освальт, пытаясь обрести утраченное вдохновение, необходимое в работе над новой книгой, изучает старые кинопленки, обнаруженные на чердаке. Страшные убийства, похожие на ритуальные, запечатленные на пленке, повергли в шок даже его – автора скандальных детективов, знающего о преступлениях, казалось бы, все. Однако он и представить себе не мог, с каким кошмаром ему придется столкнуться.
Фильм начинается с довольно эффектных кадров, стилизованных под бытовую съемку 70-х. Увиденное мало кого оставит равнодушным, с первых минут погружая в тревожную, неприятную атмосферу, похожую на ужасный сон, сотканный из кусочков чужой жизни, запечатленной на пленке. С каждым мгновением хронометража это ощущение только усиливается.
Несмотря на то, что «пугают» зрителя в фильме довольно стандартными способами: темными коридорами, тенями, шорохами, внезапными звуками, здесь это на 100% срабатывает. Кино приковывает к экрану, и от него невозможно оторваться.
Фильм выигрывает за счет очень талантливой режиссуры, грамотной операторской работы и музыки. Кстати, музыка Кристофера Янга весьма интересна сама по себе, а в сочетании с выцветшими кадрами кинохроники производит поистине гипнотическое действие.
Временами кажется, что фильм слишком нетороплив, даже затянут, но вскоре становится ясно – это как раз то, что нужно. Такой темп позволяет полностью ощутить все нюансы постановки. Даже финал, который слегка разочаровывает не до конца оправданными ожиданиями, не может лишить «Зловещего» (именно так переводится «sinister») притягательности.
Интересен выбор актера на главную роль. Итан Хоук превосходно смотрится на экране, и трудно представить кого-то другого вместо него.
Без сомненья, «Синистер» – один из лучших представителей жанрового кино, вышедших в этом году. По уровню исполнения его смело можно поставить в один ряд с таким «тяжеловесом» жанра, как «Астрал» Джеймса Вана. Но подобные фильмы любят внимательного и чуткого зрителя – их нужно прочувствовать.
Любителям настоящего атмосферного хорорра – смотреть обязательно!
Давно хотел ознакомиться с данным фильмом. Наконец - то, выбрал время и посмотрел. Сразу, хочу дать один полезный совет. Для большей атмосферности и ощущений, рекомендуется смотреть эту ленту одному, в темноте, и с хорошим звуком. Однако, обо всём по порядку.
Расписывать сюжет нет смысла. Один молодой писатель, вместе со своей семьей, переезжает в дом, где было совершено убийство. Члены всей семьи были повешены на дереве за домом. Писатель переезжает сюда с целью написать очередную книгу, которая должна стать бестселлером. И тут, с ним начинают происходить странные вещи. Все загадочные события крутятся вокруг жуткого мифического божества, о котором очень мало известно. Вообще, в картине присутствуют шаблонные моменты, которые встречаются в других ужастиках. Темнота, неожиданность, страх главного героя. Эти составляющие являются прочной основой фильма. Увы, если изначально картина интригует и вызывает большой интерес, то, к концу, она уже сдувается. За исключением главного героя, остальных персонажей раскрыли весьма слабо. Фильму явно не хватает напряжённой обстановки и интересных неожиданных сюжетных поворотов. Сам демон показан мало и размыто. О нём, нам тоже мало известно. Хотя, признаю, сам образ этого божества мне понравился. Не хватает хорошей музыки. Концовка не очень порадовала. Однако, все эти недостатки не так уж существенны. Общая картинка происходящего, всё - таки, выглядит довольно интересной и пугает. Нельзя сказать, что это один из самых страшных ужастиков, но пугательную функцию он выполняет неплохо. Неплохо сыграли актёры. А, именно, Итан Хоук. Он хорошо передал нам своего героя. За ним интересно было наблюдать. Остальные актёры очень мало были показаны и не раскрыты. Поэтому, не стану писать про их игру. Все сыграли нормально.
В общем, в итоге, перед нами довольно серьёзный фильм ужасов, который заслуживает должного внимания к своей персоне. Он, конечно, не лишён видимых недочётов, но я рекомендую его посмотреть. Кстати, очень хочется увидеть продолжение. Почва для работы над второй частью есть. Спасибо за внимание.
При выбора фильма на этот вечер я руководствовалась одним критерием, лишь бы не уснуть. Вот и пал мой выбор на относительно свежий 'Синистер'.
Чутье не подвело, уснуть мне не удалось, но, признаться, в конце уже считала минуты до окончания.
В начале зрителю представлена классическая хоррор-история, счастливая семья переезжает в новый дом, а там злобные призраки бывших хозяев и так далее. Стоит отметить, что тут все не совсем так, да и семья далеко не счастливая.
Главный герой - в прошлом популярный писатель, ныне неудавшийся редактор учебников, любит на досуге посмотреть свои старые интервью, может часами таращиться на книгу с незабвенным названием 'Kentucky Blood'(у меня одной из головы не выходило'Kentucky fried chicken'?), постепенно спивается.
Жена главного героя запомнилась тем, что при каждом удобном случае, а удобным случаем был каждый разговор вообще, она старалась объяснить мужу, что у него ничего не получится, что книгу он не напишет, что он ничтожество, что не любит детей и далее по списку. В общем, незабвенная Венди Торранс по сравнению с ней, ангел во плоти.
Не забуду, разумеется, и про детей сей милой пары, которые и являются основным козырем создателей. Девочка - очаровательное создание, рисует и варит папочке кофе. Мальчик отдаленно напоминает девочку, внешне, характером же довольно странный, к тому же страдает психическим расстройством.
В общем, не хватает пары штрихов и мы получим плохую копию семейки Адамс, только вот сюжет фильма, к счастью, построен не только вокруг героев, о нем подробнее.
Идея интересна, изначально, когда герой Хоука стал по очереди просматривать видеозаписи появилось некоторое напряжение, эта часть фильма более всех держала внимание. Интерес, правда, остывает, когда все становится понятно, а понятно становится очень скоро. Да и времени на думы у зрителя было предостаточно, наш герой ведь мог битый час возится в проектором, а потом просматривать одно видео десять раз, чтобы написать два элементарных вопроса в блокнотике, да-да.
Тем временем над семьей медленно нависает опасность, но глава семьи, по прежнему возомнивший себя Стивеном Кингом, рыщет по просторам чердака в поисках справедливости, смотрит интервью, спивается. И только в самый ответственный момент наш герой смело хватает биту и бежит во двор, сражаться с соседски бульдогом.
Приплетем сюда древних богов, профессоров в майке с Pink Floyd и копа-простачка. Добавим жутких песнопений, выскакивающих голов и прочих крипи-моментов, и мы получаем четкую структуру нового ужаса 'Снистер'.
И все же, моя рецензия не отрицательная, потому что плюсы у фильма были. Парочка достойных пугающих сцен, хоть в основном, там, где тень могла незаметно промелькнуть, она вычурно выскакивала под резкую музыку. Есть и идея, не тривиально представленная семейка, главный герой немного не в себе и подобные детали.
Как вывод, этот фильм можно посмотреть, если нет времени и желания искать что-то получше.
Скотт Дерриксон режиссер неплохой, даже, несмотря на посредственную картину «День, когда земля остановилась», считаю, что он снял один из лучших хорроров последних лет под названием «Шесть демонов Эмили Роуз». Не все разделяют это мнение, но для меня показательным было то, как режиссер сумел раскалить атмосферу триллера, при этом, не проливая ни капли крови и не совершая убийств.
В вышедшем на экраны триллере «Синистер» происходит нечто подобное, все та же блестящая атмосфера страха и напряженности, хотя здесь уже пришлось отправить некоторых персонажей на тот свет. На самом деле, сюжет фильма – шаблонность еще та, старый дом, загадочные и неразгаданные смерти предыдущих жильцов, странные звуки и шорохи по ночам, одним словом сценарий фильма «Синистер» откровенно слаб и ничем от сородичей в жанре не отличается.
Но чего не отнять у фильма «Синистер», как уже упоминал выше, его атмосферы. С техникой Скотт Дерриксон дружит очень близко, начиная от монтажа своего материала заканчивая работой оператора, все выполнено на очень высоком уровне, ну и, конечно же, музыкальный ряд, который в данном фильме выполнял достаточно важную роль для воссоздания атмосферы ужаса.
Если бы не банальная, и где-то даже нелогичная концовка фильма – можно было бы рассчитывать на больше успех, предоставленный сценаристом финал ленты, оказался слишком простым и доступным в данном жанре. В последние годы жанр хоррора существует исключительно за счет изобретательности идей, а в «Синистере» она отсутствовала, что едва было компенсировано просто хорошей атмосферой и неплохой постановкой.
