Я бы отнес этот фильм к пограничной категории: ужастик по сути, триллер - по изложению киноматериала. И получился, надо сказать, весьма 'съедобный' кинематографический продукт. По стилю напоминает лучшее из С. Кинга, что само по себе неплохо. Достаточно жесткий и... провокационный, на грани фола. Я считаю, что тема детей, применительно к 'ужастикам', это всегда на грани...хм...'добра и зла'. Но будем считать, что такое кино смотрят взрослые люди с уравновешенной психикой. Отмечу хорошую режиссуру и сценарий. Нет каких-либо 'провисаний' в повествовании. Сюжет катится очень ладно. Итана Хоука можно сравнить с Д. Николсоном из 'Сияния', и он не слишком проигрывает. С детьми Голливуд работать умеет, здесь все безупречно. Отмечу приятный (осмелюсь употребить этот термин), не тривиальный саундтрек.
На круг получается такой: ценителям жанра смотреть... в наушниках и поздно вечером.
Кризис, пришедший в жанр хоррора и ужасов несколько лет назад, последнее время приводит нас к двойственным результатам. С одной стороны качественные и интересные киноленты не теряются во всеобщем потоке; но с другой стороны посредственные или же некачественные продукты на всеобщем фоне дефицита урывают большой кусок бесхозного пирога в виде кассовых сбором и всеобщего признания. «Синистер» – кино, оказавшееся в нужное время в нужном месте, и наверняка не без стараний продюсера Джейсона Блума, стараниями которого свет увидели «Астрал» и «Паранормальное явление». Однако «Синистер» к этим картинам имеет весьма далекое отношение, но, как видно, имя Блума сыграло свою роль, и фильм получил большой процент ожидания.
Изначально видно, что режиссер Скотт Дерриксон хочет нам показать, что фильм если не лучше, страшнее и глубже, то по крайней мере не уступает «Астралу», который за последние года имеет самые высокие оценки. Однако глубина идеи (5), которую Дерриксон искусственно и топорно вводит в сценарий, вызывает скорее не интерес, а раздражение. Поиски смысла своих действий, которыми режиссер заставляет заниматься главного героя, абсолютно не вписываются ни в обстоятельства, ни в сюжет, и не имеют под собой ни логики не оснований. Сценарий (4), написанный актером Робертом Каргиллом, и доработанный самим режиссером, изобилует неточностями и логическими нестыковками. История рассказывается поверхностно и не раскрывает сути событий, характеры персонажей блеклые и неинтересные, без истории и какого либо развития, диалоги бессмысленны и глупы. Однако с виду второсортный сюжет (6) развивается в стиле «детективного расследования», плавно переходит от одного события к другому, заинтересовывает зрителя и позволяет строить свои догадки и предположения. К сожалению Дерриксон позаимствовал слишком много клише, в том числе из того же «Астрала», поэтому «неожиданная» развязка становиться не такой уж и неожиданной, зато впечатляющий.
Целью Итана Хоука было не только качественно отыграть своего героя (8), но и привлечь зрителя, так как Хоук оказался единственным хоть немного узнаваемым лицом в фильме. Однако Хоук уже давно никого никуда не привлекает, но вот со своей ролью он справился отлично, тонко передал характер чувствительной и ранимой, но интеллектуальной творческой личности, в лице писателя Эллисона Освальта. В ролях второго плана (3) выступили Джульет Райлэнс, Джеймс Рэнсон, Майкл Холл Д’Аддарио и Клер Фоли, которые все вместе показали и доказали, что такому фильму второстепенная актерская игра вовсе не нужна, ибо есть главные герой и хватит.
Несмотря на свой мизерный бюджет внешне фильм выглядит достойно. Его бюджетность проявляется только в виде дешевых и до нелепости безграмотных визуальных эффектах (4), которые даже отличная камера не может скрыть. К слову, оператор (7) Крис Норр провел действительно блестящую работу, грамотно используя «эффект любительской камеры» он улавливал мелкие и незначительные детали, которые оказывались очень важными при последующим раскрытии сюжета. Не менее мастерски показаны и эмоционально напряженные сцены, в которых удавалось передать и игру Итана Хоука, создав при этом темную и зловещую атмосферу. За атмосферу огромное признание нужно передать композитору(8) Кристоферу Янгу, который подобрал невероятный саундтрек, сопровождающий нас в самых страшных и напряженных моментах, несмотря на злоупотребление резкими и громкими пугающими звуками, присущими дешевым представителям хоррора.
На руку режиссеру (7) Скотту Дерриксону сыграл не только кризис жанра и отсутствие конкуренции, но и его предыдущий удачный опыт с «Шестью демонами Эмили Роуз». Несмотря на то, что фильм построен на всем известных клише, которые скопированы с всем известных фильмов, Диррексон благодаря качественной работе оператора, композитора и собственного чутья и опыта смог создать картину, которая пугает. Так же предсказуемо, как и сюжет, но все же тут присутствует и пропитанная ужасом атмосфера, и леденящие кровь моменты, и детективная линия и мистическая…. В итоге Диккерсон своей цели добился, и людей порадовав, и хорошие кассовые сборы получил.
Субъективная оценка (6): Фильм испугал, но пугал он так предсказуемо и примитивно, что даже самому стыдно становилось, что в очередной раз подпрыгнул в кресле от очередного громкого звука или резко появившегося монстра крупным планом.
5.2 из 10
При этом вы так и не узнаете, кто такой «Синистер»
С элементами мокьюментари, или Ужас всегда где-то рядом
Наконец-то! Наконец-то вышел стоящий хоррор в 2012-м году! Хоррор, именно так, не какой-нибудь подпрыгивающий экран или ужасы на грани ниточных швов. 'Синистер' полностью оправдал себя в жанре, его будут вспоминать как 'Ужас Амитивилля' или 'Призраков в Коннектикуте', хочу верить, что не меньше.
Признаю, что изрядно поднадоели штампы 'переезд в новый дом', 'звуки из-за угла' и прочие проверенные методы довести до нервной икоты. Как насмотревшийся вдоволь всяких ужасов молодой человек, я на сеансе по большей части улыбался и смеялся (особенно забавляла бурная зрительская реакция), но не могу не признать, что в некоторых моментах было стрёмно. В фильм добавлено достаточно сцен, снятых любительской камерой, ибо на этом строится концепция сюжета. Данные сцены пугали не мистикой или неожиданностями, а бесстрастной жестокостью, как снафф сумасшедшего маньяка. Было не слишком приятно наблюдать за смертями - но ведь для ужастика это нормально, не забывайте.
Сам Синистер, - подозреваю, что так звали главного злодея, - это, грубо говоря, кукла маньяка Пилы из одноимённой серии фильмов. Нет тех красных щёчек-завитушек, и тем не менее ассоциации с ним сильные. Мёртвые дети - тоже своего рода штамп, только, на мой взгляд, не приевшийся. Во всяком случае, тут они в самый раз. Из людей меня напрягали сынишка главного героя (стригите мальчиков!) и его жена, с которой в разведку не пойдёшь. Итана Хоука я помню ещё с 'Забирая жизни', где он был, напротив, отрицательным персонажем.
Есть в фильме атмосфера 'Паранормального явления' и 'Астрала', что тоже в тему, так сказать. Атмосфера в принципе идеальная для саспенса. Опять же вышеупомянутые зрители в зале кричали в голос, вскоре обещая не ходить никогда на такие фильмы. Со своей точки зрения не могу судить слишком здраво: всё-таки пресытился ужасами и триллерами. Данный хоррор с элементами мокьюментари обязательно вас напугает, будь вы не так 'накушаны' голливудскими страхами. Финальный твист - вообще одно из тех явлений, ради которого стоит потрепать себе нервишки в течение получаса: последние минут двадцать вы не оторвётесь от экрана.
Если честно, то изначально я поставил 'Синистеру' семёрку по десятибалльной шкале, но потом понял, что мнение тогда получается слишком субъективным. Со своей скромной высоты расстроенных и потому отчасти закалённых нервов - конечно да, но для того, чтобы советовать кому-то посмотреть, подойдёт оптимальный вариант -
8 из 10
Желаю перед приходом в кино сходить в туалет. Так, на всякий случай.
Ну наконец-то! Именно эти слова пришли на ум по окончанию просмотра. Наконец то в так мною любимом жанре появилось что то стоящее. 'Синистер' - картина действительно пугающая, но в тоже время не лишенная весьма интригующего сюжета, а это уже само по себе заслуживает уважения.
По сюжету одержимый автор детективов, для того, что бы создать 'благоприятную' атмосферу для написания своих шедевров, переезжает со своей семьей в дом, где совсем недавно было совершенно массовое убийство. З головой окунаясь в работу писатель абсолютно случайно находит в доме видеоматериалы, в которых таиться разгадка всех этих убийств. Эллисон тем не менее не несет пленки в полицию, а пытается использовать их в качестве вдохновляющего материала, но постепенно замечает, что вокруг начинают происходить необъяснимые и пугающие вещи...
Даже и не знаю с чего начать описание этого фильма. Скажу кратко - было страшно, причем моментами даже очень. Понравилась идея с кассетами, даже любительская съемка, которую после Паранормального явления уже затерли до дыр, выглядела довольно актуально. Отдельный плюс стоит поставить музыкальному сопровождению, которое позволило создать весьма угнетающую атмосферу.
Что касается актеров, то Итан Хоук со своей не самой веселой физиономией, выглядел очень даже актуально и отлично вписался в образ одержимого и страдающего бессонницей писателя.
В целом фильм порадовал, как атмосферой, так и сюжетом. А если учесть появление на экранах в этому году довольно успешного ужастика под названием 'Заклятье', то можно начинать говорить о постепенном возрождении жанра в целом.
Фильм 'Синистер' с самого трейлера производит хорошее впечатление, когда заходишь в кинозал кажется, что вот сейчас увидишь что-то действительно новое и холодящее душу. И так оно и есть, но, к сожалению, не до конца...весь фильм портит довольно-таки предсказуемая развязка, на протяжении фильма ты сидишь и смотришь его 'на одном дыхании', но, к сожалению, я отгадала развязку гораздо раньше, нежели она произошла.
Сюжет фильма - семья 'мама-папа-сын-дочь' переезжает на новое место жительства, где несколько лет назад при странных обстоятельствах были повешены члены жившей здесь семьи, но знает об этом только отец-писатель, слава которого почти забыта. Герой горит желанием расследовать это дело, написать книгу и тем самым вернуть себе былую славу, но такого оборота событий он никак не ожидал.
Плюсы фильма в том, что:
1) Хорошо подобраны роли, лицо главного героя (Итан Хоук) очень запоминающееся. И сыграны роли довольно-таки неплохо.
2) Вызывающие ужас сцены убийств, записанные на домашнюю пленку, жестокость поражает, в хорошем смысле, ведь последнее время в ужастиках редко увидишь какие-то принципиально новые 'кровавые' сцены.
3)Юмор. Что удивительно, он в этом фильме ужасов есть, и довольно-таки неплохой, контраст эмоций испытаете.
4)'Простота' фильма. Я считаю, что ненапичканность фильма спец-эффектами на сегодняшний день это плюс. Я оценила минимализм фильма, отсутствие отвлекающих деталей.
Теперь минусы:
1)Банальность развязки. Она, конечно, не прямо-таки ничтожна, там даже есть нотка, над которой нужно поразмышлять, чтоб понять, 'в чем прикол', но тем не менее он предсказуем, очень жаль, но это так.
2)Тупость полицейского, уж больно она утрирована, хотя порой забавна.
3)Немой вопрос после просмотра фильма- при чем тут 'синистер', дело в том, что фильм абсолютно не раскрывает своего названия.
4)Нераскрытость...многие ситуации фильмы остаются 'не объясненными', как например, болезнь сына главного героя, которая, по идее, напугает любого родителя, они же ограничеваются фразой 'ну вот, опять начилось...пойдем попьем кофе (утрирую)', или же сущность 'злодея' и так далее.
В общем фильм один раз посмотреть точно стоит, так как что-то новое для себя вы в нем точно найдете.
- То, что случилось… вы никогда не объясните того, что случилось. А если попытаетесь, объяснение вряд ли вам понравится.
Я уже не первый раз смотрю этот фильм. При первом просмотре он меня не зацепил, и садясь смотреть «Синистер» сейчас я надеялся, что всего лишь не допонял его с первого раза. Такое часто бывает, когда много важных деталей ускользает из-за невнимательности. Но чуда не случилось. Не понравился мне «Синистер» и при втором просмотре.
Автор детективов, который испытывает творческий кризис, переезжает с семьей в новый дом, где находит странные пленки. Решив посмотреть их он сталкивается с необъяснимыми явлениями…
Несмотря на уже значительный опыт в жанре хоррор режиссер Скотт Дерриксон в этот раз промахнулся. Начав карьеру с весьма посредственного «Восставший из ада 5», в дальнейшем он начал выдавать очень неплохие работы. До этого момента.
Как я уже сказал, фильм мне не понравился. Слишком уж мудреный сюжет для обыкновенного скримера. Первую половину фильма я еще более-менее смог переварить, хоть она и немного бредовата, далее же начался такой абсурд, что фильм запутал меня окончательно. Но обо всем по порядку.
Во-первых – слишком долгое развитие. Начинается фильм достаточно бодренько. Зрителей знакомят с главными действующими лицами и их бытом. Далее же сюжет притормаживает. Долгое время ничего интересного не происходит, даже завязки. И лишь ближе к середине фильм начинает подавать признаки жизни. В принципе, для хоррора в этом нет ничего необычного, большинство них выстроены по такому же сюжетному шаблону. Вот только учитывая особенности «Синистера», это явно не пошло ему на пользу.
Во-вторых – чрезмерная затянутость. Эту историю можно было спокойно уложить в полуторачасовой хронометраж. Но нет, Скотт Дерриксон растянул ее на добрые два часа. По сути сюжет достаточно прост. Вот только из-за кучи разных ненужных деталей и подробностей он стал настолько затянут, что я постоянно терял нить повествования.
В-третьих – я ожидал, что раз не сюжетом возьмут, так хоть картинкой. В фильме «Шесть демонов Эмили Роуз» у Скотта Дерриксона вышло очень даже ничего испугать зрителей страшными кадрами. Естественно я ждал увидеть хоть какое-то подобие и здесь. Но увы, ничего в плане визуала «Синистер» предложить не может. Разве что скримеры, коих тут набралось не так уж и много. Хотя операторская работа действительно очень качественная. Тут не придерешься.
Единственным, наверное, плюсом является актерская игра. Итан Хоук в любом жанре смотрится органично и играет блестяще, но в этом же фильме он меня действительно удивил своей игрой. Как показаны эмоции, от откровенной апатии ко всему, до страха, и чуть ли не безумия. Остальной актерский состав мне мало известен, так что их оценивать я не берусь.
Пугает ли этот фильм? Лично меня нисколько не напугал. Несмотря на то, что «Синистер» является скримером, этих самых пугающих моментов набралось менее десятка. Скорее всего Скотт Дерриксон пытался испугать зрителей гнетущей атмосферой и саспенсом, но лично на меня это не произвело впечатления. В подобном жанре очень хорошо выступил фильм Джеймса Вана «Заклятие», но Дерриксон немного не докрутил нужные гайки.
Несмотря на все свои недостатки, «Синистер» многим понравился. И даже обзавелся сиквелом. Однако лично мне фильм не зашел. Я хоть и являюсь большим поклонником скримеров, да и хорроров в целом, но «Синистер» не произвел на меня абсолютно никакого впечатления. Весь фильм проходит в ожидании, вот только ожидания эти не оправдываются.
Скажу прямо, качественных ужастиков в последнее время мне не попадалось. Раньше, во времена выхода на экраны культовых фильмов ужасов, я очень любила этот жанр. Хлебом не корми - дай, знаешь ли, нервишки пощекотать. А потом как отрезало, потому как, повторюсь, то, что выходило в последние годы на экраны большей частью не ужасы, а обман, фальсификация и полное разочарование. Поэтому к просмотру фильма 'Синистер' я отнеслась поначалу с изрядной долей скепсиса.
Сюжет фильма нельзя назвать оригинальным, свежим, дарующим какие-то открытия...Но передвигаться после него по тёмному пространству некоторых помещений мне было довольно жутковато. Вроде бы, чего страшного - подумаешь, дядька в уродливой маске, а ведь сердчишко замирает и хочется оглянуться, не наблюдает ли за тобой какое-нибудь потустороннее существо.
А потому что всё дело не в сюжете, который местами повторяет многое из уже когда-то увиденного, а подача. Напряжённая атмосфера фильма захватывает уже с первых минут. Поначалу, это будто бы детектив, а потом уже понимаешь, что тут всё гораздо сложнее и глубже.
Если честно уже самые первые кадры фильма навели на меня какой-то необъяснимый ужас. Затем началось, казалось бы обычное повествование о том, что писатель, мучающийся от своей собственной никчемности и жаждущий былой славы, переезжает со своей семьёй в новый дом. Но писатель из фильма ужасов не был бы таковым, если бы не вляпался при этом в какую-нибудь неприятность. И неприятности не заставляют себя ждать. Оказалось, что на заднем дворе этого самого дома однажды была повешена целая семья, а ещё чуть позже исследования чердака нового жилища, принесли писателю открытие того, что были ещё и другие убийства, связанные с этим. Но каким образом - это работник ручки и бумаги и затевает выяснить, потому что грезится ему уже новый грандиозный роман, слава, гонорары и остальные не менее приятные вещи. Он начинает исследовать видеоплёнки, которые заботливо подкинул ему 'убивец'. Ну и тут, как водится, начинаются самые жуткие вещи, в прочем, не будем углубляться в подробности.
Надо сказать, что атмосфера напряжённости, таинственности и страха удалась. Каждое новое видео, которое просматривал незадачливый писатель на свою бестолковку, по-своему жуткое. Не потому, что там много крови, оторванных голов и тому подобного, а потому что в каждом из них есть недосказанность, незавершённость, и зрителю самому приходится додумывать, кто же убийца. Открытие того, кто же самый главный маньяк, не сказать, чтобы сваливается на зрителя неожиданно, осознание приходит постепенно, но общую картину и впечатление это не портит.
Актеры так же неплохо справились со своими ролями, но всем остальным, кроме заглавного персонажа Итана Хоука не выделили достаточно экранного времени для того, чтобы раскрыться, показать какой-никакой драматизм и т.д. Хотя, это не так важно. Упор здесь делался именно на автора детективов, который всё больше погружается в опасную тайну, да ещё и затягивает туда свою семью.
В общем и целом, если придираться, то всё в фильме довольно закономерно, без изысков и сюжетных находок, но в общем-то зрелище получилось довольно занимательное и местами очень даже жутковатое и щекочущее нервы. Вполне неплохой триллер, за которым можно скоротать время вечером (только не рекомендую это делать одному, а то так недолго и паранойю заработать).
1. В отличие от многих фильмов, где герои остаются в страшном доме, несмотря на то, что события развиваются все более неблагоприятным для них образом, демонстрируя полное отсутствие здравого смысла, у главного героя Синистера на это есть веская причина. Веская в соответствии с его системой ценностей, где есть вещи важнее благополучия семьи.
2. Видео с убийствами: не страшные, не мерзкие, но жутковатые и разнообразные. Их интересно смотреть, у убийц побольше фантазии, чем у писателя-неудачника.
3. Нельзя сказать, что развитие событий предсказуемо. Два героя, появляющиеся эпизодически (профессор и молодой коп), помогающие главному герою найти объяснение с чем он столкнулся, как мне казалось, будут играть большую роль в развитии сюжета.
4. Судьба детей радует на самом деле. В течении фильма папаше было глубоко наплевать на ночные кошмары сына, на сложность адаптации на новом месте, он пытался регламентировать поведение детей дурацкими правилами своего авторства (для себя он почему-то ни одного правила не придумал, только дает пустые обещания на каждом шагу, а Правила не мешают детям, например, едой швыряться за столом при родителях, так что воспитание чисто формальное). И тут - оп! И появляется куча мертвых друзей, и страшный дух, не безразличный к тебе и готовый на руках носить.
Только непонятно, почему у таких больших детей такие плохие рисунки. Видимо процесс поглощения души негативно влияет на уровень развития мелкой моторики и интеллектуальные возможности ребенка.
Популярный некогда писатель документальных расследований Эллисон (Хоук) испытывает нелёгкие времена. С трудом пережив пару провальных книг, он хватается за новый шанс и вместе со всей семьёй переезжает в маленький городок, причём в тот самый дом, в котором произошло массовое повешение целого семейства. Эллисон надеется найти здесь какие-то зацепки, которые прошляпила местная полиция. На чердаке он обнаруживает коробку с 85-миллиметровыми плёнками, на которых запечатлены убийства различных семей в разные годы. Кто поставил туда коробку, кто убил всех этих людей, куда пропали маленькие дети - члены каждого из семейств? На эти вопросы у Эллисона пока нет ответов.
Неожиданно очень крепкий фильм ужасов, единственным серьёзным минусом которого является его предсказуемость и избыток заштампованных сюжетных поворотов. Однако, даже имея на руках такой средний во всех отношениях сценарий, режиссёр фильма Скотт Дерриксон смог сделать очень неплохую по качеству картину, не допустив ни единого промаха в других не менее важных компонентах. К примеру, мне очень понравилось, что к минимуму были сведены набившие оскомину 'бу(э)-эффекты'. Да и вообще, условно страшные и спокойные сцены были очень качественно скомпонованы, без каких-либо излишних перекосов (вспомните, сколько времени метался по тёмному дому повзрослевший Гарри Поттер в 'Женщине в чёрном', и вы поймёте, о чём я говорю).
Как жаль, что всё чаще и чаще люди, снимающие фильмы ужасов, думают, что достаточно напихать в картину 20-30 резких бу-моментов и прибыль у них в кармане. А где драматургия, где эстетика, где красота кадра? Вы будете смеяться, но как раз в 'Синистере' этого добра навалом. Например, как же шикарно снята сцена, когда главный герой ходит по жилищу с битой, а мимо него бегают они.А какая тут концовка! А как точно подобран саундтрек в тех сценах, где Эллиас смотрит плёнки. А актёры! Благодаря их стараниям, достаточно банальный с точки зрения развития событий диалог между разгневанной женой и зажатым в угол мужем превращается в невероятно сильную и эмоциональную сцену.
Короче говоря, мне очень понравилось как это снято. Вот ещё бы сценарий чуточку более оригинальный, но с этим сейчас в Голливуде напряжёнка. Но, безусловно, 'Синистер' - это пример того, как даже из самого слабого сюжета можно сделать если и не конфетку, то, как минимум, очень и очень достойное зрелище.
'Синистер' - весьма посредственный хоррор, но довольно неплохой мистический детектив, которому вполне можно уделить время за неимением чего-то более интересного. Всем любителям отсматривать найденные на чердаке пленки подозрительного содержания - добро пожаловать.
Итак, главный герой - писатель по имени Элисон Освальт - переезжает со своей семьей в новый дом, где какое-то время назад на заднем дворе была повешена другая семья в практически полном своем составе, за исключением самой младшей дочки, которая таинственным образом исчезла. Для писателя же случившаяся трагедия должна послужить отличным вдохновением, но когда в его руки попадает коробка, полная видеозаписей казней многих других семей, Элисон понимает, что случайно наткнулся на нечто куда более жуткое, чем просто нераскрытое убийство.
Здесь стоит сказать, что 'Синистер' это весьма тягучая картина с довольно низкой динамикой событий. Как хоррор, лента не производит практически никакого впечатления - за весь хронометраж вы увидите от силы три предсказуемых скримера да несколько кадров из тех самых записей казней, которые даже самого впечатлительного зрителя заставят разве что поморщиться. Да, 'Синистер' очень старается взять атмосферой, и периодически нагнать саспенса фильму удается, но опять же из-за чрезмерной монотонности постоянно нагнетаемая атмосфера без достойной развязки в каждой такой сцене лишь утомляет.
Что стоит отметить с положительной стороны, так это саму рассказанную историю. Она действительно интересна и весьма оригинальна для жанра, да и концовка готовит мощный твист (если вы, конечно, не догадаетесь до него заранее). Именно благодаря истории фильм смотрится с достаточной степенью вовлеченности в происходящее.
Из актерского состава могу отметить разве что Итана Хоука, потому что, во-первых, из всего каста я знаю только его, а во-вторых, большая часть хронометража посвящена именно его персонажу. Ну и справился Итан ожидаемо хорошо, просто умничка, а не актер.
Подбираемся к финалу - 'Синистер', как я уже сказала, вполне любопытный проект, с которым можно ознакомиться. Не ждите от него чего-то страшного, но сюжет наверняка вас увлечет.
