Не следует смешивать серьезного писателя с мрачным писателем. Серьезный писатель может быть ястребом, сорокой или даже попугаем, но мрачный писатель — обязательно кровожадная сова!
(Хемингуэй)
Я очень долго ждала выхода этого фильма, и очень рада была тому, что посмотрела его все-таки дома, а не пошла разочаровываться в ожиданиях в кинотеатр. Говоря о том, что фильм - серьезный, и передает он какую-то определенную атмосферу ужаса - нет, ребят, это правда очень смешно!
Сюжет: писатель переезжает ради написания книги в дом, где происходили жестокие убийства. Причем, свои цели он скрывает от всех членов семьи, даже несмотря на то, что они готовы его поддержать в работе. Довольно-таки банально, не правда ли? Можно называть до бесконечности фильмы, которые начинаются аналогично с минимальным различием в сюжете.
Что же интересного и такого 'особенного' в Синистере?. ..
Во-первых, никакой актерской игры я не увидела. Писатель, который постоянно пьет, а потом бегает с бейсбольной битой по дому, хороших впечатлений не произвел. В остальных случаях он либо чересчур спокойный, либо чересчур напуганный аж до того, что руки трясутся. Все остальные - ни рыба, ни мясо. Персонажи ведут себя странно и не логично, как будто бы живут первый день.
Во-вторых, все, что должно пугать зрителя, очень однообразно. В основном, пугают резкие звуки, напряженная однотипная музыка, а также Mr. Bughuul - персонаж, уже привычный с таких фильмов, как 'Крик', 'Бассейн', и все, что может быть связано с черным обликом, белой жуткой маской и какими-нибудь оккультными действиями. Да я бы и не сказала, что все это может напугать.
В-третьих, впечатляющие кадры в фильме можно по пальцам пересчитать, а все остальное - это нечто затянутое и повторяющее.
И это уже не говоря о том, что на протяжении фильма сюжет постоянно был в каких-то мрачных тонах, как будто бы показывали вампиров, а не людей. Ничего солнечного, ничего такого, что могло бы хоть как-то разнообразить эту мрачность, который было уж слишком много...
В современном американском кинематографе редко удается увидеть хороший фильм ужасов, который способен напугать зрителя не за счет кровавых и жестоких сцен, а именно за счет угнетающей атмосферы. К сожалению, а может, и к счастью, такие фильмы выходят два-три раза в год, заслужив внимание и уважения со стороны миллионов зрителей. В 2012 году одной из таких картин стала потрясающая лента Скотта Дерриксона «Синистер».
Сюжет
Автор детективов и триллеров Элисон Освальт переезжает вместе с семьей в небольшой городок в дом, где совсем недавно развернулась душераздирающая трагедия – целая семья была повешена на дереве. Элисон, заинтересовавшись историей, решает провести свое собственное расследование, чтобы полученные данные потом использовать в своей книге. Однако в ходе этого расследования он натыкается на нечто неподдающееся логическому объяснению, о чем ему и всей его семье придется пожалеть.
Режиссура
Одна из самых примечательных особенностей фильма – это, безусловно, его поистине страшная атмосфера. Режиссер Скотт Дерриксон, который сумел испугать зрителя нашумевшим «Шесть демонов Эмили Роуз», на этот раз погрузил зрителя в куда более мрачную обстановку. Режиссер поступил правильно, практически исключив моменты с призраками и демоном, напугав эпизодами со зловещими записями.
Сценарий
Если кому-то фильм и не покажется страшным, то думаю, зрители оценят его за безумно интересный сюжет. Фильм увлекает своей детективной линией. Открывается картина довольно-таки банально – герои переселяются в новый дом, в котором происходят странные вещи. Однако после того, как герой обнаруживает коллекцию записей с убийствами, которые связаны между собой лишь неким символом, встретившимся в каждой из них, становится интереснее. Спустя время выясняется, что эти убийства произошли в других городах и что после каждого убийства пропали дети. Далее вдаваться в подробности не буду, так как не хочу раскрывать все карты.
Итог
Как уже было сказано ранее, сейчас редко удается увидеть действительно страшный фильм ужасов. Однако «Синистер» вернул те старые времена, когда во время просмотра вам хотелось либо закрыть глаза, либо выключить телевизор. Так или иначе, если вы цените достойное кино, этот фильм для вас.
Если ставить этому фильму оценку, сравнивая только с прочими творениями жанра ужасов, то он получит балл выше среднего. Если смотреть на него 'шире', то он получит едва ли больше пятерки.
Сюжет предсказуем, персонажи - такие своеобразные, что иногда кажется - не обошлось без пародийных ноток. Главный же минус фильма, на мой взгляд, в том, что с середины мистика здесь проступила явно. Пока фильм смотрелся, как психологический детективный ужастик только с намеком на сверхъестественное, интереса, интриги и напряжения было больше. После того, как мистика стала очевидной, напряжение утихло, вместо появилось разочарование и концовка уже казалась предсказуемой.
Но, так как моя рецензия все-таки зеленого цвета, перейдем к плюсам. Во-первых, Итан Хоук сыграл хорошо, убедительно. Его персонажу веришь, хоть и не одобряешь его действий. Во-вторых, саундтрек. Он отлично дополнял картинку, создавая нужный настрой. В-третьих - фильм все-таки удовлетворяет требованиям жанра, а именно - пугает. Было несколько напряженных, и даже страшных сцен.
Подводя итоги, советую ли я смотреть этот фильм? Да, советую. Прежде всего - любителям жанра. А так же всем, кому захочется чего-то остросюжетного и напряженного - вы разочарованы не будете. По-крайней мере, не сильно.
Некоторые люди просто не созданы для того, что бы жить. Например, герои фильмов-ужасов. Учитывая присущую им тупость, скорбеть по ним не спешишь, но когда таких вот любознательных придурков играют вполне приличные лицедеи становится немного грустно. Очевидно, именно на такой расклад рассчитывали создатели 'Синистера' - иначе объяснить суициидальное поведение героя Итана Хоука не получается.
Его герой-писатель с каким-то ожесточением смотрит видеозаписи 'от первого лица', на которых неизвестный оператор вырезает целые семьи, причём последнюю убили в его доме, куда он переехал вместе с семьёй. Вскоре становится понятно, что расправы связаны с неким Багулом - демоном, пожирающим души детей. Выводы напрашиваются сами собой, но герой к ним глух. Ему ещё книгу писать, автографы подписывать, а 'Хижину в лесу' он не смотрел. Прозрение приходится на последние 15 минут фильма, во время которых режиссёр показывает зрителю то, до чего все и так дошли ещё в середине фильма. Интриге 'Синистера' не веришь, да и нет её - по крайней мере, если вы худо-бедно ориентируетесь в жанрах мистики и хоррора.
Так почему же обзор 'серый'? Ну, во-первых, Итан Хоук всё ещё неплохой актёр, пусть он и играет откровенного дебила. В драму писателя Озвальта веришь - это человек, которому удаётся то, что он сам не слишком любит: писать детективное чтиво, основанное на реальных преступлениях. Как знать, возможно тот же Стивен Кинг (его вы вообще будете часто поминать во время просмотра) тоже грезит серьёзными жанрами, но читателю нужны ужасы, ведь так? Вторая причина, благодаря которой 'Синистер' держится на плаву - это атмосфера. Не смотря на обилие 'бу-моментов', фильм берёт именно чувством сгущающейся жути. От части даже когда появляются призраки и демоны эта атмосфера пропадает, и это ясно показывает - режиссёру Скотту Дерриксону стоило выдержать ту же линию, что и в 'Шести демонах Эмили Роуз', то есть оставаться скептиком, и не сваливать все события на деятельность гостей из другого мира. Увы, Дерриксон решил рассказать страшилку, а не драму.
Итог: 'Синистер' хоть и выгодно смотрится на фоне многих товарок по жанру, но выветривается из голову сразу же по началу финальных титров. Просто очередной хоррор-середняк.
P.S.
А Багула бы травить молодёжь на потеху Древним не взяли бы!
Только что посмотрела этот фильм так что отзыв будет достаточно объективным. Фильм совсем не страшный даже чуть чуть страха нет ну кроме тех моментов где музыка долбит по ушам и прочее. Намек на страх тоже нет хотя по мне режиссер и сценарист старались выдумывали всяких демонов, напомнило одну из серий сверхъестественного, правда там и актеры посимпатичнее и юмор есть и призраки поживее, ну не буду ругать фильм ведь его многие люди не смотрели еще а отбивать желание посмотреть его я не хочу. Несмотря на мои придирки все таки в фильме есть парочка симпатичных моментов которые спасают весь фильм это таинственные пленки на чердаке оставленные не понятно кем и когда со странным сюжетом от которого мурашки по коже но только не у главного героя который является писателем и в голову которого закралась мысль написать о жутких убийствах. Правда этот фильм, может показаться похожим на знаменитое СИЯНИЕ но увы, герои более бледны и плохо обозначены и проработаны, не понятно почему и как сходят с ума детишки и еще уйма вопросов, нет тайны интриги, нет магии кино и нет по настоящему талантливых актеров способных показать этакое безумие и сумасшествие как, знаменитый Джек Николсон.
Самое интересное и интригующее это несомненно концовка, которая ставит все точки над и, не оставляя послевкусия и вопросов, все предельно ясно четко, просто и как то сказачно что тоже хорошо, а еще мне фильм показался похожим на ЖЕНЩИНУ В ЧЕРНОМ с Дэниелом Р. кто видел тот поймет, даже тот фильм и то намного лучше в нагнетании страха и саспенса с прочей атрибутикой.
Но фильм все таки стоит смотреть хотя из-за интересного видео ряда на пленках, а оценка средняя, потому что фильм сам по себе неплохой.
Буквально недавно стало известно, что по исследованиям платформы broadbandchoices 'Синистер' является самым страшным фильмом уходящего десятилетия. И так-как практически все картины, участвующие в опросе, кроме данной, мною были уже просмотрены, любопытство таки одержало вверх и в самый канун Хэллоуина ваш покорный слуга решил всю страшность самого страшного фильма проверить лично на себе! Признаюсь честно, начало картины и ее сюжетная подоплека не на шутку так заинтриговали. Некий холодок в душе возник уже в открывающем фильм эпизоде. Поначалу кажется, что сталкиваешься с чем-то новым в жанре, доселе невиданным, и что авторы, наконец, поняли, что истинный страх заключается не в резких моментах, под громкий и грозный аккомпанемент, а в психологическом давлении на зрителя, посредством хитросплетенного сюжета и тотальной загадочности происходящего. И первая половина 'Синистра' в этом плане очень хороша.
Но увы, Скотту Дерриксону, режиссеру ленты, а так же, несомненно, авторам сценария, скорей всего не хватило сил довести крепко выстроенную на реальности происходящего концепцию не то, что бы до финала (это было бы чертовски круто), но даже до середины фильма. Да, именно там уже возникает первое разочарование, когда создатели раскрывают основные козыри своего так хорошо начинающегося детища. И уже неважно, что в финале нам подбросят некоторые детали сюжета, к слову, совершенно не страшные, полноценно раскрывающие историю - вся таинственность, загадочность, а так же весь психологизм и ужас перед неизведанным рушатся в тот же миг, когда нам дают понять, кто или что является причиной происходящих кошмаров. Картина сразу же превращается в типичную пугалку, детективная линия буквально обрывается, поскольку исчезают вопросы относительно реальности-мистичности происходящего, пугающая неизвестность тотчас испаряется, зрительское напряжение не на шутку так падает и, как итог, возникает ощущение досады. Нет, если бы 'Синистер' не стал бы изначально нас настраивать на более реалистичный тон, стараясь выглядеть больше психологическим триллером-детективом со страшным и запутанным сюжетом, нежели чем на типичные современные хорроры от студии Blumhouse, то просмотр выдался бы ровным и не было бы никаких разочарований.
Но несмотря ни на что картина вполне себе справляется со своей миссией. Как уже писалось выше, благодаря крепкому началу 'Синистер' задает такой гнетущий тон, что даже столкнувшись со всякими типичностями в середине, ты все равно прибываешь в увлеченном состоянии. Думаешь, а вдруг сюжет повернет в сторону непредсказуемости, как это наблюдалось в 'Других' Аменабара, или, например, в 'Ключе от всех дверей'? И вроде как какие-то интересные фишки нам таки успевают подбросить, но они, увы, не имеют устрашающего-захватывающего эффекта. По окончанию просмотра не испытываешь чувств безысходности и холодного страха в душе. Право же, лучше оставить небольшой шлейф недосказанности, ведь все неизвестное и непонятное пугает пуще всего остального. Либо по Линчу все так намудрить, чтобы фанаты потом годами распутывали сложные клубки повествования, ведя бесконечные дискуссии на форумах. Поверьте, оригинальная история 'Синистера' заслуживает более глубокой проработки.
Впрочем, визуально лента тоже не сказать чтобы эффектна. Я не обратил внимание на какую-то особенную операторскую работу с искусными ракурсами и интересными световыми решениями. Типичные монтажные склейки на манер современных ужастиков, предсказуемые резкие пугалки посредством быстрого поворота камер и. т.д. По сюжету очередная американская семья покупает дом в глуши. На чердаке дома глава семейства находит коробку с ветхим проектором и семейным видеоархивом, записанным на 8 миллиметровую пленку. Просматривая записи герой картины сталкивается с нечто кошмарными и неведомым. Ради того, чтобы закончить свой новый роман, он полностью уходит в разгадку страшных тайн, которые таят в себе старые пленки, начиная собственное расследование. Играет же нашего главного героя Итан Хоук, которого мы уже давно привыкли видеть в жанровых проектах различного пошива. Смотрится он органично, но не более того. Остальные же актеры тут исполняют роль массовки, никакими интересными характерами не отличаясь. Зато нарезки из семейных архивов просто бесподобны. Они не только по-настоящему страшны, но и депрессивны. Впечатлительным лучше не смотреть. Да и саундтрек в эпизодах архивного видео настолько попадает под настроение визуала, что аж мороз по коже!..
P.S. Подводя итог, скажу так - 'Синистер' определенно выделяется среди себе подобных картин. У него и правда крепкое и более чем любопытное повествование. Фильм приковывает к экрану с самого первого эпизода и на протяжении всего просмотра не раз заставляет ужаснуться. Но, к сожалению, развязка ленты и ее такое скорое раскрытие основных сюжетных козырей все же разочаровывают.
Некоторые преступления должны остаться нераскрытыми.
На просмотр данной киноленты меня подтолкнуло необычное название и присутствие писательской тематики. Герой Итана Хоука писатель, пытающийся после долгого застоя вновь возглавить списки бестселлеров, и ради вдохновения и погружения в процесс поселяется в дом, где произошло преступление. И вместе с ничего не подозревающей семьёй он ночами пытается разгадать загадку исчезновения маленькой девочки и гибели её братьев и сестёр.
Да, опять загадочный дом со своими тайнами и вновь дети, которым дана определённая роль в картине. Последнее время Голливудский кинематограф довольно плодотворно раз за разом эксплуатирует данный материал и не всегда успешно, а порой и вообще провально. Он писатель и, конечно же, немного не от мира всего, вечерами и не только прикладывающийся к виски, жена не довольная его уходом из реального мира в мир иллюзий и фантазий. И дети, которым просто нужны их мать и отец, дом, игры, детство. Открывая новую дверь нужно быть уверенным, что ты сможешь не только зайти в неё, но и ещё закрыть её и притом навсегда.
Игра Итана Хоука заслуживает внимания, тем более что ему отведено около 70% экранного времени, его персонаж, пытаясь не скатиться в болото суеверий и мистицизма пытается балансировать на грани рационализма с необъяснимым. Режиссёр медленно погружает зрителя в атмосферу безысходности и страха. Музыкальное оформление этому только способствует. А главное здесь не будет груды истерзанных тел отрубленных голов и литров крови. Основное здесь это атмосфера и интрига, которая должна держать зрителя до последних кадров.
За сюжет оценка 4.
Игра Итана Хоука ещё 2.
Саундтрек плюс 1.
В итоге имеем добротно сделанный мистический триллер с уже немного избитыми сюжетными поворотами, и хочется сказать сценаристам, хватит эксплуатировать бедных детишек, делая из них, то демонов, то ещё чёрт знает кого. Включайте фантазию Богул вас побери.
Итан Хоук рожден для роли трусоватого интеллигента. Я в этом убеждаюсь вновь и вновь, наблюдая за тем, как тот самозабвенно визжит на полу коридора, синхронно суча изящными кистями и лодыжками, а после продолжает слюнявый концерт по заявкам, со срывами на писк и ультразвук, перед блондинистой женой, которая в своей миниатюрности солиднее супруга ровно на три половых атрибута. Что не удивительно, учитывая, что даже имя у отца семейства женское. Подозреваю, что также яичники есть. Поскольку характерный комплекс психоэмоциональных нарушений, блокирующих мыслительную деятельность в период ПМС, я наблюдаю в поведении героя Хоука с начала и до финиша сюжета - иначе мне никак не объяснить причину, по которой его великий сыщик от литры не разгадал нехитрый смысл происходящего на десятой минуте картины, как это сделал каждый зритель, включая тех, кто два часа назад спустился с гор. Даже скучная его супружница-домохозяйка мгновенно бы сложила два простых числа в пределах десяти, однако злостный и шальной гипоталамус - вещь суровая.
Хотя о чем я говорю? Жена тут совершенно не при чем. Как ни причем и припадочный сын, и художница-дочь, и заблудший Дьюи местного разлива с аццкой версией о топочущих белках, и профессор-культуролог с седой сенековской бородкой - все они предметы интерьера на ламинатном поле боя опального словоблуда с нахальным сверхъестественным проказником, но сколько семейств ни кроши, сколько досье на чердак не клади, сколько ни маши перед носом табличкой 'alert!' - все усилия в топку. А потому и нет на ламинатном поле боя никаких сражений, а есть унылый Хоук с бутылкой вискаря, тонущий в нервном поту и морщинах на собственном лбу в тщетных попытках решить уравнение первого класса - если в семье из четырех известных человек трое позируют на камеру, то кто же, черт возьми, снимает фильм?
К вопросу о бабинах, найденных на чердаке. Я знаю, многих эти записи всерьез пробрали до костей, и я с готовностью подставила бы с этой целью собственные 206, но - не срослось, не фартануло, хотя саундтрек с сопящими младенцами и племенными песнопениями сработал на эффект весьма достойно. Но пленок оказалось слишком много, эфирного времени - мало, озвучки, считай, - никакой, а потому к концу просмотра они слились в один невразумительный рисунок на паласе, и посочувствовать кому-то лично не представилось возможным. Вместо этого к финалу киноленты сценарий оголился во всей своей убогой анорексии, а две последние минуты перед титрами свели на нет весь дохленький потенциал, накопленный по ходу пьесы, по большей части с помощью конечностей, приятно дрыгавшихся между ветками и сушей.
В общем, 'Синистер', на самом деле, фильм настолько слабый и вторичный, что я беспомощно сижу и улыбаюсь, встречая в хлорофилльных многочисленных трактатах такие фразы, как 'глубокая прорисовка характеров', 'новизна', 'опасность для психики' и прочие ни разу не заслуженные комплименты, но я в хорошем настроении, а потому - смотрите, если нравится. Но если б я была в дурном и хмуром состоянии души, то рейтинг данной киноленты с такими вот оценками повергли бы меня в тот самый шок и страх, которых я ждала, как следствия, от этой многократно перехваленной картины.
Давненько я не смотрел ничего из жанра ужасов, подумал я, и решил устроить себе вечер хорроров. Синистер был третьим, и последним просмотренным фильмом. Первые два фильма 'Искатели могил 1-2' были посредственными, но весьма бодрыми и не давали заскучать, в кадре постоянно что-то происходило. После просмотра Синистера, эмоции совершенно противоположные.
В этом фильме слишком много плохого.
Ужасно длинный хронометраж, который можно сократить раза в два, без потери качества. Синистер весь из себя такой неторопливый, все два часа практически ничего не происходит. А протагонист делает всё так медленно, что его постоянно хочется подгонять.
Ужасный сюжет. Он не то чтобы плох, просто сыроват, идея-то не самая плохая, но реализация хромает на обе ноги, вроде как и придраться не к чему, но она совершенно не цепляет, не вызывает интереса, не запоминается.
Ужасные попытки напугать. Если классические громкие внезапные звуки тут ещё сделаны боле-менее вменяемо, то остальное отвратительно. И поворачивание головы в мониторе, и кривой фотошоп, и финальный нелепый БУУУ! от Bughuul'а.
Ужасный визуальный стиль. Дети выглядят так плохо, что лучше бы отбросили все новомодные компьютерные эффекты и делали грим по-старинке. Хотя Bughuul выглядит неплохо, прям как гитарист из Слипкнота или Гробовщик из реслинга.
Ужасно банально. Этот фильм не старается выделяться, он прямо кричит 'я стандартный фильм ужасов'. Фильм настолько предсказуем, насколько это только может быть. Всё это я уже видел не один раз. Скууучно.
Вкратце картина скучная, длинная, банальная, не страшная, не запоминающаяся.
Этот фильм мог бы стать неплохой серией в каком-нибудь хоррор сериале, по типу 'Мастера ужасов', но как полноправная лента он ужасен.
Всё это сугубо личное мнение, которое имеет отношение только к моему персональному восприятию сей картины. Я не отрицаю что фильм этот может кому-то понравится и даже чем-то зацепить.
На мой взгляд, самая большая проблема современных фильмов ужасов- банальность, зацикленность на какой-либо идее, которая в конечном итгоге сводит на нет целый жанр, и зритель становиться просто невосприимчив к очередному 'Бу!', а в голову лезут мысли типа: 'Это я где-то видел' или 'Как предсказуемо'. Так вот, хотя бы лично для меня, фильм 'Синистер' должен был хоть как то освежить жанр хоррор. И да, фильм полностью оправдал мои надежды!
Итак, главный герой Эллис, некогда известный писатель, со своей семьей переезжает в новый дом, дабы преодолеть свой творческий кризис, и написать очередной бестселлер. И, как будто специально на руку, наш герой находит на чердаке пыльную коробку со старыми пленками, на которых запечатлено нечто ужасное...
Сразу, буквально с первого кадра чувствуется рука мастеров, которая некогда была приложена к замечательному 'Астралу'. Звук и музыка в фильме- просто бомба. Не знаю с чем это связано, но такого, не побоюсь этого слова, великолепного звука я не слышал со времен 'Темного рыцаря', хотя это и другой жанр. Но самое главное, от чего хочется просто визжать от восторга, это как гармонично действует эта музыка с эффектом запугивания, а вкупе с потрясающей атмосферой фильм берет практически наивысшею планку. Вот такого я не слышал нигде, даже в превосходной 'Мертвой тишине'.
Сам же сюжет плавен, что самое главное адекватен, хотя и не особо нов (однако при просмотре мне почему то в голову не пришел ни один подобный фильм).
Я на протяжении всего фильма пытался угадать концовку и почти угадал! Повторяюсь почти, потому что сомнения все таки были в моей душе, что фильм ужасов не может быть настолько хорош, и когда уже хотелось подумать 'Ага, я так и думал', то так подумать совсем не получилось, хотя концовка немного расстроила.
Вердикт.
Фильм действительно пугает, заставляет буквально закрыть лицо руками, а также способен вызвать липкий ужас внутри. Не зря на кассе у меня выпрашивали документ, подтверждающий мое совершеннолетие, необходимое при просмотре. Браво, разработчики!
9,5 из 10
Приятного просмотра!
P.S. Совсем не расстроен тем фактом, что пришлось ехать в Москву дабы взглянуть на эту ленту.
