В мифологии самых разных стран мира присутствуют потусторонние существа, которые питаются человеческими страхами и зачастую они делают объектом своего внимания детей, которых гораздо легче напугать, ведь они совершенно беззащитные и не могут толком за себя постоять. Так что неудивительно, что в различного рода хоррорах различные демоны и злобные духи выбирают своими жертвами именно детей. Но если брать в расчет фильм Скотта Дерриксона «Синистер», то и взрослым будет несдобровать, если они пересекут дорогу демону, который уже почувствовал запах своей новой жертвы.
Сюжет фильма знакомит нас с популярным писателем Эллисоном Освальтом, который вместе со своей женой Трейс и двумя детьми переехал из большого мегаполиса в небольшой городок, где они купили довольно милый дом. Однако местная полиция совсем не рада тому, что Эллисон приехал в их город, так как в прошлом он написал несколько книг, которые не в лучшей форме представили служителей закона. Тем не менее, холодный прием не может помешать герою начать новое художественное расследование.
Некоторые время назад в этом городе пропала девочка и полиция не смогла отыскать ее следы. Ранее в этой же местности при довольно странных обстоятельствах погибла целая группа людей и это также интригует Эллисона, который собирается написать книгу-расследование, и для этого он выискивает все возможные зацепки случившегося. В первый же день пребывания в новом доме, писатель обнаруживает на чердаке коробку с пленками домашнего видео и решает их просмотреть. И к своему немалому удивлению он обнаруживает там съемку убийства нескольких семей, которые жили в разных местах, однако пленки каким-то непостижимым образом оказались в одной коробке. Кроме того, на записях Эллисон обнаруживает символ некоего существа, которым оказался Багул, демон из преданий Вавилона, который питается детскими душами. И, судя по всему, именно он может стоять за убийством детей, которые наблюдал на видео Эллисон. Но самое тревожное, что после просмотра записей он поддал опасностей также свою семью и себя в частности, и победить такого врага обычными способами не получится точно.
В фильме меня больше всего заинтриговало расследование, которое ведет герой Итана Хоука. Он словно сошел к нам из классических романов Стивена Кинга и ведет себя, как увлеченный своей работой писатель со странностями в характере и поведении. Эллисон Освальт живет прошлыми заслугами, пересматривает собственные интервью десятилетней давности и мечтает снова вернутся на вершину популярности. Он прекрасно понимает, что только детективной художественное расследование может помочь ему в свершении задуманного, однако постепенно рациональная логика сменяется для Эллисона мистическими паническими мотивами, ведь он начинает понимать, что не всегда за убийствами может стоять человек и винить в произошедшем можно даже самого настоящего демона…
Сам Багул на экране появляется совсем редко и это правильный ход. Если слишком часто показывать на камеру злодея, то он перестанет пугать. Скотт Дерриксон использует своего демона очень дозировано, а потому каждый раз, когда он появляется, то твое сердце начинает биться чаще и ты действительно боишься того, что он может сделать далее, ведь для Багула не существует переживаний и сантиментов. Если он может запросто лишить жизни ребенка, то и взрослому рассчитывать на милость от него не приходится.
«Синистер» вышел реально страшным фильмом, который основан на реальной старинной мифологии Вавилона. Конечно, авторы здесь многое додумали и приукрасили, и тем не менее фильм в любом случае поражает своей атмосферой и саспенсом.
Слово 'sinister' в английском языке означает 'зловещий', его не стали переводить, а транслитерировали.
Главный герой – Эллисон Освальт (Итан Хоук) – является писателем, выпустившим пару успешных книг-детективов. Но последняя книга вышла лет 10 назад. Он не хочет читать лекции и редактировать учебники, чтобы сводить концы с концами, а хочет написать ещё одну крутую книгу, чтобы его семья (жена, сын и дочь) вновь были богатыми. Его привлекло ужасное убийство семьи, когда все члены, кроме одного, были повешаны на дереве. Один ребёнок пропал и до сих пор не найден, как и убийца. Семья Освальтов переезжает в дом, где было совершено это убийство, чтобы Освальту лучше писалось. Но он соврал жене, что тот дом с убийством далеко отсюда, а этот дом просто был по выгодной цене.
При распаковке коробок он замечает на пустом чердаке коробку, в которой лежат плёнки с какими-то видео, а также камеру, которая может прокручивать эти плёнки. На этих плёнках показаны убийства семей: начиная с той, которая жила в этом доме; другую семью привязали к шезлонгам и утопили, третью – переехали газонокосилкой, четвёртой перерезали горло. Вскоре у его сына начинаются припадки, а дочь начинает рисовать странные рисунки.
Зрители уже заранее знают, что это какой-то ужастик-хоррор, и ждут каких-то внезапностей. Создатели поначалу заигрывают со зрителем: то главный герой ногу внезапно вскинет, то заденет коробку, и она шатается. В этом фильме каждое движение выверено, и нет бездумно напиханных пугающих эффектов, когда чёрт выскакивает из табакерки или на заднем плане кто-то мелькает. Здесь такое есть по мелочам, но это как бы держится под контролем. Любители хорроров, наверное, презрительно посмеются над этом фильмом, мол, ничего он не страшный. Но я не являюсь поклонницей пугалок, от которых трясутся колени, так что мне такое очень даже зайдёт.
Фильм создан классно, все играют неплохо. В процессе ты ждёшь какой-то крутой штуки в конце... Но конец подобен лопнувшему мыльному пузырю.
Намечается морально-этическая проблема, когда жена главного героя узнаёт, что они живут на месте убийства, и злится, а Освальт пытается оправдаться, говоря, что книги – его детище, то, что останется после него. А жена его укоряет, говоря, что его детище – это сын и дочь. Также у Освальта находится помощник-полицейский, который снабжает его информацией по убийствам семей с видеоплёнок. Но обе эти сюжетные линии как-то гаснут сами собой, ни к чему особенному не приводя.
Этот фильм типа 'городской легенды', как у нас 'в чёрном-чёрном городе'. Я, правда, не знаю, есть ли в Америке конкретно такая городская легенда, или это было придумано специально для фильма. Однако она оказалось плодотворной, раз на неё сняли продолжения. Если смотреть с точки зрения фильма, то концовка рождает разочарование. А если с точки зрения того, что создатели решили экранизировать такой-то миф, то они справились на 5 с минусом (минус за концовку), то есть очень даже хорошо. Всё-таки, Итан Хоук – красавчик (в том плане, что классно справился). Но даже здесь, на мой взгляд, при желании, можно было бы сделать концовку прикольнее. Концовка здесь, скорее, даёт зелёный свет сиквелам фильма. Наверное, создатели решили, что американцы будут писать кипятком уже от одной такой идеи фильма, и подумали, что и так сойдёт.
Таким образом, этот фильм из тех, которые приятно смотреть в процессе, а от концовки ничего классного ждать не надо.
12 октября 2023 года были опубликованы результаты трехлетнего исследования восприятия хорроров любителями ужастиков под названием «The Science of Scare Project» («Проект науки об ужасе»). Итогом изысканий стало объявление самого страшного фильма в истории. Им оказался «Синистер». Этот факт вряд ли удивит заядлых ценителей жанра. С результатами исследования лично я согласен. Вряд ли можно себе представить более пугающий фильм, чем «Синистер».
Но фильм примечателен не только тем, насколько он страшен, но и смыслами, которые в него заложены.
Начнем разбор с того, что «Синистер» можно отнести к поджанру «монстр в доме» и его разновидности «что за проклятие?». Злодей в киноленте вторгается в наше интимное домашнее пространство. Представьте, что в вашей квартире раздаются постоянные стуки в одном и том же месте. И это отнюдь не белочки бегают, т. к. они все в университетской или михайловской рощах. И даже не сосед с золотыми ручками. Мы, люди, привыкли рассматривать жилище как крепость, что охраняет нас от бурей и невзгод. Но стены пали и в крепость ворвалось древние зло, которое куда сильнее нас. Если представить эту ситуацию, то становится по-настоящему жутко. По крайней мере, мне.
Монстр в обсуждаемом фильме - не просто древнее зло, но и искусный манипулятор. Существо играет как на примитивных страхах персонажей, так и на тщеславии главного героя. Как в старых трагедиях Софокла и Шекспира, непомерные амбиции одного человека приводят к большой беде для многих. Сюжеты, подобные «Синистеру», словно говорят нам о том, что когда мы пытаемся осуществить мегаломанские проекты, то ставим на карту не только себя, но и своих близких. Таким образом современное кино держит связь с древними сюжетами, хоть и подспудно. И мне очень отрадно, что не распалась связь времен.
Не только сюжетная линия связана с древностью, но и фигурирующие в обсуждаемом кино образы. Начнем с черной собаки. В античных и средневековых представлениях черный пес был связан с потусторонним миром. Он охранял вход в ад, являлся предвестником скорой кончины, а также был в свите «дикой охоты». Связь этого животного и потустороннего также проявляется в различных версиях «Омен» и пародийно обыгрывается в романе «Благие знамения». Лично я собак очень люблю, и мне они не кажутся потусторонними тварями, однако символика фильма несет зловещий смысл.
Отдельного упоминания заслуживает то, как показан возраст зла в фильме. Главного злодея изображали на облупившихся фресках (напоминающие минойские) и в гравюрах (на которых изображены алхимические знаки). Т. е. с тем, что у нас с детства, благодаря музеям, документальным фильмам и учебникам истории, ассоциируется с древностью. Основа для монстра могла быть взята из старинной легенде о Молохе. Команда создателей фильма будто бы хочет уверить зрителя в том, что зло существовало с самого начала мира. А добро как категория и во все в «Синистере» отсутствует. Все это отсылает вдумчивого зрителя к гностическим сектам начала нашей эры.
Но есть еще один древний символ в фильме - зеркало. В «Синистере» его заменили кинопроектор, но мистические свойства остаются теми же. Проектор-зеркало служит вратами в другой мир, некое кривое пространство, в котором правит зло. А границы между человеческим миром и перевернутым проницаемы в обе стороны.
Однако если подумать о свойствах проектора-зеркала, то можно рассматривать образ в качестве метафоры и вывести из нее текущее состояние действительности. Сегодня границы между кино (неважно, домашним или студийным фильмами) и реальностью размыта. Люди на улицах выражают свои чувства таким же образом как киногерои. Убийцы смотрят фильмы и подражают злодеем (к примеру, Матти Юхани Саари из Финляндии или Бенджамин Скотт, равнявшийся на франшизу «Пила»). Признаюсь, я и сам хочу, чтобы мои отношения были «как в кино».
И в заключении мне хочется сказать, что главный герой «Синистера» вызывает у меня отвращение. Он тщеславный и лживый, и определенно является тем, кому не хочется подражать. А сам же фильм глубок и шедеврален. Спасибо за внимание!
Синистер относится к тем фильмам, из которых можно вынести жизненный урок для себя. Такие работы встречаются не так часто среди проходных 'фильмов ужасов'.
Элиссон Освальт - успешный детектив, который мгновенно прославился благодаря написанию бестселлера 'Кровь Кентукки'. Эта книга стала первым, но и последним хитом детектива. Движимый идеей повторить свой успех десятилетней давности, Элиссон вместе с семьёй переезжает в дом, где было совершено странное и жестокое убийство целого семейства. (Этот факт от своей собственной семьи Элиссон скрыл). Он собирается начать свое расследование, от успеха которого зависит и успех новой книги. За время пребывания в доме детективу придётся распутывать загадки этого ритуального убийства, медленно идя к истине. Но чем дальше Элиссон будет приближаться к разгадке, тем сильнее он будет отдаляться от своей жены и детей. В конечном итоге эгоизм и упрямство писателя приведёт его семью к раковым последствиям.
В целом, картина мне понравилась. Интересный детективный сюжет, который держит зрителя в напряжении на протяжении фильма. Отличный, на мой взгляд, подбор актеров. Итан Хоук более чем справился со своей ролью писателя-эгоиста. У меня также отставили хорошие впечатления сцены конфликта между мужем и женой, которые были прекрасны сыграны, и не оставили ощущение искусственности происходящего. Единственный, на мой взгляд, недостаток работы - неполное раскрытие сущности божества и его облик. Уж больно он мне кое-кого напоминает да и не вызывает страха, которого должен.
Все чаще режиссеры фильмов ужасов исследуют различную мифологию, чтобы использовать ее в своих хоррорах. Не был исключением и Скотт Дерриксон, которого многие зрители нынче знают, как постановщика блокбастера «Доктор Стрендж». Но до того, как стать одним из главных творцов Киновселенной Марвел, Дерриксон снял немало удачных фильмов ужасов, самым известным из которых справедливо считается «Синистер».
Начинается эта история с того, что знаменитый писатель-криминалист Эллисон Освальт вместе с женой и детьми перебирается на новое место жительства. Решение Освальта обусловлено тем, что он уже долгое время не может написать ни одной книги, а ведь платить по счетам как-то надо. И вот здесь, подальше от городского шума и прочих неурядиц у него есть возможность как следует поработать.
Осмотрев дом на наличие чего-то интересного, писатель находит коробку со старыми пленками и проектором. Решив интерес ради посмотреть, что же там заснято, Эллисон обнаруживает целую серию страшных записей, на которых запечатлено убийство целых семей. Теперь для него становится делом чести расследовать эти преступления, но в ходе своих поисков Эллисон вдруг понимает, что его врагом на этот раз может стать не человек, а некое божество или даже демон.
У фильма Дерриксона имеется сильная мифология, которую нетрудно подтвердить банальным поиском в сети. Конечно информации о демоне не так, чтобы очень много, но ее достаточно для того, чтобы по спине пробежали мурашки. Да и режиссер каждый раз подстегивает страх, насытив картину множеством очень жутких сцен, которые основаны не только на внезапных шумах, но и постепенном нагнетании напряжения.
Интересно было увидеть в роли Эллисона Освальта актера Итана Хоука, который ранее хорроры не очень любил, но в последние годы они стали популярным жанром. Хоук показал Освальта, как очень уставшего, но не готового сдаваться человека. Но с каждым днем. Проведенным в новом доме, ему все сложнее свести мысли воедино, потому что чертовщины вокруг становится даже очень много.
«Синистер» понравится всем, кто хочет немного испугаться и расследовать вместе с главным героем таинственные преступления. Даже во время повторного просмотра эта история завораживает и вызывает страх. А это пример грамотной работы. Однако продолжение истории уже не такое интригующее, хотя об этом стоит говорить уже в контексте сиквела. Оригинал же очень хорош.
Автор детективных романов в поисках вдохновения переезжает с семьей в дом с мрачным прошлым, где было совершено убийство. Живя прежними успехами, сейчас он готов на все, чтобы закончить новый роман о жестоком преступлении, которое произошло в доме, и о котором он решил не рассказывать семье. И все бы ничего, если бы на чердаке не нашлись таинственные пленки, запечатляющие многочисленные, похожие на ритуальные убийства, за которые он тут же хватается, как за глоток идейного вдохновения для книги. Но в какой-то момент раскрытие этих тайных массовых расправ и окончание романа отойдут на второй план, когда под угрозой окажется его собственная жизнь и безопасность семьи.
Раскрывая тайны этого дела по ходу повествования вместе с героем у режиссера Скотта Дерриксона прекрасно получается передать давящую атмосферу таинственности, когда ещё до конца не понятно о серийном убийце ли идет речь или это некая сверхъестественная сущность обитает в доме. Атмосфера накаляется, крыша потихоньку съезжает, призраки наступают, и сразу не понятно, белочку ли поймал главный герой или это мистика? Он не был готов к этому, но остановиться уже не может и приходиться идти до конца, чтобы не стать новым “героем” очередной части из серии короткометражных фильмов “Синистер”.
У Дерриксона и в правду получается сделать из низкобюджетного мистического хоррора прекрасное блюдо с отличной актерской игрой и адекватной атмосферой страха. Блюдо, которое дарит достаточно острых ощущений, не содержа при этом в себе каких-то новых элементов, но прекрасно воздействуя на зрительское сознание через сотканную из теней, звуков и старых пленок атмосферу, когда фильм балансирует между детективом и кином о призраках. Все классические фишки для запугивания присутствуют: пустой чердак, куда необходимо залезть ночью, чтобы исследовать таинственные звуки, проклятый дом, алкоголь, стирающий границу между кошмаром и реальностью и. т.д.
Кровавые и шокирующие сцены при этом в ленте лишь подразумеваются, когда газонокосилка наезжает на чье-то лицо, а топор палача зависает в воздухе, камера отворачивается в сторону. Складывается ощущение, что режиссер плавно двигая сюжет, сам получает удовольствие, постепенно сводя героя с ума и заставляя его совершать необдуманные поступки, в то время как паранормальное чудище остается за кулисами всего происходящего. И как бы ни называли таинственных монстров, прячущихся в наших шкафах или в данном случае пленках видеокамер: Багул, Бугимен, Бабайка или Бабадук (у каждого режиссера свой «народный фольклор»), но у Дерриксона этот самый монстр не поставлен во главу угла.
Таинственность истории и поиски разгадок, в которой развитие героя является центром повествования, вот принципы, на которых “Синистер” и выделяется из линейки аналогичных клонов и запоминается, умело переплетая психологическую семейную драму и мистический ужас. Таких картин со стандартным набором элементов можно вспомнить достаточно много, но редок тот фильм из них, который вызывает эмоции. И “Синистер” на это как раз способен. И пускай, при этом концовка, которая не становится неким неожиданным откровение, но она все же не заканчивается банальным хэппи-эндом.
Скажу сразу, фильмов ужасов пересмотрел я много, но таких как 'Синестер' ещё не видел! Этот фильм действительно хорошо и талантливо снят и в нём очень много пугающих моментов (разной степени).
Теперь я начну оценивать фильм:
1. Актёрская игра:
Одна из самых главных задач в любом фильме - это то, как играют актёры, и в этом фильме актёрская игра точно не подкачает. В 'Синистере' актёры должны суметь умело показать страх и испуг, и у главных героев это получается как нельзя лучше!
2. Костюмы:
Каждый герой носит, в общем-то, обыденную одежду (каждый, кроме Багула), которая подобрана правильно, со вкусом. У самого Багула, который одет во всё чёрное, очень зловещий и страшный костюм (мне 14 лет, поэтому для меня костюм чуть-чуть и страшен, но взрослому человеку, может быть, он будет казаться не таким уж и страшным).
3. Главная задача фильма:
Главная задача любого фильма ужасов - это конечно же пугать, и 'Синистер' с ней прекрасно справляется! Не советую смотреть этот фильм людям, у которых слабые нервы, фильм действительно пугает. В нём очень много неожиданных моментов и страшных сцен.
4. Музыка:
Музыка в этом фильме, как и костюмы, подобрана хорошо. Каждый неожиданный момент, сопровождается своей страшной музыкой, и это помогает хорошенько попугаться!
Фильм я оценил и теперь несколько отступлений:
1) Ограничение 18+ не очень-то подходит этому фильму (по-моему). Я думаю, что 16+ будет вполне достаточно.
2) Как я уже говорил, не советую смотреть фильм людям со слабой психикой. Это может закончиться не очень хорошо.
Ну вот, теперь я рассказал обо всём.
Всем любителем фильмов ужасов и триллеров советую посмотреть этот фильм!
Изрядно истосковался я по качественным фильмам ужасов, по тем фильмам, которые действительно способны держать тебя в напряжении до последних секунд. И именно Синистер был для меня той надеждой на хотя бы более менее приличный ужастик. Я слышал очень много положительных слов в адрес этой картины, помнится даже какое-то издание называло Синистер чуть ли не самым страшным фильмом ужасов всех времён, поэтому, может, и с большим опозданием, но до фильма я всё-таки добрался.
В центре сюжета находится талантливый писатель Элисон Освальд, горящий желанием написать настоящий бестселлер и стать знаменитым, хоть и пик его славы, наверное, уже давно прошёл. Для этого он решает вместе со своей семьёй переехать в дом, где до этого произошла страшная трагедия. В этом доме Элисон находит коробку с проектором и плёнкой, на которой были запечатлены зверские убийства разных семей. А дальше уже и начинается всё веселье.
Синистер прежде всего очень атмосферный фильм. Наблюдать за происходящим на экране интересно, а что главное жутко. В картине соблюдается идеальная грань: спокойные дневные сцены очень хорошо чередуются с напряженными и пугающими ночными. Конечно, этот приём далеко не новый, но для Синистра он подходит идеально, градус напряжения с каждым разом всё нарастает, поэтому картина держит в напряжении постоянно.
Отдельно хочется выделить именно ту плёнку, которую находит главный герой на чердаке своего нового дома. Ролики выглядят максимально правдоподобно и складывается такое ощущение, что ты сейчас реально смотришь видео, на котором когда-то, действительно, убили людей. Тут надо отдать должное, ничего подобного я не чувствовал ни в одном другом фильме.
Что же касается актёрской игры, то здесь всё в порядке, Итан Хоук сыграл очень хорошо, я полностью остался доволен его игрой, в нужные моменты он отлично смог передать тот страх, который наблюдается в картине. Ещё мне понравился персонаж Джеймса Рэнсона, ибо очень хотелось, чтобы, разбираясь в такой жути, главный герой был не один.
К сожалению не могу обойтись и без ложечки дёгтя. Концовка. Не знаю почему Скотт Дерриксон выбрал именно этот вариант, но он, на мой взгляд, совсем уж неудачный. Я ожидал, конечно, увидеть нечто совершенно иное. В конце возникает множество вопросов, на которые, к сожалению, фильм ответов не даёт.
Подводя итог, хочется спросить, что мешает снимать хорошие хорроры? Почему сейчас в кинотеатрах идёт один лишь проходной бред? Синистер меня удивил, и очень жаль, что в последнее время конкурентов у него ничтожно мало. Фильм, где крови практически нет, но который может действительно держать в напряжении и в некоторые моменты выглядеть очень жутко. За что ему огромное спасибо, удовольствия от просмотра я получил сполна.
Хоррор в кинематографии - это жанр, который я безумно люблю, наравне с фантастикой. К сожалению, найти по-настоящему качественный во всех смыслах фильм ужасов сейчас - довольно тяжелое занятие, ибо чаще всего для 'устрашения' режиссеры прибегают к убогому стилю - кровь, мясо, насилие и прочую херню. Смотреть на всякие кровавые замесы скучно и не страшно, это признак дешевизны фильма и его сценария. И, вот, вчера я решил глянуть фильм 2012-ого года Скотта Дерриксона 'Синистер' ('sinister' с английского - 'зловещий'). И честно могу сказать: я пополнил свою коллекцию качественных фильмов ужасов этим фильмом. Он действительно прекрасен во всех начинаниях: от актерской игры до сюжета!
1) Актерская игра: 9 из 10 баллов
Кто тут у нас в главной роли? А, Итан Хоук. И как он сыграл? Фе-но-ме-наль-но. Я говорю начистоту без преувеличения: этот актер своей игрой заставил меня проникнуться историей его персонажа во всех смыслах. Итан сыграл человека, чья жизнь, итак будучи нестабильной, разрушается прямо у него на глазах. Писатель, чья слава осталась в далеком прошлом на одной книге, который пытается поймать вдохновение для нового бестселлера в своей жизни с кучей семейными проблемами. Чтобы показать, насколько низко упал в карьере герой Хоука - в начале своей карьеры тот без тени сомнения заявлял о благих целях его книг, и о полном равнодушии к деньгам. В событиях фильма герой отчаянно пытается найти вдохновение для абсолютно обратных целей: ради денег и славы. Решаясь это осуществить, герой начинает расследование серии зверских убийств для своей книги, все ближе подходя к зловещему исходу. Загнав самого себя в это дело, выбраться оттуда тот уже не может, работа начинает давить, героя преследуют страхи и паранойя от увиденного в расследовании, извращаемое сознание смешивается с мистикой... и хрупкая жизнь героя рушится к чертям. Итан Хоук в фильме гениален: я никогда не видел более реалистичных эмоций ужаса и безысходности (наверное потому, что в фильме актеру не давали читать сценарий в полном виде и некоторая часть его эмоций была полностью реалистичной). Так как именно Хоуку принадлежит центр событий, он является актером-лицом фильма, поэтому косяки игры, сыгравшей жену героя, даже не светятся, а ведь если присмотреться, то можно заметить, что актриса играет, как минимум, странно. Роль детей героя была эпизодична, а Тревора, сына героя, в фильме вообще мизерная: Тревор введен в фильм толькодля детализации жизни героя (тем не менее, эта деталь хороша и удачна). Что насчет помощника шерифа, что пытался помочь писателю в расследовании? Не менее отличная игра, пусть и также эпизодичная. Актер сыграл по-настоящему 'простака', непримечательного и глуповатого человека - прекрасно. Шериф в фильме также эпизодичен, хотя его появления ключевые. Суровость шерифа, дополняющая депрессивность картины, очень удачна. Нельзя не отметить мощный образ Багула, злодея фильма, демона, пожирающего детские души. Багул получился таким пугающе жутким злодеем только отчасти с помощью хорошего грима - большую часть создания образа взял на себя актер, сыгравший Багула. Короче говоря, я апплодирую стоя!
2) Видеоряд и звуковые эффекты + саундтрек: 10 из 10 баллов
Фильм депрессивен. Весьма нагнетающий и атмосферный. Что насчет видеоряда - видно, какая впечатляющая операторская и инженерная работа осуществлялась при съемках 'Синистера': ракурсы очень артхаусные и шедевральные, нуар старых видеопленок с зернистостью и дополняющими низкочастотными эмбиент-дрон-композициями вводит зрителя в коматозное состояние парализующего ужаса, а саундтрек просто восхитителен. Как бы я не недооценивал музыку Boards of Canada, их трек сыграл значительную роль в переломном кульминационном моменте фильма. Кроме того, впечатляет очень темное присутствие дрон-дум-металла ближе к черной концовке фильма - как весь фильм был депрессивен к низкочастотным звучанием и индастриал-нойзом, так и концовка успешно завершает весь мрак 'Синистера'. Также стоит отметить почти идеальную гамму фильма: от безэмоциональных пепельно-желтых цветов до очень темного синего мерцания. Очаровательно!
3) Концепция фильма: 9 из 10 баллов
Знаете, что самое чудесное в развитии сюжета этой картины? Нет уже осточертевших хоррор-стереотипов в духе: 'Вот счастливая и беззаботная семья, а вот она внезапно уже не счастливая и не беззаботная. Ой, жесть какая началась!' Нет этого, вместо этого фильм с самого начала оказываются заунывным, тоскливым и совсем не радостным. Зрителю показана семья на грани эмоционального упадка, и в течение фильма состояние семьи становится все хуже и хуже, пока не переростает в откровенно черную развязку событий и конец фильма. В фильме нет ни юмора, ни иронии, ни вообще чего-либо светлого: либо серость, либо мрак, одно из двух. Неуместны в этой истории шуточки и веселье, поэтому сценаристы сделали правильно, совершенно не включая их в фильм. Единственное, к чему есть нарекание, так это к тому, что из-за моментального создания депрессивной среды завязка фильма несколько смазывается и около 7-10 минут лично я не совсем въезжал в сюжет фильма, пока все не начало вставать на свои места. Также хочу положительно отметить удачное сочетание публицистики, мистики и мифологии в сюжете фильма - это звучит странно, но все три темы фильма связаны в фильме качественно и здорово. За что я обязан отдельно похвалить картину, так это за почти полное отсутствие крови, мяса и скримеров. Как я говорил, все это - признаки дешевизны сценария фильма, однако 'Синистер' такое не применяет. Чтобы была понятна структура пугания в этом фильме - даже я, человек с весьма стабильной психикой при контакте с хоррорами, вжался в свое кресло при просмотре фильма от страха - и, да, этот страх был достигнут благодаря очень жуткой атмосфере. АТМОСФЕРЕ! Вот он, признак настоящего и качественного фильма ужасов!
4) Логика: 8 из 10 баллов
Не знаю, что это за такая традиция у большинства хорроров, но несмотря на всю шедевральность 'Синистера' не обошлось и без откровенно странных и сомнительных нюансов поведения персонажей. В совершенно новом доме на чердаке обнаружился живой скорпион? Змея? Какая-та коробка с пленкой 70-80-х годов? Конечно, надо все изучить! Ой, на пленках запечатлены жестокие расправы убийцы над жертвами? Зачем звонить в полицию - ну их к черту. Возможно, последнее вызвано сильным фанатизмом героя по отношению к своей работе, но тем не менее, для меня такие отважные поступки в духе 'я все сам!' кажутся несколько нелепыми. В остальном, если брать поступки злодея, то они логичны, бреда в его действиях нет, все выглядит естественно и цельно. Жена героя, правда, выглядит несколько сумасшедшей истеричкой, особенно вместе с вышеупомянутой 'странной игрой' актрисы, но это не суть. Других примечаний к логичности поведения героев фильма у меня нет.
Надо быть совсем сумасшедшим, чтобы поселиться в доме, где происходили странные вещи. Вот и главный герой такой же немного... Того ). Видите ли книгу он хочет писать. Ну и чего тебе не писалось на старом месте (Делай вещи, как Кинг - на чердаке). Ох, уж эти писатели! И чего им в голове не придет.
Страшно? не знаю, много слышала от друзей, что чуть ли не ужастик года. Скорее зловеще. Сразу понятно, чем берет режиссер. Темные кадры; очень много в фильме построено на звуковых эффектах, бу-вздрагиваний; музыка, атмосферная, давящая. Операторская работа хорошая и актерский состав отобран отлично. Да и концовка впечатлила, не думала, что все вот так может кончиться.
Кино достойное, пусть хоть весь сюжет и избит (дом, призраки, убийства и т.д.), но рекомендую к просмотру любителям ужасов. Не рекомендую - у кого с нервами плоховато (эффектов 'Бу' действительно много).
З, Ы. 1. Синистер (Sinister, с англ.) переводится, как Зловещий. Но у нас обычно перевод хромает. Поэтому просто Синистер. Так явно зловеще? ) не правда ли?
2. Главный злодей - демон Богул напоминает мне какого-то бас-гитариста с панк-рок-группы, создается ощущений, будто он только-только с концерта прибежал и мигом обратно.
