Фильм 'Синистер' с самого трейлера производит хорошее впечатление, когда заходишь в кинозал кажется, что вот сейчас увидишь что-то действительно новое и холодящее душу. И так оно и есть, но, к сожалению, не до конца...весь фильм портит довольно-таки предсказуемая развязка, на протяжении фильма ты сидишь и смотришь его 'на одном дыхании', но, к сожалению, я отгадала развязку гораздо раньше, нежели она произошла.
Сюжет фильма - семья 'мама-папа-сын-дочь' переезжает на новое место жительства, где несколько лет назад при странных обстоятельствах были повешены члены жившей здесь семьи, но знает об этом только отец-писатель, слава которого почти забыта. Герой горит желанием расследовать это дело, написать книгу и тем самым вернуть себе былую славу, но такого оборота событий он никак не ожидал.
Плюсы фильма в том, что:
1) Хорошо подобраны роли, лицо главного героя (Итан Хоук) очень запоминающееся. И сыграны роли довольно-таки неплохо.
2) Вызывающие ужас сцены убийств, записанные на домашнюю пленку, жестокость поражает, в хорошем смысле, ведь последнее время в ужастиках редко увидишь какие-то принципиально новые 'кровавые' сцены.
3)Юмор. Что удивительно, он в этом фильме ужасов есть, и довольно-таки неплохой, контраст эмоций испытаете.
4)'Простота' фильма. Я считаю, что ненапичканность фильма спец-эффектами на сегодняшний день это плюс. Я оценила минимализм фильма, отсутствие отвлекающих деталей.
Теперь минусы:
1)Банальность развязки. Она, конечно, не прямо-таки ничтожна, там даже есть нотка, над которой нужно поразмышлять, чтоб понять, 'в чем прикол', но тем не менее он предсказуем, очень жаль, но это так.
2)Тупость полицейского, уж больно она утрирована, хотя порой забавна.
3)Немой вопрос после просмотра фильма- при чем тут 'синистер', дело в том, что фильм абсолютно не раскрывает своего названия.
4)Нераскрытость...многие ситуации фильмы остаются 'не объясненными', как например, болезнь сына главного героя, которая, по идее, напугает любого родителя, они же ограничеваются фразой 'ну вот, опять начилось...пойдем попьем кофе (утрирую)', или же сущность 'злодея' и так далее.
В общем фильм один раз посмотреть точно стоит, так как что-то новое для себя вы в нем точно найдете.
Я никогда не был искушенным знатоком фильмов ужасов (скажу честно – это второй ужастик, просмотренный мной на большом экране, первым была «Женщина в черном», которая замечательно вписалась в мой кинорейд фильмов ужасов на 2012 год), и поэтому, вероятно, оказался под большим впечатлением от увиденного. И с самого начала моей рецензии стоит отметить кое-что. Этот фильм не блещет оригинальностью сюжета, но преподнесен таким образом, что оставляет после себя приятное послевкусие с нотками горьковатого страха, порожденного и звенящей тишиной, и угнетающим звуковым рядом, который и является безусловным козырем всей киноленты.
Раз уж я затронул достоинства данного фильма, то и продолжу их перечисление. Итак.
Начало задаёт настроение на все 110 минут. Поистине жутковатый и неприятный пролог, показывающий нам повешение всего семейства на ветке дерева и длящийся всего около минуты, заставляет либо скептически приподнять бровь, либо намертво прилипнуть к креслу и замереть в ожидании чего-то ещё более ужасного, нежели то, что демонстрирует зрителю зернистая плёнка. И всё это в абсолютной тишине, если не брать во внимание еле слышное потрескивание закадровых шумов. Безусловный плюс.
Далее следует схема построения самой картины, события в которой происходят с очередностью «любопытство – просмотр очередной плёнки с убийством - необъяснимая жуть – панические записи в блокноте \ судорожные выводы – семейный скандал». И всё это не отпускает зрителя до самого конца, не даёт ему заскучать и расслабиться. Практически нет ничего лишнего, не возникает желания «перемотать» какие-либо сцены, а информация об убийствах даётся очень аккуратно, размеренно, создавая ореол мистической таинственности вокруг всей этой жестокости. Кроме того, там почти нет крови, что безусловно радует, ведь липкий ужас должен вызываться именно необъяснимостью разворачивающихся на экране событий, а не обилием внутренностей, намотанных на люстру.
Операторская работа в данном фильме тоже заставляет заострить на себе внимание, потому что эффект «погружения» в происходящее был достигнут мастерски и безо всякого 3D.
И, наконец, сама история с языческим божеством Вогулом (the Bagul в английской версии), который живёт в изображениях, даёт особо впечатлительным людям почву поскорее спрятать флаера с его «портретом». Понравился момент, когда это потустороннее создание поворачивает голову, чтобы взглянуть на главного героя. В этом было нечто большее, чем просто «что-то есть».
Теперь, что касается недочетов. Очень много «воды» и недосказанностей. К чему вообще была история с «ночными ужасами» старшего из детей? И ведь для данной семьи это было совершенно нормальным явлением, про вызов врача там и подавно не слышали. Огорчил конец, потому что возникло ощущение «скомканности», желания поскорее прикрыть всю лавочку. Даже несмотря на эпизод с разрисованными кровью стенами, финал не дотягивает до пролога, ему не хватает остроты что ли, напряжения.
«Скотт Дерриксон и ко» сделали своё дело и сделали это достойно. Поэтому советую поглядеть этот фильм всем любителям данного жанра, пускай он и не напугает, как следует, но нервы пощекотать сможет.
Синистер, или как снять хороший фильм ужасов в современном мире
Привыкли мы, что в последнее время ХОРОШИЕ фильмы ужасов - это уже не просто редкость, а практически вымирающий вид. Хоть в красную книгу заноси. Из последних можно выделить разве что Паранормальное явление (да и то первую часть, остальные уже кризис жанра, так сказать), да Астрал (ух, вроде правильно написал). Вот и получается, что Явление принято в штыки, хотя задумка, в общем-то, на пять с плюсом, а Паранормальное явление 4... ну это сиквел, воспринимаемый, как желание срубить побольше зеленых баксов на идее.
Америка постепенно готовиться к Хэллоуину и вторым на очередь в списке жутких фильмов-2012 становится некий Sinister. Название по-разному можно переводить, и как VHS, и как Зло, и даже Синистер напрямую. Но ведь не в этом ведь дело, не правда ли.
Сюжет повествует нам о писателе - Эллисоне Освальте (Итан Хоук), который всеми правдами и неправдами пытается вернуть себе славу мастера саспенса. Десять лет назад он написал отличную книгу на основе реальных событий и теперь едет со всей семьей в дом, где буквально 9 месяцев назад какой-то маньяк повесил предыдущих владельцев на заднем дворе.
Но не спешите говорить этому фильмы: 'Давай, до свиданья', только прочитав завязку. Буквально через час вы почувствуете, как по спине пробегает дрожь, а к концу постараетесь быстрее уснуть, дабы унять дрожь в ногах. Фильм по мере развития все быстрее и быстрее накручивает саспенс и начинаешь невольно сталкиваться с мыслью, что за тобой следят из дверного проема. Ан-нет.. ошибочка, так и до инфаркта недалеко.
Синистер будто сложен из рваного видеоряда, нашинкованный огромным топором главгада. И это заслуга монтажера и режиссера, ведь иной подход в данном фильме не смог бы дополнить картину и превратил в унылую подборку жутких моментов из жизни двух семей.
Как ни странно, но персонажи получились живыми и наделенными своими качествами. Даже маленькие дети сыграли на неплохом уровне, а о взрослых и разговора не веду - и ссоры, и едкие подколы.
Очень важна и фабула фильма. Багул, жуткое существо, словно кошмар проявляется по мере того, как Освальт углубляется в просмотр диких кадров из 60-70х годов. Синистер медленно переходит от белого к черному, переливаясь всеми красками серого.
Не каждый современный фильм ужасов способен поднять планку на высокий уровень, но Синистер, если и не скакнул выше головы, то поддержал хорошее качество, будьте уверены.
Из пары миллионов всегда найдётся один, а то и больше идиотов, что ради дешёвой сенсации повезет свою семью на места преступлений, извращений и жертвоприношений. Но судьба не лишена чувства юмора, а потому придуркам и больным, желающим дешёвых сенсаций всякий раз предоставляются любящие и понимающие жёны, что смиренно терпят очередное безумие благоверного, будь-то путешествие во времени или путешествие в дом к невинно убиенным.
Таковым придурком оказывается придурок в исполнении Итэна Хоука, что уже давно отошёл на второй план в голливудских мэйнстримах, ввиду засилья лебафов и ельчинов. Наведавшись в дом милый дом, в котором на суку повесили четверых, йо-хо-хо, и бутылку рома, Джек Валентайн предусмотрительно не сообщает о страшном недоразумении свою семью, руководствуясь известном постулате о крепости сна, что обратно пропорционально зависит от обширности знаний. Взяв бремя знаний на себя, Валентайн неизбежно сталкивается с ужасами, ужасами, что не смог бы даже привнести в его жизнь разгневанный Джек Картер, потому как ужасы сии паранормальны, аномальны и аморальны.
Учитывая тенденцию с поклонением мокьюментари, режиссер фильма, человек художественный, не смог позволить себе превратить весь фильм в фарс с трясущейся камерой, но таки добавил реализму, сдобрив действие домашними видеозаписями содержания не порнографического, но маниакального, когда неизвестный и неопытный оператор снимает жутики, что творятся с дружными семьями, всякий раз отводя экранные секунды некоторому неизвестному, что несимпатичен, мистичен и готичен, но таки бесполезен.
Если не брать в расчёт концепцию очередного фильма ужасов, коих в последние годы развелось как тараканов, то ничего нового особо предложено не было. Конечно, грамотная работа оператора - это безусловный плюс, потому что наблюдать надвигающийся ужас много интересней, когда камера фиксирует не отпечатки подошв, а детали наиболее интересные. В плюсы идёт и Итэн Хоук, что плюс тотальный, потому как актёры подобного калибра в подобном жанре гастролеры редки до безобразия, потому как в основном берут бродяг со двора, даже не объясняя последним что от низ требуется.
Но парочка весомых плюсов таки не отменяет не менее весомых недостатков, связанных с невнятным сценарием, да и самой историей, что оригинальна лишь первые четверть часа, скатываясь в оставшийся хронометраж в унылое запугивание воплями и неожиданными физиономиями из кунсткамер, что пугают, безусловно, но более расстраивают, потому как хоронят неплохую идею и отличное её начинание.
Сырой и бесполезный фильм, который неплох при первом своём прочтении, когда подводные камни подводны и незаметны, а развязка неизвестна, пусть и читаема задолго до своего наступления. Интересный экземпляр на рынке хорроров, что интересен своей поверхностной оригинальностью и отличным актёром на заглавной роли, в остальном же продукт проходной и глупый.
Представьте, что вам приготовили на обед ммм…, ну, скажем, борщ. Густой, наваристый, со сметанкой. В общем, лопаете с удовольствием. Вы – любитель борща, вы это поняли, попробовав его впервые. И на следующем обеде вам снова подают борщ, и вы опять его уплетаете и нахваливаете. И ещё через день – снова борщец, и через неделю он же. Вы его уже вроде бы и глотаете, да чувствуете – что- то не так. И сметана вроде бы есть, да кисловата, и свеколка какая-то бледная, да и сам супчик жидковат, а мяса в нём – с гулькин нос. А ведь и правда, обмельчал супец… И вот приходит день, когда вы восклицаете – «что за гадость!» и отодвигаете очередную тарелку в сторону. «Ну, его, пусть другие лопают, а с меня хватит». Вам, конечно, вновь и вновь попытаются впарить уже приевшееся угощение, приготовленное поваром – недоучкой, но есть вы угощение не станете. Проходит, значит, время, и вот вам перестали готовить борщ. Ну что ж, перейдём на уху, скажете вы – никаких проблем. Уплетаете вы ущицу душистую, про борщ уже и думать забыли. Тем более, качество супца оставляет лучшего – другие блюда есть. И вот, наступает очередной обед, и вам приносят тарелку…борща! Ффффууу, да сколько ж можно, говорите вы. Опять двадцать пять! Ну ладно, проголодались слегка, так уже попробуем схавать пустое блюдо. Берёте ложку, пробуете, и… Вы приятно удивлены! Так это же он – тот самый, который вначале был, снова густой и аппетитный. Знать, повар, который рецепт придумал, на кухню вернулся. И давно приевшееся блюдо снова радует вас отменными вкусовыми качествами.
Примерно такие мысли оставил фильм «Синистер», или «Зловещий» или как там его ещё можно назвать. Сразу скажу – почти всё это мы уже в фильмах ужасов видели. Демоны, призраки, переезд в новый дом, где вся эта чертовщина начинает твориться. Казалось бы, зачем снимать такое кино в миллионный раз, уже всё оскомину набило… Даже тема с киноплёнкой не вдохновляет, сразу вспоминается «Звонок».
А зря…Несмотря на то что количество штампов (будем называть их ингридиентами) в фильме зашкаливает, общее блюдо приготовлено очень грамотно. Это как неоригинальный рецепт – ну типа воду вскипятили, картошку добавили, лучок там, мясо с морковкой и свёклой, ну и сметаны добавим. Да процесс готовки – сначала помешаем, потом пробу снимем – чего тут ожидать? А всё дело в специях.
Сюжет, казалось бы, неоригинален – писатель (Итан Хоук), переживающий творческий кризис, решает глотнуть вдохновения и переезжает на новое место – в дом, где были повешены 4 человека, а пятая – девочка, пропала без вести. Семью писака (а пишет он исключительно романы-«жутики») берёт с собой, но про прошлое умалчивает – зачем всех волновать? Тем более, и так семейка у него более чем странная. Сынок бьется в припадках, прячется в кустах и ночует в коробках, а дочка, малолетняя художница разрисовывает не альбомные листы, а исключительно стены собственной комнаты. В общем, Адамсы отдыхают… На чердаке дома наш писатель находит коробку с проектором и плёнками, каждая из которых помечена невинными «хоумвидео» ярлыками. Решая посмотреть, герой Хоука обнаруживает что на каждой плёнке неизвестный оператор запечатлел сначала идиллическую семейную ситуацию. К примеру, пикник на природе. А потом – жуткое убийство всех кто попал в кадр. Жуть да и только. Доморощенный Джеймс Бонд начинает своё расследование.
Скажу сразу, несмотря на то что все действие, по сути, происходит в одном-двух домах, смотреть интересно. Дело всё в том, КАК это преподносится. С каждым режиссёр-постановщик добавляет по щепотке всё новые и новые ингредиенты. А точнее, местами и старые, но в каких пропорциях. Всё грамотно и аккуратно размешано, а не размазано, как у некоторых. Даже «бу» моменты в нужных местах и по делу. Отдельной похвалы заслужило музыкальное сопровождение. Особенно оно шикарно, когда главный герой просматривает очередную плёнку. Атмосфера сгущается, приближается ощущение паники и безысходности, а потом завершающий аккорд – и история обрастает новыми неожиданными фактами. Этому способствует грамотная операторская работа – он показывает ровно то, что ОБЯЗАТЕЛЬНО должен увидеть зритель. Кстати, все ляпы и штампы описывать не буду, всё-таки рецензия со знаком «плюс». Лучше упомяну об авторских фишках – а они в этом кино есть. Ну, например, зачастую во многих фильмах чтобы узнать новую информацию, герои садятся в машину и куда-нибудь едут, где встречаются с новым персонажем. А тут они просто беседуют в «скайпе». Ну, логично, зачем же в век высоких технологий куда-то добираться самому. Или, например, рисунки на крышке от коробки – вполне оригинально. Даже быт семейный показан весьма достойно – на ужин лопают фаст-фуд, и без лишних слов становится понятно, что с финансами у семьи напряжёнка.
Развязка не то чтобы удивила, но не совсем она и ожидаема. И чем-то очень хороша - «по-астраловски». Даже чересчур жёстко получилось… Ну, лучше не спойлерить. Добавлю только вот что. На этот фильм я пошёл в кинотеатр с одной целью….поспать. Да, именно так, по личным причинам не мог ночевать дома, коротать время было негде, а спать хотелось до жути. Решил на эту жуть сходить в кино – авось покемарю в уютном зале. Так вот, несмотря на то что глаза закрывались сами собой, заснуть у меня под «Синистер» не получилось. Как большой поклонник фильмов ужасов, коих пересмотрел великое множество, заявляю – авторы этой киноленты с задачей справились. Пусть и не очень полезно, зато вкуснятина - аж добавки захотелось.
Так получилось, что Синистер - это 1-ый фильм ужасов, который я смотрела в кинотеатре. Я шла на него с неким страхом, что мне не понравится, ибо саммари фильма навевает на меня жуткую тоску. Но, к счастью, всё оказалось как нельзя лучше.
Сюжет с 'домом приведений' несколько банален, но меня можно и этим напугать. Но хочу отметить, что мне понравилась идея с языческим божеством Богулом, а также пленки, которые Элисон нашел на чердаке. Конечно, минус в том, что как и во всех американских фильмах ужасов главный герой конкретно тормозит - в нашем случае он постоянно не включает свет, когда это нкжно.
К сожалению, конец меня огорчил. Я надеялась на что-то более эффектное. К тому же, на мой взгляд, создатели взяли неплохой сюжет. Да и начальные кадры были ох какие многообещающие.
Хочу отметить игру Итана Хоука. Очень харизматичный актер, за игрой которого было интересно смотреть. К месту были выяснения отношений между ним и женой. НО. Ужасно подобрали детей. Что на роль ребятишек Элисона, что на роль пропавших - ничем непримечательный грим и никакой актерской игры. Я бы тоже могла справиться с их ролями.
А, хочу сказать отдельное спасибо композитору, потому что без его музыки не было бы так страшно. Кстати, советую ходить на это фильм 1-ому, потому что рядом сидящий знакомый человек разряжает всю страшную атмосферу.
На мой взгляд, самая большая проблема современных фильмов ужасов- банальность, зацикленность на какой-либо идее, которая в конечном итгоге сводит на нет целый жанр, и зритель становиться просто невосприимчив к очередному 'Бу!', а в голову лезут мысли типа: 'Это я где-то видел' или 'Как предсказуемо'. Так вот, хотя бы лично для меня, фильм 'Синистер' должен был хоть как то освежить жанр хоррор. И да, фильм полностью оправдал мои надежды!
Итак, главный герой Эллис, некогда известный писатель, со своей семьей переезжает в новый дом, дабы преодолеть свой творческий кризис, и написать очередной бестселлер. И, как будто специально на руку, наш герой находит на чердаке пыльную коробку со старыми пленками, на которых запечатлено нечто ужасное...
Сразу, буквально с первого кадра чувствуется рука мастеров, которая некогда была приложена к замечательному 'Астралу'. Звук и музыка в фильме- просто бомба. Не знаю с чем это связано, но такого, не побоюсь этого слова, великолепного звука я не слышал со времен 'Темного рыцаря', хотя это и другой жанр. Но самое главное, от чего хочется просто визжать от восторга, это как гармонично действует эта музыка с эффектом запугивания, а вкупе с потрясающей атмосферой фильм берет практически наивысшею планку. Вот такого я не слышал нигде, даже в превосходной 'Мертвой тишине'.
Сам же сюжет плавен, что самое главное адекватен, хотя и не особо нов (однако при просмотре мне почему то в голову не пришел ни один подобный фильм).
Я на протяжении всего фильма пытался угадать концовку и почти угадал! Повторяюсь почти, потому что сомнения все таки были в моей душе, что фильм ужасов не может быть настолько хорош, и когда уже хотелось подумать 'Ага, я так и думал', то так подумать совсем не получилось, хотя концовка немного расстроила.
Вердикт.
Фильм действительно пугает, заставляет буквально закрыть лицо руками, а также способен вызвать липкий ужас внутри. Не зря на кассе у меня выпрашивали документ, подтверждающий мое совершеннолетие, необходимое при просмотре. Браво, разработчики!
9,5 из 10
Приятного просмотра!
P.S. Совсем не расстроен тем фактом, что пришлось ехать в Москву дабы взглянуть на эту ленту.
Очередной фильм из серии а-ля 'надеюсь, это была пародия, а не сам фильм'
Синистер - один из тех фильмов, которые после просмотра оставляют впечатление а-ля 'ребят, это пародия? это ведь не сам фильм, да?'
Ох, начнём по порядку:
Режиссура. Ну, снято, в принципе, неплохо. Понравились отрывки фильмов 60-х годов, это было реально интересно. Ну в остальном всё достаточно просто и примитивно. Ничего особенного.
Музыка. Вот это было даже провальнее, чем весь фильм в целом. Музыка была настолько странная, что весь фильм казался нереально глупым и смешным! Эти африканские мотивы, по типу 'хэя-хээй' выводили из себя, и лично я хохотала на этих моментах. Угнетающая и реально страшная музыка была оочень редко! В остальном все муз. эффекты и все звуки фильма - ужасны.
Актёры: жена-истеричка, которую сыграла Джульет Райлэнс; Итан Хоук, сыгравший мужа-идиота, не думающего о своих детях '-Мы должны переехать отсюда! Ты не понимаешь, что все семьи, жившие тут, были убиты? А то, что наша дочь рисует странные рисунки? -Пусть рисует'... Ну что-то такого плана было в фильме.
Некоторые шутки были просто неуместны и делали ужастик похожим на пародию, на глупую пародию!
Также картину дополняли второстепенные персонажи: циничный и эгоистичный шериф, которые несёт какой-то не имеющий отношение к фильму бред. И помощник главного героя - молодой полицейский - у которого, по ходу, вначале был синдром дауна, и он не мог даже внятно выразить свои мысли; а потом превратился в гениального стратега и, позвонив по телефону главному герою, сообщил о хитрых планах 'пожирателя душ'.
Ещё, лично я абсолютно не поняла смысл присутствия в фильме Трэвера (сына главного героя). То его родители находят его в коробке, то в кустах, и считают это 'расстройством сна'. Это нормальное явление, если бы он имел отношение к Буге, но он никак с ним не взаимосвязан, более того, в конце фильма режиссёр игнорирует Трэвера, т. к. его нет в конечной сцене, и так и не понятно, куда он всё же делся.
В фильме почти не было резких и всеми любимых страшных и внезапных моментов. Концовка, конечно, немного жуткая, но зритель уже заранее всё понял, и от этого уже никому не страшно.
В общем в фильме нет ни малейшей капли смысла и логики. Даже любители жанра не оценят эту бездарную и бессмысленную пародию. Ах да, простите, это же фильм ужасов, да, точно.
Сегодня на повестке художественный фильм «Синистер». Режиссёр данной картины Скот Дериксон, который заснял неплохую картину «День когда земля остановилась, а тут, стало быть, фильм ужасов. Сюжет здесь такой.
Вместе с семьей автор детективов поселяется в небольшом городке, в доме, где почти год назад развернулась леденящая душу трагедия — были убиты все жильцы. Писатель случайно находит видеозаписи, которые являются ключом к тайне преступления. Но ничто не дается даром: в доме начинают происходить жуткие вещи и теперь под угрозой жизнь его близких. Они столкнулись с чем-то, от чего нет спасения…
Первые 20 минут я не понимал, что смотрю. В афише заявлено, что на экране ужастик, но вместо этого на экране проходили семейные разборки. Только потом догадываешься, что это режиссёрский ход, коварный надо отметить, чтобы зрители расслабились. И тут началось. Мрачный тёмный дом, таинственные плёнки в коробке, которая всё время прыгает с места на место, и венцом программы стал демон с лицом Хита Леджера.
Честно говоря, после фильма кажется, что сейчас тебя так же убьёт какая-нибудь маленькая девочка. Картина больше похожа на антипедофильский трактат.
Стоит отметить, что перед просмотром нужно обязательно посетить туалет, а иначе цвет детской неожиданности может вырваться из вас наружу. Ужас буквально тебя изнутри и душит твой разум. Давно не приходилось видеть такое жуткое кино.
Продолжительность картины почти два часа. За это время режиссёр играет со всеми людскими страхами. Отдельно замечу, что при бюджете всего 3000000 долларов она собрала аж 21. Не удивляйтесь, если, зайдя в кинотеатр, вы увидите людей с белыми лицами. Значит, они смотрели фильм «Синистер».
В итоге, получилась довольно неплохая картина, но основным её минусом является большой хронометраж., который несколько затянут и делает просмотр довольно мучительным. Глядя на монстра, который торит непонятное на экране, кажется, что это сам Хит Леджер из преисподни явился к нам на экраны, но при ближайшем рассмотрении такие мысли пропадают. Любителям жанра рекомендую.
На что вы готовы, ради успеха? А что, если у вас есть при этом семья? Поведёте ли вы её за собой? Многочисленные переезды, нестабильность в доходах, не редкие стрессовые ситуации и не полная уверенность в завтрашнем дне. Во многих случаях, для достижения успеха, именно это и нужно преодолевать. Как и в случае нашего главного героя фильма. Он писатель, а эта профессия не всегда является благодарной. И вот, небезызвестный писатель берётся снова за новую книгу, новую историю, новое расследование…
Сюжет поначалу, кажется до боли банальным и простым. Семья, во главе с писателем Эллисоном Освальдом, переезжает в новый дом, для того, что бы наш главный герой мог явить миру свой новый шедевр – детективную книгу. Да только детективы он пишет не обычные, а основанные на реальных преступлениях, в которых доблестная полиция не смогла в силу каких-либо причин разузнать всю подноготную и не довела дела до конца. От чего не у всей полиции писатель вызывает симпатию. Естественно, местные блюстители закона, по добру – по здоровью, советуют семье уехать из злосчастного дома и больше сюда не возвращаться. Но наш главный герой не такой мягкотельный и твёрдо решает остаться и довести начатое до конца. С этого же момента и начинает закручиваться, казалось с первого взгляда клишированный и обыденный, сюжет. Эллисон находит на чердаке своего дома коробку с проектором и видеозаписями, и не простыми, а с запечатлёнными на них преступлениями. Конечно удивившись от такой находки, писатель начинает своё расследование, в ходе которого узнаёт, что все убийства связаны с древним языческим божеством, пожирателем детских душ, которого звали – Богул. После чего и активизируется всё паранормальное, мрачное и необъяснимое.
Теперь надо непременно сказать об игре актёров, а точнее, главного героя фильма – Итана Хоука, потому что в фильме особым образом выделился и раскрылся именно он. Считаю, что выбор отличный, хоть и роль для него в этом жанре была не привычной. Его персонаж, Эллисон Освальд, писатель, испытавший однажды триумф от написанной им книги, жаждет покорить этот пьедестал снова, но какой ценой? Процесс его просто пожирает с головой полностью, расследование его втягивает и крепко держит до тех пор, пока он не дойдёт до логического завершения. От чего эмоциональное напряжение героя возрастает колоссально. Зачастую в таких фильмах семейные сцены и диалоги отыгрываются задним фоном и выглядят довольно типично, но здесь игра актёров передавала все волнения, проблемы и напряжения прямиком зрителю, благодаря чему вы начинаете отчасти переживать эти состояния вместе с героями фильма. Итан отлично передал эмоции страха, так что во время саспенса герой напрягается и пугается не менее правдоподобно, чем зритель.
И вот мы плавно подошли к главным составляющим фильмов таких жанров, как атмосфера и «бу-эффекты». В фильме отличное музыкальное сопровождение, которое, по сути, и задаёт волну настроя, за что огромное спасибо Кристоферу Янгу – композитору фильма. И обычно, главную картинку, идущую на экране, добавляет грамотно подобранный саундтрек, но тут, по-моему, всё было наоборот. После фильмов Джеймса Вана и Орена Пели «Астрал» и «Паранормальное Явление», «Синистер» ничем особо новым не удивил, а поистине пугающих и жутких моментов единицы. Тем не менее от этого он свою атмосферность и энергетику, которая держит в неприятном напряжении, фильм не потерял. Подмечу финальную кульминацию и развязку, которая была очень интересно развита, и которую при всём своём желании, я не смог предугадать. Впрочем, это всё, чем реально выделился фильм. Даже, казалось бы, такое пугающее выдуманное божество, как Богул ака Мистер Буги, не смог в действительности пустить целое стадо мурашек по моему телу, как это удалось сделать образу демона из фильма «Астрал». Скорее Богул у меня ассоциировался с участником группы «Slipknot», благодаря его размалёванному лицу. Бюджет в 3 «лимона» долларов фильм вполне оправдал во всех планах и это два раза больше, чем у хоррора «Астрал», но «Синистер» при этом вышел, по-моему, на порядок слабее.
В итоге, что мы имеем? Всю суть сие шедевра показали нам ещё в трейлере, тем не менее, на выходе мы получили качественный детективный фильм ужасов с отличным музыкальным сопровождением и не менее достойной игрой Итана Хоука, со своей так сказать атмосферой и подачей. Если вы почитатель творчества Итана Хоука и любитель современных сверхъестественных хорроров, вроде «Астрал», «Паранормальное Явление», а также «1408» и «Ужас Амитивилля», то без капли сомнения узрите «Синистер» и добавьте его в свою коллекцию ужасов нового света, но большего, чем показано в трейлере, от него не ожидайте. Для всех же остальных, этот фильм будет, как говорится, на один раз и то возможно вовсе покажется не интересным.
Ставлю твёрдую
7 из 10
Благодаря Итану Хоуку и замечательному саундтреку.
