И даже покинув столь привычную среду камерного триллера, небезызвестный на киноманских широтах канадец умудрился сотворить безупречный шедевр киберпанка. Три часа нуарного детектива, приправленного 'ничегосебе' интригой и зубодробительным экшеном пролетают как один миг. Этот ГЕНИАЛЬНЫЙ ШЕДЕВР гигантским исполином возвышается над пантеоном сай-фая нового тысячелетия! Так не поскупимся на дифирамбы и откомплиментим все аспекты...
СЮЖЕТ. Сценарист оригинала Хэмптон Фэнчер и приложивший руку к таким иконам жанра как 'Чужой: Завет' и 'Зелёный фонарь' Майкл Грин придумали блистательное, уместное и столь ожидаемое продолжение. Их скрипт насквозь пропитан ницшеанством, религиозными отсылками и теми камнями преткновения, с которыми человечеству ещё только придется столкнуться. Всем адептам СПГС будет где разгуляться...
ТЕХ-СЕГМЕНТ. Столь величественный философский подтекст закутан в одеяло не менее животрепещущего операторского видения. Новаторские пролёты камеры Роджера Дикенса и его уникальные находки в съёмке бесконечной статики заставляют зрителя погрузится в происходящее с головой. Гуру картинки давно заслужил заветную статуэтку. Впивающийся в сознание музыкальный ряд даст фору самому Vangelis, а его продуманная до мелочей уместность навечно обустраивается в сердцах фанатов. Визуал забрался на недосягаемую вершину. Много тумана, дождя, снега, ПЧЁЛ перекликаются с незримой философичностью, а угрюмые декорации добавляют особого шарма брутальнейшему действу.
ЛИЦЕДЕЙСТВО. Вы думали в учении Станиславского было всё сказано об умении ИГРАТЬ безэмоциональность? Не тут то было! Райан Гослинг разрывает все шаблоны. Движения его глаз и бровей демонстрируют всю гамму чувств его персонажа, а слащавая внешность идеально подходит для роли охотника на репликантов. Помятый видон Хана Соло указывает на проработанность и полное погружение Харрисона Форда в роль. Остальной каст также блестяще справился с поставленными задачами.
ПЕРСОНАЖИ. Глубочайшая проработка образов и продуманная мотивация делают каждого из героев краеугольным пазлом ЦЕЛОГО, а избавление от одного из них привело бы к краху всей интриги.
РЕЖИССУРА. Дени Вильнев, не нуждающийся в патронаже сэра Ридли, почти собственноручно обуздал столь тяжеловесную глыбу. Сотворить настолько увлекательный арт-хаус из медитативного повествования подвластно исключительным самородкам и Вильнев - один из них!
Итог: ШЕДЕВР по всем направлениям! Жанровый виток! Классика при жизни!
P.S. А может всё таки мы все, и критики и 'простолюдины', наберёмся смелости и признаем тот факт, что создатель 'Sicario', попав под влияние РидлиСкоттовской секты, оступился и шмальнул мимо кассы??? А может сюжетную пустоту не стоит прятать за невыносимым хронометражем, псевдо философией и музейным визуалом? А может...
ЧЕСТНО: нудное и необязательное зрелище, безупречно спрятавшееся за спиной изобретательных маркетологов.
Пошли они в лес дрова рубить. Дошли до реки и не знают, как перейти через реку.
Лапоть говорит пузырю:
-Пузырь, давай на тебе переплывем!
-Нет, лапоть! Пусть лучше соломинка перетянется с берега на берег, мы по ней перейдем.
Соломинка перетянулась с берега на берег. Лапоть пошел по соломинке, она и переломилась. Лапоть упал в воду. А пузырь хохотал, хохотал, да и лопнул.
Этот фильм был создан для того, чтобы его любили. И весь хайп, искусственно созданный вокруг него, должен вызвать волну обожания невероятных размеров. Хотя я больше чем уверен, что процентов так 80 из тех, кто пошёл в кинозалы на 'лучший научно-фантастический фильм современности' (постойте, вроде недавно этот ярлык прилепили к 'Прибытию', а ещё раньше он красовался на 'Интерстелларе', вы уж определитесь, кого любить) узнали о 'бегунах' только из анонса в ленте на Youtube, ну, некоторые может ещё оригинал пересмотрели накануне. И вроде как стыдно признаться, что фильм местами никакой, поэтому и остается лишь молча следовать в общем потоке интернет-истерии.
Вильнёв приковал моё внимание после знакомства с 'Пленницами', поэтому мне интересно было 'Прибытие', а после - совершенно неинтересна новость о том, что он встал у руля такого проекта, как 'Бегущий по лезвию 2049'. И вот почему. Дени Вильнёв снимает красиво, камерно, выдержано. Приглушённые цвета, но вместе с тем сочная картинка, статичные кадры, гнетущая атмосфера, крайне скупое музыкальное наполнение - всё это делает тех же 'Пленниц' невероятным фильмом. Но проблема в том, что подобный подход совершенно не работает на картинах широкого масштаба, тех, где 'космические корабли бороздят просторы Большого театра'. Главная загвоздка 'Бегущего' от Вильнёва в том, что в фильме очень много визуала, красивой картинки, но совершенно мало действия, а то, что есть, совершенно не увлекает и не располагает к сколь-нибудь серьёзному вовлечению зрителя в процесс сопричастности. Герой Гослинга реально похож на резиновую куклу, которая что-то делает на протяжении аж двух с лишним часов, но что именно, он, похоже, и сам не знает. Безусловно, и оригинальная лента Скотта не отличалась особенной прытью в плане развития сюжета, но там как раз всё было на своих местах, а герои обладали тем, чего совершенно нет у персонажей данной картины - собственным 'я'.
Фильм технически безупречен за исключением одного - музыки. Йоханна Йоханссенна убрали из производственного процесса, поставив у руля, правильно, Циммера, который старательно долбит по ушам зрителям, периодически встряхивая их, паля как по расписанию низкими утробными звуками синтезаторов, чтобы публика откровенно не засыпала во время происходящего на экране. Собственно, техническая сторона картины и есть её самый большой плюс. В остальном, увы, Вильнёв повторил 'Прибытие', выдавая многозначительное молчание за философский посыл, который на деле оказывается лишь ширмой, призванной прикрыть пустоту происходящего на экране.
Сразу скажу, что я не кинокритик и не профессионал кино. Я простой обычный зритель, который ждет от каждого выбранного для просмотра фильма определенной отдачи.
Я не буду перечислять содержание и описание сюжета — все это было в предыдущих рецензиях. Сразу к делу.
Для меня Blade Runner образца 1982 года — это эталон научной фантастики, с которым я всегда сравнивал все остальное из этого жанра. Этот фильм был идеален по содержанию, реализации, кастингу актеров, музыке и визуализации. Он захватывал с самой первой сцены полета над ночным городом — у тебя вырастали крылья на фоне потрясающего музыкального ряда. Ну, вообщем, как- то так.
Подобный трюк как в Бегущем по лезвию 2049 я видел в продолжении Звездных Войн Абрамса — спекуляция на старых переживаниях. Здесь все аналогично.
Музыка откровенно стала агрессивной — именно такой. Ни лучше, ни хуже. Смена октавы не изменила музыку Вангелиса — она та же самая (ну может это и к лучшему).
Актеры — Джои может просто молчать весь фильм и вы получите эсетическое удовольствие от красоты актриссы. Гослинг молчалив, но это и хорошо — уровень глупости некоторых диалогов с его участием просто зашкаливает. Играет он сносно, но до уровня молодого Форда с его харизмой ему как до луны. Помощница Уоллеса хороша — только засчет нее империя зла а-ля Уоллес энд Компани предпринимает какие-то действия по порабощению этого мира — а так, наверное, просто все уснули бы в самой компании. Уоллес смешон в своем собственном боготворении. Я понял все его основные идеи мироустроения. Слишком неторопливо и пафосно. Роль коротка и не раскрыта никак — для сравнения Тайрелл за 5 минут перед своей смертью больше сказал зрителю, чем этот ряженый клоун, который явно переигрывает.
Старик Форд. Роль его мала и не несет ничего, кроме отсылок к первой части, которые режиссер фильма не использовал как следует, придумав глупейшую историю.
Все остальные актеры абсолютно вторичны и не несут в фильм никакой сюжетной нагрузки.
Итог. Просто не нужно было этот фильм снимать. Первый был идеален. Скотт не даром не снимал продолжения столько лет, прекрасно понимая, что снимать больше не о чем. Несколько версий первого тому подтверждение. Так оно и вышло — этот фильм ни о чем. Его можно описать за 2 минуты, выкинув все время мучений Кея. Зритель, который не видел оригинал посмотрит второй фильм просто как неплохой боевик класса B и напишет здесь хороший отзыв. Тогда снимите фильм только для этого зрителя, не связывая его с первой частью, и не мучайте несчастных зрителей 80 -х
Фильм откровенно слаб. Диалоги порою смешны. Множество нестыковок сюжета и нелогичных действий персонажей. А теперь финал. Режиссеру очень хотелось снять те же сливки, что и Скотт в 1982 году. Но… в итоге мы получили самый глупый диалог Кея и Деккарта. Грустно.
Посмотрел я это кино в кинотеатре, даже в 3Д, якобы картинка красивая говорили мне, сюжет интересный говорили мне и вообще всё прекрасно, фильм шедевр, ожидания огромные.
Пришел я в кинотеатр, сел и начал смотреть...
Два часа сорок минут фильма, были потрачены на всё что угодно кроме логичного развития сюжета, объяснения мира и поступков героев.
Два часа сорок минут фильма возникли не из-за чумового экшена, постоянного развития сюжета или детективных расследований, нет! Это тупые паузы в диалогах, заторможенность главного героя и ох уже эти медленные подводки к 'Супер неожиданностям''
Два часа сорок минут фильма, я думал чем люди дышат? Зачем репликантам воспоминания? Почему репликантам дают эмоции? Зачем им половые органы? Вообще зачем делать их полностью похожими на людей, если очевидно, что возникнет личность, которая воспротивится рабству?? История до 1970 года с восстаниями рабов, что ничему не учит? Объяснения 'С памятью репликанты будут более послушными' БРЕД СОБАЧИЙ.
Два часа сорок минут фильма главный герой, к которому бабы липнут как мухи к... страдает одиночеством и любовью к своей прозрачной киберподружке, которая фонит, двоит и вообще хоть и симпатичная, но зависает при звонке... Серьезно звонок на голограмму?!
Два часа сорок минут фильма Реклама... реклама... если кока-кола еще кое как вписывалась, крупным планом при показе города, Сони тоже черт с ним, то виски Джони Волкер в новой красивой упаковке которых у Старого Индианы Джонса миллион, уже перебор.
Да и скажите мне от куда собака? Он же в бегах 30 лет... Где он нашел собаку?
Два часа сорок минут фильма раскрывается тема... сисек в фильме... и она таки раскрыта столько грудей на большом экране давно не видел.
Я очень недоволен тем, во что превратили первую часть, насыщенную активностью и представлению о будущем, в первом фильме нет времени думать над вопросами реальности этого мира. Здесь же можно вырезать 80 минут фильма и ничего не изменится.
Вильнёву большой респект и уважуха, но увы не получилось. Короткометражки кстати были гораздо более интересными.
Долгое ожидание выхода фильма, долгий просмотр в кинотеатре. И ничего.
Ну что можно сказать о фильме, в котором красивая визуализация, музыкальный ряд хорошо подобран?
Почти ничего хорошего не могу сказать. Честно, ожидал большего. Фильм идет 2 часа 40 минут, но за это время ничего не происходит, абсолютно ничего.
Нет, конечно есть какие-то яркие вспышки в сюжете, но они настолько малы и их так мало, что порой не понимаешь что к чему.
Кому-то нравится такой сюжет, а мне нет. У меня сложилось стойкое впечатление, что существует режиссерская версия часов так на 5, но ее решили подрезать, чтобы пустить в прокат и при этом умудрились вырезать все ключевые моменты. Иначе как объяснить те или иные догадки героя, почему он пошел туда, почему конец фильма именно такой? Где намек на это в фильме за 2 часа??? Как он догадался?
Главный герой- он ест, думает, ходит, смотрит, опять ест, иногда дерется, иногда грустит. И все! И между этими сценами какие-то огромные паузы, в которые можно сбегать в туалет или попить, и при этом ты не пропустишь ничего важного.
Вначале фильма вроде как наклевывается завязка сюжета, но потом тишина. Думаешь ' Ну наверно сюжет построен на чем-то другом' И ждешь еще 1,5 часа, и ничего. Понимаешь, что ничего не будет больше.
Какие-то непонятные эпизодические герои вписаны. Зачем? Кто они такие? Какой смысл они несут? У меня эти вопросы остались без ответа.
Попытка режиссера показать 'очеловечивание' главного героя, но опять-таки криво: с помощью обрывков кадров, слов этого не покажешь, ну или Райан так плохо сыграл, что ему малину надо выдать за свою скучную игру.
Во время просмотра, в зале стояла гробовая тишина, наверно все спали, ну или просто им было нечего комментировать- а чего комментировать, если ничерта не понятно.
Этот фильм надо смотреть исключительно перед сном, чтобы быстро уснуть.
Как один бездарный актер,
Как один плохой режиссер,
Уничтожили мою любовь…
Бегущий по лезвию 2049
Вы можете быть умными критиками и разбираться в кино. Вы можете быть крутыми киноманами и чувствовать так, как не сможет Z. Но…
Когда я посмотрел оригинальный фильм Ридли Скотта, то просто не мог дышать. Давненько так плохо не было. Слезы текли из глаз. Две душераздирающие сцены! Первая – Янг распускает свои волосы, а потом Форд целует ее в щеку (69-ая минута фильма). Это был космос! Один из самых трогательных моментов за всю историю кинематографа.
Вторая – Хауэр под дождем (примерно 106-ая минута). Я хотел его обнять и сказать – “Мужи-и-и-к, это не ты плохой, это не ты плохой, просто мир прогнил, просто люди прогнили, ведь они слабые-е-е-е, Господи!”. Ридли Скотт, двумя этими сценами, отправил в нокаут всю свою фильмографию. Меня часто спрашивают – Z, а какой у Ридли самый лучший фильм? Да.
Я не призываю обожать самого Ридли (не подумайте), но режиссер Дени Вильнев покусился на его безграничный алмаз. Так нельзя, мужик. “2049” – ложь и космическое болото. Кино идет под три часа. За три часа можно свернуть горы и влюбить в себя. Скотту хватило два! Что сделал Дени Вильнев за такой огромный хронометраж?
Ничего, вообще ничего. “2049” – это бесконечная пустота. Меня не может завлечь стильная картинка, если внутри одна пыль. “2049” – кино-обман. Вильнев одевает очки на Батисту, начинаешь радоваться, а уже через минуту он сливает этого героя в унитаз. Вильнев показывает слепого Лето, начинаешь радоваться, а уже через минуту он плюет на него с высокой колокольни.
Мои руки трясутся от ужаса. Разве можно так сильно любить Гослинга? Вильнев делает свое кино ради одного Райана, а должен, черт возьми, ради “Бегущего по лезвию”. Ребят, все три часа Гослинг тупо ходит по локациям этого фильма. Его лицо не меняется, он превратился в камень. Пора признать, что не так страшен Бролин, ведь есть еще Гослинг. Это даже не “Ла-Ла Ленд”, где он хотя бы танцевал.
Утопия? Запомните на всю жизнь, пожалуйста, утопия – это всегда проверка режиссера на вшивость. Вильнев с треском ее провалил. Можно снять фантастику или боевик, но когда ты делаешь утопию, то должен (обязан!) создать целый мир. Я поверил в мир Ридли Скотта, потому что он действительно мне выдал (в 1982 году) нечто запредельное. А Вильнев – дитя малое, которое ползет за отцом и пытается все скопировать.
Скопировал, молодец, получи Оскар за лучшие визуальные эффекты. И кто тут гений - Старенький дедушка (со своими никому не нужными Чужиками и покойным младшим братом) из далекого 20-го века или взрослый мужик (с запредельным бюджетом и высокими амбициями) из 21-го? Не надо сейчас смотреть бюджет оригинала. Для меня ответ очевиден. В кинематографе существует только одно доказательство гениальности режиссера. Когда я плачу, все.
В то время было проще – Гослинг. А зачем вообще усложнять? – Форд.
P.S.
За ветеранов (от которых тут ничего не зависит, к сожалению) и Батисту в очках…
Знаете, этот фильм мне очень нравился - вначале. Мир постапокалипсиса, герои круты, героини красивы, злодей - душка Джаред Лето, пронзительная тайна и берущий за душу саундтрек. Что ещё нужно нежному девичьему сердцу, чтобы приятно провести два с половиной часа?
Оказалось, что всего этого достаточно первые двадцать минут экранного времени, а потом начинает хотеться чего-то большего. Например - вменяемого сюжета, в котором будут хотя бы следы логики и научности. Этот фильм детектив, гг ведёт расследование странного происшествия, случившегося тридцать лет назад. Я не буду придираться и говорить, что, коль скоро БПЛ2049 - продолжение БПЛ 1982 года и часть персонажей перекочевала оттуда сюда, то расследуемый казус просто не мог случиться - не в этой вселенной. Ну да ладно, раз сценаристы не смогли придумать что-то поумнее - пусть будет. Но разгадка тайны! Да, интригу надо сохранять до последнего, да, развязка не должна быть предсказуема. Но она должна логически вытекать из того, что нам показывали весь фильм, а не выскакивать как бомж из подвала, пугая прохожих, то есть зрителей, своей неадекватностью. Такое впечатление, что режиссёру надоело снимать этот фильм и он оборвал его на середине, вместе со всеми сюжетными арками. Или у него деньги внезапно кончились.
Вывод: этот фильм - полное неуважение к зрителям, которым подсунули недоделанный полуфабрикат и к хорошим актёрам, которые старались, работали, а их труд бездарно слили.
Очень жаль, хорошее могло бы получиться кино, но не судьба.
Бегущий по заставке вашего смартфона, какое там лезвие; )
Вообще я всем говорила с момента объявления о начале работ над римейком Бегущего по лезвию, что оригинальная картина нисколько не устарела и снимать продолжение смысла нет, но почему-то американские кинопродюсеры ко мне не прислушались. Удивительные люди, денег им надо.
Почему же не получилось? Несмотря на прошедшие тридцать лет с лишним лет добавить к сказанному в оригинальной картине по делу нам как поколению абсолютно нечего, мы не доросли, мы можем только передразнить как на уроке литературы героя которого не до конца поняли. Римейк — это когда 'мы теперь не снимаем черных в роли прислуги, у нас президент Обама'. А у нас никакого культурного сдвига для римейка в мировом масштабе не произошло. Может Вильнев и хотел снять эту растерянность — ну ок, есть репликанты. Мы их боимся. Они не могут рожать, но один смог. Теперь будет революция. Или нет. Ну короче теперь они рожают. Триллер? Да ну что вы, нет - это созерцание в третьяковке шедевра под классическую музыку в наушниках. Все чинно, спокойно. Вот золотое сечение в кадре, вот шикарное цветовое решение, а здесь гениально выставлен свет.
Конечно Вильнев снял визуальный шедевр, красивый 3D плакат, как учат в киношколе — каждый кадр распечатал и можно на фотообои. Конечно эта визуальная красота спокойно удерживает зал весь фильм, ну ладно большую его часть, несколько человек таки ушло, черствые люди, но создать или опопкультрить киберпанк как оригиналу, создать свою моду этой новой модели фильма не под силу. Сказать что-то новое тоже, главный герой душка, главную роль вроде как хотели отдать Фассбендеру, но это конечно было бы прямо порно, а тут так местами легкий флирт. Главный герой не имеет секса с начальницей, имеет ручную голограмму, считает себя избранным, ходит грустный и ищет вчерашний день.
Не смотрела первую часть, так что сравнивать не с чем. Что сказать? Фильм произвел на меня большое впечатление. Я смотрела его в кинотеатре. Хорошо, что он вроде бы уже кончился, и теперь никто уже не повторит моей ошибки.
Это бесконечный видеоклип с абсолютными пустыми локациями, на которые ты просто смотришь, как на статичную картинку. Как если бы ты пришел в картинную галерею, вот только ты пришел на «фантастика, триллер, детектив».
В первые 10 минут фильма в локациях еще кто-то был, какая-то жизнь, бомжи и наркоманы. Потом все пустеет, нет даже голубей. По абсолютно пустым локациям бродит главный герой, с огромным трудом передвигая ноги. На каждый шаг у него уходит секунд тридцать. Ты готов кричать ему: «Иди в следующую комнату, чувак, в этой комнате пусто, тут ничего нет! Разгибай уже свое колено, энергичней, энергичней!». Но он тебя не слышит. Он стоит перед каждой дверью на крыльце по несколько минут и не решается войти. Если бы при этом мимо него пробегали люди по ступенькам, толкали его, говорили че встал — было бы смешно и понятно. Но там никого нет. Неоднократно он по минуте рассматривает свою собственную ладонь. Иногда на ладонь при этом падают атмосферные осадки, иногда не падают. В принципе по ладони можно успеть предсказать судьбу героя.
У главного злодея две сцены, в обеих он неподвижно сидит в пустой комнате с желтой подсветкой и говорит, что захватит вселенную, а тебя ждет много боли. И он не врет, ведь фильм длится три часа, а боль ты начинаешь чувствовать уже через двадцать минут после начала.
Гослинг хорошо играет, у него очень подходящее фильму выражение лица. Это мы, зрители, можем выйти из зала, уйти за попкорном, в туалет, домой, наконец — куда-то, где хоть что-то происходит. Он тоже хотел бы вылезти через экран и уйти вместе с нами, но он не может. Ведь это его жизнь. Это, конечно, очень депрессивно. Сам факт того, что вот этот парень (главный герой), который не сделал ничего плохого, но при этом стал главным героем этого фильма, и с этим ничего нельзя поделать.
Безысходность фильм прекрасно передает. В конце ты понимаешь, что, хоть ты и смотрел на часы каждые пять минут, но все же досидел до конца, т. к. пришел с кем-то/купил билеты/от вечера уже почти ничего не осталось и смысла идти куда-то еще нет. Получается, что ты, как и главный герой, так и не нашел выход из зала.
И ладони свои разглядываешь вслед за главным героем, потому что они интереснее того, что происходит на экране.
Отдельно хочется отметить любовную сцену. Видимо, как и во всем фильме, ставку сделали чисто на визуал. Однако во всем фильме картинка красивая, хоть и абсолютно статичная и пустая, а здесь визуально любовница героя так разъезжается и вибрирует, что может укачать. Да так укачать, что и стошнить недолго. Романтическая линия вообще довольно плоская и блеклая, хотя это можно было бы решить, заменив героиню на менее искусственную. Тут явно хотели показать, что она никакая не искусственная, а настоящая, но она именно настолько искусственная, насколько только можно. Отчаянная всепонимающая домохозяйка с кукольным лицом и влажными глазами, кудахчущая над героем. Мечта поэта, но можно было и поинтересней. Увы, более высокий уровень драматизма сценаристы и режиссер выдержать явно не в состоянии (а актеры, может, и смогли бы). Учитывая, какой у них злодей, ожидать чего-то интересного от любовной составляющей сложно.
Сюжета в фильме на десять минут кино в нормальном темпе. Эти десять минут внутренне противоречивы, логические нестыковки буквально скрипят на зубах. Герои упрямо и топорно не замечают того, что у них прямо под носом, чтобы затягивать сюжет как можно дольше. Вселенная тоже вызывает вопросы. Может, во времена первой части это было простительно, но сегодня мы знаем о беспроводных технологиях, устройствах слежения и прочем достаточно, чтобы регулярно недоумевать при просмотре. Можно было хотя бы эту часть выдержать? Для этого не нужно быть техническим гуру, достаточно уметь пользоваться своим смартфоном. Роль героя Гаррисона Форда сокрыта радиоактивной дымкой. Мотивы главного злодея — доставить зрителю как можно больше боли. И это если забыть о том, насколько стара и примитивна (хоть и верна, конечно) сама идея о том, что мы в ответе за тех, кого приручили/создали.
Если вы думаете отдохнуть и расслабиться за фантастикой, то не включайте этот фильм. За просмотром, если вы немного на нервах, можно даже психануть. Кто играл в Fallout может припомнить, что бывает, когда инвентарь переполнен, и ты не можешь больше бежать, но все это барахло ценное в постапокалиптическом мире, и выкинуть нечего. Как ты тащишь, тащишь весь этот хлам до ближайшего торговца уже просто из принципа, потому что ты вжился в образ радиоактивного бродяги, которому нужны еда и патроны. Вот от фильма 'Бегущий по лезвию 2049' ощущения точно такие же. Только там нет веселой музыки и огромных комаров. И никуда ты не вжился.
И еще. Я читала, что монтажер умудрился сократить картину на час. На час. И вот результат его трудов.
Ждала этого фильма в большей степени из-за актёрского каста, нежели от большой любви к серии. Трейлеры были более чем многообещающими... И вот долгожданная премьера!
В кинотеатре мне было откровенно скучно. Диалоги крайне затянуты, очень много 'простойных сцен', где, к примеру, главный герой на протяжении пяти минут смотрит на падающий снег с выражением лица, явно не обременённым интеллектом. Эти 'простои' очень отвлекали от сюжета, я постоянно отвлекалась.
Персонажи. А точнее один персонаж, которого играет Джаред Лето. Его роли в данном фильме я вообще не поняла. Он вроде и не антагонист, а вроде и не преследователь благих намерений. Его появление было очень сумбурным: будто бы персонажа просто 'вбросили' в фильм. Зрителя просто ставят перед фактом - вот он, Неандер Уоллес, и он просто есть, а кто он, откуда, что из себя представляет - будь добр, зритель, додумай сам. У меня сложилось такое впечатление, что создатели фильма при монтаже просто вырезали часть сцен с Джаредом за ненадобностью, как это было в 'Отряде самоубийц'. По итогу, персонаж Лето не раскрыт от слова никак.
Фильм очень философский, и это не добавляет ему плюсов. В нём поднята, безусловно, важная тема в свете всех этих научных новшеств современности - клонировании, трансплантологии. Но! Фильм перегружен, слишком растянут и скучен на мой взгляд. Львиную долю сцен можно было легко убрать, и сюжет от этого не пострадал бы. К остальным персонажам у меня нареканий нет просто потому, что я не очень хорошо их помню (опять же, из-за затянутости фильма).
Единственным плюсом хотелось бы отметить съёмку - снято очень красиво. Работа оператора на высоте. Мне нравятся цвета, фильтры, композиции. Но увы и ах! На одном этом далеко не уедешь.
