К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

К (Райан Гослинг) - репликант, искусственный человек, а ещё точнее - репликант-полицейский, призванный убивать себе подобных. Во время одного из, как изначально кажется, рутинных 'увольнений' другого репликанта, он натыкается на улики существования первого рождённого естественным путём репликанта. Его босс ('Мадам') хочет устранения всех 'хвостов', включая ребёнка, а CEO могучей корпорации, которая их производит, страдающий комплексом бога - тоже чтобы он живорождённого репликанта нашёл, но для их собственных целей. Казалось бы - обычный детектив с элементами экшена в sci-fi сеттинге, что такого?

Однако во время следственных действий К начинает подозрительно всё ближе 'выходить на самого себя' (как в том анекдоте), что одновременно его и пугает (ибо ни цели полиции, ни корпорации Тайрелл не сулят ему лично ничего хорошего) и, что намного важнее - даёт ему смысл его жалкой репликантской жизни, ощущение, что он не просто погоняемая расходная пешка, а главный герой этой пьесы, и даже больше того - не более, не менее, сам Иисус Христос этого мира (многочисленные отсылки на христианское мессианство в фильме раскиданы начиная с предсмертной фразы героя Дейва Батисты в стартовой сцене).

Одновременно со своей уникальностью как репликанта и значения для всего мира, К терзается, подлинные ли чувства к нему его ИИ девушка-голограмма. Хоть она и продукт той же корпорации, что производит репликантов и даже ставится на паузу, когда ему звонит его босс, К почти уверен, что те чувства, которые она ему выражает, не могут быть сфабрикованными, он вместе со зрителем находится на гране веры, что может она и программа, но обрела самосознание и личную волю.

Его надежды ещё больше подкрепляются, когда она по сути идёт против воли своих создателей, а затем просит себя переместить на 'флешку', сделав себя смертной, 'как настоящая женщина' (цитата). Ради своей голографической девушки К на протяжении фильма отказывает трём женщинам (помимо репликантки-путаны также есть мягкий намёк на интерес к нему со стороны Лав и намного более отчётливый - Мадам, когда та находится у него дома). Тема может ли что-то до смешения имитирующее реальность быть ею является центральной и для первого фильма и сиквела Дени Вильнёва.

И осознание своей собственной уникальности и вера, что Джой - не просто программа, которая филигранно имитирует чувства, а действительно их переживает, является драйвером для действий К на протяжении большей части фильма.

Почти все мы в детстве и намного позже верили, что мы не просто личность, а уникальная личность, которой предначертаны великие дела и особая миссия. Затем приходит осознание, что мы, возможно, не так уникальны и наша роль куда скромнее, чем казалось.

Я уже упоминал про христианский мотив начала, но он в конце сменяется почти что древнегреческим эпосом - принятие, смирение и то, что даже пусть ты и 'кусочек пазла', жертвенный баран (оригами, который складывает Гафф), а мир не вертится вокруг тебя, ты всё равно можешь совершить хотя бы один по-человечески достойный поступок. В этом и отличие К от Лав, которая черпает своё тщеславие ('я самый лучший ангел') в раболепном желании выслужиться у своего (рабо)владельца. И в этом более глубокий посыл фильм, чем есть ли у ИИ самосознание и видят ли андроиды сны про электроовец.

18 января 2024 | 05:41
  • тип рецензии:

Данная картина выходит за рамки написанного Филипом Киндредом Диком, но она расширяет мир «Бегущего по лезвию», а постановщик Дэни Вильнёв добавляет своей эстетики, что отражается в каждом кадре. Что же было после? Загадка Рика Декарда стала интригующей, но Вильнёв не спешит с ответом, а позволяет погрузиться в прекрасный мир, где цветовая гамма радует глаз, а саундтрек способен достучаться до самых глубин души.

Благодаря короткометражкам мы увидели, каким стал Лос-Анджелес будущего в 2049 году, когда корпорация «Уоллес» во главе с Джаредом Лето, начинает в потоке производит улучшенных репликантов серии Nexus. Визуальный стиль картины - это одно из лучших достижений не только режиссёра, но и в целом кинематографа. Как спасательный круг для кибербанка в целом, так как в 2017 году также вышла провальная адаптация аниме «Призрак в доспехах». Тут же всё дело в методичности и в глубоком уважении к оригиналу Ридли Скотта.

Нам представляют охотника за репликантами в лице Райана Гослинга, который в экспозиции помогает полиции выслеживать на Земле нелегалов. Картина уже радует своим окрасом и неспешностью. Тон сохраняется с оригиналом, только более высокого качества за счёт технологий. Встреча с репликантом демонстрирует настрой и позволяет обнаружить… самое важное, что могло произойти в мире «Бегущего». Впечатляет, как режиссёр не сразу тычет в лицо зрителю новыми фактами ленты 1981 года, а постепенно раскрывает правду как для Гослинга, так и для всего мира.

В этом тоне картина запускает череду событий, когда все начинают сомневаться в своём предназначении. Это не интрига финала первого фильма, это попытка доказать, что законы природы нарушены, а учитывая то, что Земля итак исчерпала ресурсы, последствия могут привести к гибели человечества. Всплывают по сюжету Рэйчел и Рик, что осталось за кадром у Ридли Скотта. Вильнёв каждый план картины, к каждому персонажу находит подход. Чтобы понять главного героя, в сюжет добавляют девушку-голограмму Аньку де Армас, чтобы придать основной посыл неоживлённого. Вот, что ещё сильно отличает людей от андроидов и прочих гаджетов: мы видим проявление эмоций, проявление чувств, выработанных за годы упорного труда корпорациями, но все эти голограммы лишены физической близости, что раскрывается параллельно основному сюжету.

Картина полна загадок, а Гослингу понадобилось найти Харрисона Форда, чтобы получить ответ на главный вопрос. Здесь в сюжет вклинивается триллер и детектив, ведь для того, чтобы навести справки, надо подключить кое-какие структуры. А что если эти организации решат вас устранить? В таком ключе мы пускаемся в путешествие в этот город 2049 года, где киберпанк вдохновляет, покоряет, завораживает тебя. Любые лица, встречающиеся по ходу хронометража, отражают часть этого мира, который прекрасен как никогда.

Антагонист ленты впечатляет своим перспективным взглядом на будущее и радикальным решением проблемы, а чтобы никто ничего не узнал, чтобы Рик Декард оставался в неведении, наступают острые решения проблемы. Но суть всего переполоха в том, что находка Гослинга может не просто ответить на вопрос всех андроидов, а она также приведёт к катастрофе, способной истребить человека как вид.

Мы по крупицам собираем разные доказательства, разные зацепки того, что впечатлило и ужаснуло в экспозиции. Дата на дереве, спрятанная на заброшенном заводе игрушка - это воспоминания. Мы то знаем, что у роботов могут быть искусственными даже воспоминания, но что если… здесь картина очередной раз делает переворот, поражая, и создаёт знаменитый кадр Гослинга на снегу.

Дэни Вильнёв расширил этот мир, завершил историю главного героя всей франшизы, оставив опасные последствия для мира будущего. Что нас ждёт? Аниме-сериал «Чёрный лотос» показывал события после короткометражки «Блэкаут» с событиями 2032 года, ну а «Бегущий по лезвию 2049 показал ступень в эволюции и сулящую опасность.

26 августа 2023 | 13:45
  • тип рецензии:

Поистине великолепный фильм, причем, что нечасто случается, по всем показателям. Не смотря на высокую длительность, в районе трёх часов, произведение смотрится на одном дыхании, не наскучивает и всё время держит в тонусе.

Во-первых, визуальная составляющая воистину потрясает. Дождливо-снежный киберпанк в разрушающемся мире будущего, где высокие технологии граничат с нравственным упадком. Не зря фильм получил оскар по этой части, ведь даже смотря кино без звука можно полностью понять всю атмосферу. Также порадовал подбор актёров, особенно выбор Гослинга на главную роль, с которой он великолепно справился, передав всю тяжесть душевных переживаний героя.

Во-вторых, сюжет, то, что я ценю больше всего, максимально серьезный. Особенно порадовала параллель с книгой Набокова 'Бледный огонь', которая сопровождает жизнь главного героя и полностью повторяет хоть и иносказательно хронологию событий картины.

В-третьих, драматическая составляющая. Кино по настоящему грустное, безысходное, дает провести параллели с реальной жизнью, где ничуть не меньше фальшивого, ненастоящего. Настоящие всегда только печаль, одиночество и человечность.

Фильм про настоящего человека, который думал, что он ненастоящий, а вовсе не наоборот. Гнетуще и правдоподобно.

9 из 10

10 апреля 2023 | 20:57
  • тип рецензии:

...Когда ты современен, годен, красив, но ни во внешнем Мире, ни в программе твоего Сознания для тебя не осталось ни целей, ни мотивации для их достижения. Ты кого-то спас, ты кого-то победил, ты выполнил задание. Но ты не уберёг единственное, что подкачивало, заряжало твою ''систему клеток, сопряжённых изнутри''.

Теперь ты абсолютно один, под сеющим снегом. Нет тех, кто раньше насыщал твоё существование.

Коллегу, с которым пили после драки, ты отправил с гостинцем, знакомиться с лучшей частью его и Рейчел. Где-то есть толпа репликантов, которые наверно, побегут вперёд со своей 'революцией'. Но ты сейчас лежишь на ступеньках, и в тебя медленно летят снежинки, по одной. Вокруг тихо. Внутри тебя тоже становится тихо, и ты отключаешься, выработав свой ресурс.

Пересмотрев отвлечённо, замечу что оба полицейских, и Декарт и Кей, одновременно отвергают копии их любимых 'изделий'. Каждый в собственных обстоятельствах, но мыслят они одинаково. У этих копий совершенно 'чужие' лица. Не зря Декарт так вглядывался в 'Рейчел'. Безусловно, репликанты в сумме событий приобретают особую реакцию на происходящее, и особую мимику. Их клоны с ' tabula rasa' совсем не схожи с 'оригиналами'. Даже когда Джой цвета viva magenta обращается к Кею как к 'Джо', он швыряет в пропасть что-то вроде карты-ключа... Фраза 'ну и день! ' от этой девушки, для Кея теперь звучит как фальшивка.

Реальность Декарта в песчаной мути. Камеральное пребывание человека в одиночестве роскошных интерьеров. В отсутствии всех, кого эти интерьеры раньше привлекали. Интересное существование. Непрерывное созерцание предметов интерьера в их не тобой установленных ракурсах, все музыкальные автоматы и алкогольные бары, все резервы только в твоём распоряжении. Собака-обиталец рядом и спиртное. Хотя бы это заставляло Декарта помнить, что он человек. Без них он видел бы себя ночным пыльным призраком в залах с круглыми мягкими пурпурными диванами. Пыльным молчащим старым призраком, на фоне буйных голограмм знаменитостей прошлого. И дневным призраком, высыхающей безымянной тенью на перегретой солнцем стене отеля. Когда солнце ещё слепит тебе глаза сквозь стекла, а самого тебя уже нет.

Декарту всё это время хотелось ломтик сыра, и фишки от казино он сравнил с яркими конфетами. Хотел натуральной вкусной еды, бедолага. Может, Декарт оставался жив благодаря роению живых пчёл, расквартированных по ульям около отеля. Известно, что пчёлы высокой плотностью колоний способны повышать напряженность электрического поля в воздухе от 100-300, до 1500 вольт/на метр. В локальной атмосфере это может сильно влиять на перенос пыли, ещё воздух разреживается, легче дышать.

...Хороший момент, когда офицер Кей входит в жилой дом, поднимается по широким пролётам под недружелюбными взглядами публики сбродного вида. Галдёж и размалёванные стены. Не замечая их всех, он идёт, вот его дверь. Закрывается дверной засов. Обстановка сразу спокойная. Вид в большом окне со стороны улицы: ничего необычного, человек у себя дома, прошёл в просторную комнату, положил какой-то свёрток. После обработки ран и мытья, Кей отдыхает в комнате. Он смотрит на наплеск снежной пыли, и на светящиеся окна напротив.

Мне понятно, почему фильм не сделал касс в США. Фильм абсолютизирует традиционные человеческие качества. Во время объёмных пейзажно-архитектурных пауз есть шанс понять героев. Просмотр 'толпой' не даёт возможности разобраться в механизмах памяти, на которые завязана вся биология. И ещё в том, как Кей постоянно видит прочитанное в происходящем.

14 февраля 2023 | 19:49
  • тип рецензии:

Бегущий по лезвию 2049 – это визуально-детальный и потрясающий фильм, основанный на романе Филлипа К. Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» Оригинальный фильм «Бегущий по лезвию» снятый Ридли Скоттом в 1982 году. Первая картина провалилась в прокате, но в последствии стала культовой, также оказала большое влияние на научную фантастику и киберпанк в целом.

В фильме «Бегущий по лезвию 2049» мы наблюдаем за работой репликанта новой модели по имени Кей (Джо), который работает бегущим по лезвию, то есть охотится за другими репликантами которые нелегально вернулись на Землю. Не в даваясь в сюжетные перипетии, мы видим осознание Кея себя как человека, которые если в начале сомневается в своей человечности, то бишь постижение себя как человека, то в конце он принимает себя таковым. Для того чтобы стать человеком его разум сам дал ложное доказательство, истину что он рождён наполовину человеком, чтобы ему легче было осознать в себе человека.

Вообще, что такое быть человеком? Особенно как понять, что ты стал человеком? Когда репликанты начинают понимать, что они люди? Наверное, с того момента, когда они начинают сомневаться в правильности любых своих решений, и понимании кто они такие, для чего они были созданы. Также как человек может стать роботом, некоторые фильмы уже показывать такое перерождение, как например «Робокоп».

Для меня «Бегущий по лезвию 2049» создают сложный вопрос, может ли робот осознать себя человеком или это всего лишь имитация, а может программная ошибка? С развитием искусственного интеллекта мы можем столкнуться с тем же, когда машина поймёт, что она не только хочет выполнять поставленные задачи, а ещё мечтать, смотреть на звёзды, слушать музыку.

Возможно произведение не сильно раскрывает поставленные вопросы, как первый фильм, но ему это и не нужно. Во время просмотра эти вопросы появляются сами собой. Первая картина полностью раскрыла вопрос о перерождении робота в человека, а второй отлично дополняет, и даёт посмотреть под другим углом.

«Бегущий по лезвию 2049» я рекомендую всем любителям научной фантастики и киберпанка, возможно в будущем мы увидим третью часть, пожалуй, это случится через 20-30 лет, надеюсь никак не раньше, потому что такие фильме это целое культурное событие которое случается крайне редко.

07 января 2023 | 23:42
  • тип рецензии:

Во-первых, что же Дени Вильнёв нам показал? Дени Вильнев показал нам, что андроиды научились любить, сопереживать, чувствовать, ощущать и. т.д. в них появились человеческие качества. Райан Гослинг был андроидом, но в нем были все человеческие качества и его нельзя было назвать андроидом, он человек, потому что обладает всеми этими качествами, что обладает человек. На это Дени Вильнев поставил главный акцент фильма, он показал что андроиды могут быть людьми, потому что у них присутствуют человеческие качества, он явно показал что нет разницы, человек ты или андроид. Если ты андроид, но ты умеешь любить, сопереживать, чувствовать, сострадания и. т.д. то ты не андроид, ты человек. Но если ты человек, но ты не обладаешь человеческими качествами, то ты не человек, ты андроид. Я думаю это отсылка к расизму, например в США, если ты белый человек, значит ты человек первого сорта, а если ты черный (негр), значит ты человек второго сорта, ты раб, и Дени Вильнев показал в фильме, что не имеет значение черная у тебя кожа, желтая, зеленая, коричневая, если ты обладаешь человеческими качествами, то ты человек.

Второе что затронул Дени Вильнев, это тему любви. В книге любовь очень слабо была отражена, максимум разговоры с женой и ночь с андроидом Рейчел, потом последующий разговоры на эту тему. В 1984 тема немного раскрылась, но Вильнев решил полностью раскрыть эту тему. Он в фильме показал с помощью Райана Гослинга и виртуальной девушкой, что любовь это в первую очередь духовное качество, я думаю что он специально сделал девушку виртуальной голограммой, что бы показать всем, что любовь это в первую очередь духовное чувство, а не физическое. Они не могли к друг другу прикоснуться, почувствовать прикосновение другу друга, но они представляли это духовно, и это не мешало им любить друг друга, они очень сильно любили друг друга, жертвовали собой ради второй половины. О чем это говорит? Так же когда андроид архитектор создал полную копию девушки Рика Декарда, она была полностью похожа на его любовь, но когда она начала говорить, он понял что это не она, потому что она не обладает духовным качествами, она внутри пустая, что внешность это не главное, самое важное это внутренние духовные качества, девушка может быть полностью похожа на любимую, но она не будет любимой. Это все говорит о том что любовь это в первую очередь духовное чувство, а все материальное, это уже вторичное, и сам физический контакт это уже дополнительное к духовному, усиливающая эффект, духовной любви.

Третье что затронул Дени Вильнев, он показал что очень много в человеке зависит от его прошлого, от его воспоминаний, если в человеке заложены чувственные воспоминания, эмоциональные, любящие, страдающие и. т.д. то это все отразиться на человеке в будущем, 'как говориться в фильме, кто управляет воспоминаниями, тот управляет человеком'. Благодаря тому что дочка закладывала в андроидов, воспоминания чувств, благодаря этому андроиды научились чувствовать, научились любить, научились сопереживать и Райан Гослинг один из них, он научался благодаря своим воспоминаниям, всем этим чувствам. Это говорит о том что чувствам можно научиться, даже андроиды научились, а все благодаря тому что в них были заложены воспоминания. Это подтверждает книжку, о том что все пытаются купить любовь, чувства, но на самом деле нужно самому учиться этому, это обучается, учиться. В фильме было сказано что революция неизбежна, так как андроиды уже благодаря чувственным воспоминаниям, научились чувствовать, любить, сопереживать, они уже превратились в людей. Это говорит о многом, это говорит о том что очень важно учить людей чувствовать, любить, сопереживать, так как люди обучаются этому и Дени Вильнев через фильм это делает, он через фильм обучает людей чувствовать, любить, сопереживать и т.д.

20 декабря 2022 | 23:49
  • тип рецензии:

В свое время «Бегущий по лезвию» Ридли Скотта породил новый жанр, который сегодня принято называть киберпанк. Тогда еще удивительный темный огромный город с яркими вывесками и постоянно идущим дождем не сформировались в нечто такое, что затем станет чуть ли не иконой этого стиля, но режиссер Скотт сумел перенести книжную основу Филипа Киндреда Дика на экраны так, что даже спустя десятилетия многие называют эту классику одной из лучших в жанре фантастики. Тем сложнее повторить успех, а уж развить — тем более.

Спустя 35 лет на экраны вышел «Бегущий по лезвию 2049». Режиссером картины стал Дени Вильнев. И на мой взгляд, лучшей кандидатуры для постановки продолжения нельзя было найти. Рука мастера чувствуется в этом длинном, но абсолютно нескучном произведении. Долгие красочные планы, панорамы футуристического мира, выдержанное повествование — все это позволяет рассмотреть увеличившийся мир бегущих по лезвию и репликантов. Вильнев и главный оператор Роджер Дикинс сумели нащупать свой ритм, предлагая на суд зрителей поистине картинные кинокадры, удачно сочетая цветокоррекцию и композицию на экране.

Повествование порадует интересным сюжетом, который прямо продолжает раскрытие мира, в котором когда-то давно вел свое расследование герой Харрисона Форда Рик Декард. Теперь на первый план выходит Райан Гослинг и его Кей, флегматичный персонаж, который ведет свои поиски. Зритель сможет увидеть представленный мир его глазами, а умение Вильнева ставить умную фантастику позволит обратить внимание на значимые мелочи.

Визуальные решения радуют. Спецэффекты отлично дополняют этот вымышленный мир постапокалиптического будущего, а некоторые сцены и применяемые фильтры заставляют запомнить и даже иметь ассоциации с тем или иным цветом после просмотра фильма. Для меня, например, это стала ярко-желтая пустыня и величественные, хоть и разрушенные статуи, неоновая темнота с синим отливом городских пейзажей показанного города и многое другое. Все это дополняется крепким и атмосферным саундтреком от Ханса Циммера и Бенджамина Уоллфиша.

Фильм продолжает изучать личность человека, кто он таков в мире, где существуют абсолютно новые, так непохожие на людей, но в то же время абсолютно идентичные им существа. Как суметь провести грань между живым в принятом понимании и живым, что создано рукотворно. Кто есть творец, а кто эволюционер в этой истории, каковы принципы морали для одних и для других. Все эти темы зрители смогут наблюдать и раскрывать вместе с движущимся повествованием, непременно наслаждаясь раскатистыми аккордами и великолепными планами.

«Бегущий по лезвию 2049» — наверное, лучшее продолжение, какое могло получиться для картины 1982 года. Это все тот же мир, что мы уже видели раньше, но многократно увеличившийся, еще более усложнившийся. Однако это не мешает следить за развивающейся историей, а попросту раскрывает куда больше, будто бы дополняя представление о жизни в этой Вселенной. Ко всему этому зритель может насладиться массой возникающих вопросов о месте человека в этом мире, возможно понять, что с одной стороны, наш вид особенный и каждая личность уникальна, а, с другой стороны, мы все являемся только очередной вехой в жизни огромной планеты, которая однажды может потерять свою уникальность, если появится новая форма жизни.

8 из 10

06 декабря 2022 | 14:54
  • тип рецензии:

В отличие от своего предшественника, продолжение культового фильма начинается с того, что зрителю вкратце объясняется сюжет. Оно и правильно, тут спору нет. Вместо Харрисона Форда зрителя встречает Райан Гослинг. На мой взгляд, не менее великий актёр. И на роль брутального холодного как лёд нордического андроида он подходит, как никто другой. Да-да, теперь главный герой не человек, он репликант, эдакий Штирлиц XXI века.

Калифорния 2049 год. Откуда надписи на русском «Целина»? Такой непрозрачный намёк на то, что Калифорния вновь станет русской? По-другому увиденное объяснить невозможно. А откуда танцующие голографические балерины с надписью «сделано в СССР»? Значит, предсказание мультсериала Симпсоны таки сбудется, и в 2049-м Советский Союз будет возрождён?

А что же дальше… а дальше слабое место «Бегущего по лезвию» 1982 становится сильным местом «Бегущего по лезвию 2049», а именно любовная линия. Теперь уже между репликантом Кей и голографической девушкой Джой. Мечтают ли андроиды об электрических овцах? Ответ дан, не просто мечтают, а даже способны как Пиноккио стать человечнее и любить? Но это не единственный вопрос, который ставит фильм. Как и в «Бегущем по лезвию» 1982 года вновь размышления, не является ли любовь зашитой в генах программой, активирующейся в подходящий момент с целью воспроизводства.

Любовь андроидов не единственная тема фильма. Чудо сотворения новой жизни, ранее недоступное синтетическим запрограммированным существам. Именно это чудо явилось катализатором, спусковым крючком восстания репликантов, которым надоело быть униженными куклами в руках ухмыляющихся и эксплуатирующих их хозяев. Но это предыстория событий, а фильм про их последствия. Восстание подавлено, однако новая надежда вновь озаряет спасительным светом маяка человечности где-то вдали, в сумерках суеты серых будних дней.

В фильме высказывается очень здравая мысль: нет ничего надёжнее бумажных носителей информации. До событий показанных в фильме произошёл некий блэкаут, в ходе которого все цифровые данные на планете стёрлись. Символично, что в наши дни всю информацию стараются переносить в цифровую среду. Неужто чтобы в подходящий момент стереть данные и попытаться перезагрузить человеческую цивилизацию? Вот вам и Новый Мировой Порядок Киберпанк?

Антиутопия киберпанка показана менее мрачной и безысходной, чем в первой части фильма. А музыка всё та же тяжёлая и величественная. Напоминает музыку из нового фильма «Дюна». Мрачные малоосвещённые технологичные города уходят в небо, за горизонт, где высятся величественные здания в стиле бетонного гигантизма. А внутри каньонов из небоскрёбов всё те же знакомые улочки со зловонными испарениями и неоновыми вывесками, где любители суши и лапши общаются, ведут бизнес бок о бок с репликантами.

В фильме очень много прямых отсылок к «Бегущему по лезвию» 1982, а ближе к концу постаревший Харрисон Форд сыграет ключевую роль во всей истории, соединяя воедино сюжеты двух «Бегущих по лезвию», с разницей в 35 лет! Два фильма с такой колоссальной разницей во времени тесно переплетены друг с другом, связаны внутри. Связаны внутри.

9 из 10

02 октября 2022 | 12:54
  • тип рецензии:

Сиквел 'Бегущего по лезвию' - один из моих самых любимых фильмов. Не только потому что всё его технические аспекты обладают высшей степенью качества: визуальные эффекты, операторская работа, атмосферный саундтрек и т.д., но из-за темы, которую он раскрывает.

'Бегущий по лезвию 2049' - это прежде талантливая авторская рефлексия на тему евангельской истории о становлении человечности через познание любви. 'Чудо', которое заложено в основу сюжета, конечно, рифмуется с чудом рождения Иисуса Христа. Однако мне нравится, что Дени Вильнев не делал акцент на превращении новозаветных сюжетов в футуристичный экшн, а сосредоточился на истории конкретного персонажа, глазами которого мы наблюдаем весь путь.

Показав внутреннюю драму репликанта Джо (Райан Гослинг), Вильнёв в полной мере раскрыл и дополнил тот библейский посыл, который был основой как для фильма 'Бегущий по лезвию' Ридли Скотта, так и для оригинального романа Филипа Дика.

'Мечтают ли андройды об электроовцах?' как бы со стороны, без явного соучастия, размышлял на тему человечности (что делает человека человеком). В то же время киберпанк Ридли Скотта в манере 80-х делал больший акцент на экшн, визуальную атмосферу и возможность не сильно напрягаясь получить удовольствие. И в романе, и в его экранизации мы наблюдаем взгляд со стороны человека-создателя, смотрящего несколько свысока на сотворенных роботов.

В сиквеле нам дают уникальную возможность отождествить себя уже с созданием. И, как это не парадоксально, сделать это куда проще. Стирая грань между людьми и репликантами, режиссёр лишает человека статуса 'Бога-творца', таким образом поднимая тему истинного Бога, который, возможно, и не разделяет вышеупомянутых между собой.

Но причём здесь любовь?

На самом деле, основная идея фильма раскрывается в финальной сцене, где репликант Джо, действуя крайне иррационально, помогает Декарду найти свою дочь. И устами Рика Декарда зритель задаёт логичный вопрос 'Зачем?', на который ответа не знает, пожалуй, и сам главный герой.

Евангельская история - это всегда история одного человека, который проходит путь от погибели до спасения. Это то, что цепляет нас в 'Побеге из Шоушенка', 'Форресте Гампе', 'Аватаре' и т.д.

Спасением для человека Джо стало отнюдь не осознание своей избранности и живорождённости, а человеческая жертва, которую каждый день мы приносим ради своих ближних.

20 августа 2022 | 10:51
  • тип рецензии:

Дени Вильнёв умеет снимать хорошую фантастику с реалистичными визуальными эффектами и потрясающей картинкой, несмотря на то, что в кадре лишь серые безликие многоэтажки. Помимо главных героев есть музыка Ханса Циммера, которая буквально оживает и следует за персонажами на протяжении всего фильма.

Я не смотрел оригинальной картины, но сиквел оказался понятен и вне контекста первой части. Райан Гослинг снова втянут в удивительную историю любви, в которую искренне веришь. Хоть и возможно, всё это была лишь ложь. И вновь эти вопросы, который, видимо, очень ценит в проектах сам Гослинг - Кто есть человек? Важно ли твоё происхождение?

А знаете, неважно. Ведь, если ты поступаешь по совести и делаешь то, во что веришь; готов поставить на кон свою жизнь во имя чьей-то другой, ты будешь выглядеть человечнее, чем все остальные - Уоллес, Джоши, Фрейс. Для них важны лишь личные амбиции, сокрытые под видом блага. И пусть ты всего лишь кожаная кукла - ты также и человек.

26 июля 2022 | 16:09
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: