Все ищут свое «место под соснами», но не каждый его находит
Был наслышан об этом фильме, как об одном из главных с участием Райана Гослинга. Из-за этого, собственно, и начал просмотр. Вердикт: фильм хороший и интересный, но оставляет весьма смешанные впечатления. Потому что каждая его составляющая одновременно и плюс и минус, как и персонажи фильма, которых нельзя назвать однозначно положительными или однозначно отрицательными: они балансируют на грани, отступая от нее то в одну сторону, то в другую. Тем не менее, объект для симпатии легко обнаруживается, и это Люк в исполнении Райана Гослинга. Весь фильм балансирует на его смысловой паре с Эйвери (Брэдли Купер).
Актерский состав у фильма звездный. Гослинг в своей роли прекрасен. Замечательный образ, за которым приятно наблюдать. Неожиданно потрясающе сыграл Брэдли Купер. Хороши в своих ролях Ева Мендес, Бен Мендельсон, Рэй Лиотта. Неплохи Дэйн ДеХаан и Эмори Коэн. Махершала Али — мимо, был в качестве мебели.
Главный вопрос, который хочется обсудить: структура и сюжет фильма. Неожиданно, что в конце первой трети фильма вроде как показывают концовку, а впереди — еще целых полтора часа фильма! В дальнейшем становится понятно, фильм поделен на три самостоятельные части. В каждой из них своя история, свой главный герой и свой жанр. Истории связаны между собой сюжетно: одна не просто влияет на другую, а порождает ее. При этом каждая последующая часть «уничтожает» предыдущую, как бы аннулирую ее историю (суть второй части заменяет суть первой части, а суть третьей части заменяет суть второй). Поэтому при просмотре не улавливается общая суть (ее словно нет: не хватает этой сквозной линии, хотя бы пунктирной, идущей через весь хронометраж).
С одной стороны это интересный и необычный ход, это отличает фильм от прочих, но с другой это выглядит странно: нет цельной картинки. Не понятна общая идея, концепция. Что тут главное? Чья это история? О чем? Выглядит как мини-сериал из трех серий. Или как три отдельных истории, три отдельных фильма. Цельного кина, какой-то истории с определенным посылом, нет. Видимо, смысл в том, чтобы показать переплетение судеб, этакий калейдоскоп, и что каждому рано или поздно приходится принимать сложные решения, а у всех решений есть последствия. Если так, то вышло не очень убедительно: уж слишком разные все три части, у них настолько разный вайб и сеттинг, что назвать их одним целым язык не повернется. При этом, если вторая часть хоть как-то удивляет неожиданностью за счет концовки первой части, то третья становится предсказуемой с первых кадров. Плюс к этому очень многое в сценарии выглядит нелогичным и притянутым за уши.
Концовка достаточно поэтична. Но назвать ее хэппи-эндом сложно. Глядя на удаляющегося в закат Джейсона (Дэйн ДеХаан) можно порадоваться, что парень узнал наконец правду, в последний момент одумался и не сотворил непоправимое. Но неубедительно показано то, как он якобы нашел себя: сын лишь бездумно примеряет на себя образ отца, и есть опасения, что он повторит его судьбу.
И, вишенка на торте: название фильма не отражает сюжет и не имеет никакого смысла в контексте картины. Хотя можно было красиво это обыграть, придумать метафору какую-нибудь.
Общее впечатление: Оперируя прописными истинными фильм ссылается на жизненные обстоятельства. Нет, ну а что, порою судьба так завернет, что бразильский сериал покажется детским лепетом.
Вообще, начиная смотреть «Место под соснами» я не ожидала что режиссер ленты снял когда-то «Валентинку». Ну а этот фильм уехал чуть дальше от занудности, но долгий хронометраж в 140 минут ощутимо навис над головой, будто грозовая туча.
Режиссер вплел целую жизнь поколений, немудрено фильм-триптих, дабы показать слоган ленты в действий: «Месть в наследство». Начинается все с знакомство мотокаскадера Люка Глэнтона (Райан Гослинг) совершает турне из одной провинции в другую. По окончании одного из своих выступлений он встречает свою бывшую девушку — Ромину (Ева Мендес), вскоре узнав, что у нее от него годовалый сын — Джейсон. Решив обеспечивать сына он бросает свою работу каскадера, однако Ромина против того, чтобы Люк был в жизни ее сына, поскольку она сама вовлечена в отношения. Тогда Люк решает сделать отчаянный поступок — ограбить банк. И это первая часть фильма, во второй же мы наблюдаем за подросшем сыном Люка — Джейсоном (Дейн Дехан) и его новым другом, а так же нависшими проблемами.
Если подумать, что же несет в себе кино в первую очередь? Это изъезженную тему — отцов и детей. Причем если Люк не был готов стать отцом и на поверхность выходит — огромная ответственность. То по фильму появляется еще один герой — полицейский Эйвери Кросс (Брэдли Купер), который просто не может (да и не знает как) управится с воспитанием сына. Все потому что Эйвери корит себя за один проступок, и эту ношу несет на протяжении всей жизни. И вот такие качели варьируются с первой главы на вторую. Что в принципе важно, но в тоже время скучновато-нудно.
Как по мне картине не хватает динамичности, есть слишком долгие и совершенно ненужные кадры, которые смело можно либо заменить, либо вообще убрать. Хотелось бы отметить, что дети никогда не виноваты в том, что происходит. Виноваты мы. Потому что где-то не научили, где-то забили, что-то пропустили.
Место под соснами, по правде говоря, нагло манипулирует зрителем посредством приёма отец за сына. Темы настолько избитой, но к сожалению неудачно реализованной в данной картине. Чего нельзя сказать о первой части фильма, той части в которой я влюбился в героя Гослинга.
Люк Глентон - профессиональный мотокаскадер, прожигающий свою жизнь в турне с бродячим цирком, вдруг узнает что у него есть ребенок. В этот момент, Люк понимает ничтожность своего бытия и целью своей жизни ставит благополучие ребенка. Для этого он начинает рискованную игру, заключающуюся в ограблении банков. Несмотря на банальность завязки, фильм удивит вас превосходной актерской игрой, режиссурой и конечно же саундтреком, от которого бегут мурашки по коже.
По окончании повествования о Люке, зритель переносится к ещё одной трогательной, хоть и не настолько сильной истории. Истории о честном полицейском Эйвери, оказавшимся в очень неприятной ситуации ввиду своей честности, рискующий обрести свое место под соснами раньше времени.
Заключительная же часть повествования банальна и глупа. Неправдоподобность этой части просто зашкаливает, поэтому для меня - Место под соснами стал фильмом первого часа, что-то вроде картины с красивыми контурами но плохими цветами внутри. Но я однозначно советую к просмотру этот фильм. Хотя бы для того чтоб наглядно увидеть что главное в нашей жизни - это дети. И каким бы плохим ни был отец, он никогда не перестает быть отцом для своего ребенка.
«Место под соснами» является последним проектом от Дерека Сиенфрэнса, чей неординарный взгляд на романтические отношения сделал «Валентинку» одним из самых известных инди-фильмов последних лет. В новом фильме режиссер пытается сделать гораздо более амбициозное, но не менее проницательное кино: создав неторопливый эпический рассказ, который фокусируется на последствиях наших решений по отношению к будущему наших семьей. Эксперимент не является совершенным успехом, но уникальные рамки истории и талант режиссера сделали «Место под соснами» вполне хорошим фильмом.
Картина имеет прямое линейное повествование, которое растягивается на несколько лет. Это трилогия или триптих, регулирующий взаимоотношения между двумя семьями, чьи пути пересекаются в городе Скенектади, название которого в переводе с языка коренных жителей переводится как «место под соснами».
Как в случае с «Валентинкой», Сиенфоэнс написал сценарий и снял свой новый фильм с помощью сценария Бена Коссио и Дариуса Мардера. Повествование уникально тем, что картина разделена на три части. Фильм движется от персонажа к персонажу, пути которых пересекаются и ведут к финалу. Хоть переходы между частями происходят довольно гладко, но такая форма подачи материала, несомненно, дезориентирует некоторых зрителей. Те, кто хотел увидеть Брэдли Купера и Райана Гослинга вместе можете не надеется на это. Две восходящие звезды Голливуда, к сожалению, играют на экране вместе считанные секунды.
Каждая новая глава показывает зрителю разные социальные слои общества. Актерский состав сбалансирован с точки зрения сильных и слабых игроков. Гослинг увлеченно сыграл своего персонажа, прекрасно совместив образ гонщика, бандита и человека борющегося за свою семью. Люк, вероятно, самый интригующий персонаж в этой истории, и Гослинг, безусловно, делает его достойным такого внимания. Мендес тоже хороша, но она определенно уступает всем другим актерам в этой истории, таким как Бен Мендельсон и Махершалалхашбаз Али, персонажи которых дышат подлинной жизнью.
Менее интересна история Эйвери, которого играет Брэдли Купер. Данная роль писалась именно под него, поэтому с задачей он определенно справился. Но сама история персонажа лишает фильм динамичности. К счастью, история Эйвари имеет сильную команду поддержки, в составе которой такие актеры как: Харрис Юлин, Роберт Клохесси, Брюс Гринвуд и, конечно же, Рэй Лиотта и Роуз Бирн. Именно благодаря такому мощному актёрскому составу данная часть выглядит вполне солидной, хотя всё же и уступает истории с Гослингом.
И наконец, заключительная глава повествует нам о детях главных персонажей. Дэйн ДеХаан, звезда «Хроники», играет стандартный для себя образ странноватого парня, который в конечном итоге выходит из себя и решается на необдуманный поступок. История весьма тривиальна, но является вполне логичным окончанием всей саги.
В конце концов, «Месту под соснами» удается иллюстрировать разрушение семьи и её наследия почти также эффективно, как «Валентинка» разрушила романтическую связь. Однако структура повествования (несмотря на масштаб), в сочетании с неравноценными (слабыми/сильными) персонажами, делают фильм не для массового зрителя, а больше для поклонников таланта Гослинга или Купера.
Прочитав аннотацию к фильму, я ожидала совсем другого. Думала, что история героя Райана Гослинга будет в центре повествования. Но в центре оказалась идея создателей фильма показать более мелкий план: несколько судеб, несколько историй, сплетенных вместе. С одной стороны, идея интересная. Но с другой стороны, эта идея сделала фильм менее живым, неестественным. Мне не хватило характеров персонажей, психологии, эмоциональности. Жизненные пути, очерченные парой штрихов...
Хотя, надо признать, в фильме есть интересные моменты, есть пища для размышлений. Для меня наиболее интересным был эпизод, когда полицейские приходят в дом к Еве Мендес с обыском. И дальнейшие душевные метания героя Купера. А последующее продолжение истории с подросшими детьми мне вообще показалось лишним.
На сегодняшний день, простой зритель не имеет морального права претендовать на объективную оценку фильма, так как для этого есть профессиональные кинокритики. Кто это придумал ? Профессиональные кинокритики ! Да, этим ребятам тоже надо что-то жрать ! Только на этот раз они ошиблись совершенно не в ту сторону.
Сколько пустых дискуссий мы слышали на тему того, что фильм- очередная американская клюква ?! Кто-то из, так называемых, 'кино-специалистов ' намекал даже на то, что Константин Сергеевич Станиславский больше поверил бы в натуральность груди Евы Мендес, нежели чем в натуральность любого диалога из данного фильма.
Где спрятаны корни проблемы ? Возможно, это не то кино, где можно отключить мозг, жуя попкорн. Не надо ждать второго побега из Шоушенка от проекта, где ангажирован пергидрольный Райан Гослинг. Да, и все мы были свидетелями, как фанаты мальчишников в Вегасе, массово оккупировали кинотеатры, в ожидании того, что Брэдли Купер выкинет что-то эдакое. Не выкинул.
Давайте спросим друг друга, что же разубедит нас в том, что Место под соснами - качественная ситуационная комедия на разок ? Что разбавит это клише хоть капелькой драматизма ?. Может быть мотоциклетные трюки ? По окончанию фильма, меня, как не сильно взыскательного зрителя, не покидало ощущение, что фильм сравним с легким падением байкера с рампы. И замах был на рубль, только усилие на копейки две.
Теперь о цифрах. Бюджет - 15 зеленых лимонов. Очень кислых, по-видимому. Вообщем-то это немалая сумма. Реальный дом на лазурном берегу, или, если слегка добавить, трешка на окраине Москвы, в новостройке! Куда ушли деньги, комрады ? Может быть столь дорогостоящим оказался триумфальный выпад из окна Люка ?
Вообщем, фильм вытягивает атмосфера, которая сопоставимо с тем, когда вы гуляете в проливной дождь с лихорадкой, и ждете конца... конца ливню.
1. Если ты не можешь заработать честным путем, но сильно любишь-бей, грабь, умри, мы поплачем, будем грустить так, будто ты великие дела всю жизнь совершал.
Может кто не согласен, но выход есть всегда, да, я глаголю прописные истины, но на любую ситуацию можно посмотреть иначе, а в данной ситуации к тому же было время, было много времени, никто не требовал от героя решительных действий. Соответственно нам просто показали обезумевшего и глупого парня бросившегося в огонь под предлогом ВРОДЕ БЫ реальной и достойной оправдать что угодно причины.
2. Ребенка, любящего того, кого не видел ни разу в сознательной жизни. Как можно обвинять вырастившую тебя мать, пренебрегать любовью человека, приютившего в своем доме, тем самым дав жизнь и послать все далеко и надолго из-за воображаемого папы, а так же считать причиной своей неудавшейся жизни именно его отсутствие?
3. Всю жизнь держащего в себе вопрос 'Как так вышло?',при том имеющего железные нервы, инстинкт самозащиты и ум человека. Но не нашедшего управы на своего собственного ребенка, так как с определенного момента думал о чужом.
В итоге имеем совершенно бесполезный сюжет. Это хорошо сделанная трагедия, совершенно не имеющая морали. Фильм содержит много эмоциональных моментов, есть чему сопереживать и можно здорово впечатлиться, но вынести из этого фильма существенного я мало что могу.
Естественно, восхитительные Райан Гослинг и Брэдли Купер не останутся без внимания, я наслаждаюсь наблюдая за их эмоциями.(Ну и за ними в общем) НО в этой картине, хочу сказать, мне понравились все, абсолютно все актеры, мне было приятно смотреть. Очень искренне, так что не могу сказать, что не задело.
Впервые для себя отметила операторскую работу. Максимально комфортно снято.
В целом, с самого начала меня здорово затянуло, была впечатлена. Небольшое разочарование пришло в самом конце, возможно я просто не поняла всей глубины этой картины. Но это мое впечатление. Смотреть в общем советую, учитывая абсолютную поверхностность большинства снимаемого сейчас кино, этот фильм достоин просмотра.
Ставлю нейтральную так как отзыв неоднозначный, ведь из сюжета каждый вынесет свое, а эмоционально фильм делает свое дело.
При хронометраже свыше 120 минут большинство фильмов начинает казаться нудными, поэтому-то создатели фильмов обычно и пытаются уложиться в промежуток 90-110 минут. Стоит отметить, что и особым накалом страстей фильм не отличается, да и ярких эпизодов в нём нет. После такого начала желание смотреть фильм несколько угасает, не правда ли? Несмотря на то, что это довольно своеобразное повествование с порой кажущимися лишними подробностями, фильм всё же стоит просмотра. Да и сколько фильмов, обладая схожими параметрами, все равно нравятся людям? Не в хронометраже и динамичности прелесть кинематографа. Доказательством тому служат сотни артхаусных драм, которым я данный фильм всё же не отнесла бы.
Только ленивый не сравнил этот фильм с «Драйвом». Да, Райан Гослинг снова за рулем и снова в кожаной куртке. Вероятно, уже всем уже за один фильм надоело, хотя и я должна признать, что первое время у меня было какое-то смутное ощущение, что фильм окажется смесью всех фильмов с Гослингом, но обошлось. А вот Брэдли Купер в этом фильм другой. И дело не в том, что у большинства он ассоциируется с учителем в постоянном угаре из «Мальчишника в Вегасе», он и по сравнению со своими более серьезными ролями в этом фильме другой. На мой взгляд, при подборе актеров для режиссера не малую роль сыграла и некая внешняя схожесть актеров, которая позволила показать ещё сильнее некую усмешку судьбы, если хотите.
Сам фильм представляет собой три новеллы, которые продолжают одна другую. Мы видим то, как люди предстают перед непростыми вопросами, на которые приходится давать ответ. Порой не тот, который хотелось бы. Делать то, что хочешь делать, или делать то, что ты должен делать? И чем в итоге придется платить за этот выбор? Или же придется заплатить нашим детям? Да, проблема отцов и детей затронута довольно с любопытной точки зрения. В начальной точке повествования мы видим двух отцов: красавчика Люка (Райан Гослинг), который приехал в город показывать свои невероятные номера на мотоцикле и только узнает о том, что у него есть сын, и начинающего полицейского Эвери (Бредли Купер), у которого есть жена с ребенком, которая не хочет, чтоб он продолжал служить в полиции. И как же сложно переплетутся их жизни. С одной стороны — почти случайность, с другой — глубокой след в судьбах многих людей.
К плюсам фильма можно отнести прелестную Еву Мендес, которая в этом фильме лишена своего обычного лоска, но от этого становится ещё более очаровательной. Самым зрелищным момента, несомненно, является сцена в шаре, которая заставляет трепетать и восхищаться. Местами хорош и саундтрек. Пожалуй, к режиссеру фильма, Дереку Сиенфрэнсу, есть некоторые вопросы со времен «Валентинки». У него получаются довольно хорошие фильмы, но такое ощущение, что надо было ещё немного посидеть и подумать.
Фильм расскажет о невероятном пересечении жизненных юдолей (слово-то какое, да?) нескольких абсолютно разных людей: мотокаскадёра Люка (Гослинг), вступившего на кривую дорожку, бравого полицейского Эвери (Купер), отмороженного, но не лишённого благородства, механика Робина (Мендельсон), продажного копа Делюки (Лиотта), а также многих и многих других.
Несмотря на определённые достоинства, которые есть у этого фильма (и о которых мы поговорим чуть позже), 'Место под соснами' мне скорее не понравилось, чем наоборот. И дело тут вовсе не в морально-социальном аспекте картины. Сложись всё по-другому, возможно, я бы сейчас с придыханием писал о сложных и актуальных темах, поднятых в этом фильме, начиная с чувства вины, которое не отпускает человека на протяжении всей жизни, заканчивая преемственностью поколений. Но вот не сложилось.
Всё портит форма подачи материала, которую выбрал Дерек Сиэнфрэнс. 'Галопом по Европам' - так обычно говорят, когда всё быстро и всё по верхам. Так и здесь. По сути 'Место под соснами' - это три разных фильма. Сначала мы видим этакий сиквел 'Драйва' Рёфна, в котором заматеревший Гослинг находит своего сына. Потом начинается полицейская драма в стиле 'Секретов Лос-Анджелеса', а венчает этот набор тяжёлая история о потерянном поколении, которое 'само не знает чего хочет', прям как в 'Дневнике баскетболиста'.
Я не случайно привожу в пример конкретные названия фильмов, ведь чувство 'это уже было' не отпускало меня на протяжении всей картины. Не лучшее ощущение для любителя кинематографа, согласитесь. Пытаясь охватить слишком широкий пласт проблем, персонажей и событий, Сиэнфрэнс приготовил вместо изысканного блюда, топорно порубленный винегрет, в котором смешались различные подходы и настроения, а вот в единое, монументальное полотно эта смесь так и не выродилась. А жаль, ведь предыдущий фильм этого режиссёра, 'Валентинка', как раз обладал очень чёткой и внятной драматургией, что породило во мне определённого рода надежды.
Есть однако и плюсы. В первую очередь это игра актёров. Особенно понравились образы, созданные Брэдли Купером, юным Дэйном ДеХааном, который не виноват в том, что мотивация его героя трещит по швам, ну и очаровательно раздолбайский Бен Мендельсон. А вот Райану Гослингу пора бы уже завязывать с ролями отстраненно-загадочных личностей. Эмоции ему идут гораздо больше, чем их отсутствие, поэтому две сцены, к которых он их проявляет в полной мере, и запомнились больше всего. Также стоит отметить музыкальное сопровождение. Вот оно как раз было выдержано в едином ключе, что хоть как-то минимально позволяло склеить фильм из разрозненных кусочков.
Одним словом, всё-таки это разочарование. Многие хвалили картину 'Место под соснами', приводя, однако, в пример всё тот же 'Драйв', что настораживало. В итоге так оно и получилось. Намешали, накрутили, а вышло что-то весьма невнятное.
В 2011 году, режиссер Николас Виндинг-Рефн сотворил мини-революцию в жанре криминальной-драмы, сняв свой Голливудский дебют «Драйв». От своих американских собратьев по жанру «Драйв» отличался типично-скандинавской тягучей атмосферой, фактическим отсутствием всякого драйва (название понимать буквально не стоит) и, конечно, Райаном Гослингом. Никогда не хваставший богатыми мимическим задатками актер, идеально вписался в концепцию боевика по Рефну, сыграв молчаливого, но безжалостного водителя-наемщика. Фильм прошел с большим успехом, отхватил премию на Каннах и положил к ногам Гослинга сотни тысяч девичьих сердец. С тех пор прошло всего лишь два года, но уже можно сказать, что «Драйв» положил начало тренду, а может быть и новому поджанру – грустным триллерам с Райаном Гослингом.
В конце года выходит новый фильм Рефна, снятый по такой же концепцией, а пока, заполнить перерыв вызвался Дерек Сифренс вместе со своим «Местом под Соснами». По сути, «Сосны» - это тот-же «Драйв», только на час длинней, а для формальной разницы – еще и разбавленный нравоучительным посылом про связь поколений. В остальном же, сходство практически абсолютное. Тот же Гослинг, сохраняющий задумчивое спокойствие, как при свидании с любимой, так и в процессе крушения человеческих лиц. Те же длинные общие планы, паузы в коротких и не слишком содержательных, зато подчеркнуто жизненных диалогах, а также быстрые машины и ограбления. И чтобы избежать обвинений в наглом подражании, Сифренс добавляет в «Сосны» упомянутый уже мотив поколений. Делает он это настолько просто и прямолинейно, что кажется, хитрее придумать уже нельзя. Фильм состоит из трех, практически не связанных сюжетной линией отрезков, которые, объединены общим хронометражем и вместе представляют из себя, собственно, фильм «Место под соснами». Такой прием призван донести до зрителей значение тех самых «синих занавесок», а также дать им что-то кроме Гослинга и еще одной фирменный черты «Драйва» - меланхолического саундтрека. Сработал ли прием, или нет, сказать сложно. Но наглость и прямолинейность с которой Сифренс заимствует «фишечки» коллеги заслуживает скорее одобрения, чем порицания. «Место под соснами» - это вроде как тот случай, когда человек с улицы настолько уверенно заходит в секцию VIP-персон, что охранникам и в голову не приходит его задержать. Так что, фильм выглядит скорее как сиквел «Драйва», чем его римейк, или подражание, как в случае скопированного уже самим Рефном сюжета из «Таксиста» Мартина Скорсезе. Кто знает, возможно, что Сифренс вообще работал над «Соснами» под началом своего скандинавского коллеги – настолько их фильмы органично смотрятся вместе, взаимовыгодно дополняя друг друга. В таком случае постановщики убили сразу двух зайцев – поклонники «Драйва» нашли повод вспомнить любимый фильм, заодно обеспечив кассой как «Сосны», так и грядущий скоро «Только Бог простит». Режиссер - Николас Виндинг Рефн. В главной роли – Райан Гослинг.
