Сразу дисклеймер: все четыре сезона посмотрела на одном дыхании. В целом сериал понравился атмосферой и героями, так не похожими на Голливуд.
Но пересматривать заново, зная преступников, просто невозможно. Далее будут спойлеры.
Похоже, в Скандинавии не бывает простых преступлений, только сложносочиненные схемы, как уничтожить полстраны в отместку за что-либо. Обязательно прикрутить великий смысл способов убийства. Ну и идеология на уровне самых глобальных проблем человечества лишней не бывает.
Несостыковки прут из всех щелей. Хочется написать письмо сценаристу с просьбой осметить (от слова 'смета') действия каждого убийцы. Поиск жертвы, само хитроумное убийство, сокрытие одних улик и выставление на показ других, театральное действо, вокруг всего этого организованное - это очень и очень недешевое удовольствие. Преступник тратит денег больше, чем полиции двух стран, его разыскивающие. И при этом в некоторых сезонах убийца оказывается... убийца оказывается... Ладно, сами узнаете!
А полиция? Это ж цирк какой-то! Залетает в квартиру спецназ, разносит все в щепки. Следом за ним детективы, а уже после них - одетые в белые комбинезоны со шлемаками криминалисты. Чтоб ни одной своей волосинки на место преступления не кинуть. И ничего, что спецназ, разбрызгивая слюну, уничтожил все улики. Ладно, согласна, в жизни может все так нелогично и происходит. Но на экране смотрится дико.
Но поворотным моментом, после которого я начала скептически смотреть на сериал, стал момент, в котором некий герой, наедине с камерой, вдруг осознает какой-то факт. И идет в полицию сдать свою умную мысль, которая поможет найти преступника. Зритель камере доверяет, следовательно, перестает видеть в этом герое потенциального подозреваемого. А зря. Режиссер нас жестоко обманывает и от этого просто хочется выключить кино.
Многие ругают главных героев. Я к ним лояльна. Сага с расстройством аутического спектра показана очень натурально. Вас может бесить ее не меняющаяся одежда или неприбранные волосы, но как раз в этом - правда жизни. И актриса в роли хороша. Порой начинаешь верить, что она такая и есть. Кстати, надо посмотреть на нее в других фильмах. Вдруг, синдром не у героини, а у актрисы?
Мартин из первых двух сезонов мне мил просто потому, что я его до этого видела в 'Убивая Еву'. Тут он вроде брутальный мужик, но плачет чуть ли не в каждой серии. Хотя может, в этом и прелесть?
Пишу сейчас и понимаю, что убийцу из второго сезона вообще не помню. Сюжетную линию помню, а кто был во всем виноват - нет. И это все, что вам нужно знать о 'Мосте'.
С превеликим воодушевлением начала смотреть данный сериал... Как любитель скандинавского мрачного детектива с серьёзными дядьками и закрученным сюжетом, надеялась на что то похожее, но где то на 3-ей серии первого сезона поняла, что меня где то разводят. Такое крохотное сомнение: либо лыжи не едут, либо я... Но всем же нравится, рейтинг то высокий?
Начну по порядку.
1 Главная героиня: женщина наверное бальзаковского возраста, где то за тридцать, детектив Сага Норен. Мягко говоря странный персонаж. Кто то находит ее привлекательной, увы, мне так не показалось, ни разу. Мало того что героиня все серии ходит в одной и той же одежде, что на середине сезона ее хочется помыть и постирать, так ещё эти вечные распущенные патлы, по другому не назвать. У продюсеров данного шедевра проблемы со стилистами и горячей водой? Внешность героини обыденна и не приятна. Далее на счёт её профессиональных качеств - их нет! Да она дольше всех засиживается на работе, да она всегда готова ехать по первому вызову, но в оперативной и следственной работе важен всё таки результат. За все серии сезона создатели данного кино так и не показали мне, чем так гениальна и профессиональна Сага Норен. С учётом того, что данную героиню позиционируют как крайне асоциального человека, хочется спросить, а как она с уровнем развития робота Вертера вообще попала на эту должность? И экзамены в полицию как сдала? Ребята у вас в отделении работает очень странная тётя-клоун. Работа следователя это прежде всего работа с людьми, а этому человеку первый попавшийся мужик должен объяснять как ребёнку 'что такое хорошо и что такое плохо'. Может создатели решили скопировать её персонаж с личности Шерлока? Вполне возможно, но к сожалению им это не удалось, так как не надо было возводить характеристики Шерлока Холмса в степень маразма.
2 Напарник Саги детектив Мартин. Ни чем не примечательный персонаж. Эдакий престарелый оступившийся семьянин-неудачник, но явно вызывающий основную долю симпатий при просмотре. Как следователь конечно же ни чего особенного из себя не представляющий и попутно решающий свои накопившиеся семейные дела и поучающий суперследователя Сагу, как нужно говорить в тот или иной момент.
3 Маньяк. Действия данного персонажа спланированы и неподконтрольны ни каким этим детективам. Он живёт в сериале и весьма преуспевает сам по себе. Мне показался явный такой отсыл к Пиле.
4 Общее впечатление. Никакое, кроме того, что бесит Сага. Все серии первого сезона мы наблюдаем за зверствами и выходками неуловимого маньяка, детективы в каждой серии пытаются разгрести уже содеянное, ни чего особенно интересного нет. Общие планы мрачны, действия персонажей нелепы, семейные истории дурацкие, полное отсутствие красивых лиц на экране (красивые актёры не модны сейчас в Европе?) и т.д. и т.п.
Вывод: две последние серии первого сезона еле досмотрела, далее продолжать нет смысла, сериал необоснованно переоценен, я разочарована до степени 'написание отзыва'.
P.S. хотите хорошего маньяка и сериала? Посмотрите 'Перевал'.
Во избежание недопониманий: рецензия написана на первый сезон.
'Мост'. Все в один голос восхищаются: неповторимые скандинавские пейзажи. Лихо закрученная история. Сложная паутина сюжетных линий. Уникальные персонажи.
Все говорят — шедевр. Надо смотреть. Смотрим и видим...
...пейзажи. Меланхоличные, красиво снятые, с мрачными и зловещими нотками — как природные, так и городские. Атмосферно, не поспоришь — особенно мост, обманчиво хрупкий на фоне неприветливого пролива. Настраивает на нужный лад и служит на пару с проникновенным саундтреком хорошим фоном для истории.
Только вот история рассказана плохо.
Хитросплетения кучи подсюжетов на пользу этой истории не идут. Сюжетные линии едва задевают друг друга по касательной, не создавая единого повествовательного пространства — это разрозненные, плохо пригнанные друг к другу куски. Развитие сюжета лишено ритма: большую часть сезона занимают второстепенные подсюжеты; с учетом довольно слабой связи с главной линией — неоправданно затянутые. Только ближе к концу сезона прекращается пережевывание побочных историй и удается, наконец, познакомиться поближе с антагонистом — и у него не все в порядке с мотивацией.
Поначалу главный злодей бросается общими обвинениями, поднимая злободневные социальные вопросы и обнажая пороки общества. Мрачная, отчаянная, неоднозначная история про террориста с активной гражданской позицией. Сильно и трагично. Накал страстей, однако, резко снижает тот факт, что социальные группы, о которых ведется речь, порой едва появляются на экране, а если и появляются, то вызывают мало эмоций — их представители почти не принимают решений, почти не совершают действий и почти не делятся мыслями. Шаблонные марионетки. Антагонист, на первый взгляд, продуман получше, чем они, но постепенно акцент смещается с борьбы за общественную правду на личную драму — и это не идет антагонисту на пользу. Вместо того, чтобы обрести глубину, персонаж обретает некое раздвоение мотивации. Сценаристы пытались слить в единое целое две противоречащие друг другу идеи, но вышло невнятно: у главного злодея появилось сразу два мощных мотива, и в своих преступлениях он руководствуется то одним, то другим. Постоянное смещение фокуса с общего на личное и обратно размывает образ антагониста.
Дуэт главных героев лучше. Характеры, в отличие от главного злодея, выведены без явных нестыковок, взаимодействие не лишено юмора и неплохо развивается, контраст работает им на руку. Проблема в том, что они скучные и далеко не новые: команда из эмоционально холодного логика и не чуждого удовольствий добродушного компаньона — это очередная вариация Холмса и Ватсона. Контраст между напарниками в том или ином виде использован во множестве полицейских историй, а нестандартный взгляд на мир — стандартная опция при создании главного персонажа. Сага и Мартин неплохо продуманы и хорошо сыграны, но ничего экстраординарного в них нет.
О второстепенных персонажах нельзя сказать и того, что они скучные — они (за редким исключением) сливаются в однообразную вялую массу на фоне однообразных безжизненных интерьеров. К тому же они отвратительно сыграны: исполнителям главных ролей хорошо удается выражать эмоции и выглядеть естественно, но большинство второплановых и эпизодических ролей не имеет отношения к актерской игре — это скорее похоже на выполнение программы плохо сконструированным роботом.
Начало сериала затягивает безумно. Смотришь и невозможно оторваться. Интересно что там дальше. Ситуация странная, необычная и как в скандинавских сказках - суровая. Персонажи тоже затягивают. В первую очередь своей необычностью. Возможно это из-за того, что не часто видишь в кино датчан или шведов, но для меня все они были крайне необычны. А Сага, например, и на фоне этой необычности выделяется. Отдельно понравилось внимание к деталям и собственной истории рассказанной ранее.
Первый сезон просматривается буквально за два дня, потому что оторваться от него очень сложно. Повороты сюжета, ошибки главных героев, их взаимное непонимаение, забавность поведения Саги всё это сплетается в крайне интересную историю, после окончания которой вроде и хочется просто взять и выдохнуть, но как-то не получается. Потому как совсем уж стандартного хэппи-энда не получилось. Даже здесь пролезли скандинавские сказки.
Второй сезон с самого начала пытается брать за глотку, но у него это получается хуже. История, также начинающаяся у моста, пестрит персонажами, которые понятно, что должны сыграть свою роль в будущем, но в начале не цепляют и некоторые даже раздражают. Сага в принципе не сильно изменилась, хотя и пытается специализироваться, а вот внешние и внутренние изменения Мартина не то чтобы раздражают, но вызывают некоторое недоумение.
Третий и четвертый сезоны принципиально не отличаются от предыдущих. Примерно те же персонажи, те же декорации, похожие суровые истории. Разве что немного меняется состав главных героев. Но это не плохо. Просто их взаимодействие стало другим.
Картинка: ровно симпатишная и привлекающая взгляд. Где нужно тёмная, где нужно светлая. Снято аккуратно и без выпендрёжа.
Сюжет: как было сказано раньше - увлекательный и затягивающий.
Актёрская игра: для сериала - вполне себе. Разве что Ким Бодниа (актёр играющий Мартина) временами переигрывает во втором сезоне. Остальные на вполне себе качественном уровне. Как актёры второго плана, так и массовка. Качественно, но без восторга и восхищений.
По итогу: если есть время на 4-е сезона достаточно длинных серий, то смотреть. Желательно именно смотреть, а не включить фоном и заниматься своими делами.
Как и все завлеченный хвалебными отзывами я сел смотреть эту Сагу (Нурен) и... мне стало грустно. Не хочу долго препарировать сериал — коротко о сути сериала.
1-сезон. Да, бесспорно — снято шикарно и без унылых штампов. Природа Дании и Швеции уникальна. Как и характеры героев. Сагу оставим под вопросом. Сюжет 1 сезона действительно заставляет задуматься о проблемах общества и о том какие бывают в нем люди. Сага конечно прикольная — ходит в одной одежде, занимается сексом без капли стеснения, говорит в лоб то, что думает. Но в этом ее «закидоны» заканчиваются. Тут выше уже в красках описали ее «жизнеутверждающий» диагноз — синдром Туррета ответственный за ее поведение. Ну что же, «грешно издеваться над больным человеком». Но когда на протяжении всего сериала она ходит с одной и той же физиономией и в сотый раз повторяет одно и то же, мне начинает надоедать.
Мартин — веселый датский полицейский, примерный семьянин. Имеет сына и еще 2 детей. В общем добрый дядька — образцовый полицейский.
В целом сюжет развивается точно без лишних ненужных диалогов и ровно движется к выяснению подробностей столь необычного убийства.
Увы похвала адресована только 1 сезону. Насчет 2-3 (и уже 4) начинается такой сумбур, что просто перечеркивает всю идею фильма. «Реалистично показана природа», «Неповторимая атмосфера Скандинавии», «Великолепная игра актеров» — да, не спорю, есть в 1 сезоне. Но где смысл? Очень разочаровал сюжетный ход с начальником Саги. Для чего нужно вся эта клоунада? Сопереживал ли я ему? Конечно! Он комиссар полиции, он борец с преступностью, а не та тряпка какой его показали во 2 сезоне.
К 3 сезону сюжет начинает трещать по всем швам. Особенно чувствительные личности почему-то чуть ли не рыдают в финале, но у меня после просмотра осталось стойкое чувство отвращения к тому, как бездарно закончилась все. В общем, хотели как лучше…
В итоге скажу: я не новичок в скандинавском кино и Мост не первый сериал который я посмотрел, и его просмотр был скорее исключением, чем правилом. То же «Убийство» несмотря на нудный 22-серийный 1 сезон смотрится легко, нежели это. Увы после 1 сезона сериал для меня закончился.
