Я обожаю триллеры. Обожаю погружаться в атмосферу напряжения, волнения, неожиданных поворотов сюжета. Когда КиноПоиск выдал в рекомендациях этот фильм, он сразу улетел в избранное, ведь и рейтинг высокий, и какой актерский состав мощный, и тема одна из любимых - психиатрическая больница. Но что-то пошло не так.
Завязка очень многообещающая - молодой выпускник Оксфорда приехал в отдаленную психбольницу, чтоб поднабраться опыта. Мрачная атмосфера этого места угнетает и гипнотизирует. Тут вам и туманы, и старинный замок, и темные коридоры, и куча сумасшедших. Благодатная почва для фильма в этом жанре, короче. Но чем дальше смотришь, тем больше появляется скепсиса, всё чаще в голове проносится знаменитое 'не верю'. Взять хотя бы идеальную прическу и макияж главной героини. И вот таких мелочей очень много. Некоторые сюжетные линии так и не развили, не показали. Например, главная героиня за весь фильм не проявила ни грамма сумасшествия.
Да, фильм смотрибельный, но не более этого. Какого-то особого удовольствия при просмотре не было, лишь один поворот событий, который и то скомкали (про персонал больницы). Про неожиданную концовку вообще молчу. Её там просто нет.
1 из 10
за Кингсли, Бэкинсейл и профессора Люпина (вот он, кстати, здорово справился со своей ролью)
Тема психбольниц довольно интересная по своей сути и с ней можно придумать множество интересных идей: мне очень нравятся 'Остров проклятых' и 'Пролетая над гнездом кукушки'- хоть они и не сравнимы по жанрам, но темы схожи и поданы картины просто превосходно.
'Обитель проклятых' заинтересовал меня еще когда шел в прокате-показался многообещающим, да и вообще многие советовали, упоминая непредсказуемый сюжет, неожиданные повороты и в принципе всячески хвалили.
Что же мы получаем в итоге: атмосфера есть, старый замок больницы, туман, леса, камеры-вроде все хорошо, но не цепляет. Многие актеры играют безжизненно, а безупречный внешний вид пациентов и вовсе выглядит смешно. Что же касается сюжета и идеи в целом- он не новый, очень похожее я уже видела раньше, так что уникальностью тут не пахнет, к тому же вся интрига раскрыта в самом начале, что заставляет сидеть оставшиеся два часа и ждать хоть чего-то неожиданного и волнующего.
После просмотра создалось впечатления, что мне не показали еще добрую половину картины, ибо многие сюжетные линии так и остались открыты. Я честно ждала, что главная героиня окажется такой, как про нее говорили и в итоге она проявит свою психическую сущность, иначе зачем об этом утверждать каждому встречному- так хотя бы было бы интересней, а то ее персонаж вообще непонятен и скомкан.
В общем фильм разваливается на куски и трещит по швам, обилие сюжетных дыр, ненужной информации, оборванных линий и нелогичности явно идут фильму не на пользу.
И да, вы хотите сказать, что тут неожиданная концовка?- я вас умоляю...
В итоге, фильм получился смотрибельный, но не более, я лично пожалела потраченного времени.
Всё-таки большой ошибкой было бы сравнивать этот фильм с известным рассказом, но именно с этим сравнением, надо полагать, связана слишком высокая оценка зрителей здесь, на 'Кинопоиске'. Я тоже поддалась этому искушению и была жестоко разочарована, потому как Эдгар По в этом 'киношедевре' и не ночевал.
Тема сумасшедшего дома - благодатная почва для любителей пощекотать себе нервы, но триллера, к сожалению, на этот раз не получилось, не смотря на туманные леса, замковые сооружения, темные коридоры, и, конечно, людей-нелюдей. Роль сумасшедшего, да еще и немытого, необогретого - сложная задача, оказавшаяся нерешенной никем из актеров. Может быть, тому виной безупречный макияж и прическа главной героини, которые никак не вязались с этими якобы 'приступами истерии'; или отглаженный и подшитый по фигуре костюм 'главного врача'? И вообще чем можно объяснить идеальный внешний вид у людей, которые доедают последнюю лошадь? Наверное, все-таки одним простым фактом - актерской игрой, не предусматривающей вживания в свою роль. Станиславского на них нет, одним словом. А при виде 'заключенных' вообще хотелось крикнуть: 'Не верю!', потому как сажа на лице, лохмотья, увы, не вполне обеспечивают образ страдающего человека. Да, и уж если говорится, что в камере все загажено, то все-таки не следует крупным планом показывать картинку, которая полностью опровергает сказанное.
Про сценарий следует сказать отдельно. На протяжении всего фильма было постоянное ощущение, что в действительности рехнулся только автор сценария. Масляные, неприятные глазки главного героя, взглядом раздевающие свою подопечную, сводят на нет идею об исцеляющей любви. История 'парня из Оксфорда' не кажется убедительной: даже не хочется пересматривать фильм с начала, чтобы разглядеть в нем 'другого'. Почему-то дураки от нормальных не слишком отличаются, если верить сценаристам. Ну, правда, если это не 'сложная форма': тогда появляется малахольная улыбка на лице, взгляд в одну точку или лошадиное фырканье. Эпохальный погром, который устроили пациенты, с легкостью устраняется чуть ли не на второй день. Ну а то, что можно выжить под грудой угля... что ж... наверное, можно. Вот и уголь, кстати, что же они мерзнут, хочется спросить. Финал - это вообще слабое место в голливудском кинематографе, а тут он вызывает полное недоумение: картинка не то что не складывается, наоборот, все крохи хоть какого-то смысла рассыпаются. Красиво, 'рафинированно' и совершенно бессмысленно.
Замечательная плеяда актёров и мутный сюжет, нетривиальная атмосфера и ощущение авральной работы над картиной — вот чем можно навскидку охарактеризовать эту киноленту.
Безусловными достоинствами фильма, имеющими, правда, силу, только до его просмотра, следует назвать неброскую надпись на постере, гласящую, что к произведению имеет косвенное отношение Эдгар По, ну и конечно, некое сюжетное родство с 'Островом', который тоже принадлежит проклятым.
Жаль, что такой перспективный коктейль из викторианского антуража, психлечебницы и, кажется, завидного сюжетного штопора не оставляет ожидаемого послевкусия мастерских кульбитов фабулы с легкими нотками дарка и оттенками жутковатой романтики больного рассудка. Вместо этого очевидец получает блюдо из дорогостоящих ингредиентов, легкомысленно смешанных непряморуким кулинаром.
Не фильм, а сплошное расстройство: обманутые ожидания, в никуда ушедшие 2 часа, разочарование после просмотра.
От триллера (как гордо звучит, а!) здесь осталась только слегка нагнетенная атмосфера и темные краски на экране. Хотя и атмосферу нагнетали от балды. Если действие происходит ночью, оно необязательно кого-то напугает. Если действие происходит в психушке, его необязательно называть триллером. Википедия говорит, что такой жанр, какой нам изо всех сил пытались, да не выпытались продемонстрировать создатели сего продукта, должен вызывать чувство страха, ожидания и тревоги. На деле 'Обитель' способна напугать только Очень впечатлительных (до обморока от вида крови) или несовершеннолетних. Волноваться тоже не за кого, по правде. Детективная составляющая хромает на обе ноги, а ведь фильм сравнивали аж с 'Островом проклятых'! Похожи они только названиями, да и название у 'Обители' непонятно откуда взялось. Что там проклято, я так и не поняла. Оставили бы как было: Элиза Грейвз. Разумеется, в кино бы не ринулась толпа страждущих, но обошлось бы без лжи зрителям.
На самом деле 'Обитель', по-моему, является какой-то готической мелодрамой с экшеном. В центре внимания доктор Ньюгейтс, влюбленный в Элизу, и Элиза с синдромом истерии. Психи на втором плане. Очень, кстати говоря, адекватные психи, кроме, может, пары человек.
Сюжет фильма крутится вокруг пары голубков и доктора Лэмба. Режиссер фильма с маниакальным упорством твердит нам на протяжении двух часов, что есть какая-то интрига, что мы должны гадать, где зло, а где добро, должны думать, а в конце обалдеть от лихо закрученной спирали сценария. Так и было бы, будь это добротный триллер. Но у нас же мелодрама, поэтому интриги нет, концовка никакая. О чем был фильм? Правильно: о живительной силе любви. Спасибо, Андерсон, за сказку на ночь.
Можно было бы поставить оценку больше не окажись фильм не тем, чем его позиционировали. Как писал Дэвид Огилви: одно из правил рекламы - не сочинять того, чего нет.
Этот фильм мне посоветовал посмотреть друг, замечая, что он чуть-чуть похож на Остров Проклятых. Я просто обожаю фильм Мартина Скорсезе, его можно отнести к числу моих самых любимых. Узнав что там присутствует тематика психбольницы я обрадовалась вдвойне, так как мне очень интересны такие фильмы. После просмотра этого фильма, я чувствовала только разочарование и злобу.
Невооруженным взглядом видно как проскальзывают некоторые моменты из “Острова Проклятых”. Действительно, из фильма Скорсезе позаимствовано достаточно много: тематика отдаленной психбольницы, главный герой, который пытается восстановить справедливость, тематика воспоминаний о войне, которые мучают героев и конечно, Бен Кинглси, который как будто из “Острова” просто перешел в “Обитель”.Даже в Википедии уточняется: “Бен Кинглси играет весьма похожую роль в фильме Остров Проклятых.”.Но следует отметить, “Остров Проклятых” это нечто глубокое, загадочное, заставляет смотреть, ждать, быть в напряжении и предоставляет нам совсем непонятный и недосказанный финал. ”Обитель” же выглядит как легкая версия всего того, что происходит в “Острове”,тут еще приплетается и непонятная романтическая история, совсем не напряженный сюжет и финал, полностью поданный на блюдечке – нем места для раздумий, все ясно и понятно. Отойдя от сравнений хочется оценить непосредственно сам фильм.
Сюжет фильма
Выпускник Оксфорда Эдвард Ньюгейт приезжает в отдаленную психиатрическую больницу для лечебной практики. Там он знакомится с директором заведения, его интересными обитателями, в числе которых весьма привлекательная и совсем нормальная женщина Элиза. Далее в фильме происходит цепочка событий и в конце все становится по местам и вполне ясным. Не самый плохой сюжет для фильма. Но как это реализовано на практике –очень разочаровует. Фильм совсем не динамичный, долго тянется, заставляет время от времени зевать и поглядывать на часы. Жанр фильма триллер, но я не ощущала никакого волнения, заинтересованности, напряжения и всего того, что должно присутствовать в данном жанре. Весь фильм я ждала заявленный неожиданный конец, но эта развязка заставила меня только слегка улыбнуться и выключив фильм, я сразу же забыла о нем. Окончание подано плохо, оно не вызывает удивление и вполне предсказуемое. В конце фильма все до такой степени разжевано, что тебе даже нечего обдумывать, все итак ясно. В общем сюжет неплох, но очень бездарно обыгран в фильме. Поэтому режиссеру Брэду Андерсону большой минус.
Актеры
Главных героев врача Эдварда и пациентку Элизу играют Джим Стерджесс и Кейт Бекинсейл. Хотя я позитивно отношусь к этим актерам, в этом фильме они сыграли весьма средне, некоторые моменты совсем неубедительно, особенно это непонятную любовную историю, в нее я не поверила ни капли. Бен Кингсли (директор психбольницы) особо не напрягался, а просто перенес своего персонажа из “Острова”, добавив ему нотки ненормальности. Хотя что в “Острове”,что в “Обителе” он играл убедительно и мне понравилась его исполнение. Из другорядных персонажей хотелось бы отметить Дэвида Тьюлиса и Софию Кеннеди Кларк. Дэвид отлично сыграл противного мерзавца Финна, который вызывал только чувство отвращения по ходу всего фильма и я бы отдала ему звания главного злодея фильма. А София Кеннеди Кларк отлично сыграла подругу Элизы, некую сумасшедшую девицу. В общем этой паре я действительно поверила, поэтому им большой плюс за внесение хоть какого-то разнообразия в картину.
За технические моменты я поставила плюс, хорошие декорации, костюмы и музыка, оно помогло создавать хоть какую-то мрачность фильму.
Мой вывод такой: фильм скучен и затянут, есть пару положительных моментов, но негативных гораздо больше. Фильм не захватывает, а следовательно главное правило триллера не работает. Смотреть его я не советую.
История о том, как рассказ Э. А. По попал в руки не того режиссера
К просмотру этого фильма меня подтолкнула информация о том, что он снят на основе (как выяснилось позже, по мотивам) рассказа Э. А. По «Система доктора Смоля и профессора Перро». Все рассказы По очень атмосферны, создают определенный накал и антураж, а главное, радуют интригующими поворотами сюжета. Вот я и подумала, что фильм точно заставит меня ахнуть. Но не вышло, не срослось у меня с этим фильмом.
Те, кто читал упомянутый выше рассказ, согласятся, что в фильме от него мало что осталось. Взята лишь 'верхушка', частично используемая в завязке сюжета. И то, что в книге являлось главной интригой - все не то, чем оно кажется, в фильме лишь некий легкий поворот сюжета и вовсе не загадка. В рассказе же По все как раз строится на столь неожиданной развязке. Да, в фильме тоже кое-кто не тот, кем кажется, но это уже совсем другое впечатление.
Я не просто так касаюсь сравнения фильма и того первоисточника, который подсказал сценаристам некие идеи для фильма: при просмотре так и ждешь, что будет происходить постепенное нагнетание атмосферы происходящего, что события будут усиливаться под звуки барабанной дроби, ну в общем все, как у По. А тут этого нет. Да, некую интригу в последние 7 минут фильма нам все таки раскроют, не все идеи По прошли мимо, но это уже не то, на мой взгляд. Такое ощущение, что сценаристы просто не мыслили себе фильм о психушке без образа красивой, утонченной женщины, которая даже будучи безумной (ну ладно, больной) покоряет мужские сердца. И вот частично из-за нее развитие сюжета и ушло от того, что было у первоисточника. Само оригинальное название фильма ('Элиза Грейвс') как бы наталкивает нас на мысль о том, что это фильм не о психушке, а о женщине в этой самой психушке.
Но вернемся к ней, родимой, к психушке. Она совершенно не пугает. Может так и надо? Психи тоже не пугают, они просто не совсем нормальные люди. Может, я зря еще до просмотра этого фильма посмотрела 2 сезон 'Американской истории ужасов', но вот там-то уж правда лечебница показана так, что еще долго будешь вздрагивать, услышав слово 'Asylum'. И то, что в 'Обители проклятых' больница вышла уж больно какая-то не страшная, а психи не пугающими в своем безумии - это большой минус, потому что дальнейшее раскрытие образов героев и каких-то интриг просто скучно. А сама интрига, которая таки любовно припасена режиссером на 'десерт', конечно, в некотором роде удивительна (ну вы правда не догадаетесь, и не потому что это ой какая интрига, а просто ваш пытливый ум упорно откажется мыслить в том направлении, которое в итоге подсовывается зрителю, как эффектная концовка), но вау-эффекта нет, как это происходит, например, в Острове проклятых. Нет в 'Обители' старательно прорисованной иллюзорной действительности, чтоб потом, узнав, как все было на самом деле, пребывать в состоянии глубокого удивления. Да, я не догадалась, что все окажется так, как показано в конце, но это не повлияло на мое восприятие этого фильма. Я просто подумала: 'А, ну раз так...Решили сделать всех безумцами, ну пусть, конец-то все равно хороший в общем-то'.
Таким образом, для меня осталось непонятным, какой посыл этого фильма? Когда есть неожиданная развязка, это снимает кучу вопросов, потому что неожиданный конец - уже само по себе ценность. А тут... Идея в том, что не все так категорично в этом мире? Что не все психи ужасны, а не все доктора действительно лечат? Или что если психи захватили больницу и подчинили себе нормальных людей, то нужно искать какие-то параллели и в нашем обществе, когда люди толпами, будучи здравыми, порабощаются какими-то безумными идеями нездорового общества? Но все эти мысли (даже домыслы) - от скуки сюжета, потому что я уверена, режиссер не ставил себе такой задачи, а раз не вышло снять кино, в основе которого захватывающая история, то и приходится искать социальный подтекст в увиденном.
5 из 10
Не рекомендую к просмотру, если только вы не рьяный фанат(ка) К. Бэкинсейл, она - украшение этого фильма и одна из причин краха сюжета: слишком много внимания уделили этой героине вместо того, чтоб создать по-настоящему захватывающую историю о пугающей психушке, в которой все не так, как кажется на первый взгляд.
Снимать кино по сюжету классических произведений, конечно, непросто. Ведь нужно выудить из этого произведения саму суть, выстроить фабулу, и попытаться сделать из читателя ещё и зрителя. Впрочем, даже при выполнении всех этих пунктов, в 90% случаях читатель скажет: 'Книга лучше', а просто зритель - ну, давайте будем честными - дожевав поп-корн, он скажет: 'Норм'.
В случае с 'Обителью проклятых' я, пожалуй, встану в один ряд с читателями. И даже не потому, что фильм не очень, а из-за того, что современным режиссёрам 'связываться' с По весьма опасно. Было бы лучше, если создатели ленты вообще не упоминали фамилию этого хоррор-гения. Тогда получился бы средний триллер из разряда 'посмотрел и забыл', к которому не возникло бы претензий. Но, увы...
'Обитель проклятых' = 'Остров проклятых' - сразу возникает именно эта ассоциация, но сравнение этих двух картин - как минимум, будет неуважением к господину Скорсезе. Пожалуй, единственное, что 'перекочевало' из его 'Острова' в 'Обитель' Андэрсона - это фамилия Кингсли. Хотя, на мой взгляд, именно его присутствие в картине и 'вытягивает' её хоть на какой-то уровень. Возможно, именно остальной актёрский состав не дал фильму 'раскрыться' в полной мере. Под 'остальным' я имею в виду Кейт Бэкинсэйл и Джима Стёрджесса. Бэкинсэйл - вряд ли героиня По. От клейма девушки из романтических комедий и спорных блокбастеров избавиться ох, как непросто. Стёрджесс? - тоже спорный персонаж, но, в то же время, и очень удивительный. Мне, например, не понять, как с таким заурядным багажом актёрских навыков, этот парень умудряется сниматься в действительно хороших и серьёзных фильмах.
Самое обидное, что и эта кино-история тоже могла бы быть перспективной. Это же псих. больница - огромный простор для творчества, создания мрачной атмосферы и чувства безысходности. А что мы имеем в итоге? Отличную историю в основе с очень слабым её исполнением на экране.
Когда я садился за просмотр этого фильма, я ожидал чего то нового, вызывающего, умного сюжета. Подборка актёров обнадеживала…
И вот начался просмотр, что я вижу, великолепную готическую атмосферу, отдаленная психбольница, это же просто предел моих мечтаний, картинка очень радует глаз, но пугает классика жанра, что то с первых секунд настораживает. Несмотря на всю красочность, возникает легкий страх перед примитивностью, но я полон пессимистичного настроя, смотрю дальше, предвкушая новизну.
С тех самых пор начинаешь читать сюжет вперед и становится скучно. Я опечален тем что тематика оказалась всё той же заезженной, старой, до банальности предсказуемой. Ужасно на мой взгляд брать шаблон, и снимать по нему, я не понимаю зачем это делать? Измени суть фильма, сделай персонажей с непредсказуемым поведением, вуаля, шедевр, никто не в силах предсказать конец. Увы… Увы.. Не в нашем случае.
Как я уже упоминал сюжет ужасно примитивен, до тошноты примитивен, ты еще не досмотрел фильм до середины, а ты уже знаешь конец. Все снято по такой наезженной тропинке что ужасно скучно становится. Герои ведут себя не совсем логично, мы можем видеть как главный герой оправдывается перед заключенными врачами что за ним следят и покоя не дают, и это безусловно оправдывает его попытки сбежать с лечебницы и позвать на помощь. Но при этом ему абсолютно не хочется верить, ведь я здравомыслящий человек задаюсь вопросом- а где же этот хвост сейчас? Почему тебя не прижал этот хвост при проникновении в потайной проход? Кажется герой совсем не старается исправить положение и ему нравится жить среди психов. Ему так удобнее… Разве нет? Складывается ощущение что - да!
Герой попадает в то место в которое должен попасть, и слышит то что должен услышать, и это до ужаса напрягает. Это неестественно, кажется сами герои фильма обыграны таким образом что они не верят в эту чушь. Наш герой постоянно тупит, он не хочет умирать в больнице, но он делает всё что бы остаться в этом «проклятом месте» он не слушает советы, о чём потом жалеет, давая мне глупые отговорки в которые опять же здраво мысля, не особо хочется верить. Стандартный злодей, которому не хочется верить, это тоже не малая доза геморроя в фильме, который так и зудит, не давая тебе досмотреть фильм до конца, выдавая лишь желание немедленно встать и убить себя… что б не мучатся… Становится реально смешно от сотой попытки, сыграть доктора ЗЛО так как будто это в первый раз.
«- Бен, сыграешь в моем фильме злодея?
- Оооо Брэд, это было бы интересно, какой то неопределённый типаж? сложная психическое состояние, ужасное прошлое? неопределённость героя?
- Ах-ах-ах, да в общем то нет, так стандарт, нормально себя ведешь, нормально- нормально, а потом бац, и ты поехавший псих шизик, орущий направо и налево без всякого логического объяснения (хотя мы то знаем что это из за того что твой герой псих ох-ох-ох, хочу уберечь это от зрителей) так вот, оказываешься орущим психом поехавшим, в момент когда главный герой случайным образом окажется в шкафу с твоей историей болезни!
- Оооо, это удивительное предложение, уверен что столь эпатажную роль мне не приходилось играть, думаю я вынужден согласится».
Герои. В принципе претензий никаких и ни к кому, играют хорошо, но в глазах некоторых просвечивается ирония, из за абсурдности сюжета. Актёры молодцы постарались, это плюс фильма, композиторы тоже молодцы, но сюжет… То ради чего собрались делать этот фильм, это не оправдано.
Я не очень люблю фильмы в которых всё закручивается вокруг одного главного героя, ты понимаешь что к концу фильма, другим персонажам не будет дано никаких шансов на выживание, потому что герой тут один, и это ужасно бесит, это так примитивно. В таком фильме как бы второстепенный герой не старался… ну не судьба ему, ну не взяли на главную роль, так что, смерть… Бесят, бесят, бесяааат такие фильмы, до ужаса бесят, я ветеран таких фильмов, это унылая, заезженная тема!
Минус такому фильму и позор, ибо это просто деньги, на которые приобрели качественные декорации, более- менее убедительную игру актёров(которые всё равно в конечном счёте не особо уверенно играют своих абсурдных героев) шаблонный каркас, который просто украсив пустили в показ. Это не круто, нужны идеи, нужно что то новое.
За игру актёров плюс, за композиции плюс, за то что досмотрел до середины и забил, жирнейший минус.
Триллеры - очень любимый мною жанр. Поэтому, решив посмотреть 'Обитель проклятых', я с трепетом ожидал получить уже немного привычные, но никогда не надоедающие ощущения - волнение, удивление неожиданным поворотам сюжета и немного страха.
Завязка фильма многообещающая - молодой выпускник медицинского факультета Оксфорда приезжает в далекую психбольницу с целью обучения методикам лечения психических заболеваний. Все вроде бы неплохо, антураж прекрасный, актеры играют хорошо, Бекинсейл очаровательна. И я уже готов получить те самые ощущения (не поймите превратно).
Но проходит полчаса, проходит час, фильм подходит к концу, а ощущений все нет. Поэтому финальный 'твист' не вызывает ничего, кроме ироничной улыбки. А триллер без саспенса - это как детектив без убийцы, мелодрама без любви, комедия без шуток...
Что это было? Триллер? Да не может быть! Захожу на Кинопоиск, Википедию - действительно триллер. Я обычно не зацикливаюсь на жанре, и готов был бы простить фильму многое, если бы здесь было что-то еще - драма, мелодрама, комедия, в конце концов. Но фильм именно претендует на жанровость триллера и с треском проваливается в этом задании.
Насколько здорово фильм начинается, настолько нелепо он заканчивается. За время просмотра у меня в голове прокрутилось несколько интересных вариантов возможного развития сюжета, но на деле все оказалось намного примитивнее.
Настоятельно не рекомендую этот фильм к просмотру. Не ведитесь на наличие добротного актерского состава, хоть он и вытягивает этот фильм на
