Сказки сказками, но интересно то, порой даже они превращаются в быль и подобное определение можно идеально отнести к режиссеру данной ленты Родриго Кортесу, который таким образом буквально повторил участь Золушки. Вот только без оставленной туфельки, кареты из тыквы, феи и прекрасного принца. Хотя кто его знает. Факт лишь в том, что вложив мизерное количество денежных средств в бюджет и заручившись участием Райана Рейнольдса, Родриго превратил свой дебютный полнометражный фильм “Погребенный Заживо” в настоящий хит, который понравился не только широкой массе зрителей, но и критикам. Кто бы сомневался, что после такого старта он не “эмигрирует” в Голливуд и не выдаст сугубо “американский” фильм, коим данный фильм и представляется как по своей сущности, так и с точки зрения достаточно сильного американского актерского состава.
Не знаю как вы, но я ожидал нечто в разы более сильное. Ибо до сих пор пребываю в сильнейшем впечатлении от “Погребенного Заживо”. Хотя откровенно считаю, что данная лента всё же получилась очень и очень даже не плохой. В очередной раз мы видим то, что Родриго разрушает уже устоявшиеся рамки триллеров и фильмов ужасов. Где всегда делался максимальный акцент на обилие голых девушек и невероятно жестокое насилие в 3D формате. Тут же, нет ни эффектных смертей, ни голых девушек, ни японских мертвых девочек с густыми черными волосами прикрывающими глаза. Ибо практически весь акцент сделан фильма сделан исключительно на атмосферу, которую Родриго удалось обыграть в очень мрачной, жесткой, таинственной и интригующей форме. Словно форменный триллер, который в образцах жанра становится еще более мрачным и интригующим как по стечению определенных экранных обстоятельств, так и по мере приближения логического финала.
Да и не важно, что в этот момент создатели показывают на экране. Многочисленные акты суициды птиц, таинственные шуми, неожиданно включающиеся телевизоры или прочие аномальные моменты. Можно смело сказать, что всё это завораживает и оторваться от экрана просто не возможно. Особенно во многочисленных сценах выступлений всех этих ясновидящих, медиумов и прочих людей обладающих паранормальными способностями. Словно именно их персонажи гипнотизируют и завуалируют окружающий мир от зрителя.
Я всегда считал, что даже самую низкосортную картину может вытянуть исключительно качественный сценарий и особенно актуальный. Можно смело сказать, что тут есть как первое, так и второе. Особенное второе. Ибо сейчас то время, когда все магические шоу, шоу иллюзионистов, медиумов, ясновидящих и прочих людей “как бы” обладающих паранормальными способностями в настоящем тренде, который никак не сравнится с той популярностью, коей они обладали ранее. Что и порождает огромное количество шарлатанов, которые видят во всех нас лишь кошельки и вешают нам на уши первосортную лапшу высшего сорта. Не важно, что послужило источником такой популярности. Всеобщее отчаяние, или же заложенное природой желание разгадать все тайны.
Отрадно то, что не смотря на откровенно очевидную позицию главных героев склонных к скептицизму, создатели охотно держали нейтралитет в развитии столь сложной темы. Отсюда и не удивительно, что сюжет как опровергает многие паранормальные феномены, так и местами заставляет искренне поверить в них. Что и является главной действующей интригой картины. Где до самого финала так и не ясно, шарлатан ли герой Роберта Де Ниро, или же он действительно обладает столь уникальными способностями, которые заставляют вздрагивать не раз при просмотре ленты. Создатели охотно удерживали эту тайну по самый конец, который увы разочаровал более всего.
Ибо вместо того, что бы показать зрителю обрывистый финал, который бы зритель додумывал сам, создатели охотно разжевали всю кашу и слишком детально разложили все книги по полочкам. Словно зритель настолько глуп. Что не догадался бы сам. Именно это придало картине никому не нужный пафос, который малость испортил впечатление от столь интересной темы и роскошного раскрытия экранных персонажей на экране.
Одной из главных причин моего просмотра ленты, естественно стал Киллиан Мёрфи, чьим преданным поклонником я являюсь уже долгие годы, на протяжении которых он удивлял меня не раз. Да и тут ему удалось в очередной раз удивить меня. В очередной раз меня поразило то, насколько естественно Киллиан погрузился в своего персонажа. Словно не играл его вовсе, а отыгрывал себя настоящего, фанатичного и естественного. Невероятно хороша и Сигурни Уивер, который аналогично Мёрфи ничуть не играла поставленную роль, а прожила её на экране так ярко, что даже ее не столь длительное участие в картине ничуть не портит общее впечатление от её игры.
Что уж говорить о Роберте Де Ниро, который однозначно сыграл лучшую свою роль за последние лет 5 точно. Ибо за последние 5 лет он часто выбирал достаточно сомнительные проекты, которые отыгрывал в достаточно сомнительной форме. Тут же можно легко увидеть именно того Роберта Де Ниро, который одно время завоевал звание одного из лучших актеров всех времен. Ибо даже практически без эмоциональное лицо и не снимаемые на протяжении всего фильма солнцезащитные очки ничуть не портят впечатление от его образа. Скорее заставляют еще больше поверить во всю мнимую инфернальность его персонажа.
Отдельно хочется выделить и Элизабет Олсен, которая даже весьма вторичного персонажа умудрилась сделать очень яркой. Охотно верю, что ей светит светлое будущее. Ибо играть она умеет, внешне привлекательная и обладает достаточно сочным телом. Остальные актеры сыграли одинаково хорошо, но всё же сильно отошли на второй план за счет столь сильной игры вышеуказанного квартета.
Музыка композитора ленты Виктора Рейеса получилась очень необычной. Казалось бы, особой музыкальности в работе нет. Ибо она в большей степени выдержана на уровне дискомфортного шума. Но именно это становится источником всей мрачной, жесткой, таинственной и интригующей атмосферы, которая окутала фильм.
8 из 10
Достаточно мрачный, интригующий и таинственный психологический триллер. Естественно не идеальный, но сильный настолько, что бы охотно посмотреть его один раз и пожелать пересмотреть снова. Рекомендую.
Тема о противостоянии скептиков и людей, обладающих какими-то экстраординарными способностями, всегда будет иметь место – это повелось с той самой поры, когда экстрасенсы получили доверие многих людей. В современное время многие из них – обычные шарлатаны, но, несомненно, существуют и те, кто действительно отличается от большинства. И вместе с тем всегда найдутся те, кто поставит их способности под сомнение.
Доктор Мэтисон – талантливый психолог, потратившая тридцать лет на то, чтобы доказать миру, что люди, называющие себя экстрасенсами, в большинстве своем – обманщики и мошенники. По утверждению Мэтисон – если экстрасенсы и существуют, то ни одного из них ей видеть не удалось. Том Бакли – помощник доктора – идеальный коллега по работе, полностью разделяющий мнение Мэтисон и свято верующий в ее слова. Он уважает ее и старается стать таким же. Саймон Сильвер – известный экстрасенс, который долгое время не выступал на публике и однажды решил вернуться на сцену. Ясное дело, что на первый план выходит противостояние веры и неверия, особенно со стороны Тома, который во что бы то ни стало решил доказать всем – а в первую очередь самому себе – что Сильвер – шарлатан.
Главной темой фильма становится, конечно, понятие экстрасенсорики, как таковой. Кто и во что верит? Кто и как к ней относится? Это опасное слово, сродни религии – и у каждого к нему будет свое отношение, переубедить в котором человека вряд ли удастся. Либо он верит, либо – нет. Сложно и в то же время довольно просто. Об этом нам ярко говорит персонаж Сигурни Уивер, которая никогда не верила в экстрасенсов, но призналась, что однажды ее неверие вдруг пошатнулось. Пусть и на долю секунды.
- Нельзя отрицать себя вечно.
Фильм демонстрирует как бы очевидный ответ: действительно, ничего паранормального в мире быть не может, даже присутствие призраков или разговоры людей с ними (равно как и спиритические сеансы) можно объяснить с научной точки зрения. В конце концов, когда зритель уже уверен в том, что лента показывает одну сторону медали…
- Я не говорила, что ничего паранормального не существует. Но я тридцать лет изучаю данные явления, и сталкивалась только с искусными подделками.
…как вдруг создатели умело уводят нас в другую сторону, снова возвращая к тому же самому вопросу – так верить или нет? Ответ каждый должен найти сам. О чем нам и говорит финал ленты.
- Как ты это сделал?
В целом, неплохо. В первую очередь мне понравилось довольно любопытное раскрытие темы, пусть и не в полной мере, но весьма серьезно и без лишних отступлений. Конечно, наряду с весомым и значимым содержанием всего фильма в целом, финал немного уступает, наверное, своей внезапной наивностью и драматизмом, поэтому вводит в легкое недоумение, так как яркое присутствие триллера исчезает без всяких предисловий, но, думается, это не самое худшее, что могло бы быть.
Инетерессная мистическая история, где саму мистику с самого начала пытаются опровергуть два парапсихолога. И то, что им это отлично удается, только подогревает общий интерес(ведь это все-таки триллер). Даже с того момента, когда начинают происходить вроде бы по настоящему не нормальные события(смерть Маргарэт, птицы-камикадзе и т. д), герои всем видом и действиями внушают зрителю о их принципиальной невозможности.
Може быть потому что я невнимательно смотрел, или наоборот слишком увлекся происходящим на экране, воспринимая все как данность, но концовка стала для меня неожиданностью. Именно тот факт, что Бакли на самом деле склонен обладать паранормальными способностями, а Сильвер - не то чтобы и очень.
Дальше больше. Сам этот факт хоть и стал сюрпризом, но не так интересен как смысл, который я вложил в него. Боюсь мой смысл не пытался показать в картине даже режиссер, а может я его недооцениваю.
Мне показалось, что Кортес говорит нам о том, что людей, обладающих способностями, на самом деле гораздо больше, чем можно представить, но сами они об этом не догадываются. И эти люди приходят на сеанс за помощью, которую сами себе способны оказать, но только там, путем веры или самовнушения, они это делают. Понимаете, сами себе. А человек, на сеанс к которому они приходят, может вовсе не обладать похожей силой или обладать в меньшей степени. Он берет деньги с тех, кто помогает сам себе, а тех кто не обладает способностями или просто пришел поглазеть на чудо, и вовсе обманывает.
Мне показалось, что Бакли именно это имеет ввиду, когда в финальной сцене говорит людям в зале: 'мы отрицаем, что знаем самих себя, нельзя отрицать себя вечно'; и человеку с онемевшей рукой, который не может ее опустить и сесть: 'не верьте всему, что вам говорят, вам ничто не мешает'. Кто заставил замереть этого человека? Он сам себя заставил внушением, как и заставил себя расслабиться и сесть.
Мне показалось, что Сильвер тоже обладает небольшими способностями, но чтобы преукрасить их он придумывает слепоту и разные фокусы. Он знает о способностях Бакли, которые превосходят его собственные, знает, что он способен разоблачить его, и пытается направить против Бакли его же силу, чтобы уничтожить. И Сильвер говорит, когда его все же разоблачают: 'как ты это сделал? Как тебе это удалось? Как ты догадался?'. И Бакли смотрит на монету, которая помогла ему, кидает ее и 'слепой маг' ее ловит, на это он говорит ему: 'шарлотан'.
Вот такой потайной смысл. Именно из-за него я ставлю этот фильм для себя очень высоко, выше 'Престижа' Нолана, потому что там я 'просек' все где-то в середине картины и концовка не стала для меня неожиданной, потому что фокусы там противопоставляются с другой стороны откровенной мистикой. Здесь, в 'Красных огнях', все-таки паранормальные способности соперничают, хоть и в моем потайном смысле, возможно, выдуманном. Но кто же запрещает искать для себя свое в творческом произведении?
И только потому, что очень слабо, в отличае от мистической, расскрыта драматическая сторона (по сути она только обозначается):
Этот фильм я посмотрела не в кинотеатре, но все-равно впечатление он на меня произвел. В главных ролях Киллиан Мерфи, которого я люблю очень, Сигурни Уивер, которая мне нравится только внешне, но не по ее умению играть, и Роберт Де Ниро, которого я обожаю.
Сейчас фильмы об экстрасенсах просто штампуют. Их уже тысячи. В основной своей массе они скучные затянутые и неинтересные. Кортес же смог сделать что-то новое. Сколько фильмов о паранормальных явлениях, экстрасенсах и тд я видела - 'Красные огни' самый хороший из них. Он затягивает. Сам сюжет, какой бы запутанный он не был, понятен человеку, который не сидел и зевал каждые пять минут, а вдумывался в фильм, наслаждался им.
Жанром этого фильма является триллер. Уж что-что, а этот фильм точно таковым не является. Это драма - да, это детектив, ну в какой-то степени - да, но никак не триллер.
'Красные огни' заставляют задуматься о том, о чем мы не думали никогда. О том, что не нужно обманывать других, о том, что все тайное всегда становиться явным. Это второстепенные проблемы решение которых скрыто в этом фильме. Главная задача Кортеса была доказать и показать нам, что не надо отрицать себя, свою сущность.
В конце, во время завершающих сцен меня пробило на слезу. Я просто поняла, что я такая же как и Том. То есть я тоже себя отрицала. И поэтому этот фильм произвел на меня неизгладимое впечатление. Я прекрасно понимаю главного героя и его рвение во всем этом разобраться.
Но единственное что мне не понравилось, это была сцена в туалете, перед окончанием. Я смотреть на это не могла. Лично мне кажется, что это было лишним.
Очень редко смотрю фильмы с рейтингом 6,2 на IMDB. Но не мог удержаться – в главных ролях троица Сигурни Уивер, Роберт Де Ниро и Киллиан Мёрфи…Сигурни Уивер в последние годы фильм от фильма растет в моих глазах все больше и выше… Недостижимых высот она достигла в моих глазах благодаря фильму, в котором ее вообще не было — незабвенно убогому «Прометею». Хваленая Нуми Рапас титаническими усилиями не дотянулась и до щиколоток молодой Сигурни Уивер из первого «Чужого», что ж сказать о новом тысячелетии, в котором талант этой актрисы расцвел со всей силой. С Робертом Де Ниро все ясно — дядька давно отцвел, и просто снимает последние пенки со своего некогда раскрученного товарного знака. Киллиан Мёрфи… После «Бэтменов» и «Начала» актер популярный и примелькавшийся… Но снимаемый прежде всего за неординарную внешность, а не за выдающиеся актерские таланты… После «Завтрака на Плутоне» — фильма мало известного — я бы не назвал ни одной роли сыгранной выше среднего…
Но троица выглядела все равно солидно, подпиралась снизу прикольным Тоби Джонсоном, и я рискнул…
Сразу скажу, сюжет о разоблачении экстрасенсов-мошенников меня не заинтересовал ни на минуту. Думаю, он был бы кстати у нас в стране в конце 80-х — в 90-е… Я запал на режиссерскую работу, на работу оператора. Очень качественно снято, очень грамотно сделаны большинство сцен… Прежде всего с технической точки зрения. Актерская игра, — Сигурни Уивер во всем блеске. Минимум средств, максимум результат — уважаю этот актерский минимализм, столь редко ныне встречающийся в театре и кино. Роберт Де Ниро и Киллиан Мёрфи — ну вот как я в начале рецензии написал, так и сыграли. Де Ниро отбыл очередную халтуру, Киллиан Мёрфи понадувал ирландские щеки перед камерой, но для создания атмосферы этого хватает. Главный показатель качества игры всех кроме Уивер — бал фильма с ее исчезновением сразу резко падает… Но вытягивают оператор и режиссер. Ксави Хименес оператор испанского происхождения, где снимал всяко Г. вроде «Приключений Мортаделло и Филлимона»… Потом снимал «Агору», и, что зачетнее, — «Машиниста». Опыт чувствуется… без гениальных открытий, но очень добротно.
У режиссера Родриго Кортеса кроме мусора за спиной масса посредственных сценариев и, в качестве режиссера, ужастик «Погребенный заживо» — с высоким рейтингом, но мною пропущенный (не понимаю ужастиков, кроме как в жанре мокументаристики — вроде недавнего «Аполлона 18»). Режиссер Кортес отказался на 3 порядка лучше, чем Кортес-сценарист. Сценарий слабый, предсказуемый, с откровенно провальным финалом. Если бы не провальный сценарий, фильм бы выстрелил. Буду ждать с нетерпением, когда Кортесу доверят снять фильм по чему-нибудь достойному… Из интереса посмотрю «Погребенного заживо» — там его как раз только режиссура, и рейтинг намного выше.
Конвейер Голливуда продолжает штамповать свои творения. В этот раз, забросив различные сиквелы и ремейки, которых наделали на годы вперед, успевай только смотреть. Вышел новый мистический триллер про разоблачение различных медиумов-шарлатанов. В целом мои ожидания не оправдались. Получили очередного ничем не выделяющегося из толпы представителя жанра, чем-то даже похожего на картину, вышедшую не так давно, которая так же прошла мимо. Видно, что пытались удивить, немного закрутив сюжет к финалу, но явно перемудрили, ибо саму развязку наглым образом слили, показав такой примитив, что остается только развести руками. Казалось бы, вроде и актеры подобраны не последние. Киллиан Мёрфи вот, кто действительно радует своей игрой в последние годы, и здесь пытается тащить, явно не последний. Сигурни Уивер очень и очень мало, а Роберт Де Ниро в этом образе смотрится простовато, что как-то даже не цепляет.
Итог, «Красные огни» Может быть, режиссеру не нужно было отходить от своего прежнего жанра, все- таки «Погребенный заживо» был намного круче, чем это кино про паранормальные вещи. Все же пусть этим займутся другие люди, но попытку учтем, жаль только в молоко.
Мне, как и многим зретелям фильма 'Красные огни', до сих пор не дает покоя вопрос 'Правда или вымысел?'. Действительно ли не существует такого человека, который смог поставить всю науку на колени одним своим действием, или это промыслы очередного шарлатана, жаждущего внимания и денег? По сути своей эти вопросы никогда не переставали быть актуальными. Даже заглянув на страницы истории можно столкнуться с борьбой 'очевидного и невероятного', длящейся на протяжении многих столетий: жрецы, волхвы, предсказатели и многие-многие другие, вносящие в мир то 'необъяснимое', что и хотел показать нам Родрого Кортес.
'Разрушители мифов' - доктор Маргарет Мэтисон и её молодой ассистент Том Бакли, путешествуют по стране в поисках медиумов, экстасенсов, телепатов и с каждым новым случаем доказывают, что среди них нет ни одного подлинного. Все это у них получается проделывать с необычайной легкостью, какой не могут похвалиться многие ученые. Профессионализ Мэтисон неоспорим - к её персоне обращаются в спорных ситуациях, лектории забиты студентами, оспаривающими и поддерживающими её скептический настрой. Возможно эти причины привлекают молодого ученого - физика Бакли всюду сопровождать своего наставника. И вкоре появляется человек, который заставляет замирать своим присудствием города, покоряет одним жестом массы людей и ставит в тупик всю науку. Герой Роберта де Ниро - главная загадка фильма и всего пранормального мира в целом. После его появления и начиется поиски ответа на вопрос 'Правда или Вымысел?'
Борьба логики и мистики - главная тема фильма. Если у вас существует устойчивое мнение насчет сверхъчеловеческих способностей, вам обязятелен просмотр. Картина увлекает своей неразборчивостью и противостоянием взглядов, поэтому что подчерпнуть из неё, решать только вам.
Красные огни как обозначение неординарного, когда ты смотришь на повседневный круговорот событий, и вдруг появляется нечто этакое, что заставляет удивляться, что отличается от всего одним своим только видом и задатками.
Неизведанное. Экстраординарные способности, телепатия, спиритизм – и вопрос ставится ребром в картине Родриго Кортеса, когда людские мысли просто мечутся в голове, не определившись, верить или нет.
Некая явная неопределённость налицо, когда стопроцентных фактов и нет в кармане, зато находятся какие-то провидцы и свидетели, что поднявши руку, глаголют об исцелении слабых мира сего своими “золотыми руками”, которые словно дуновением ветра способны движением пальца убрать злокачественную опухоль.
И центром этого продолжительного сеанса по изгнанию бесов является противостояние двух персонажей в лице Киллиана Мёрфи и Роберта Де Ниро, двух кардинально разнящихся личностей, столкновение молодости и опыта, начального становления и известности. Когда один решает вопросы о том, как бы не потерять себя, не отвернуться от своих дилемм, а наоборот собственноручно их решить, другой же озадачен совсем иным, подвергнувшись какой-то волне второй молодости, которая внезапно забурлила в жилах и подсказала о необходимости снова напомнить всем и каждому о себе.
Картина Кортеса в большинстве своем выигрывает за счет заданной атмосферы, которая практически четко доходит впредь до финальной точки, усугубляя напряжение, а также с помощью интриги, а ее можно обозначить и детективной линией, где герой Мёрфи примерит на свою шкуру роль опытного “следака”, пытающегося определить, каков же именно хлеб персонажа Де Ниро с именем Саймон Сильвер.
Том Бакли всеми способами, вводя себя и свою наставницу Маргарет Мэтисон (Сигурни Уивер) в зону риска, старается удостовериться в реальности способностей старого спеца по необычайным способностям.
Конечно, не скажешь, что повествование обходится без шероховатостей и кочек, если сравнивать с уже упомянутой атмосферой со всеми случаями на дому по разговору с духами под определенно заданное настроение. Но случаются здесь, все-таки, пробоины с резкостью переходов, и моментами, без которых можно было бы обойтись, ну, а режиссер Родриго Кортес все возмещает за счет факта возбуждения интереса у зрителя к происходящему в фильме.
И тут уже, когда пересекаешь линию красного цвета тебе не поможет никто, ни кафедра, ни Мэтисон, ни предмет воздыханий, ты не получишь финансирования, ты останешься сам со своими же “тараканами”, мыслями, желаниями, вздрагивая от каждого стука, каждого резкого перехода. Но с другой стороны только банальные упорство и упрямство поспособствуют определенным выводам, что давно нужны были тебе.
Этот фильм нужно посмотреть каждому. Особенно в современных реалиях нашей родины, когда умы населения поглощаются извращенными идеями и откровенным мошенничеством. В сложном многослойном пути, на который сподвигает режиссер, можно выделить внешний и глубинный фон. И не побоюсь это сказать, что этот один из тех немногих случаев, когда именно внешний смысл играет куда большее значение, чем внутренний. Надеюсь, что те, кто посмотрит сиё творение, по-другому взглянут на медиумов, шарлатанов, целителей и других деятелей, которые отнимают у нас, у родственников, у друзей судьбы. В фильме открыто показаны некоторые механизмы, которые вы возможно встречали в своей жизни и возможно встретите.
Если же посмотреть с другой, внутренней стороны режиссер доносит нам мысль, что «не стоит отрицать самих себя». В этом он глубоко прав.
10 из 10
Если бы не концовка в последние пять минут, то поставил бы ему 11 из 10, а так 10 баллов строго.
«Объяснение… Просто объяснение. Пусть оно будет рациональным»
Что ж, я был как никогда солидарен с главным героем в высказанном им пожелании. Ибо придерживаюсь той точки зрения, что нет ничего хуже, чем фильм о разоблачении шарлатанов, заканчивающийся снятой перед одним из них шляпой. Иными словами, «Секретные материалы» сотоварищи отдельно, а «Иллюзионист» и Ко – отдельно. Третьего не дано.
Увы, в данном конкретном случае таки приходится иметь дело с определением неизвестного через неизвестное (х через у). И это, с моей точки зрения, фильму на пользу не идет. Мягко говоря. Нарушается стилистическая целостность. Соблазн приправить приготавливаемое блюдо экстрактом тайны, загадки велик – это понятно. Но… непростительно.
Смотреть интересно – что есть, то есть. Приглашены маститые актеры, сюжет выстроен грамотно – кульминации, действительно, ждешь с нетерпением и, я бы даже сказал, с тревогой – всё по той же причине: интригует не столько форма разгадки, сколько ее суть, природа. И ощущения в результате испытываешь спорные. В моем случае, впрочем, уклон в сторону разочарования прослеживается весьма четко.
Зачастую, как известно, неожиданный финал порождает непреодолимое желание посмотреть фильм еще раз – едва ли не безотлагательно. Впечатление настолько велико, что хочется восстановить цепь событий с учетом «вновь открывшихся обстоятельств». Я всегда считал и продолжаю считать это неоспоримым достоинством картин соответствующего жанра.
Было бы логичным, на мой взгляд, отсутствие вышеупомянутого желания рассматривать как признак отсутствия у произведенного фильмом эффекта неожиданности достаточной силы – со всеми вытекающими отсюда выводами.
Нельзя сказать, что развязка данной картины не впечатляет вовсе. Определенная вспышка (природа данного явления видится мне именно такой) имеет место быть. Но… Уже через мгновение ты понимаешь, что выстрел оказался холостым, а предложенное объяснение – обманом. Уходом от объяснения, если быть более точным. Слабостью. И это не может не огорчать.
Тема актуальна, концепция понятна, техническое исполнение – на уровне. Принять не могу.
