Новый фильм Родриго Кортеса, снятый по его собственному сценарию, пытается балансировать между монотонным нагнетанием саспенса и осмысленной драматической историей; манипулируя при этом внушительным кастом. Да и сама идея сюжета предполагает достаточный интерес, и вызывает любопытство, которое, правда, картина долго подогревать не в состоянии, потому как слабые стороны сценария начинают проявляться весьма скоро, убивая какой-либо интерес.
Маргарэт Мэтисон (Сигурни Уивер) и её бессменный ассистент Том Бакли (Киллиан Мёрфи) занимаются тем, что выводят на чистую воду мошенников, мнящих себя эктрасенсами. За долгую карьеру специалисты не встретили ни одного подтверждения факта обладания людьми сверхъестественными способностями. Коллеги убеждены, что всему есть рациональное объяснение, и не остановятся не перед чем, чтобы доказать это. Тем временем, в город прибывает Саймон Сильвер (Роберт Де Ниро), популярный слепой целитель, и Бакли становится одержим идеей его разоблачения; но при этом, почему-то, натыкается на несогласие Мэтисон. Несколько слезливых историй из прошлого, пара пугающих необъяснимых сцен, которые сначала заставляют Бакли сомневаться, но, впоследствии, лишь подогревают его азарт к поиску истины ещё больше - таким образом фильм неуклюже выруливает на сторону напряжённого триллера, в котором, однако, необходимого напряжения не наблюдается. Фильм, откровенно, затянут, и множество свободного пространства, признанного 'одраматизировать' сюжет не позволяют Кортесу добиться необходимого градуса паники и интриги. Режиссёру удаются отдельные пугающие эпизоды - но никак не получается соединить их в одну цельную линию, которая должна пронизывать весь фильм. Сценарные недочёты всплывают с завидной регулярностью, что также негативно сказывается на восприятии картины и способствует отсутствию атмосферы.
В итоге становится понятно, что секундные выстрелы адреналина, будь-то лопнувшая лампочка, неожиданно включившееся радио или врезавшаяся в окно птица и прочие банальности являются, почему-то, главной ставкой режиссёра. Интрига, построенная по принципу 'мошенник или всё же нет' имеет слишком простую структуру; и хоть сценарий и из кожи вон лезет, пытаясь как-то обогатить действие 'побочными эффектами' и сделать историю по настоящему сложной - увы, он идёт совсем в неправильном направлении, и лишь способствует большей разнородности и непоследовательности сюжетной линии. История просто-напросто плохо продуманна. Страдает как и общий концепт, так и отдельные сцены; к примеру, зачем было разносить целый мужской туалет совершенно непонятно - это выглядит абсолютно нелогичным. Присутствует также масса нестыковок, которые сначала выглядят логичными, но после финала становятся под большим и жирным вопросом. Да, Кортес пытается примерить на себя лавры Шьямалана, и ему это, отчасти, удаётся, но, только в плане шока, а никак не в плане изящности и осмысленности. То есть, финал слишком многие детали сюжета ставит под вопрос, хотя должен, по идее, наоборот, объяснять их.
'Red Lights' мог бы получится значительно лучше. Криворукий сценарий Кортеса, к сожалению, сводит на нет все старания Киллиана Мёрфи, демонстрирующего весьма яркую игру, и совершенно не берёт в расчёт талант Элизабет Олсен, предлагая ей картонного и бессмысленного персонажа. Яркая идея блекнет перед недоработанным сценарием. Есть множество интересных мыслей и цитат, которые, однако, при подобной постановке кажутся чересчур напыщенными. Фильм слишком претенциозный, пытающийся казаться сложным, но на деле теряющий точки соприкосновения, и стыдливо прячущий слабый сценарий под типичными клише триллера.
Верить в паранормальные явления или не верить, вопрос для героев «Красных огней» не слишком важен. Главное, доказать, что оные явления имеют место быть. Пожилой психолог Маргарет Мэтисон и молодой физик Том Бакли – слаженный тандем скептиков, колесящих по всей стране в поисках необъяснимого и непознаваемого. Но кругом фарс и мошенничество. Во всяком случае, так считают сами учёные, в большинстве случаев и не пытающиеся тратить время на разоблачение, так называемых, шарлатанов. Известнейшему же чародею Саймону Сильверу, впервые дающему представления за тридцать лет, Маргарет и вовсе не находит галочки в графике визитов. А ему, миллионеру и легенде, почему-то сильно хочется признания именно научного мира.
Родриго Кортесу уже мало одного гроба и одного актёра для атмосферы триллера. В новом зрелище, впрочем, по-прежнему доминируют тёмные тона, зато в них различимы лица Киллиана Мерфи, Сигурни Уивер и Роберта Де Ниро. Кастинг – большая приманка, чем сам сюжет. Но тут не без разочарований: впервые пересекшиеся в одном проекте мастодонты профессии Уивер и Де Ниро не имеют ни одной общей сцены, ни одного диалога. Да и сами персонажи типичны. Система образов и методы раскрытия характеров узнаваемы. Развитие сюжета предсказуемо. Но всё как-то по-хорошему типично, узнаваемо и предсказуемо. Загадочный до невозможности Сильвер против нигилистичной (до такой же невозможности) Мэтисон. Между ними мечется в меру загадочный, в меру нигилистичный Мерфи.
Если Шьямалан ставит на неожиданные финалы, Финчер на социально-психологическое углубление, то фишка Кортеса – концепт сам по себе. Под него он прогибает фабулу, жертвует стилем, пренебрегает деталями. В «Погребённом заживо» весь гробовой аттракцион наивного саспенса служил мысли о превосходстве страха смерти над всеми прочими. Здесь идея интереснее, хоть сами аттракционы проще. Двигая, с заранее известным пунктом назначения, локомотив с Мерфи – машинистом, сам режиссёр демонстративно не занимает чью-либо позицию. Он как бы сам себе маг и сцена его – зеркало, поставленное ребром к залу. Парад веры и безверия по обе стороны порождает лишь волну скепсиса к обеим точкам зрения. Тем не менее, разрушительные левитации и пафосные монологи «за истину» - всё-таки слишком мало, чтобы аплодировать сценаристу и режиссёру в одном лице, провоцируя брюзжащие сетования об упущенных возможностях в столь интересном шифре. Учитывая, что фильм звёзд с неба не хватает, грешит банальностями и косыми сюжетными линиями, за мага Кортеса не примешь. Но за перспективного фокусника – вполне и вполне.
Первое сравнение, которое мне приходит на ум после просмотра 'Красных огней' - это фильм 'Законопослушный гражданин'. Ситуация один в один: добротно сделанный фильм, захватывающий сюжет, крутой саспенс, высокий уровень интриги, а в конце - бац! - полный облом. Сюжет делает финт ушами, саспенс теряет смысл, интрига сходит на нет. Более-менее умный зритель сможет раскусить загадку 'великого и ужасного Сильвера' в исполнении Де Ниро ещё на середине фильма. Но финал предсказать просто невозможно. Это deus ex machina. Вывести это из сюжета абсолютно невозможно. Это как сесть играть в карты, где все тузы у соперника в рукаве. То есть этих самых 'красных огней' (того, чего не должно быть) в самой ленте и нет.
Но самое обидное не это. Обидно то, что сюжетный кувырок в финале меняет полностью весь смысл излагаемый до того в фильме. Это всё равно, что в конце 'Чапаева' выяснилось, что Василий Иванович - агент белой разведки, а весь эпизод с его утоплением - лихо разыгранная операция по дезинформации. Или что кольцо Всевластия не тонет в лаве Ородруина, а это всё выдумал сам Саурон, чтоб заманить Фродо. Или что Робин Гуд отбирал деньги у богатых для того, чтоб самому стать богачом. Я понимаю, что американцы хотят верить в чудо, и весь их кинематограф работает на эту веру. Но зачем так подставлять ученых? 'Пусть задаст этим университетским умникам!' И вот Родриго Кортес им и задал! Сложную тему фильма он решил 'разрубив гордиев узел': грубо, прямолинейно и 'по живому'. Нельзя так. Некрасиво. Опять же, для сравнения, у Нолана в 'Престиже' или у Бёргера в 'Иллюзионисте' эта дилемма была красивей решена и без смысловой ломки сюжета.
Вот и выходит, что весь фильм нужен только для того, чтоб в конце зритель произнес: 'Вот это поворот!' Бессмысленный и беспощадный поворот.
До сих пор никто не знает точно, существуют паранормальные явления и люди способные ими управлять, или все это очередной иллюзион, над которым можно только посмеяться. В разных странах мира существуют целые институты, пытающиеся отыскать следы присутствия сверхъестественного в нашей обыденной жизни, но рядом с ними всегда работает отдел скептиков, тем самым сохраняя баланс. Фильм Родриго Кортеса 'Красные огни' как раз и пытается понять, кто же прав в этих бесконечных спорах, а кто ошибался.
В центре истории находится молодой ученый Том Бакли, работающий под началом профессора Маргарет Мэтисон. Вместо они колесят по Америке и пробуют найти хотя бы минимальный признак того, что наш мир не оканчивается на том, что мы видим и есть возможность того. что за гранью жизни и смерти нас ожидает что-то еще. Но пока что все исследования Мэтисон и Бакли говорят только о том, что на планете развелось слишком много шарлатанов. Но совсем скоро все может измениться, потому что после длительной отставки вернулся в свет Саймон Сильвер, экстрасенс, вокруг которого так и витает таинственность, манящая людей.
Естественно, что Маргарет видит в Сильвере афериста, который умело прячется, создавая иллюзию своего всесилия, но Бакли не так категоричен. Ему необходимо понять, кто именно Сильвер, зачем он вернулся и какие цели преследует. Собравшись как можно ближе с ним познакомиться, парень ступает на очень опасную дорогу, с которой может быть и стоило свернуть побыстрее, но это не в характере нашего героя. Он должен узнать, кто такой Сильвер и вполне возможно, от этого будет зависеть величайшее открытие мира.
Удивительно, что фильм Кортеса собрал так мало денег в прокате. Все-таки здесь на главных ролях задействованы Сигурни Уивер, Роберт Де Ниро и Киллиан Мерфи. Также здесь появились Тоби Джонс и Элизабет Олсен. Что ни глянь, так состоявшаяся или восходящая звезда. Также здесь имеется хороший, крепкий сценарий и выдержана атмосфера тайны, которую так интересно раскрывать вместе с главным героем в исполнении Киллиана Мерфи.
Также фильм затрагивает вопросы морали и этики. Каждый сам считает, во что ему верить. Одному человеку достаточно просто знать, что вокруг нас существуют чудеса и ему не надо доказательств. Другим наоборот стоит увидеть что-то удивительное и он будет готов до конца дней своих вспоминать о пережитом. На это делают расчет аферисты и это обязаны пресекать Маргарет и Том. Что касается профессора, то она мне показалась одним из самых интересных персонажей фильма, потому что в ней борются несколько начал, но скептик постоянно побеждает. Образ сильный и мена он впечатлил.
'Красные огни' стали одним из моих любимых фильмов. Сюжет получился грамотным и глубоким, актеры сыграли просто великолепно, да и режиссер сделал все от себя зависящее, чтобы нам было интересно следить за тем, что мы видим перед собой. Вам также должен этот фильм понравиться, если вы цените достойные фильмы с неординарным посылом.
Клянусь, не знаю, влияет ли просмотр фильма в кинотеатре на собственное мнение. В зале почти всегда зрелищней, чем в комнате. Хотя, знаете ли, видимо мы с Родриго Кортесом просто слишком родственные души. Его 'Погребённый заживо' и эти 'Красные огни' стали одними из моих любимых фильмов.
Перед нами шикарный триллер! Плевать, если вы со мной не согласитесь. Для кого-то и 'Бомж с дробовиком' является фаворитом. Теперь объясню свою точку зрения. Попробую по порядку с разбором всего увиденного, потому что даже спустя несколько часов после завершения сеанса мысли ещё вразброд.
Начну с простого - подбор актёров: Сигурни Уивер нравилась мне всегда, это ясно. Однако сюжет украшают такие талантливые актёры с породистыми красивыми лицами, что Уивер, далеко не для всех являющаяся эталоном красоты (мир привык думать о красоте банальными 90-60-90 + крем для загара), легко вписывается в компанию. Их игра просто отлична, их диалоги неповторимы, их перепалки можно слушать не отрываясь. Это помогало мне не заснуть, ибо грешу противной привычкой засыпать в кинотеатре, даже если на экране миллион тонн экшна. В данном случае я так с придыханием следил за всеми событиями, что парочка слегка скучноватых моментов вообще исчезает в потоке информации.
Сюжет: Боже, помоги мне с фантазией, с терпением, с логикой, чтобы придумать хотя бы что-то близкое! В общем, парапсихолог со своим помощником всячески отрицают присутствие потусторонних сил в нашем мире. Они ловко раскрывают секреты мошенников, наглядно показывая зрителям, как можно дурить народ. Они достойны восхищения, ведь такая уверенность в своих убеждениях значительно приукрашивает сильную сторону истории. Вскоре, наблюдая за разоблачительными фишками от двух асов своего дела, мы сталкиваемся с такими твистами, что глаза идут навыкат (особенно с появлением героя Роберта де Ниро). Нужно иметь большую смелость и задор, чтобы обставить дела так драматично, как они прописаны в сюжете. А характеры героев просто слеплены как скульптуры: сильные, сложные, волевые, неповторимые. Каждый бьётся до конца, стараясь доказать правоту прежде всего самому себе.
Финал: Шикарен как никогда. Всё, что мы видели до этого, рассыпается в прах. Высшей пробы детективная линия, только с разоблачением без особого преступления и когда злодей уже известен. В самом конце выясняются невероятные вещи, и весь скептицизм, проходящий кроваво-красной линией через хронометраж, лёгким движением мозговой извилины сценариста и режиссёра лопается на глазах. Причём с немалой долей философии. Воистину, фильм что-то меняет внутри у неподготовленного зрителя, проникшегося повествованием, потому что...
Послевкусие:. ..потому что из кинотеатра я выходил улыбаясь. Я вышел из зала и пытался сдержать рвущийся наружу смех счастья. Ненормальная реакция, но кто сказал, что счастье - это ненормально? Почему мы скрываем эмоции за масками, боясь осуждения прохожих, которые забудут нас через пять минут, если вообще увидят? Ладно, дело не в этом. Мистическим образом я смеялся, ведь если не заморачиваться, то всё кончилось более чем прекрасно.
Родриго Кортес снова утёр нос голливудским выскочкам, сняв по-настоящему интересный, стильный, продуманный, напряжённый, вдохновляющий триллер. Его профессиональный режиссёрский почерк свидетельствует, что если у человека есть талант, вдохновение и вкус, то из рядового, немного оригинального сюжета вполне возможно слепить неожиданную картину, сделанную с душой. С широкой душой.
Видимо, Кортес и я в прошлой жизни были братьями, но его творчество ни разу ещё не заставило меня засомневаться. Пусть два фильма не повод судить о таланте в целом, пусть. Зато оба творения получили от меня высшую оценку.
Человек, который смог заинтересовать зрителя полуторачасовым показом не меняющейся картинки, удерживая внимание на одних лишь телефонных разговорах, должен уметь снять что-то более выдающееся при наличии нескольких отличных актеров и ряда различных локаций. И он снял. Снял нечто, по крайней мере, не разочаровывающее.
Что может быть лучше фильма, который начинает Вас радовать с самого начала? Пожалуй, фильм, который не продолжает делать это не только в середине, но и в конце. Что может быть лучше наблюдения за работой людей с экстрасенсорными способностями? Разоблачение их шарлатанских махинаций. Всем этим, а также здоровой толикой юмора, столь неожиданной в подобном жанровом наборе, порадует Вас новая работа Родриго Кортеса.
Идея картины весьма интересна. С самого начала Вы ожидаете увидеть раскрытие всех секретов псевдо ясновидящих, а лекции Маргарет Мэтисон порадуется каждый скептик. Главный вопрос картины: Во что стоит человеку верить? Существует ли какая-то высшая сила? Главная героиня говорит нам, что ни разу не становилась свидетелем неопровержимых доказательств ее наличия. И все разговоры в первой части фильма подталкивают нас к этому выводу. Они интересны, информативны, что не может не радовать. Но позже сомнение охватит рационально мыслящих персонажей. И тут уж ждите развязки.
На протяжении двух часов зрителя попотчуют несколькими умными и звучными фразами. Объяснят смысл названия. Потом несколько раз испугают резкими звуками. Покажут затянутые белой пеленой зрачки заметно постаревшего Де Ниро. Немного погромят здания. И, пожалуй, неплохо удивят в финале. (Лично я ожидала иной развязки событий)
Прекрасная возможность понаблюдать за Киллианом в центральной роли, ибо игра его, как всегда, на высоком уровне.
Заявленных в строке жанра ужасов обнаружено не было. Но драма с элементами триллера весьма хороша, как в плане сюжетной линии, так и в плане актерского исполнения. Может быть, фильм не заставит Вас поверить в существование паранормальных явлений. Но, по крайней мере, веру в то, что в мире кинематографа еще могут быть хорошие идеи, подарит наверняка. Смотреть интересно. Удовлетворение, как минимум, обеспечено.
Первый раз мне настолько нравится его большая часть, но концовка которого вызывает так много негативных эмоций.
Признаться, я так и не понял, зачем они это сделали? Ради неожиданной развязки? Хотели повергнуть в шок зрителя? Им это отчасти удалось, но это убило всё. Весь смысл, весь посыл. Это довело до абсурда саму его составляющую. Фильм просто разорван на две части, где одно резко противоречит другому, более того - разбивает в прах. В моих глазах это полнейший провал. Настолько исказить идею, ради пустого, бессмысленного фарса - это глупо, это подло. Да и просто обидно. Вся эта сомнительная и сырая итоговая филосовщина совсем не стоит того. Не пойму тех людей, которые смогли вывести что-то из этого. Вся финальная сцена - просто бельмо на глазу сценария, которое можно было бы заменить чем-то гораздо более стоящим, интересным и, самое главное, логичным.
Удручающе. Потому что тема весьма актуальная, даже болезненная для современного общества. И привнести хоть крупицу разумности в него посредством хорошего художественного фильма было бы несомненным благом, но увы...
За что можно уважать и ценить режиссёра Кортеса - это за внимательное отношение к актёрской игре. Ну либо за грамотный кастинг актёров, которые в дополнительной стимуляции не нуждаются. Актёры мастеровитые, признанные, сами понимают, что и как делать.
Но вот за что можно по-зрительски гневаться на режиссёра и сценариста Кортеса - за наплевательское отношение к сценарию. Я твёрдо убеждён, что любой гештальт зрителя режиссёр, как рассказчик некой истории, должен завершать. А если он не завершает его в этом фильме - значит, должен это сделать в сиквеле. Не должно быть недосказанности. И это особенно касается фильмов с детективной составляющей. Из этого фильма самым откровенным образом делают детектив. А раскрытие уловок шарлатанов - что это, если не расследование и не интеллектуальное противостояние с мошенниками. И этот самый детектив поначалу очень впечатляюще смотрится.
Но почему сценарий, который набросал для зрителя кучу загадок, вдруг наглым образом забивает на них? На них - это на загадки. Да и на зрителей. А ведь фильм ратует за рациональное объяснение, показывает успешных скептиков, ни разу за 30 лет не усомнившихся в мошенничестве всяких там ясновидящих. И вдруг словно забывает про всё это.
И где объяснение? Как Сильвер гнул ложки? Как отодвинул струю воды? Как на поларойде наделал фотографий? Что всё-таки случилось 30 лет назад с внезапно погибшим скептиком? Зачем оставлять эти загадки преднамеренно, если потом даже не попытаться объяснить их? Тут идеи фильма запутываются и переплетаются, вызывая больше непонимания. Плюс напыщенность. В фильме любят говорить много и напыщенно, но без какой-либо смысловой нагрузки. Типа зритель сам найдёт, в какой фразе есть глубинный смысл. Сцена в квартире Сильвера - яркий пример. Да и финальные слова Бакли тоже.
Нечто подобное по замыслу есть у Стругацких в их 'Отеле 'У погибшего альпиниста''. Изначально идёт классический детектив, а заканчивается фантастической вакханалией. Сами авторы признали сей эксперимент неудачным. Нельзя настроить читателя на одно, а затем всё это перечеркнуть и поставить перед фактом, что он теперь читает совершенно другой жанр. Википедия приводит цитату Бориса Стругацкого: 'Эксперимент не удался, потому что не мог удаться. Никогда. Ни при каких стараниях-ухищрениях'. Фильм 'Красные огни' Кортеса примерно таков же. Нельзя настроить на умный детектив с разоблачением шарлатанов, а потом всё это перечеркнуть финалом, не раскрыть многие уловки, да и более того, фактически согласиться с тем, что люди с паранормальными способностями существуют. Так какова всё-таки позиция автора фильма? На чьей он стороне? Получается, что сидит на двух стульях. И создал симпатичных и проницательных учёных, и разом перечеркнул все годы их работы. И нам, и вам, и чтобы никого не обидеть. В итоге, нас обманули, расходимся.
На самом деле довольно обидно осознавать тот факт, что создатели данного триллера похоже решили вообще не напрягаться, положившись на то, что народу и так сойдет. Ибо все атрибуты этой истории настолько узнаваемы, что как минимум возникает ощущение дежа вю. А еще более странно, что это работа неплохо начавшего Родриго Кортеса.
Итак, сюжет повествует нам о парочке ученых-скептиков, которые время от времени развлекаются тем, что выводят на чистую воду различного рода шарлатанов, прикидывающихся медиумами. Но конечно, в этой истории не могло обойтись без достойного соперника, который не приметнул появиться. И да, всплыли кое-какие грязные подробности. Пошла интрига, хаос, тщательное расследование, жертвы, мистика - все прилагается. Актеры так вообще молодцы, в особенности демонстрировал игру высшего класса Киллиан Мёрфи. Которому может и достался весьма шаблонный образ, но настоящего профессионала своего дела это не остановило. На его фоне даже как-то побледнел легендарный Роберт Де Ниро, хотя конечно будет безумием заявлять, что со своей работой он не справился. Другое дело, что участие в этом проекте его совсем не красит. Как и Сигурни Уивер, которая внезапно воспылала любовью к съемкам в идиотских триллерах('Погоня', 'Средь бела дня', причем второй еще не вышел в прокат, но стоит хотя бы увидеть мнение первых критиков). А теперь еще и это, что также не отменяет того факта, что отыграла она блестяще. И лучшие разговорные сцены связаны именно с ее героиней.
Казалось бы, блестящий состав, правильная атмосфера, эффектная манера подачи - но это тот же самый случай шарлатанства, когда стоит вглядеться по внимательнее, и все происходящее на наших глазах развалиться подобно карточному домику. Затертая концепции не позволяет автору развернутся, да и похоже он просто не пытался сделать этого. Потому как все эти неожиданные повороты, а особенно главный секрет Сильвера, разгадывается в первую половину фильма, причем без особого труда. Режиссер не делает изящных намеков, как это принято в таких случаях, а буквально заполняет экран грубыми намеками.
Что до драматической части, то здесь переживать практически не за кого. Зритель, видевший хотя бы два триллера, снятых по схожему методу, точно будет знать, чем все закончится. Мелодраматическая линия болтается без толку, только заполняя экранное время. Не смотря даже на то, что Элизабет Олсен, чей персонаж представляет любовный интерес Тома, вроде как сделает 'шокирующее открытие'. Из чего в свою очередь вылазит очередной жирный минус, если конечно кто-то не считает, что парочка студентов умнее целого состава опытных ученых. Тем более что за этим следует еще большая неразбериха, и вроде как громогласный финал воспринимается, мягко говоря, не очень хорошо.
Слабая, невразумительная лента, которая содержит в себе такое количество клише, что ее не вытягивают даже довольно мощный кастинг. И не стоит рассчитывать на возможность пощекотать себе нервы, саспенс нагнетается весьма не умело, а элементы хоррора отсутствуют вовсе.
Маргарет Мэтесон посвятила свою жизнь разоблачению шарлатанов, выдающих себя за магов, экстрасенсов и ясновидящих. Ее девиз: «Есть два типа людей, называющих себя экстрасенсами: одни искренне верят в свои паранормальные способности, другие делают все, чтобы их обман не раскрыли – и те, и другие неправы». Работая в этой области более тридцати лет, она стала настоящей грозой всех соратников Криса Энджела по обе стороны океана. И если кто-то из них до сих пор продолжает заниматься этим небогоугодным занятием, то лишь потому, что у Маргарет и ее верного молодого помощника Тома Бакли до сих не дошли до них руки.
Однако среди тех, кого Маргарет Мэтесон считает шарлатанами, есть один, к которому она не решается подступиться. Это слепой экстрасенс Симон Сильвер, вернувшийся к работе после тридцатилетнего простоя, вызванного смертью критикующего его журналиста. Причина отказа Мэтесон разоблачать его банальна: однажды он заговорил о чем-то, чрезвычайно интимном и важном для нее, о ее лежащем в коме сыне. И пусть всему этому можно было найти рациональное объяснение, но страх, на мгновение пронзивший Маргарет, вынудил ее навсегда отказаться от дальнейших попыток вывести Сильвера на чистую воду. Все ученые мужи, изучающие подобные явления, уже готовы развести руками перед непостижимостью феномена Симона Сильвера, и лишь молодой Том Бакли упорно отказывается признавать способности экстрасенса, с одержимостью безумца разыскивая свидетельства обмана. То, что Маргарет называет красными огнями, появляющимися там, где их не должно быть.
Являющийся не только режиссером, но и сценаристом фильма Родриго Кортес мастерски создает на экране мрачную и таинственную атмосферу, напуская тумана в прямом и переносном смысле. Нью-Йорк в фильме выглядит мрачным, холодным и недружелюбным, улицы, заполнены нищими и безумцами, каждый встреченный незнакомец может оказаться врагом, пытающимся отомстить ученому, усомнившемуся в божественной сущности Симона Сильвера.
Кортес, словно фокусник в цирке играет со зрителем, с одной стороны желающим, чтобы все, происходящее на арене, оказалось неправдой, а с другой – хранящего детскую веру в возможность чуда. И, что самое главное, ему мастерски удается удовлетворить оба эти желания. Несмотря на некоторую затянутость в середине, фильм содержит такую концентрацию действия, что не дает отвлечься ни на миг. И здесь сказывается мастерство режиссера, сумевшего недавно вдохнуть жизнь в, казалось бы, совершенно не подходящий к экранизации сюжет «Похороненного заживо». Вот и здесь, нагнетая атмосферу страха, Кортес с максимально высоким коэффициентом полезного действия использует каждую тусклую лампочку, каждый угол и ступеньку старого особняка, каждый поворот мрачного коридора. Разве только музыка временами кажется лишней, поскольку тишина гораздо лучше передает царившее на экране напряжение.
В итоге получился фильм, местами остроумный (в первую очередь благодаря колким репликам Маргарет), местами жуткий, местами мистический и даже мелодраматический, словно мимоходом затрагивающий вопросы религии и логично следующие за ними вопросы о бессмертии души. Фильм, который не только дарит возможность получить удовольствие от блестящей игры великих актеров, но и дает пищу для размышлений о религии и вере, о том, все ли на свете можно объяснить, а также о том, когда и где заканчивается знание и начинается слепая, безграничная вера в чудеса.
