Фильм о сексопате. Является ли эта тема актуальной? Возможно, что для кого-то - очень. Поможет ли она страждущему? У меня в этом сильные сомнения, поскольку фильм не даёт ни истоков, ни анализа, ни вывода.
О фильме написано много положительных отзывов, в нем ищут глубокий философский смысл, которого по сути нет. Собственно, глубокую философию можно при желании усмотреть даже в сказке 'Колобок'.
Стыд? А кому из героев стыдно? Главному герою? Да ни в коей мере. Его сестре? Тоже нет. Разве что зрителю, посмотревшему художественное порно под вполне приемлемой вывеской.
Несомненно, многие получат удовольствие от многочисленных постельных сцен, красивых женских тел или обнаженного Фассбендера, замечательно смотрящегося и без одежды, но большинству, думаю, фильм покажется скучным, нудным, затянутым и лишенным психологизма.
И что бы ни говорили критики о душевном одиночестве героя, он не вызывает ни сочувствия, ни симпатии, даже несмотря на то, что играет его Фассбендер.
Не вызывает симпатии и его сестра, поскольку её образ настолько поверхностный и немотивированный, что героиня кажется глупой до предела, а к тому же и бездарной (о чем говорит скверное и слишком долгое исполнение песенки). Непонятно вообще почему она так настойчиво навязывается брату, хотя до этого вполне без него обходилась. Понятно только, что иначе автор не смог бы продемонстрировать зрителю душевную холодность героя.
Поднимая острую, интимную, а для многих нелицеприятную проблему, сам фильм не соответствуют вызывающей и грубой фабуле. Происходящее в нем блекло и скупо на детали и образы. А те интересные моменты, что есть в ленте, скорее оставляют после себя вопросы, чем дают характеристику или описание. Качественная и драматичная открывающая сцена с инструментальным аккомпанементом скорее подошла бы в конце, вместо того финала, который мы имеем, ведь правила везде одни, верно? Впрочем, это видение авторов.
Осознавая наличие и испытывая психическое расстройство, человек неизменно страдает от этого. Он борется, ведет войну, пытается справиться с собой или хотя бы примириться. В фильме «Стыд» зрителю этого почти не показывают. Развитие героя безусловно есть, но оно почти не раскрыто. Однако, стоит признать, что, когда Майклу Фассбендеру все же дают возможность выплеснуть эмоции и показать внутренних демонов его персонажа – это происходит на ура. Но таких моментов крайне мало и они через чур разбавлены в хронометраже. Даже катарсис Брендона – один из ключевых моментов фильма – показывают нам скомкано и вскользь. Зато сцена свидания в ресторане, суть которой лежит на поверхности и заключается в социальной отчужденности (а может и неполноценности) героя, снятая одной камерой, с одного ракурса, практически без движения и вообще без монтажа, длится шесть минут. Никаких технических, операторских или музыкальных изысков в фильме нет. Для выбранной темы режиссер использовал слишком сдержанную и постную манеру повествования.
Похожее восприятие и чувства вызывает работа Мэри Хэррон «Американский психопат», однако там куда большее значение было уделено деталям, характеризующим героя. Скрытный и рефлексивный характер морального уродства Патрика Бэйтмана (Кристиан Бэйл) оправдывает довольно неспешный темп движения сюжета. Тем более нечего говорить и о гиперреалистичном фильме Джона С. Бейдра «Грязь», который с ветерком и крутыми заносами прокатывает зрителей на карусели разврата, разложения и морального дна, успевая тем не менее вместить в себя много больше, чем просто аттракцион нечистот.
На таком фоне уже нельзя серьезно и глубоко проработать внутренний мир героя, обдумать и погрузиться в его проблемы и мучения. Этой картине не хватает грамотной постановки, исполнения, правильной расстановки акцентов.
Кинолента 'Стыд' повествует нам о жизни тридцатилетнего сексоголика и эротомана Брэндона (Майкл Фассбендер, получивший за эту роль приз Венецианского кинофестиваля), перед чарами которого не может устоять практически любая красавица. Жизнь Брэндона теряется где-то между посещениями стриптиз баров, визитами проституток и просмотрами порнографических фильмов, а сам он несчастный и замкнутый параноик, давно уже не получающий никакого удовольствия от своих многочисленных любовных утех, сведенных до уровня вредной привычки.
В фильме довольно подробно передана вся мерзость психического расстройства главного героя, который, являясь успешным и приятным внешне мужчиной, как подросток прячем в своем доме по углам груды порно журналов и мастурбирует в рабочий перерыв в кабинке туалета. Конечно же такой персонаж кроме сочувствия ничего вызывать не может.
Весь фильм построен вокруг одной единственной проблемы, т.е. нам просто рассказывают что 'это психическое расстройство есть плохо'. Всё. В истории конечно наличествует пара потенциально интересных персонажей, как сестра Брэндона Сисси и его же коллега по работе - приятная и стройная темнокожая девушка. Но и эти персонажи по-сути ничего не добавляют в повествование, просто через взаимоотношение их с главным героем, мы еще раз убеждаемся в ужасе его извращенного недуга, что и так было понятно.
Еще один яркий пример полностью эксплуататорского кино с красивой картинкой, автор которого взял проблему, протянул её нитью через всю ленту и оставил зрителя с 'теми же картами' что и в самом начале. Такие люди как Брэндон есть и были всегда и везде, но мне что-то кажется, на Западе эта проблема принимает какой-то эпидемиологический размах - достаточно посмотреть на список голливудских знаменитосетй которые прошли курс лечения от 'сексуальной зависимости'. Вот только остается непонятным, какое отношение к данной проблематике имеет её голая эстетизация с Фассбендером и красивыми эротическими сценами?
В общем, стыд он и есть стыд. А по данной теме существует по-настоящему хороший и глубокий кинофильм финского режиссера Аку Лоухимиеса 'Неприкаянный' 1999 года, между прочем отмеченный на Московском международном кинофестивале.
Есть такой режиссёр и актёр – Мануэль Феррара. Снимает и снимается в довольно-таки любопытной порнографии. Как известно, сюжет у подобного кино всегда стоит, как бы помягче выразиться, не на самом первом месте. Что характерно, художественный фильм Стива МакКуина с точки зрения постановки, актёрской игры, информационной наполненности и даже смысла в сухую проигрывает у эпохального полотна «Raw», режиссёром которого выступил уже упомянутый мною Феррара. Это удивительно, но душевные переживания, драма человеческого бытия и трагедия главного героя лучше проиллюстрированы в порнухе, а не в «Стыде». Я так полагаю, что Майкл Фассбендер, звенящий яйцами на протяжении всей картины, не является залогом глубины и продуманности фильма? Или я ошибаюсь?
А я всё чаще замечаю (что меня как будто кто-то подменил…), что кино, в котором затрагивается тема сексуальных отношений обязательно будет воспринято зрителем со всей серьёзностью, и критики, сдвинув брови, будут рассуждать о несчастной судьбе персонажей, об их психологических проблемах и так далее до бесконечности. Велика вероятность, что такой фильм сразу станет элитным, а тот, кто его оценивает негативно автоматически получит статус дурака, ничего не смыслящего в сливках кинематографа. Да, я всё прекрасно понимаю. Режиссёр хотел продемонстрировать нам острую личностную несостоятельность, выраженную в потребительском отношении к жизни и к женщинам. И, конечно же, семья (в виде полоумной сестры) для него в итоге оказывается важнее, чем все плотские утехи вместе взятые. Однако я не вижу во всех этих перипетиях проблемы. В чём суть-то? В том, что главный герой смотрит порнуху на рабочем месте? В том, что он не желает вступать в долгие отношения? Это же его личное дело. Может, он слишком чёрств и не разделяет общечеловеческие ценности? Опять же, это его решение, жить так – его выбор. Нет драмы.
Карсон Клэй – вымышленный режиссёр и один из персонажей прекрасной комедии, творил в точно таком же жанре. Не знаю, как именно его стоит именовать. К нему хорошо подходят следующие слова: «надуманный», «унылый», «пустой», «ненужный». Перечисленные эпитеты относятся не конкретно к фильму «Стыд», а именно к жанру, представителем которого он является. Основные столпы этого жанра – грустная музыка, нелепый сюжет и серьёзность. Всё как завещал нам старик Клэй. Нельзя снимать на камеру пустоту и делать вид, что она кипит жизнью.
Всеобщее внимание к ленте привлекает откровенность. Точнее, фильм заявлен как откровенный. Но здесь её нет. Оголённые части тел и фальшивый секс – откровенность? А где же сцены анального проникновения крупным планом? Оральные ласки во весь экран? «Откровенный! Шокирующий!» - слова-приманки для старух (их, кстати, в зале было довольно много, клюнули, надо полагать) и тех, кто ищет эротически-философскую зарисовку на злобу дня. Вообще, я жду с нетерпением момента, когда на большой экран начнут выпускать порно. Тогда, наконец, подобные пустышки перестанут выходить, просто не выдержав конкуренции.
Отдельной строки заслуживает долбанная (другого слова для этого просто нет) сцена с песней «New York, New York». Всей команде, работавшей над лентой, надо вырвать руки за такой провал.
К сожалению, написать эту рецензию, не опираясь на другие фильмы («Raw», «Мистер Бин на отдыхе»), просто не получается, так как «Стыд» из себя ничего не представляет. Абсолютно несамостоятельное, пустое произведение. Если желаете прикоснуться к сексуальной тематике, посмотрите лучше «Удушье». Всё тоже самое, только снято талантливо и со смыслом.
Этот фильм можно глянуть одним глазком, без особой пользы и вреда, если вам совсем нечего делать. Но вместо этого лучше займитесь любовью.
Да. Это очень неприятно. И поначалу вызывает недоумение и протест. Ну хорошо. Можно один раз во весь кадр показать гениталии главного героя. Доказать, что они у него есть. Ну и вообще обозначить, что мы мол не собираемся ничего скрывать или приукрашивать. Но когда через пару эпизодов главный герой очередной раз отправляется в туалет, чтобы передернуть затвор, моя девушка заявила, что больше не намерена смотреть этот фильм. И я ее понимаю. Более того, когда она спросила меня, что это было, я ей ответил, что это была порнография...
И тем не менее, на следующий день я посмотрел этот фильм уже один. Хотелось ответить самому себе на пару вопросов. И первый мой вопрос: а чем же порнография все же отличается от эротического искусства? Возьмем к примеру сцену из фильма 'Знакомьтесь, Джо Блек', когда главные герои занимаются любовью. Ну да, там не показаны гениталии. Но если бы их показали, эта сцена перестала бы быть прекрасной? Тот трепет, тот восторг, с которым Джо и Сьюзан наслаждаются друг другом пропали бы? Убежден, что нет. И здесь я и нахожу для себя ответ на вопрос, что делает порнографию порнографией? Отношение! Тот смысл, который вкладывается в эротическое содержание. Сцена между Джо и Сьюзен призвана показать, как прекрасны их отношения, как прекрасны они сами.
А наш фильм называется 'Стыд'. И откровенные сцены здесь призваны опозорить, устыдить главного героя? И он этот самый стыд ощущает. Хоть его влечение и пересиливает его стыд. В чем вообще позор, да нет, даже не позор, а беда сексоголика? Я бы сравнил одержимого сексом человека с воришкой, который проникнув в квартиру, свято верит, что если в ней и есть деньги, то они лежат на тумбочке. А если денег на тумбочке нет, не догадывается открыть тумбочку и достать деньги оттуда, а уйдет, убежденный, что красть нечего. А возможно, в тумбочке денег тоже нет, но зато над ней висит картина Пикассо или Ван Гога..
Я очень хорошо понимаю, почему Брендон не находит удовлетворения, почему он не находит выхода.. У меня есть определенный жизненный опыт, опыт как мужчины, опыт отношений. И благодаря ему я для себя нашел ответ на этот вопрос и соответственно выход. Но дан ли ответ на вопрос в фильме? Показан ли выход из этой ситуации? Ну если в этом фильме и есть ответ, то он лежит не на тумбочке... И все же, я могу найти признаки ответа, который совпадает с моим, в этом фильме. Квартира конечно загажена, но раз уж мы влезли в нее, чтобы обокрасть, давайте откроем для начала тумбочку...
Для чего в фильме присутствует сестра главного героя? Сценаристы просто ввели этот персонаж, чтобы было побольше действий, а главному герою было с кем повзаимодействовать, кроме проституток? Я думаю, что это не совсем так. В разговоре с сестрой, Брендон характеризует свое положение, как ловушка, западня. А также на примере взаимоотношений с сестрой мы можем сделать выводы о ком? Внимание, открываем тумбочку... О родителях!.. О которых прямо в фильме не сказано ни слова. Действительно ли Брендон просто неудачник и во всем виноват сам? Хочет ли автор фильма словом 'стыд', указать свое отношение к нему? Может ли Брендон быть жертвой какой-то дьявольской западни, а не добровольным постыдником? Похоже и на этот вопрос ответ выложен не на самом видном месте. Брендон, охваченный отвращением к своему образу жизни, в бешенстве собирает по всей квартире диски и журналы с порно-содержанием и выбрасывает это все вместе с ноутбуком. Он действительно собрался что-то изменить? Так-так.. Что же он будет делать дальше? Приглашает на свидание сотрудницу и вот странность!.. В конце их свидания они не спариваются где-то под грязным мостом, а премило прощаются, забрасывая удочки на возможное второе свидание.. Может это поиск альтернативного смысла, отношений?
И почему эти поиски рушатся? Только ли потому, что Брендон не хочет ничего искать, не ощущает возможность найти? И снова сестра выступает в качестве прожектора, высвечивающего смысл: 'Мы не плохие люди. Мы просто из плохого места..'
Я не буду пускаться в подробный анализ ключевых моментов фильма. Я всего лишь хочу обозначить, что подобный анализ возможен. Просто авторы не хотят выкладывать ключи на тумбочку или другое доступное место, а кажется наоборот прячут... Казалось бы зачем? Был такой мистик Гурджиев. Он говорил своим ученикам: 'Я не могу дать вам истину. Вы должны ее у меня украсть!' Если мы будем искать доступных решений и довольствоваться тем, что лежит на поверхности, мы превратимся в потребителей. Это то же самое, что делает Брендон. Он пытается использовать людей для сексуального удовлетворения.. Если ученики будут ждать готовых решений от учителя, они превратят его в проститутку..
Я нашел в этом фильме что-то полезное для себя. А моя девушка нашла в этом фильме гнусность и порнографию...
Возможно, когда я буду искать что-то прекрасное или что-то, содержащее глубокий смысл, я обращусь к чему-то более лицеприятному, позитивному.. Как например 'Знакомьтесь, Джо Блек'.. Поэтому все же ставлю цвет у своего отзыва красный. Не смотря на то, что нашел в этом фильме глубокий смысл и пользу...
Мерзко, пошло, гадко. Только эти слова приходят на ум после просмотра данного антишедевра Стива МакКуина — знатока болезненной сексуальной зависимости и городской социопатии.
«Вот наконец настал тот час», когда очередной фильм с участием Майкла Фассбендера на сей раз не удосужится хвалебных перлов в адрес фильма, сценария и актерской игры (вынуждена признать тот факт, что теперь мои дифирамбы не коснуться слухового аппарата актера, поскольку разочарование накрыло волной-цунами). Докатился… Разбазаривает по чем зря свой талант, считая нужным сниматься во 2 раз у темнокожего режиссера, который решил на пару с Эби Морганом написать сценарий с минимум слов и максимум действий, направленных не на поднятие настроения и духа, а скорее на замешательство и тот самый пресловутый стыд, которым страдает герой фильма, но никак не актер Фассбендер, без стеснения 3/4 фильма расхаживающий абсолютно голый и занимающийся чем угодно, но только не любовью. И это после обыденно сыгранного им мистера Рочестера по классическому английскому роману Д. Остин, которой даже в голову не могло прийти, насколько разносторонним может оказаться актер, способный покинуть облачение «сэра, мистера» и остаться в неглиже, чтобы испытать порочный «Стыд». Shame on you! ЭТО нельзя называть лучшей ролью 35-летнего актера: «да» в фильме — глубокий взгляд, озеро эмоции (все это есть в каждой роли Фассбендера); «нет» в фильме — похоть, блуд, извращения, эгоизм, отрешенность, эротомания, показанная в самых отвратительных видах, приобретающая особо опасные формы мирского сосуществования на территории не таких, как он, с диагнозом «сексуальная озабоченность», ворвавшаяся в жизнь незаметно, но не прошедшая бесследно.
Кэри Маллиган вообще учудила: из играющей вечно правильных девочек с невинно-непорочным взглядом взяла и сбросила с себя маску пай-девочки, обратившись, если не в дитя порока, то точно в сестру одержимого демонами похоти и блуда. Роль мала, не значима, не характерна, не впечатляюще, но под стать смелости экранного брата (телесная непривлекательность отступила на 2 план в погоне сбросить одеяло прилипшего амплуа «девочки-бота»).
И ЭТО собирает кучу призов на самых престижных кинофестивалях! O my God! Долой пропаганду сексуальной извращенности, да здравствует качественное кино не в угоду призовому количеству.
P. S. Если вы желаете посмотреть, как актер Майкл Фассбендер делает ЭТО в кино с проекцией на жизнь, тогда welcome! А если вам интересней ЭТО не смотреть, а воплощать, тогда звучно-повелительное go to bed.
Про этот фильм не хочется говорить долго. В нем есть идея, в нем есть отличная задумка. Но все дело в том, что я не могу согласиться с формой, которую выбрал режиссер для того, чтобы показать всю печаль, безысходность и грязную сторону жизни.
Я не согласна с тем, что для того, чтобы донести какую-то «мораль», нужно обязательно показывать крупным планом половые органы, простите. Но ведь именно этого в фильме как раз в изобилии. Налетайте, кто еще не видел!
Меня посетила мысль – как же Достоевский Федор Михайлович справился в «Братьях Карамазовых» без описания порно-сцен? И при этом роман считается мировым достоянием культуры. Как тому же Достоевскому удалось написать роман-шедевр «Преступление и наказание», где Соня Мармеладова – проститутка («пошла по желтому билету» – так это называлось в те времена»), при этом Достоевский не описал ни одной постельной сцены с Соней в главной роли, а ведь легко можно было бы «втиснуть» в книгу и такое для рейтингов?
А как же режиссеры, которые ставили не раз это же «Преступление и наказание» – как они обошлись без крупных планов с «органами»? Как им удалось покорить миллионы зрителей без «этого»?
Разве для того, чтобы показать темную сторону личности и постыдные вещи, нужно брать все крупным планом? Неужели режиссер, Стив МакКуин, думает, что зрители настолько стали тупы, что не могут просто домыслить себе что-то и что нужно показывать крупным планом «то», что и так есть у всех (мужчин).
Что же хотел этим сказать режиссер всем этим изобилием крупных планов? Да я бы сильно не стала задумываться над этим. Хотел впечатлить. Спасибо. Получилось.
Смысл фильма понятен. Жизнь героев не очень радостна. Брат с сестрой состоят в очень странных отношениях. Это самое грустное в фильме. Как результат этих тяжелых отношений, повсюду в жизни героев их сопровождают беспорядочные половые связи, неспособность испытать истинные чувства и боязнь настоящей близости.
Идея фильма, повторюсь, хорошая. Конечно, все происходящее вызывает у зрителя то самое ощущение грязи и тяжести. Но вот не соглашусь с манерой подачи. Анатомические подробности Майкла Фассбендера можно было бы не показывать. Видимо, режиссер хотел создать у зрителей «ощущения присутствия» – ему это удалось.
Я думала, «он» мне будет сниться ночью, такой крупный план взяли.
На пачках сигарет пишут про рак лёгких. Спиртное не продают после 11 часов. Наркотики запрещены законом. Но когда двое молодых людей уходят в подворотню, обнявшись, им не кричат вслед о моральном разложении и духовной скудости. Между тем, все помнят историю о мышке, жавшей на кнопку удовольствия, пока смерть не разлучила их.
На фестивалях любят такие фильмы – вроде бы злободневные, вскрывающие ножом пороки общества. Однако, снять по-настоящему хорошее кино на тему зависимости и не скатиться в морализаторство – задача не из лёгких. Как здесь не быть очевидным и предсказуемым? Ведь ответ на поставленный режиссёром вопрос известен с самого начала. Даже самый непонятливый зритель скажет, что беспорядочный секс – это плохо. Так чем привлечь его к просмотру?
Ну зритель, конечно же, лукавит, и гениталии Фассбендера не зря занимают центральное место в кадре. Ну а когда нет обнажёнки, вожделение в глазах говорит само за себя и за всех остальных героев. МакКуин предпочёл не напрягать публику диалогами, пейзажами или нравоучениями. Мол, сами догадаются, что к чему, ежели главный жеребец в конце упадёт на мокрый асфальт и разрыдается. Ну а эстеты будут с трепетом анализировать музыкальное сопровождение и делать далекоидущие выводы. Вроде бы, все в выигрыше, и даже срам легко прикрыть золотой статуэткой, вот только потраченного на просмотр времени бесконечно жаль.
P.S. А что, не было ещё фильма об интернет-зависимости?..
Британский художник Стив МакКуин заставил говорить о себе мировую кинообщественность в 2007 году, когда снял свой первый полнометражный фильм - 'Голод'. Та работа отличалась совершенным визуальным стилем и одновременно глубоким содержанием. Еще в ней была некая провокационность, ибо главным действующим лицом являлся активист ИРА, находящийся в тюрьме и выражающий свой протест против политики Великобритании в Ирландии путем объявленной им голодовки. Этот конфликт, конечно, до сих пор сидит занозой в сердцах как британцев, так и ирландцев. И вот на такую острую тему не побоялся тогда высказаться МакКуин (хотя, справедливости ради, политическую подоплеку событий там постарались вынести на второй план). В свою вторую работу в качестве режиссера Стив тоже вплетает элемент провокационности, помещая в центр сюжета сексоголика. До сих пор кинематограф как-то старался обходить эту тему стороной. А если и случались прецеденты, то они были либо сатирически-иронического характера (вспоминаем 'Удушье'), либо вызывали какое-то лютое неприятие общества ('Автокатастрофа' Кроненберга, о которую моралисты в свое время немало копий сломали). В общем, МакКуин ступал на опасную территорию и наверняка это осознавал. Забегая вперед, скажу, что опасения по поводу излишней откровенности фильма оказались напрасными (если только вы этот фильм не собираетесь детям показывать).
'Стыд' открывается мощнейшей сценой в метро. Она длится несколько минут, она бессловесна, но при этом сообщает о главном герое всё, что нам вообще нужно о нем знать. Фассбендер неприкрыто разглядывает симпатичную попутчицу, сидящую напротив. Та (запоминающееся появление артистки Люсиль Уолтерс) отвечает ему не менее откровенным взглядом и кокетливой улыбкой. Затем она собирается выходить, и он пристраивается сзади нее, его ладонь на поручне соприкасается с ее. Очень точная передача характера персонажа исключительно визуальными средствами и актерской мимикой. В принципе на этом фильм можно было и заканчивать, ибо дальше МакКуин ничего нового нам сообщить оказывается не в состоянии. Хотя очень старается. Но всё старание у него уходит куда-то в сторону постановки эффектных кадров, которыми он в какой-то момент попросту начинает злоупотреблять в ущерб содержанию. Да, всё это выглядит очень красиво. По-эстетки, что называется. Но мы то ждали от МакКуина не видеоарт-инсталляции, а хорошего, глубокого кино, коего, к сожалению, так и не увидели.
Тема одиночества в большом городе, одиночества среди людей волновала многих режиссеров. И МакКуин очевидным образом старается соответствовать устоявшейся традиции. Особенно сильны здесь паралелли с 'Таксистом' Мартина Скорезе, выдающемся фильме об отчаянии в Нью-Йорке 70-х. Не зря же МакКуин избрал местом действия именно этот город, и в основном ночные его часы. Но теперь это Нью-Йорк 2000-х. На месте бунтаря Трэвиса типичный 'герой нашего времени' Брэндон. Спокойный, рассудительный, респектабельный. Одержимый внутренними демонами. МакКуин и рад бы проникнуть во внутренний мир своего героя, понять, что его гложет, но дальше сексуальных утех у него дело почему-то не идет. И даже кульминационная сцена в 'Стыде' превращается в безостановочную оргию (настолько тактично снятую, что от ее лицезрения не пострадает психика и 5-летнего ребенка). При этом замысел режиссера остается понятным. Ну да, он хочет показать, что Брэндон одинок, что он порочен, что он разлагается изнутри, что он отталкивает от себя самого близкого человека, что его лучший друг - похотливый самец с работы, а лучшая подруга - проститутка по ту сторону веб-камеры. Но после просмотра на языке вертится лишь один вопрос: ну и что? МакКуин фиксирует обыденность с таким видом, будто открывает нам Америку. Скорсезевский Трэвис объявлял всему миру войну, чтобы хотя бы попытаться изменить положение вещей. МакКуиновский Брэндон в состоянии только пойти поплакать на пристань. Если режиссер хотел показать, насколько жалкими мы все стали, то затея явно удалась.
Кроме всего прочего, МакКуин в 'Стыде' попусту растрачивает потенциал великолепного актера Майкла Фассбендера, который вынужден здесь почти весь фильм ходить с каменным и ничего не выражающим лицом. Оттого, кстати, его внезапные просветления в виде слез и прочего кажутся несколько фальшивыми. Но Майкл даже в таких условиях умудряется проявить себя (опять же, в первой сцене он восхитителен). И в итоге так получается, что всю эмоциональную нагрузку фильма несет на себе хрупкая, но до неприличия сильная артистка Кэри Маллиган, заслоняющая своим появлением и Фассбендера, и других. Именно на ее счету здесь еще 2,5 сцены, которые способны восхитить самого придирчивого зрителя. В общем то Маллиган к концу становится и сердцем, и душой 'Стыда', подчеркивая тот факт, что линию героя Фассбендера МакКуин провалил. Впрочем, быть может безликость и вправду стала атрибутом современного человека?
Фильм 'Стыд' описывает жизнь человека, который ведет двойную жизнь. С одной стороны, у него есть работа, несколько знакомых, он проводит вечера в барах. Но с другой - Брендон абсолютно замкнутый и при этом почти все его личное время занимает секс. При чем ему не столь важен обьект (как и вообще его наличие) и место, где он будет удовлетворять свои желания. Нимфомания сопряжена с онанизмом.
Лично я не рекомендую этот фильм к просмотру, так как у него есть много минусов. Во-первых, картина должна заставлять зрителя хоть как-то сопереживать главному герою, или же быть с ним несогласным. Здесь остается непонятным, ради чего, собственно говоря, все это, нравится ли Брендону его стиль жизни, хочет ли он что-то изменить или он смирился со этим. Во-вторых, слишком затянуты сцены сексуальной жизни героя. Желание режиссера сделать все поэпатажней и пооткровенней перешло граници нужности, так как много чего выглядит просто лишним.
Отдаю должное Керри Милиган, которая сыграла Сисси. Кадры, где она поет, просто завораживают. Она отлично справилась с ролью слегка бестолковой и не знающей своего места в этой жизни, но в то же время доброй сестры.
