Я посмотрел это кино не по своей воли. Моя девушка большой любитель остросюжетных триллеров, во время просмотра которых забываешь о реальности. Фильмов, когда боишься даже моргнуть, лишь бы не пропустить важный момент на экране.
Многострадальная Николь Кидман (Кристиан Лукас), которой не привыкать играть роли мучениц жертв несправедливости, попадает в страшную аварию, после которой её память обновляется после каждой ночи. И вот, просыпаясь рядом с Колином Фёртом (Бен Лукас), чья причёска остаётся идеально уложенной даже после сна, она в очередной раз пытается понять кто она, и что за мужчина спит рядом. Звонок её доктора Эда Неша (Марк Стронг) помогает женщине сориентироваться и найти ключ к дальнейшим действиям. Интрига в том, что Эд Неш, уверяет её, что Бен совсем не Бен, а аферист. Их история длинна и холмиста. Его поведение подозрительно и неоднозначно. Но каждое утро нужно начинать всё с начала. В один из дней героиня узнаёт, что у неё был сын. “Был”, по словам Бена, означает то, что он умер. Но стоит ли верить человеку, чья репутация вызывает сомнения? История с доктором тоже не слишком чиста. Их отношения не ограничиваются лечением. Эд Неш не прочь подержать руку на колене у Кристиан. Кругом путаница, каждый день новые страхи. Но всё разрешиться. Так уж задумал автор.
Сюжет фильма не отличается остроумием. После половины сюжета самые предсказуемые домыслы зрителя становятся явью, и интрига пропадает. Все помнят дебют Нолана в “Помни”. Мягко говоря, идеи фильма во многом схожи. Но так как это сделал Роуэн Жоффе, без малого на четырнадцать лет позже Нолана, лучше не делать никому. И только из-за чудесного (без сарказма) британского актёрского состава, с этим фильмом можно считаться.
Легендарный актёрский каст подарил надежду на то, что лента окажется добротным триллером с лихими поворотами сюжета. Где-то к середине просмотра надежда стала угасать, а к развязке и вовсе сгинула.
Основная проблематика: Кристин просыпается каждое утро с совершенно 'пустой головой', не помня, что было вчера. Каждый день для неё — чистый белый лист. Вместо того, чтобы качественно обыграть заданную интригу, создатели пошли другим путём, постепенно превращая фильм в пошлую драму фанатической направленности (как ещё объяснить всю ту алогичность, если не словом 'фантастика'?).
Чем больше героиня вспоминала о себе, тем хуже становился сценарий. Постепенно в него вплели индийские мотивы с поиском родственников, ближе к финалу сдобрили мексиканскими специями в виде бульварных страстей, и всё. Посчитали, что этого будет достаточно.
Стоит отметить, что сюжет нелогичен. Какие-то отголоски сомнений могут возникнуть при прочтении описания фильма. Как за полтора часа фильма создатели картины собирались решить проблему, которой уже несколько лет? Пытаясь казаться оригинальными, превратили фильм в набор несуразицы и индийско-мексиканских традиционных прихватов.
Фёрт и Кидман стараются. На игру смотреть, безусловно приятно. Но этого мало. Сюжет проваливается, подобно земле после дождя. Режиссёр не умеет смешивать жанры и в погоне за попыткой удивить, превратил фильм в проходную одноразовую драму. Назвать ленту 'триллером' можно только с огромной натяжкой.
'Прежде, чем я усну' — фильм с красивой заманиловкой и дешёвым сценарием.
А жаль. С такими годными актёрами могло получиться нечто большее.
И на этих двух составляющих, как на китах, стоит сюжет. Хотя, киты - это явное преувеличение. Фильм настолько пытается казаться сложной многоходовкой, что его киты - это пытающиеся таковыми казаться караси.
Разбирать фильм не выйдет - только аккуратно делиться впечатлениями и обходить острые углы, - потому что тогда будет проспойлерен сюжет, а главная интрига - это все, что есть у фильма. Но, скажу честно, интрига получается таковой только благодаря алогичности. То есть, если включить голову, чего сценарист сделать отказался, то выйдет, что интрига высосана из пальца, и ее вообще не должно быть; только если герои вдруг живут в Средневековье без средств связи, что совершенно не так.
Начало вас может заинтриговать, заманить обманными пряниками, как жертву в темном лесу. Но у многих к концу фильма случится типичное рука-лицо. Нет, если не думать, почему и зачем, то фильм неплох. Наверно, не плох (просто я думала, так что трудно судить). Это триллер, это детектив, это амнезия! Здесь есть, где развернуться, путая карты и переключая внимание с одного объекта на другой. 'Прежде чем я усну' так и делает, но карты путаются, повторюсь, из-за того, что в том мире, который выстроили создатели, не может, ну не может данный ответ оказаться правдой! Однако, сценаристы думают иначе. Спасибо им, да.
Актерская игра... Что тут скажешь? Посмотрите на актерский состав, все поймете. Только мне жалко актеров. Они стали участниками какого-то балагана с невнятными действиями и безобразным результатом.
Вердикт: во время сеанса отключайте не только средства мобильной связи, но и голову. Так будет проще думаться.
Просмотрев данный фильм с Николь Кидман, не хочется его уж очень сильно критиковать, и разрывать в клочья. Но с другой стороны настолько неправдоподобно, и шаблонно снят, что, кажется, ничего иного не остается.
Но, я постараюсь не быть слишком строгой.
Признаюсь, он оставил во мне смешанные чувства, которые непременно хочется 'вылить на бумагу'.
Картина « Прежде чем я усну» позиционирует себя как триллер, детектив, и драму. В этом загвоздка. В этом вся сложность. Чтобы совместить три эти жанра воедино, нужно тщательно проработать каждый, чтобы каждая сюжетная линия ( представляющая собой триллер, драму или детектив, а бывает и ужастик) напоминали кусочки пазла, постепенно собирающегося в единую, цельную картинку.
Так умеет Финчер, этим славится Нолан, красиво умеет смешивать жанры и шокировать послевкусием Дэвид Линч.
А вот использовать жанр детектив, или триллер чисто как приправу к мелодраме, или к слабоватенькой драме, дело неправильное, хоть и модное. В данной картине используется именно подобный ход. Чистое нагромождение сюжетных линий, и жанров друг на друга.
«Прежде чем я усну» этим грешит не слабо. Начну с того, что я оценила фильм как драму. Но, драму слабую, в виду того, что переживания героини поданы слабо. Да имеется одиночество, и мрак от осознания, что она ничего о себе не знает. Но, вспомните одиночество, над мысленные, неосознанные метания и мрачное состояние героя Гая Пирса в «Мементо». Ведь небо и земля. После того фильма даже спать сложно, настолько проникаешься атмосферой какого-то дикого шока. И тут претензия вовсе не к замечательной актрисе Кидман, а к режиссеру. Именно режиссер допустил промах, не зная, с каким жанром ему поиграть больше. Именно он не прописал, как следует своего персонажа, не прочувствовал, не понял, не исследовал тему. Просто в его голове возникла идея, что-то внес от себя, а для составления целостной картины использовал затертые клише и штампы из других фильмов.
История с потерей памяти неоригинальна, но всегда интересна и привлекает внимание. Болезнь главной героини уже обыгрывалась в другом фильме «50 первых поцелуев». И в гениальном «Мементо» было похожее расстройство. Это необычная амнезия, синдром кратковременной памяти. Мозг после пережитой травмы может держать в памяти новые события лишь некоторое время, а потом стирает их.
Мне всегда хотелось, чтобы идею использованную в 50 первых поцелуев обыграли на новый лад, но не комедийный конечно же, и без мелодрамы. И когда я узнала, что выходит триллер на подобную тематику, да еще с Николь Кидман и Колином Фертом в главных ролях, искренне поверила, что меня ждет нечто стоящее.
Но, в итоге, я была разочарована. Так же разочарована, как и фильмом «Лица в толпе». Ибо ошибки авторов один в один.
Скажу честно, завязка «Прежде чем я усну» очень неплоха. Т. е, поначалу детективная линия вполне стоящая. Интересно следить за своеобразным исследованием тайн психики главной героини. Напряжение в фильме имеется, и даже щекочет нервишки, игра Кидман и Ферта хорошая, но не на высшем уровне. Я знаю, что это потрясающие актеры, и прекрасно понимаю, что попали они не в те руки.
Но, проходит определенное время, и фильм становится скучным, детективная составляющая куда-то исчезает, появляются сопли-слезы, страсти-мордасти как в латиноамериканском сериале, и уже не избежать ощущения де жав ю, и несложно предугадать кто же тут зло, а кто жертва. Ну и само с собой клишированое завершение всей этой тягомотины. Тягомотины настолько неправдоподобной, что лучше уж какой-нить Форсаж посмотреть.
И если развязка еще как-то вяжется с логикой, ( хотя и очень слабо) то концовка это полный пипец!
...или яркий пример загубленной истории, которая при ином подходе могла бы стать отличным образцом в своем жанре...
Вышедший в 2011 году роман С. Дж. Уотсона «Before I Go to Sleep» стал одним из самых громких литературных дебютов последнего времени. Крупнейшие издания, такие как The New York Times, The Sunday Times и Kirkus Reviews мигом окрестили творение Уотсона «новым шедевром», а ведущие голливудские компании уже вовсю интересовались возможностью экранизации романа, переведенного более чем на 40 языков мира.
В итоге, гонку за право перенести литературный материал на большие экраны выиграл Ридли Скотт со своей компанией Scott Free Productions. В режиссерское кресло посадили некоего Роуэна Жоффе, чье имя широкой публике ровным счетом ни о чем не говорило, а каст пополнился мощнейшим трио Кидман-Ферт-Стронг.
Казалось бы, отличный первоисточник, интересный логлайн, прекрасный актерский состав, так что же стало причиной столь обидного провала? Режиссер, режиссер, режиссер, и еще раз режиссер, который не просто решил наглым образом перекроить – причем даже в незначительных мелочах - оригинальный текст, так еще и не смог правильно расставить акценты в своем фильме – это и не заявленный триллер, и не детектив, и не мелодрама, и уж тем более не драма.
Роуэн Жоффе, словно вредный ребенок, осознающий свою неправоту, но из-за своего чрезмерного упрямства продолжающий делать все наперекор матери. Жоффе, к сожалению, в этом проекте оказался не только в режиссерском кресле, но и за печатной машинкой. Видимо, природа не обделила этого человека амбициями, чего не скажешь о таланте. Ведь это, наверное, амбициозно – менять половину книги, включая мелочи вроде дневника главной героини, трансформировавшегося из тетради в видеокамеру, возраста всех героев, временных рамок, окольцовывающих историю, имен персонажей и прочей незначительной шелухи, изменение которой либо действительно стало результатом его необузданного эго, либо вина кроется в нехватке мастерства и желании до предела упростить сюжет.
Если в книге С. Дж. Уотсон отодвигал на второй план детективную завязку, акцентируя основное внимание на главной героине, то Роуэн Жоффе не стал углубляться в метафизические дебри человеческого мозга, сведя на нет весь замысел первоисточника, который не только пытался оценить роль воспоминаний в формировании личности, но и спрашивал у читателя, кем станет человек, если лишить его прошлого.
В этом плане книга Уотсона очень схожа с романом Гиллиан Флинн «Исчезнувшая», у которой сюжетные перевертыши также служили лишь фоном для разбора семейного кризиса и хрупкости брачного института. Да и подачи сюжета в чем-то сходны – взять хотя бы дневник главной героини, то приоткрывающий завесу интриги, то резко обрывающийся в самом кульминационном месте.
Однако, там где Дэвид Финчер пошагово и методично выстраивал историю, раскрывал героев, их межличностные и семейные конфликты, их психологическую несовместимость, показывая насколько шатким может быть супружество как таковое, Роуэн Жоффе снимает совершенно несвязные и кое-как склеенные при монтаже сцены и умещает их в смешной хронометраж в 88 минут, которого категорически мало для всеобъемного раскрытия этой истории.
В отличие от книги, где, несмотря на то, что все предпосылки ведут к одному единственно возможному финалу, напряжение держится вплоть до последних страниц, развязка фильма угадывается задолго до наступления титров, и все потому что Жоффе совершенно бездарно сливает главную сюжетную интригу, не оставив зрителю возможности поломать голову. Если Уотсон планомерно раскрывал сущность и мотивы персонажей, то Жоффе просто констатирует факт – кто плохой, а кто хороший и кто какую роль исполняет.
Концовка, а именно последняя сцена, лишилась своей двусмысленности и приобрела все признаки так называемой «слезовыжималки», что, как ни странно, во вред фильму не пошло, и даже, напротив, несколько сгладило впечатление от просмотра.
К актерскому составу претензий быть не должно – и старались все, и в образы попали, хотя чисто внешне Марк Стронг, например, слабо напоминает молодого врача «чуть за 20».
Эд Ширмер, автор волшебных мелодий к «Планете Ка-Пэкс», на этот раз пишет откровенную муть, будто и не зная, что фильм позиционирует себя как триллер, а не как очередную часть Гарри Поттера, отчего весь потенциальный саспенс губится в зародыше.
Вывод: Никудышная работа начинающего режиссера, взявшегося за историю, которая банально ему не по плечу. Сейчас или вообще, из-за нехватки опыта или таланта – все покажет время. Смотреть не обязательно, но поблагодарить за популяризацию достаточно интересного чтива стоит.
Ну многообещающее описание фильма, я не задумываясь начала свой просмотр и сразу появилось ощущение, что где-то я это встречала. Действительно похоже на «Лице в толпе», но собственно это не было кричащим недостатком, тем более, что сюжет далек от этого. Заслужил плохую рецензию фильм благодаря грубой очевидности, череде событий которые легко было предугадать, также ничего свежего и ничего нового, все обыкновенно, просто и скучно.
Игра – приличная (если не учитывать, что Николь Кидман порой перегибала со своей мимикой), идея – неплоха, ресурсы также были, но что делать дальше с этим никто не понял. В процессе фильма зрителю дают не одну загадку, дабы дать поломать ему голову, что в результате мы имеем полную, огорчающую нас, очевидность. А также в фильме представлено множество ниточек, которые в конце фильма обрываются. Многое сказанное в фильме не имело никакого смысла, не имело никакого окончания и никакого в таком случае основания звучать. Получилось так, что заинтриговать – заинтриговали, а дальше как хотите. Интрига – не оправдывает всех средств.
После половины кино далее идет какая-то безвкусная скукатень. Ты досматриваешь фильм, чтобы подтвердить все свои догадки, что успешно и случается. Нельзя сказать, что фильм не атмосферный, как раз таки атмосфера присутствует, но никак не спасает сложившийся ситуации.
Я разочарована фильмом, но Николь Кидман и атмосфера заслуживает следующее:
Захотелось мне намедни, прежде чем уснуть, посмотреть что-нибудь впечатляющее...Вспомнила, что хотела увидеть этот фильм, когда он ещё не был в прокате. Впечатлил актерский состав: Николь Кидман(о, мои бесподобные 'Другие'), Колин Ферт( мистер Дарси) и, малознакомый мне до этого времени Марк Стронг (понравился в 'Экстрасенсе -2'). На этом впечатления закончились.
Как будут развиваться события я предугадала в первые семь минут фильма. Сценаристы пару раз уводили меня от написанного в моей голове сценария, но в итоге я всё равно оказалась права. Получается, что добрую половину фильма я была в напряжении - ух ты, я совсем такого не ожидала! И тут такой облом - скучная, неинтересная концовка. Досматривала в полудрёме, пересматривать нет никакого желания
Николь Кидман - что с ней ? Я тщетно пыталась найти знакомые черты. Перебарщивают с пластикой, однако. Игра Николь не впечатлила. Может потому, что сам фильм не впечатлил.
Колин Ферт был на высоте. Хочется спросить, а ему самому-то сценарий понравился? Зачем они играют в заведомо провальных фильмах?
Майк Стронг был хорош. Хотя эту роль возможно было испортить: линия любви ГГ и доктора не раскрыта совершенно. Когда он там в неё успел влюбиться? В любовь с первого взгляда я не верю уже.
И вообще, я не совсем поняла этой шумихи вокруг ГГ. Чем она так потрясла этих мужчин, что они прям готовы были на любое ради неё? 20 лет тайн, покрытых мраком, ради чего? Такое ощущение, что эта история вырвана из контекста: был роман на 3 тома, а сняли 2,5 главы...
Довольно успешный роман С. Джея Уотсона был экранизирован всего три года спустя после первого издания. В центре сюжета у Уотсона находится проблема амнезии, а у режиссера Роуэна Жоффе в «Прежде, чем я усну» бал правит бесстыдство, так как только используя эту категорию можно описать те абсолютно бессмысленные 77-мь минут экранного времени, в которые превратился литературный триллер.
Кристин (в конец изуродованная пластической хирургией Николь Кидман) потеряла память, ее существование ограничено рамками текущего дня, засыпая она сразу же забывает произошедшее с ней не только в последние 24-ре часа, но и 20-ть лет. Муж Кристин (Колин Ферт) тщательно забоится о ней, а доктор Нэш (Марк Стронг) пытается вернуть Кристин воспоминания. Синопсис обещающий «неожиданный поворот» определенно лукав, так как угадать самую неподходящую, и соответственно «неожиданную» кандидатуру на роль злодея из актерского трио картины не составит труда. Но проблема «Прежде, чем я усну» не в прямолинейности, выдаваемой за триллер и не в чрезмерно коротком хронометраже (в таких временных рамках раскрыться могут лишь сверхталантливые выходцы из BFI, так как каждая минута стоит им не только фунтов, но и многословия, без которого можно и должно обойтись, если обращаться к узкой целевой аудитории), а в том, что фильм полностью лишен сюжетного развития, понятого в качестве создания драматического напряжения.
По прошествии 15-ти минут, которые по сути представляют собой многократно повторенную сцену припоминания (конечно же не того, что было у Платона), становится очевидно, что роман С. Джея Уотсона либо был прочитан в кратком изложении, либо авторы фильма ограничились описанием на обложке. Потеря памяти – проблема медицинская, и для психологического триллера констатации факта недостаточно. Все происходящее по стилистике напоминает «Очень страшное кино», создатели которого повторяют увиденное в популярных фильмах, и смеются над этим, только вот Роуэн Жоффе серьезен и намерен повторять предложение «она страдает от потери памяти» вплоть до финальных титров. Впрочем, в последние 10-ть минут будет попытка внести «драматургию», но она не прошла бы по своему качеству даже в любительском театре.
Тот ли это человек, что столь виртуозно рассказал нам историю бандита Пинки в 'Brighton Rock'? Мог ли автор фильма полного нюансов, полутонов и метафор, снять бессодержательный «Прежде, чем я усну»? Возможно, у Жоффре возникли проблемы с выпускающей студией и финальный монтаж картины ему не принадлежит. Только такое объяснение видится логичным, способным оправдать происходящее на экране безумие кинематографическое, когда исходные данные сюжета не претерпевают изменений, с помощью сформированной автором драматической линии.
Но даже самого неискушенного зрителя не удастся обмануть наличием звездных имен на афише фильма, в котором нет даже минимальной интриги. Из 15-ти миллионов бюджета «Прежде, чем я усну» не собрал и половину затраченного на производство. Если важнейшее из искусств не терпит фальши, то провал объясним, так как съемки начались в спешке после и/или ради того, чтобы Николь Кидман снова сыграла в дуэте с Колином Фертом, о таком желании она заявляла после выхода картины «Возмездие» (ничем не выдающейся, к слову).
До выхода фильма в прокат критики шутили по поводу того, что «Прежде, чем я усну» является ремейком «50-т первых поцелуев», но после того, как творение Жоффе стало доступно в кинозалах, оказалось, что «пародией» на серьезное кино является как раз фильм с Кидман и Фертом, а не с Берримор и Сандлером. Многие критикуют Адама Сандлера, находя в его работах «глупость», «тупость» и прочие черты, которые можно увидеть, если критиканы решат посмотреть в зеркало, но «Прежде, чем я усну» - вот апофеоз кинематографической бессмыслицы, по сравнению с которой любая комедия без претензий покажется настоящим шедевром.
Блестяще экранизировав роман Грэма Грина «Brighton Rock» и сняв несколько действительно хороших работ для британского телевидения, Роуэн Жоффе внес в свое резюме строчку действительно позорную, возможно сотрудничество со звездами и принесло ему статусные очки, но как деятель искусств он потерял не несколько, а несколько десятков пунктов. Разве, что ради Марка Стронга, любую свою роль наделяющего многозначительностью, а персонажа собственным характером, стоит посмотреть «Прежде, чем я усну». Иных доводов в пользу этой картины нет.
Крайне неудачный проект в карьере Николь Кидман и Колина Ферта, причем присутствие ни одного из них не вытягивает этот откровенно слабенький фильм. Режиссер решил блеснуть в стиле Нолана, снял триллер об необычной форме амнезии в главной героини, но даже актеры и идея не спасли ужасный сценарий.
Причем в отличии от «Помни» того же Нолана, тут главная героиня запыхалась в памяти не пятнадцать минут а до тех пор пока не уснет. Казалось бы задача упрощена, не нужно оттачивать фешенебельный сценарий, собирать этот по кусочкам конструктор, да причем так чтобы еще и зрителю было интересно. Каждый день, одно и тоже, какая-то фальшивая интрига, все раскрытые детали абсолютно не вяжутся друг с другом в что-то интересное.
Даже суток рабочей памяти главной героини не хватает чтоб хоть как-то удержать интригу фильма, есть дует главных героев, некий доктор «на стороне», странная подружка героини, и вот весь саспенс должен крутиться вокруг этих персонажей. Никакой внешней сюжетной линии за пределами персонажей, банально, просто и предсказуемо.
Крайне болезненным окажется просмотр этого фильма всем поклонниками «Помни», пусть немного другая концепция, но у фильма нет никаких перспектив закрепиться даже середняком в жанре триллеров. И кстати, если обычно такие титулованные актеры как в этом фильме иногда играют на пользу средненьким фильмам, то в случае «Прежде чем я усну» - это большой груз на дно. За беспомощность своего актерского статуса.
Очень часто в Голливуде наблюдается печальная тенденция - хорошие актеры, особенно лауреаты «Оскара», либо держат при себе паршивых агентов, либо банально не умеют выбирать роли. Та же самая история происходит с великолепной актрисой Николь Кидман (из-за возраста и ненужных экспериментов с ботоксом и пластикой перестающей быть похожей на саму себя), которая аж с 2003г. снимается почти исключительно в провальных, незаметных и попросту ерундовых проектах, которые не были интересны ни критикам, ни зрителям. Выбрав столь сильный актерский ансамбль и взяв за основу бестселлер писателя и врача Стивена Джей Уотсона, сын режиссера Роланда Жоффе («Миссия», «Поля смерти») Роуэн в итоге словно разыграл «Собачий вальс» Симфоническим оркестром, не сумев распорядиться ни сюжетными козырями, ни отменным актерским составом. Что-то сказать о самом литературном источнике я пока не могу – одноименный роман я начал только читать, но, судя по фильму, очевидно, что режиссер особо не заморачивался со сценарными тонкостями и не искал интересных решений.
Подобный сюжет – вещь очень непростая, потому как изобразить состояние человека, который каждый день открывает новую о себе информацию, и психологически и правдоподобно очень сложно. Здесь же, пытаясь увлечь зрителя динамикой и новыми сюжетными витками, Жоффе-мл. мчится галопом по европам, но не углубляется в такие тонкости, как, например, то, что объем информации, полученный героиней, с каждым днем растет и растет, и усваивать его в течение дня становится все сложнее и сложнее, в итоге мы лишь видим, как героиня открывает глаза и через пять минут она уже помнит все то, что произошло с ней в течение недели, успевает переварить эти данные и правильно на них среагировать, не говоря уже о том, что вертеть несчастной можно как угодно. Увы, создать саспенс и атмосферу автор также не пытается, весь фильм героиня роется в фотографиях, либо сидит в машине, либо дома, отчего к середине зритель начинает зевать и ждать, чем же все это наконец кончится. Увы, ничем интересным - раскрывшаяся интрига не только не радует, но и откровенно разочаровывает, добавляя в сюжет абсолютно ненужные мелодраматические сопли. В актерском плане есть что играть только Николь Кидман – но такой большой актрисе изобразить многозначительное драматическое молчание (другого поведения ее персонаж не предусматривает) раз плюнуть, а вот харизматичный Марк Стронг и, особенно, Колин Ферт оказались на удивление «мебельными».
Так что события из фильма, к сожалению, не получилось, о чем красноречиво говорят полный кассовый провал и плевки критиков, поскольку этот исключительно блеклый, поверхностный фильм не может предложить ничего интересного, тонкого или психологичного, сведя общее богатство идеи к одной-единственной схеме, которую наша пресса, отнюдь не посчитав спойлером, охарактеризовала одной фразой - «чтобы женщина вспомнила, кто же так сильно дал ей по голове, нужно отвести ее в то же самое место и сильно дать по голове еще раз».
