К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

В самом начале фильма Уве Болл заявляет свою 'программу максимум', ни много не мало как разгромить 'Список Шиндлера' Спилберга, и 'Пианиста' Романа Полански, а так-же открыть современному обществу глаза на всю правду Холокоста. Ну что-ж цель благородная. А вот исполнение подкачало.

Нет, с точки зрения технологии процесса, всё показано абсолютно достоверно - несмотря на лубочность, и дешевизну. Даже возникла мысль, что ограничься режиссёр только реконструкцией, и замени название фильма с 'Освенцим' на Треблинка, Собибор, Белжец, или др., то мы имели бы вполне приличный короткометражный фильм, который можно показывать ученикам средних классов.

Но режиссёру хочется большего, и половину фильма мы видим типичное нравоучение. Неужели Уве Болл надеется 30 минутной любительской реконструкцией наставить молодых немцев на путь истинный ? Наивно. Посмотрите в их глаза и лица, в них ничего не изменилось. Какие евреи ? Какая война ? Так пара слов сожаления на камеру, чтобы забыть через 15 минут. Грустно.

Оценка 3 из 10.

P.S. Просматривая на новостных лентах итоги ушедшего года, прочитал следующее: - за 2013 г. в Ираке только от террактов погибло более 11 тыс.;

- в Сирии погибло около 120 тыс. (точных данных ни у кого нет);

- в течении одного дня в середине декабря, в Центрально-Африканской республике погибло около 1500 человек (700 мусульман, 800 христиан);

- в Южном Судане за несколько дней вырезали (в буквальном смысле!) несколько тысяч, вся вина которых заключается в том-что принадлежат 'не тому племени'.

А вы говорите Освенцим.

08 января 2014 | 08:42
  • тип рецензии:

Слава «худшего режиссера всех времен и народов» неофициально числится за Эдвардом Вудом младшим (это звание ему дали критики), но эпоха Эда Вуда давно осталась в прошлом, а его фильмы, несмотря на второсортность, сейчас уже классика. Современным же худшим мировым режиссером вполне может стать Уве Болл. Болл, который не может похвастаться ни одним хорошим (в привычном понимании этого слова) фильмом стал поистине культовой фигурой. Вокруг режиссера и его фильмов бушуют самые настоящие страсти, ненавистники подписывают петиции с просьбой прекратить снимать фильмы, фанаты же наоборот ратуют за то, что бы Болл снимал как можно больше - «„Шедевры“ Уве Болла дают нам полтора или два часа здорового, радостного и истерического смеха. А смех продлевает жизнь», так же он предложил журналистам провести боксерский спарринг вместе с ним, где изрядно поколотил оппонентов. На критику Болл реагирует тоже неоднозначно, относясь к ней, то с иронией, то очень резко. В любом случае от Болла уже давно никто не ждал чуда, даже когда он объявил, что снимает фильм о… Холокосте.

В начале фильма режиссер около десяти минут рассказывает мотивы, почему он решил снять свой фильм, убеждая, что все либо преувеличивали, либо недосказывали об ужасах, творящихся в концентрационных лагерях гитлеровской Германии, а снятый Спилбергом «Список Шиндлера» слишком, цитирую, «эпичен». Так же режиссер отметил очень плохую осведомленность людей обо всех геноцидах, происходивших в 20 веке и в наше время. Потом зритель наблюдает репортаж с немецкими школьниками, которые явно пропускали уроки истории, не смотрели телевизор и не читали книг по истории и пытаются объяснить что они знают про Вторую мировую, Холокост и концлагеря. И вот когда больше четверти фильма прошло за разговорами, Уве Болл начинает показывать бессюжетную историю об Аушвице (он же Освенцим) и про то, как СС убивало евреев в газовых камерах. Кстати, не пропустите, в одной из ролей немецкого офицера снимается сам Уве Болл.

Как такового классического сюжета (со всеми необходимыми повествовательному произведению элементами) в фильме нет. При этом фильм не является документальным, так как в практически нет архивных хроник и прочих атрибутов документального кино. С натяжкой это можно назвать полудокументальным фильмом.

Я не спорю, что сама идея рассказать об ужасах войны и гитлеровского режима достойна похвалы. Но я не сторонник того, что бы это делать как попало. Как заметил Болл, многие знаменитые фильмы про Холокост, сняты с эпическим размахом. Болл же нарочито ушел от эпического повествования, при этом на деле все выглядит очень дешево (в буквальном смысле). Происходящее в газовых камерах не вызывает нужного эмоционального настроя. Актеры не могут передать весь диапазон эмоций, который должны. Если у Спилберга, да и у любого другого режиссера, буквально пронизывало до костей, то у Болла я не испытывал абсолютно никаких эмоций, чего явно быть не должно. Даже когда показывали сцены с расстрелом младенцев, я не чувствовал ничего, понимая, что это дешевые эффекты. Режиссер вообще не смог создать никакой атмосферы. Единственное, что сделал фильм – это подтолкнул меня еще раз прочитать определенную литературу и исторические заметки на тему фашистского режима. Весь фильм меня не покидало чувство, что кино снимал какой-то школьник, которому дали определенную сумму бюджета и съемочную команду.

Слова Уве Болла, что он хотел затронуть сердца и умы, после просмотра остались для меня так и не понятыми. Ведь вполне можно было достичь нужного эффекта и цели сняв документальный фильм, не используя безжизненную инсценировку событий, а воспользоваться самым простым способом – найти очевидцев, взять документальную хронику и смастерить вполне приличный документальный фильм. А так «опять двойка».

21 декабря 2011 | 00:31
  • тип рецензии:

Болл снимает «развлекательные» экранизации игр, отчасти экшен-боевики, несколько несерьезных и откровенно тупых комедий, пока внезапно не появляется «Макс Шмелинг», но это еще не так неожиданно и не такая удивительная реакция, чем была у «Освенцима». Вопрос таков, почему после всего того что он наснимал, вдруг появляется данный фильм, который ну ни капли не имеет отношения к его прошедшим работам? Перед нами абсолютно иной Болл, наверное, самый нестандартный. Но что еще более не ясно, как относиться к картине, сказать тяжко. Довольно, неоднозначно, хвалить из-за реалистичности и серьезности, или раскритиковать, с каким он подходом отнеся к задумке. Не очередной провал, хотя даже с первой точки зрения насчет реалистичности и серьезности, вышло то еще недоумение.

Хронометраж в час с лишним минут, что ни минуту то вызывает удивление. Так как вышло не совсем то, что хотелось ожидать. Пойдем по порядку. Первые минут 5 или семь «Освенцима» мы видим на весь экран самого Уве Болла, который нам рассказывает, что вообще это за место такое, и, говоря коротко, что там происходило, о чем действительно вспоминать нелегко. Дальше вроде как должен был начаться фильм, но еще где-то минут пять мы видим, насколько подростки знают о существовании места. Видимо Болл собирался доказать какое будущее поколение сейчас растет. Возможно, это актеры, правда это маловероятно, учитывая с какой серьезностью Болл подошел к проекту. Дальнейший просмотр, а это где-то минут 40 или 35 (а это не считая разговоров с малолетками весь фильм) считаются куда более тяжелыми, даже чем трёхчасовой «Список Шиндлера». Хотя нет, что-то я переоцениваю фильм. Говоря грубо, в плане шедевральности Спилберг побеждает, а в плане жесткости Спилберг также побеждает, но то, как её показывает Болл, хочется одновременно встать с аплодисментами, но и одновременно высказать негативную реакцию. Или просто закрывать глаза, когда эмоции достигают предела, и становится противно, однако кровопускания и мяса нет. Тогда бы вышел очередной трэш. Просто смотреть на внутренности действующей газовой камеры не очень то и легко (а это основная суть), даже любителю подобного не стерпеть, больно уж по живому вышло. Несомненно, Болл всякого наснимал, это самый странный его выбор для дальнейшего фильма. Если он и задумывал, не совсем стандартную полу-художественную полу-документалку без сюжета, а лишь с действиями, то без запинок это успех. А если нет, то дальше извините уже, без комментариев.

Единственное, что портит весь просмотр и атмосферу, но, тем не менее, и делает убийственную улыбку на лице, это сам Болл в одной из ролей. И сам «Освенцим» видеть необязательно из-за него, так как всё появление его было в трейлере. Забавно? Да. Серьезно? Учитывая, какой он режиссер, конечно же, нет, для подобного фильма тем более. Но в чем кино, несомненно, обгоняет прошедшие его горе-проекты, это в плане картинки. Она приятная, а криворукая работа оператора (ну не знаю я научного тому слова), стоит признаться, была к месту. По идее, о такой картине больше и нечего сказать. Игра актеров понятно, что убедительна, декорации и костюмы не могут быть ужасными здесь. Правдоподобно ли показано, скажут лишь историки. И все-таки почему-то хочется считать, что Болл фанател от Гитлера, достаточно вспомнить «Блюбареллу».

Почему отзыв красный? Не потому что фильм плохой, он хороший, просто неописуемо тяжелый, от чего это говоря иначе «не моё кино». Отнюдь не бездарное, без переоценки даже мастерское. «Список Шиндлера» также совсем не мой фильм, однако всё же посмотрибельнее и шедевр своей задумки. Даже когда большую часть «Освенцима» на экране тупые подростки, не знающие как ответить на легкие вопросы Болла. Может быть, фильм и маленький, может быть и практически вся его половина одни разговоры, моментами смотреть настолько больно мозгам (не в плохом смысле), что хочется побыстрее покончить с ним. Для Болла это шедевр и большой шаг в кино, для зрителей (не скрывая также) будет своеобразный шедевр, и я этого не отрицаю, так как сильно бросается на глаза одним словом качество, а это слово для режиссера редкость. Картина мощная, правда определенно на любителя и не для кого-либо другого. Вы тоже будете считать картину хорошей, и в то же время эмоции будут не настолько положительными. И это не в плане сценария или режиссуры. Это тот момент, где тяжесть в мозгах стоит на пределе.

Итог: Для документалки слишком не документальный. Для художественного фильма слишком не художественный. Но картина хороша, даже тот факт, что её снял (грубо говоря) лох киношного дела, ни капельки не мешает. Снято (внезапно!) с умом, сценария нет, но в принципе сыграны действия на уровне шедевра Спилберга. И все-таки предел тяжести во время просмотра есть везде, потому и картина трудно перевариваемая. Исключительно не любителя, или шедевр не для всех. Возможно, одна из самых удачных работ режиссера, однако же, это не тот фильм, который можно просто взять и посмотреть, либо считать обычной будничной драмой.

23 ноября 2011 | 19:28
  • тип рецензии:

Заслуженный один балл получил очередной шедевр Уве Болла под название 'Освенцим'. А ведь надеялся, что он что-то хорошее снял наконец-таки, даже ждал этот фильм.

Получилось полу-документальное кино с непрофессиональными актёрами, причём большинство достаточно упитанные, чего не должно было быть. Умерщвление газом выглядит неестественно (минус не только актёрам, а в первую очередь самому Уве и его 'режиссуре') - на переднем плане люди корчатся, задыхаются, а чуть дальше стоят мужики и как-будто разговаривают между собой, кто-то же если увидел, что камера направлена на него, быстро начинает кашлять. Ничего ужасного не показано, в принципе, кроме голых стариков.

Вставки с немецкими школьниками вообще 'ахтунг!' - почти никто не знает истории своей страны и Второй Мировой Войны в частности - путают даже не даты, а века, когда происходил геноцид. Да что там - сам Уве сказал, что война началась в 38-ом году, а не в 39-ом.

Фильм не заставляет ни над чем задуматься. Болл хотел показать как на самом деле это происходило - не показал и одной десятой, как это было тогда. Очередное кино Уве Болла, которое не стоит смотреть.

1 из 10

22 ноября 2011 | 03:04
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: