Фильм, на мой взгляд, довольно хорош и является приемлемым продолжением первого фильма, который я считаю в числе самых сильных в этом жанре. Это не то, что я ожидал от второй части, но я не разочарован.

Большой плюс двух фильмов в том, что в них присутствует идея. Саму концепцию платформы можно осмыслить по-разному и во многих смыслах, как она показывает социальное поведение людей внутри системы, в этом и прелесть этих фильмов.

Главной темой первого фильма была метафора капитализма, главные герои подобраны с разным жизненным укладом, своими действиями они наглядно показывают, как устроена жизнь внутри платформы, что в какой-то части находится в олицетворении нашего мира.

Второй фильм посвящён в целом идеи социализма. Интересно продумали новые правила для людей, которые помогают поддерживать данную систему.

Два фильма представлены таким образом, чтобы убедить зрителя, что нет идеальной системы, они все несовершенны. Применение слишком строгих мер контроля может обернуться ещё худшими последствиями, чем когда в системе нет правил. Вторая часть довольно хорошо передает эту идею. Ни одна из сторон не права, никто не выигрывает в яме, нет способа создать здоровую экосистему для всех, и в этом вся идея. Особенно это подчеркивается общей концовкой.

Главными недостатками второй части является недостаточная проработка главных персонажей и самих диалогов между ними, так как в первой части многие диалоги можно было разбирать на цитаты. Нет эффекта вау от самой системы платформы, сам механизм уже изучен, к сожалению, ничего глобально нового не показано (без учета перехода с капитализма на социализм), но мрачную, безысходную атмосферу фильм точно не потерял.

Фильмы построены таким образом, что оставляют после себя значительное количество вопросов, но в этом их и фишка, что после просмотра есть что обсудить и порассуждать. Ответы во второй части понемногу даются, но не на все вопросы. С другой стороны, не хочется, чтобы было как с достаточно провальной третьей частью куба. Комментарий режиссера: «Мы расскажем все на этапе, на котором завершится вся сага. На данный момент фильм разработан и создан так, чтобы вызывать дискуссию и порождать споры, а не давать конкретные объяснения. Во всей истории есть логика, но она намеренно построена таким образом, чтобы вызвать дебаты с финалом, в котором мы не знаем, живы они или мертвы, что правда, а что ложь… В картине есть подсказки для тех, кто ищет ответы. Фильм полон пасхалок».

На счёт сценок с детьми есть много трактовок. Я думаю, что сцены с детьми – это метафора на платформу со взрослыми, так как дети изначально все равны, они катаются по очереди на горке и радуются жизни, спустя какое-то время они хотят большего и начинают соревноваться друг с другом, проявляя свою эгоистичность.

Также мне нравится ещё следующая трактовка: «Можно предположить, что дети олицетворяют будущее общества. Помещая их на последний, самый жестокий уровень, те, кто правит вертикальной тюрьмой, посылают зрителю сигнал — если «человечество» (то есть обитатели «Ямы») не договорятся, чтобы еда дошла до всех уровней, ребенок (читай — будущее) умрет. И каждый месяц, со сменой уровней, начинается новый эксперимент…»

К сожалению, у данного фильма не будет средней высокой оценки, так как он рассчитан не на широкую аудиторию. Многие не понимают его и ставят ему слишком низкий балл. Для меня это хорошая вторая часть, у авторов есть идеи для продолжений фильма. Чувствуется, что авторы могут гораздо мощнее сделать. Остаётся только надеяться, что Netflix выделит им бюджет. Особенно бы хотелось увидеть другие виды платформ с другой системой и в более технологическом виде, и с большим количеством уникальных идей.

Первая часть платформы в свое время смогла привлечь большое внимание аудитории. Продолжение же проекта имеет достаточно посредственную оценку. Что с ним не так?

Вторая часть предлагает посмотреть на иерархичную систему платформы, под другим углом, столкнув между собой две точки зрения.

Если в первой части, варвары, которые отрицали социальные договоренности, воспринимались как антагонисты, с которыми лоялисты должны бороться за воцарение закона и справедливости, равенства и достатка, то во второй же части, авторы показывают изъяны такого миропредставления, так как замечаются перегибы на местах.

Нам представлен герой, который свято верил в правила и порядок, всецело их соблюдал, и был готов привнести в эту систему большее количество сил и ресурсов, однако за такое рьяное рвение - получил наказание, со стороны блюстителей закона. Разочаровавшись в бывшем своде правил, главный герой переходит на сторону анархии и истинной свободы, бунта и революции.

Если смотреть на то, как представлены два полюса в этом фильме, то можно заметить, что лоялисты представлены в виде сторонников социализма. Где каждому положен свой кусок хлеба, где малейшее излишество и посягательство на чужой кусок - влечет за собой полное разрушение пищевой цепочки. От каждого требуется соблюдать закон, договариваться об обмене, и защищать права.

А если ты не согласен с подобным сводом правил, если тебе эта система не по нраву и поражает тебя в своих же правах? Ведь в самой яме, так таковых правил сообщества нет. Защищаются исключительно права самой движимой платформы, с которой спускается еда. Единственное, что не могут себе позволить участники - это оставлять продукты питания у себя на этаже. В противном случае - они будут заживо сожжены или заморожены.

То, каким образом будет построена социальная иерархия, каким образом будет функционировать общество и его институты внутри ямы - решают исключительно участники проекта. И в этом случае, те, кто не готов стать лоялистом и не готов поддерживать установленный обществом свод правил - остается за бортом.

Эти люди так же поражены в правах, они так же имеют право питаться чем угодно и как угодно, ведь сама материя - это не регулирует. Регулируют пищевую цепочку исключительно члены данного общества. Поэтому совершенно закономерно, что найдутся те, кто готовы начихать на все правила социума, ведь с их стороны есть закономерный вопрос: «А судьи кто?»

Кто является арбитром правды и порядка? На этот вопрос в яме не способен ответить никто. Поэтому сторона анархии, сторона свободы и истинного выбора без ограничений со стороны общества так же не является ложной, не является злом.

Таким образом, авторы рассматривают вопросы справедливости и свободы, прав и понятий с разных сторон, не вешая ярлыки правых и неправых, предоставляя сделать выбор на чьей стороне истина - зрителю.

Я начинала смотреть этот сиквел, зная, что многие люди низко его оценили. Мол, он намного хуже первой части и вообще не стоит внимания. Не могу с этим согласиться.

В первой части франшизы (а я надеюсь нас ждёт в будущем и третья часть) нам продемонстрировали, что будет с Ямой, если в ней будут царить анархия и хаос, а каждый заключённый сможет творить всё что ему вздумается (в нашем случае - есть любую еду в любых количествах). Не очень приятная картина.

В сиквеле нам предлагают посмотреть на обратную сторону медали - в Яме уже действуют определённые правила, есть свой Закон, какой-никакой порядок. Казалось бы, сплошные плюсы: еда достигает более низких уровней, между этажами развита коммуникация. Но чем дольше мы смотрим фильм, тем больше понимаем, что тут работает аксиома Эскобара... Так что же лучше? Полная свобода действий или жёсткий Закон? Лоялисты противостоят Варварам, а чью сторону к финалу займёте Вы - решать Вам.

Люди делятся на два типа. Если вы не оценили и первый фильм и его блестящие метафоры - то сиквел не изменит ваше мнение, так как ничего в корне нового он не приносит. А вот тем, кого концепция Платформы сразу зацепила, сиквел тоже должен понравиться.

Для меня единственный минус картины такой же, как у первой части - излишний символизм и туманность происходящего. Всё-таки хотелось бы получить хотя бы тонкий намёк на разгадку секретов Ямы, но, может, это нас ждёт в следующих фильмах, если они будут.

9 из 10

Самый недооценённый фильм года на мой сугубо личный взгляд. Очевидно, что выше первой части не прыгнуть, это было понятно по трейлеру. Получился ещё более мрачный артхаус, а такое широкой публикой никогда не будет оценено по достоинству. Да и сами сценаристы делали больше упор на картинку, не пытаясь разжёвывать детали повествования.

А ведь сюжет наполнен довольно яркими метафорами. Только слепой здесь не увидит аллюзии на Фемиду и закон, который она охраняет, взаимосвязь коллективной ответственности взрослых перед детьми и т.д. Всё перечислять смысла нет, имеющий глаза да увидит.

Невероятно впечатлила игра Ховика Кеучкеряна. Этот перфоманс, который он выдал буквально за полчаса нахождения в кадре просто бесподобен. Изначально представ в образе типичного отрицательно персонажа, которого казалось бы нужно ненавидеть на протяжении всего сюжета, он буквально выдаёт за тот хронометраж, что отведен ему, просто сумасшедшую палитру эмоций. В итоге его персонаж тебе импонирует и вызывает сопереживание. Самый, пожалуй, проработанный персонаж картины.

В общем, можно ещё долго распинаться, но это просто нужно смотреть. Желательно не предвзято, так как первая часть была эталоном с точки зрения преподнесения метафор, превзойти которую было невозможно. Вторая часть просто как довольно удачная интерпретация. И как вишенка на торте сцена после титров.