Отличный образчик классического фильма ужасов. А вот вторая часть фильма получилась хуже оригинала, что впрочем уже не важно. Сейчас с удовольствием посмотрю этот фильм на потертой, завалявшейся видеокассете.
Компания студентов получает приглашение в недавно открывшийся музей восковых фигур. В качестве экспонатов фигурируют персонажи классических фильмов ужасов, причём каждая мини-экспозиция обыгрывает собственную кровавую сценку. Если переступить через канат, то окажешься в своего рода карманной вселенной, где разворачивается определённое действо: лесник превращается в оборотня, хозяева замка оказываются вампирами, маркиз де Сад забивает беспомощную жертву до смерти. Причём в карманной вселенной может пройти сколько угодно времени, но в реальности превращённая в восковую фигуру жертва появляется уже через секунду-другую.
Двое студентов становятся жертвами, но владельцы музея заявляют, будто эта парочка ушла пораньше. Кстати, боссом здесь является эдакий постаревший Вилли Вонка. Слуги у него под стать: здоровяк, подозрительно напоминающий Ларча из «Семейки Аддамс»; и карлик, изображавший Альфа в полный рост.
На следующий день Марк, главный герой, узнаёт что его друзья домой не вернулись, и вспоминает где видел странноватого владельца выставки: в газетной статье 40-летней давности, где речь шла об убийстве деда Марка. Парень приходит к своему крёстному, который был лучшим другом деда. Старик-колясочник рассказывает, что они собрали коллекцию вещей, принадлежавших 18 худшим людям в истории человечества, но колдун Дэвид Линкольн их похитил и теперь вернулся, чтобы принести в жертву 18 человек, тогда восковые фигуры оживут и уничтожат мир.
Так, ну, во-первых, из реальных людей там только маркиз де Сад (похожий на Венсана Касселя). Во-вторых, он не входит даже в сотню худших людей в истории. В-третьих, кто тут мир уничтожит? Я что-то не наблюдаю статуй Таноса или Годзиллы.
Эх, а как хорошо всё начиналось. В отличие от фильма с Пэрис Хилтон и Сэмом Винчестером (а также оригинальной картины Винсента Прайса) здесь убийства являются, по сути, отдельными короткометражками. К сожалению, у сценариста не хватило фантазии: футболиста убили за кадром – вот его толкнули через канат, и вот уже парень лежит мёртвый. Полицейскому просто свернули шею, причём даже не в сценке! Зачем эти персонажи вообще нужны были в фильме?
Финальная же сцена, где толпа стариков под предводительством инвалида-колясочника дерётся с киношными монстрами, переводит картину в ранг трэш-боевика. Просто идейный предшественник «Хижины в лесу». Нет, я не против трэш-боевика, но по большей части фильм был довольно серьёзным.
Да, я знаю что режиссёру и сценаристу Энтони Хикоксу (который появился в роли английского принца в миниатюре с де Садом) тогда было 23 года и что он написал сценарий за три дня, но весь потенциал затеи раскрыт не был.
Подводя итог, скажу что «Музей восковых фигур» фильм неплохой, но далёк от идеала. Но я хотел бы увидеть ремейк именно такой версии, де каждое убийство было бы целым представлением, в духе «Кошмаров на улице Вязов».
И как-то даже не объяснить, в чем душевность эта. Может быть, в сочетании наивной плюшевости с моментами внезапной жестокости. То есть все так миленько, в картонных декорациях, а потом - бац, мумия ногой давит голову парню как арбуз!
А может быть, в каких-то очень тонко недосказанных образах. Вот, к примеру, слуги владельца музея, лилипут и дылда. У них даже как-то намечены какие-то характеры, у них словно бы есть за кадром какая-то история, которую режиссер нам кокетливо приоткрывает парой диалогов... и оп, все, хватит, подсмотрели и будет.
А может, в явственно перверсивной сексуальности, показанной при этом весьма стыдливо: вампирские игрища, забавы маркиза де Сада, да и объятия мумий тоже как-то в этом же ключе... особенно хорош де Сад. Особенно своим почти мушкетерским благородством в поединке на шпагах. Хотя удивительно, насколько надо быть по природе сабмиссивной, чтобы вот так, сходу, как героиня, вписаться в контекст развращаемой маркизом девственницы.
Ну а может, в причудливом сюжете, в котором явный бред сочетается с вполне логичными поворотами на удивление органично.
В общем, если есть склонность к ретро-ужастикам, то разик посмотреть можно не без удовольствия.
Очень-очень-очень жаль, что в детстве такой замечательный представитель обаятельных, умиляющих американских ужастиков 80-х, был мною несправедливо пропущен. Я бы наслаждалась этим последовательным выпиливанием персонажей, как мальчишка, зачарованно смотрящий боевики со Стивеном Сигалом или Брюсом Уиллисом. Пугалась от костюмированных злодеев, дабы они тут на любой вкус. Стыдливо хихикала на «любовной» линии Китайны, втайне симпатизируя холодному, словно сошедшему со строк песни Шклярского, Вампиру. И пребывала бы в искренном восхищении от всепобеждающих сюжетных возможностей простого человека, но….
Но я немножко не в том возрасте, чтобы вкусить всю хорорно-сказочную прелесть этого фильма! Я вижу и понимаю эти восторги по-другому, как уже взрослый человек. И признаться, создатели добавили в свое произведение достаточно любопытных отсылочек, чтобы оно было интересно всем. Будто по взмаху волшебной палочки меняется возрастное восприятие фильма. Нередко герои сыплят остроумными саркастичными фразами (целая часть которых, почему-то вертится вокруг России матушки, что особенно приятно), добавляя потешности. Кошмарные сексуальные истории про юных дев вызывают не стыдливый прилив румянца на щечки, а понимающую ухмылку. Не исключаю, что у некоторых возможно даже и зависть (привет фанаткам мистера Грея). Да и вообще, детский страх от костюмированного загримированного зла сдал свои полномочия умилению. На это обижаться не стоит, не Пилу смотрите.
А вот к чему появились вопросы, так это к сценарию. К сюжету и его простоте, и не об отдельных историях персонажей речь. Речь о связывающей идее, заключенной в простом человеке, побеждающем мировое зло. Красиво звучит, правда? Я люблю подобное, я выросла на Толкиене и его героическом «малыше» Сэмуайзе Геймджи. И именно слова Профессора о зеленом солнце красной нитью звучат у меня в голове, когда я хочу описать возмущение сюжетом. Дословно не процитирую, но смысл таков: придумать фентезийную, невероятную вещь (существо, злодея) легко; трудно создать мир в котором бы он смотрелся органично. Так вот. Создатели «Музея» придумали восхитительных злодеев, прекрасные сцены, но забили болт на законы своего придуманного мира. И в концовке получилось так, что в происходящее на экране уже не верится – объяснение победы героя настолько простецкое, настолько надуманное, что хуже него можно было бы только обрвать повествование со словами «это был всего лишь сон?». Тьфу.
