Я не поклонник творчества Оскара Уайльда, но прежде чем написать эту рецензию, мне пришлось ознакомится с его великими творениями.
Начнем с того что Уайльда играет Стивен Фрай - и хочу признаться, Фрай это и есть тот настоящий Оскар Уайльд, никто как Стивен не сможет сыграть его. Он похож на Уайльда всем!Внешностью, манерами, Фрай полностью скопировал Оскара, ничего при этом не добавив своего, потому-что у Стивена в чем-то похожа и своя жизнь. Господи, конечно невозможно было бы найти лучшего актера на эту роль.
Отметим Джуда Лоу. Он так вжился в роль Дугласа! Разумеется актерский талант Лоу показался с неожиданной стороны, но я себе и представить не мог что он может сыграть такого персонажа! И абсолютно теперь уверен что Драма - это его конек!
Несомненно снимать такой фильм - работа не из легких. Самая главная проблема: тяжело передать образ самого писателя. Это не мыслимо и невозможно. Но люди которые работали над этим фильмом, показали нам оттенки души, поэтому при про смотре этого фильма вы в каждом моменте просто будете застывать, и восхищаться этой режиссерской работой! Конечно же некоторые моменты в фильме приукрашены, но это не мешает восхищаться!
'Уальд' - этот фильм полезен не только поклонникам творчества Оскара Уайльда, но и так же тем, кто желает расширить свой кругозор! После просмотра этого фильма, предупреждаю, что вы будете обсыпать всех окружающих людей афоризмами Уайльда!
Сам фильм довольно однозначно уже новинкой не назовёшь. Первый раз я его посмотрела почти 14 лет назад, во время летних каникул. Наткнулась на фильм случайно, когда утром перебирала от нечего делать теле-каналы Тогда мне было 13 лет. Я была довольно чопорной и скромной барышней в то время, и меня, конечно, ужасно смутило это кино. Об Оскаре Уайльде я знала немного тогда. По-моему, даже только то, что он написал сказки 'Мальчик-Звезда' и 'Великан - Эгоист'. В книжке были жутковатые многозначительные картинки, вследствие чего в моём воображении Уайльд представлялся каким-то мрачным мистиком, обязательно с бородой почему-то. Разумеется, то, что я увидела в фильме, произвело во мне переворот и безумно заинтересовало. После фильма я рыдала. И, наверное, неделю.
А осенью 2000 года в Москве, по-моему, была выставка, посвящённая Оскару Уайльду. Как раз к 100-летию со дня его смерти. Канал 'Культура' освещал её в одном из своих репортажей. Было показано много фото Уайльда. И вот что меня поразило: а ведь актёр на него нисколько не похож. Оригинал лучше. Тогда мне так подумалось. И больше к Уайльду как-то я не возвращалась.
Лишь в 2007 году интерес вспыхнул вновь. Я перечитала у него, по-моему, всё. Прожила его творчество. И летом 2008, спустя 8 лет после 1 просмотра, пересмотрела фильм.
Боже! Какое же это было разочарование! Что могло мне в нём (фильме) понравиться раньше?
Это же не фильм. Это нарезка из событий. Причём далеко не самых важных иногда.
Толком не показаны ни его ранние годы, ни американское турне, ни многие другие значительные события. Даже эпизод с белой перчаткой на премьере 'Идеального мужа' бесконечно блёклый. Единственное, что было хорошо снято: сцена после суда, где толпа выкрикивает в сторону писателя всякие оскорбления, и свидания Констанс с Оскаром в тюрьме. Но почему-то нет эпизодов, в которых бы была показана работа Уайльда над 'Саломеей'. Как-то за кадром тонет, а ведь история её постановки очень интересная. Нет ни Сары Бернар, ни Обри Бердсли, ни Андре Жида, ни Стефана Малларме... В общем, именно тех ярких личностей, которые неизменно Уайльда окружали. Зато есть мальчики-проститутки, и в большом количестве. Конечно, и это было. Но во всём нужно знать меру...
Теперь немного об актёрах. Мне безумно понравилось, как была сыграна роль Констанс. Настоящая любящая жена, готовая всё претерпеть, но которая всё же обладает чувством собственного достоинства. Мальчики, которые играли сыновей Оскара, великолепны. Бози замечательный. Но немного Лоу ушёл в аффектацию. Альфред-Дуглас всё же не был таким пустым, исходя из некоторых данных. Это была довольно сложная и талантливая личность, которую сгубила и эта история в том числе.
А вот Майкл Шин 'староват', конечно, для Робби. Когда Робби соблазнил Уайльда, ему было 15 лет. А Шину все 30 можно дать в этой роли.
И, наконец, Стивен Фрай. Он очень интересный человек, разносторонний, но недостаточно сильный актёр для такой роли. Фрай играл своё представление об Уайльде, как кто-то уже здесь отмечал, но не Уайльда. Однако во многих эпизодах после суда, всё-таки надо отметить, Фрай очень здорово себя проявил.
Сам фильм очень красивый: красивые пейзажи, красивая одежда, красивые слова, но вот за этим нет даже тени великого писателя. Нет глубокого исследования трагедии Уайльда, нет его личности.
Может быть, сама жизнь так саркастически подшутила над Оскаром? Ведь за что он боролся? За красоту? Да, за неё самую. Но не за ту, которая добра, а потому спасёт мир. Нет, за красоту ради красоты. Вот же оно, его кредо, кредо эстета...
Так что фильм этот для меня действительно является парадоксом.
С одной стороны, он бесконечно заинтересовал меня Уайльдом, даже просветил меня в своё время (в хорошем смысле этого слова), но сам по себе оказался довольно безликим зрелищем.
P.S. Если уж действительно знакомиться с чем-то интересным о жизни Уайльда в художественной оболочке, то можно и даже, наверное, нужно читать роман П. Акройда 'Завещание Оскара Уайльда'.
Безусловно, фильм очень интересен и красив. Игра актеров стоит на высшем уровне и некоторые моменты настолько захватывают, что хочется рыдать, а на иных смеяться, вот такая неоднозначная биография получилась у Оскара. Самая идея снять столь смелый фильм о его жизни достойна уважение. Все, что в нем проиграно заставляет нас сесть и задуматься о своей жизни. Столько мудрых фраз и выражений, столько смысла, казалось бы в одном 'сером' фильме. И только глупец не сможет не увидеть ту 'суть', которая спрятана внутри всего этого.
Конечно же, есть опасения в том, что все было не совсем так как показано в фильме, но ведь не где и нет пометки, что он 'биографичный'. Я считаю, что если вы не знакомы с произведением и творчеством Оскара Уайльда, а так же с его биографией, ну хотя бы не много, то вам просто не понять этот фильм. Он покажется вам скучным и не интересным, если вы не читали того, что он писал. Люди, которые знакомы с этим найдут для себя 'то самое', что заставит их бегло сравнить моменты из фильма с моментами его реальной жизни. Что то, что заставит их не только прочитать, но и увидеть жизнь этого великого человека.
Есть в фильме много моментов вызывающий осуждение. Каждый придерживается своей точки зрения. Но моя позиция такова, что эта 'любовь' была действительно такой возвышенной и отреченной, что мы никогда не сможем ее понять. И пусть там присутствовало что то пошлое или непристойная. Зато, 'эта непристойность была настолько чистой, насколько она могла таковой быть'. И человек понимающий никогда не посмеет осудить Оскара Уайльда за его чувства, потому что всем своим чувствам он всегда мог найти объяснения.
Его любили все, он не мог не 'влюблять' в себя людей. Его общение, обаяние, красноречивость, могли покорить любого человека, что бы расположить его в свою сторону. Сердце Уайльда принадлежало лишь одному Бози, который, по сути, был 'капризным ребенком', но по своему все таки тоже любил Оскара. Его привлекало эта молодость и красота, которой у Бози было в избытке. Снизить фильму оценку можно все таки за не точность некоторых моментов и нехватку правдоподобности Уайльда, потому что лично я никогда не поверю, что был момент, когда ему не нашлось бы что ответить. Да и конец можно было доиграть до конца с этой полной иронией фразой: Или я, или эти мерзкие обои в цветочек'. Или не менее знаменитая фраза: 'Я не переживу XIX столетия. Англичане не вынесут моего дальнейшего присутствия'. Жаль, что это не было включено в фильм, очень жаль. А вообще очень интересно, правдоподобно и красиво, советую к просмотру.
Во-первых, фильм безнадежно напоминает вышедший на два года раньше 'Полное затмение' Агнешки Холланд про Верлена и молодого Рембо. Отдельные сцены можно просто соединять в картинки 'найдите десять отличий'. Во-вторых, сюжет получился настолько водяным и лишенным собственной индивидуальности, что его можно применить на любой паре гомосексуалов независимо от их местонахождения и времени события. И особо не заметишь отсутствия Уайльда или атмосферы Англии конца 19 века.
Что-что, а эффектная и скандальная личность Уайльда позволяет сделать такое же кино. Авторы почему-то этим не воспользовались. Через весь фильм проходит ниточкой сказка о Великане, несомненно одна из наиболее притчевых в творчестве О. У., но вовсе не отражающая гениального писателя со всех сторон. И мы получаем одностороннего и вовсе не правдивого Уайльда - мученика, что подтверждает одна из его фраз в этом фильме 'Я бы не смог умереть в англиканской церкви, только в католической'.
Насчет фраз - это самое большое разочарование. Из всего богатейшего наследия цитат и афоризмов создатели выбирают какие-то моралистические и вялые, вовсе несмешные речи. Даже если они работают на образ мученика, то явно неудачно. Постоянно во время кино с нетерпением в той или иной сцене ждешь знаменитой колкости, шутки, остроумного ответа - хотя бы перечисленные в Википедии! - но нет, ешьте локти!
В общем, авторы фильма и на десятую часть не использовали того материала, которая дает личность Уайльда в ее разносторонности, эстетизме, чувстве юмора, отношении к жизни и людям, и в прочих особенностях восприятия. Даже умирая, реальный Уайльд создал прекрасную кинематографический кадр: лежа в дешевой гостинице, он сказал: 'Или я, или эти мерзкие обои в цветочек'. А режиссер вместо того чтобы это восторженно отснять, пихает супероригинальные белые титры на черном фоне 'Уайльд умер тогда то...Боузи тогда-то...'
Национальное сокровище Британии Стивен Фрай в главной роли - это несомненный плюс картины. Но и его раскаявшееся (с самого начала) лицо будто говорит: 'Ну зачем же я согласился на эти съемки'.
Бедная, бедная Древняя Греция!.. В фильме эта чудесная страна упомянута раз 15, и все в контексте нетрадиционной любви.
Что сказать… Нет, фильм неплохой. Но все эти бесконечные постельные сцены с мальчиками, поцелуи-обнимашки пробудили моего внутреннего консерватора, который укоризненно покачал головой и вскричал: «Джентльмены, вылезайте уже из постели и займитесь, черт возьми, каким-нибудь делом!». На мой взгляд, слегка переборщили с голубизной. Нет, я все понимаю, реальность была такова, но ведь все же не мог Уайльд 2/3 своей жизни проводить в кровати с мужчинами!
И вообще, фильм несколько скучноват и пресноват. По сюжету жутко похоже на «Полное затмение» - стареющий женатый аристократ, беспринципный и распущенный мальчишка, симпатия... Только в «Полном затмении» гений – Рембо, т.е. «беспринципный и распущенный мальчишка», а в «Уайльде», соответственно, сам Уайльд – «стареющий женатый аристократ». Но «ПЗ» катит намного веселее, за счет драматизма, атмосферы безумия и постоянного разрывания Верлена между Рембо и своей женой, и гетеросексуальный секс там, кстати, присутствует /масло масленое, но мой внутренний гетеросексуальный консерватор доволен/. Да-да, молодой Джуд Лоу такой же симпатяга, как и Ди Каприо в «ПЗ», я проулыбалась ему весь фильм в напрасной попытке соблазнить – он ни разу не обернулся. Но этого недостаточно, по крайней мере, для меня. У меня даже включился мой внутренний консерватор /я уже упоминала о нем/: «Ах, какой разврат!» - восклицала моя мелкобуржуазная сущность. (Интересно, что до этого фильма я на редкость спокойно относилась к всяческим отображениям сексуальной жизни людей - может, старею?). И внутренний гомофоб – настолько мне надоели мальчики под одеялом у Оскара Уайльда и прогулки под луной в винтажных гостинных викторианской эпохи.
Словом, развалинами Рейхстага не вполне удовлетворен.
Мне очень нравится Стивен Фрай, но в этом фильме он играл скорее себя, чем Уайльда. Можно ли назвать это недостатком? Для меня на этот раз - да. Схожесть Оскара и Стивена и так очевидна, даже внешняя. Не стоило, наверное, так ей упиваться - слишком банальный ход. Надеялась на что-то более неожиданное.
Хотя, фильм видела в 2012 году, а снят он в 1997. Возможно, на момент премьеры для зрителей в нем было много новизны. Но сейчас поклонники Фрая хорошо знакомы с его книгой 'Моав - умывальная чаша моя', да и вообще с его творчеством и взглядами. По моему субъективному мнению фильм от этого потерял.
Джуд Лоу великолепен. Вот кто действительно рассказывает нам интересную историю, перевоплощаясь в своего персонажа.
Фильм смотрел довольно давно и пересмотрел с удовольствием ещё раз. Я не поклонник творчества Оскара Уайльда. Не потому что он мне не нравится, а потому что читал что то другое, а пока руки не дошли. Ну Портрет Дориана Грея, конечно прочитал. Хорошая книга. И фильм про Уайльда тоже хороший.
Наткнулся на несколько критических высказываний о том, что в кино слабо передан истинный характер писателя и поэта, а так же очень мало уделено его творчеству. Тут наверное соглашусь. Авторы эксплуатируют скандальные подробности сексуальной жизни Оскара, а на его роль ставят скандального по этому же поводу Стивена Фрая. Получается, на мой взгляд, отличный байопик, про трагическую жизнь человека, который взлетел до самых небес, а потом был свергнут и раздавлен из-за желаний, которые сильнее разума. Может быть и из-за любви. Не нам решать. Стивен Фрай смотрится вяловато, но харизмы ему не отнимать. Да и внешние сходства неоспоримы. Но кино именно о человеке, а не о символе. Этого и не могут простить поклонники Уайльда авторам фильма. А за гениальной игрой очень интересного человека Стивена Фрая, не видно самого Оскара Уальда. Это на самом деле, конечно минус, на мой взгляд. Стивен Фрай перенёс себя в образ Уайльда, а не на оборот. Получилось интересно, но не так хорошо, как должно было бы быть.
Но ещё раз повторюсь, что фильм по исторической и художественной атмосфере очень хороший и на удивление в какой то мере уникальный, так как больше художественных полнометражных фильмов про творчество писателя больше нет. Так что, если не видели, то обязательно посмотрите.
Режиссёр Брайан Гилберт снявший за свою карьеру не так уж много фильмов, среди которых есть вполне неплохие, с 2005 года вроде как больше ничего не снимает. Жаль.
Помимо Стивена Фрая, который прославился благодаря этому фильму в кино снимался ещё ряд замечательных актёров, занимающих верхние позиции в мировом кинематографе. Роль рокового любовника Альфреда Дугласа, послужившего проклятием и наградой герою фильма замечательно исполняет ныне очень популярный Джуд Лоу.
несколько афоризмов Уайльда на вскидку
Мысль, которая не опасна, не достойна называться мыслью.
Общественное мнение торжествует там, где дремлет мысль.
У меня непритязательный вкус: мне вполне достаточно самого лучшего.
Люди всегда разрушают то, что любят сильнее всего.
Женская душа заключена в красоте, так же, как мужская — в силе. Если бы обе могли соединиться в одном человеке, мы получили бы идеал искусства, о каком люди мечтают с тех пор, как оно существует.
Дружба между мужчиной и женщиной невозможна. Страсть, вражда, обожание, любовь — только не дружба.
Сюжет фильма не дотянул до уровня личности Оскара Уайльда. Слишком пошло, и поверхностно, особенно первая часть фильма (до судебного процесса). Откровенные сцены исказили саму философию писателя о физической и так называемой 'греческой' любви. Режиссер решил больше показать физическую, видимо для достоверности. Но это, к сожалению, испортило зачатки качественной биографической картины.
Стив Фрай в роли Оскара Уйальда. Пожалуй никто не смог бы так точно передать стиль, манеры, привычки писателя. Возможно, речь иногда была суховата и неэмоциональна, что в моем понимании не соответствует личности Оскара Уайльда. Но с другой стороны это видение режиссера.
Что касается второй части фильма, то именно на суде я узнала любимого писателя: безупречная защитная речь, вызвавшая восторг, наполнена фирменными парадоксами. Это большой плюс картины. Но почему режиссер так мало уделил внимания 2 годам проведенным в тюрьме?! Для Уайльда это время было неким перерождением, переоценкой, тяжелой работой и над собой, и над 'Исповедью'.
Итог: спасибо Стиву Фраю за образ Уайльда, а режиссеру спасибо лишь за попытку создать качественную биографию.
5 из 10
P.S. С натяжкой советую тем, кто мало что знает о писателе, но боюсь что после просмотра может сложится ложное мнение о великой личности. Лучше просто почитайте Уайльда, получите больше удовольствия и пользы.
Роль Бози была первой из предложенных мне, что, я думаю,
можно расценить, как оскорбление, потому что он мерзкий ублюдок!
Джуд Лоу
Те, кто хочет узнать больше об Оскаре-писателе сделали ставку не на тот фильм.
Этот рассказывает о жизни Уайльда и о его непростых отношениях с Альфредом Дугласом, больше известным, как Бози.
Хочется сказать большое спасибо за отсутствие грязи, но вместе с тем, правдивость. Сценаристы и актеры постарались рассказать нам историю жизни и ее трагедию, показать открытую рану признанного гения. Показать нам его умным, любящим и очень щедрым на эмоции человеком.
Фильм очень трогательный, и радует то, что эта трогательность и чувство любви появляется на экране не в форме показушных пространных монологов, а очень мягко: взгляд, улыбка, прикосновение, поза, слово…
Это невозможно не оценить, эту интимность невозможно не полюбить.
Фильм, несмотря на всю его трагичность оставляет только радужное настроение. Последняя сцена не может не вызвать улыбки. Такой же мягкой и любящей, как и у Бози.
Итог: просто и искренне о большой и губительной силе любви.
Главная персона английского декаданса, размышления и афоризмы которого приобретали статус «крылатых» и до сих пор с успехом цитируются. Его роман «Портрет Дориана Грея» можно буквально разобрать по предложениям. В «Беренике» Э. По есть слова: «Тous ces pas etaient des sentiments» - «каждый ее шаг был чувством». Про «Портрет Дориана Грея» можно сказать, что каждое его предложение является законченной мыслью. Это Оскар Уайльд.
Практически с самого начала и до конца фильма нам предстоит слушать сказку про Великана и Мальчика. Сам Уайльд – это Великан, жизнь которого закостенела в своей прозаичной обыденности. Естественно она хороша – он не бедствует, есть семья и недюжий писательский талант. Но, знаете, все в жизни может приесться до такой степени, что хочется лезть на стены от тоски. Великан никого не впускал в свой сад – семья Уайльда как бы находилась за забором – молчаливая, по-английски сдержанная жена, скупые на эмоции дети. Но однажды друг писателя Роберт Росс осмелился заглянуть в его душу и пробудить от зимней спячки эту самую «любовь, что таит своё имя» - никак не отвратительные извращения, но привязанность старшего к младшему, философскую любовь, шедшую еще с Древней Греции. Ведь любовь сама по себе не может оказаться мерзостью. Она прекрасна.
А весна продолжалась, и однажды Великан заметил мальчика, который стоял один под деревом и горько плакал. Великан помог ему, и мальчик поцеловал своего помощника так нежно, как это умеют только дети. Где-то до середины кинофильма кажется, что Бози и есть этот маленький мальчик, но на деле все не так просто. Это жалкий избалованный неудачник, девизом которого являются слова «Я хочу!». Да, на деле все не так просто…
Писатель дополнил сказку прекрасным финалом, и скорее всего он хоть на минуту, но представлял себя в роли Великана и надеялся, что Мальчик все же в конце придет.
А после просмотра даже не затеплилась, а загорелась надежда, что для Оскара Уайльда конец собственной сказки стал таким же хорошим, как и для его героя
P.S. …а тело великана до сих пор осыпают белые цветы бессмертной славы.
