Во-первых, фильм безнадежно напоминает вышедший на два года раньше 'Полное затмение' Агнешки Холланд про Верлена и молодого Рембо. Отдельные сцены можно просто соединять в картинки 'найдите десять отличий'. Во-вторых, сюжет получился настолько водяным и лишенным собственной индивидуальности, что его можно применить на любой паре гомосексуалов независимо от их местонахождения и времени события. И особо не заметишь отсутствия Уайльда или атмосферы Англии конца 19 века.
Что-что, а эффектная и скандальная личность Уайльда позволяет сделать такое же кино. Авторы почему-то этим не воспользовались. Через весь фильм проходит ниточкой сказка о Великане, несомненно одна из наиболее притчевых в творчестве О. У., но вовсе не отражающая гениального писателя со всех сторон. И мы получаем одностороннего и вовсе не правдивого Уайльда - мученика, что подтверждает одна из его фраз в этом фильме 'Я бы не смог умереть в англиканской церкви, только в католической'.
Насчет фраз - это самое большое разочарование. Из всего богатейшего наследия цитат и афоризмов создатели выбирают какие-то моралистические и вялые, вовсе несмешные речи. Даже если они работают на образ мученика, то явно неудачно. Постоянно во время кино с нетерпением в той или иной сцене ждешь знаменитой колкости, шутки, остроумного ответа - хотя бы перечисленные в Википедии! - но нет, ешьте локти!
В общем, авторы фильма и на десятую часть не использовали того материала, которая дает личность Уайльда в ее разносторонности, эстетизме, чувстве юмора, отношении к жизни и людям, и в прочих особенностях восприятия. Даже умирая, реальный Уайльд создал прекрасную кинематографический кадр: лежа в дешевой гостинице, он сказал: 'Или я, или эти мерзкие обои в цветочек'. А режиссер вместо того чтобы это восторженно отснять, пихает супероригинальные белые титры на черном фоне 'Уайльд умер тогда то...Боузи тогда-то...'
Национальное сокровище Британии Стивен Фрай в главной роли - это несомненный плюс картины. Но и его раскаявшееся (с самого начала) лицо будто говорит: 'Ну зачем же я согласился на эти съемки'.
Сюжет фильма не дотянул до уровня личности Оскара Уайльда. Слишком пошло, и поверхностно, особенно первая часть фильма (до судебного процесса). Откровенные сцены исказили саму философию писателя о физической и так называемой 'греческой' любви. Режиссер решил больше показать физическую, видимо для достоверности. Но это, к сожалению, испортило зачатки качественной биографической картины.
Стив Фрай в роли Оскара Уйальда. Пожалуй никто не смог бы так точно передать стиль, манеры, привычки писателя. Возможно, речь иногда была суховата и неэмоциональна, что в моем понимании не соответствует личности Оскара Уайльда. Но с другой стороны это видение режиссера.
Что касается второй части фильма, то именно на суде я узнала любимого писателя: безупречная защитная речь, вызвавшая восторг, наполнена фирменными парадоксами. Это большой плюс картины. Но почему режиссер так мало уделил внимания 2 годам проведенным в тюрьме?! Для Уайльда это время было неким перерождением, переоценкой, тяжелой работой и над собой, и над 'Исповедью'.
Итог: спасибо Стиву Фраю за образ Уайльда, а режиссеру спасибо лишь за попытку создать качественную биографию.
5 из 10
P.S. С натяжкой советую тем, кто мало что знает о писателе, но боюсь что после просмотра может сложится ложное мнение о великой личности. Лучше просто почитайте Уайльда, получите больше удовольствия и пользы.
«Уайльд. Сексуальная биография», или Очень Гневная Рецензия
Да-да, очень хочется написать настолько гневно, насколько только возможно. Этот фильм - плевок в лицо Уайльду. Я не буду распыляться и расхваливать собственно его, ибо все мы знаем, насколько гениален и духовен этот человек. Говоря о впечатлении, которое производит этот фильм, так это только налет пыли и грязи. Создается такое впечатление, что Оскар всю свою жизнь то и делал только, что спал с прелестными молодыми людьми, при чем меняя их, как перчатки. Весь фильм мы видим его избранников, начиная с первой любви, Роберта Росса, и заканчивая последней, Бози. Ну тогда зачем было называть фильм так многообещающе - Уайльд?
Я изучала творчество Уайльда довольно долго - я прочитала все его произведения и знаю его биографию до мелочей. Где же его остальная ЖИЗНЬ? Или он только и жил своими гомосексуальными удовольствиями?
Хотя с другой стороны нужно отдать должное Стивену Фраю, он старался, как мог. Насколько можно было хорошо сыграть в таком фильме, настолько хорошо он играл. Неплох был и Лоу, он также передал характер и нрав последней любви Уайльда, и кстати говоря, даже имеет некоторое внешнее сходство с настоящим Бози (чем не может похвастаться Фрай). Атмосфера викторианской Англии, процесс над великим писателем, годы, проведенные в тюрьме - все это показано неплохо и даже правдоподобно.
Закончить свою рецензию хотелось бы словами: поклонникам Уайльда не посвящается
Узнала я про этот фильм давно, но все как-то не получалось посмотреть. И вот наконец-то собралась с подругой. Мы обе почитательницы творчества Оскара Уайльда и его самого, поэтому на эту картину возлагали большие надежды.
Начало было красивым: иллюстрации Обри Бердслея (друга Оскара Уайльда) произвели на меня положительное впечатление, но, пожалуй, на этом все хорошие стороны фильма и закончились. Признаюсь честно, досмотреть кино до конца, мы не смогли. Нашего терпения хватило до 37 минуты, поэтому, возможно, мы пропустили лучшие моменты 'Уайльда', но и увиденного, лично мне, было достаточно, чтобы составить нелестное мнение насчет этой 'художественной биографической картины' (на мой взгляд от биографии писателя там остались лишь его любовные похождения, да и то весьма сомнительной достоверности).
Больше всего разочаровали актеры. Джуд Лоу, Стивен Фрай – от них я ожидала качественной игры, оживших личностей, когда перед тобой уже не актер, а его герой, но... Показать гомосексуалистов реалистично у них не получилось, хуже того, было видно, что они, ломая себя, пытаются изобразить нечто похожее на влечение, и даже любовь. Игра большинства также оставляла желать лучшего: как оказалась изобразить любовь двух мужчин действительно не так уж и просто, для этого надо быть не только хорошим актером, но и не иметь определенного рода предрассудков.
В довершении всего, меня раздражало количество постельных сцен, снятых весьма плохо, еще более сомнительно сыгранных и оставляющих после себя недоумение (например, наличие одежды во время самого процесса на Уайльде).
Подводя итог, если бы я не была поклонницей Оскара Уайльда до этого фильма, то после него точно не стала бы: сама личность писателя скомкана, зато подробно описано с кем он спал и даже есть попытка изобразить, как он спал (но весьма жалкая, поэтому порнографическим этот фильм назвать тоже нельзя).
«Art is not moral or immoral, art is good or bad, and that’s how it should be judge». Oscar Wilde
«Искусство не морально или аморально, искусство либо прекрасно, либо ужасно – вот как оно должно быть оценено». Оскар Уайльд
И следуя прекрасному совету, оценка этого «искусства» - ужасно.
Для него не было правил - а были только исключения
Оскард Уайльд по моему и не только мнению является одним из величайших гениев за всю историю. Его острый ум и невероятное воображение всегда меня восхищали, поэтому узнав о фильме, где главным героем является сам Уайльд, я без замедления скачал и тут же посмотрел эту картину.
К сожалению, был разочарован. Возможно, это связано с тем, что перед просмотром фильма были прочитаны большинство художественных произведений этого автора и De Profundis. Знаете, как бывает - прочел книгу, пошел в кинотеатр на экранизацию и во время всего показа сравнивал оригинал с фильмом да ещё соседям говорил: 'А в книжке он повесился, а не застрелился!'. Конечно, это не документальный фильм и режиссерские 'отступки' возможны, но только если они либо кардинально меняют сюжет, либо не влияют вообще. Нет, бредовой отсебятины в фильме нет, как в последнем 'Дориане Грее', но я как будто бы увидел историю не того Уайльда. Да, герой Фрая и элегантен, и раскидывает парадоксальные изречения направо и налево, и старается быть исключением из всех правил... Но ощущение, что это не Уайльд, а его псевдогениальный брат-близнец. То же самое с героем Лоу - сказав 'Когда вы не на пьедестале, вы никому не интересны', он не посещает Уайльда в тюрьме и даже не пишет ему, но почему-то крайне счастлив видеть его после освобождения, - нищего, больного и презираемого всеми.
Порой складывается ощущение, что сценарист написал сценарий и вытащил из него каждую вторую страницу - многие важнейшие факты и события жизни Уайльда упущены или показаны не в том свете, возможно, даже немного искажены. По сути, один из интереснейших лейтмотивов фильма - чувства Уайльда к Бози во время заключения, - был просто выброшен. Конечно, всего не вместишь, но странный стиль режиссера перепрыгивать с события на событие, просто выбрасывая года и людей, делает просмотр не самым приятным.
В итоге, только из любви к настоящему Повелителю Слов ставлю
В этом фильме вся жизнь Оскара проносится перед глазами за какие-то пару часов. Только что он был в Америке - уже женится на Констанс. Не успела Констанс родить ребенка - Оскар уже обнимается с Россом. Пока Росс вздыхает, что ему предпочли другого юношу, Оскар уже души не чает в Дугласе. И далее без всяких предисловий на сцене появляется сумасшедший маркиз Куинсберри, а потом суд, арест, тюрьма, освобождение....
Знаете, в книгах иногда печатают хронологический список событий в жизни того или иного автора: 1900 - родился, 1930 - женился, 1970 - умер и т.д. Вот и эта картина - странный дайджест из биографии Оскара Уайльда. Думаю, со мной согласятся, что об одном только судебном процессе над Уайльдом можно снимать фильм - и он не будет скучным. А тюрьма? А последующие скитания? Всё показано мимоходом, словно в спешке, и в результате эти трагические события не вызывают сильных чувств у зрителя.
Ну, зато все будут знать, что Оскар спал с мальчиками и сидел за это в тюрьме...
