Самое неблагодарное дело - обсуждать предмет который не видел, не слышал и не испытал. Никто, включая и меня, из обсуждающих картину '4 дня в мае' рецензентов на той войне не был и значит, утверждать наверняка ничего не может.

Лично я могу говорить только о том, что мне сказали бывшие там. Моя бабушка (в 1941 г. ей было 12 лет) была узником Германии до 1945 года. Освобождена американцами и передана советской стороне. На момент освобождения в 16 лет была истощена и весила 36 кг. Так вот наши родненькие дали в руки кусок хлеба и одну консерву и под автоматами погнали этих еле переставляющих ноги людей электростанцию разбирать. А потом, когда в скотских вагонах на Родину любимую везли, девчушек наши освободители насиловали и убивали. Не тронули только тех, кто с мужчиной был из числа заключенных, моя бабушка к мужику какому-то прибилась пожилому... Когда в 90-е годы немцы бывшим узникам выплачивали компенсации, моя бабушка от нее отказалась с комментарием: 'мне немцы меньше зла сделали чем наши'. Выводы делайте сами. Ну не верю я в эту 'великую победу'.

А фильм даже по этой части как-то слабоват... Ничего противоестественного я там не увидел. В действительности все было куда страшнее. Гнид, мразей и тварей в Красной Армии было больше чем в любой европейской стране, в том числе и Германии, просто потому, что населения в СССР было в разы больше.

В целом с технической стороны фильм смонтирован неплохо, не совсем качественна операторская работа, были смазанные близкие планы.

А советский солдат ступил 'на темную сторону силы' еще за несколько лет до начала той войны...

4 из 10

'4 дня в мае' - хороший случай, когда содержание, перед вверх над качеством. Странновато, но это так. Тот сценарий, который написали такие люди, как Ахим фон Боррис Эдуард Резник, получился действительно очень и очень хорошим, а что самое главное не глупым и безсмысленным, в кой то степени даже познавательным, что для фильмов российского производства является редкостью. Но это ни разу не значит, что своих минусов в ленте нет. Да, недостатки имеют место быть. И вполне предостаточно их в данной картине, между прочим. Ну тут уж, что поделаешь.

Главный Fail произошел, как и обычно, в общем то, в отвратительным подборе артистов, и их актерских работах. На первый взгляд: Алексей Гуськов, Иван Шведов, Андрей Мерзликин, Сергей Легостаев, Евгений Ситохин, Владимир Свирский, Григорий Добрыгин - лица известные, как вроде. Да и играют, почти всегда, сносно. Но, как бы тут не было, нет, на тебе, опозорились ребятки. Образ своих героев раскрыть полностью им, само собой, не удалось, так и сыграть, хотя бы средне, большего то и не надо, тоже не смогли. Очередное подтверждение того, что артисты, нашего русского происхождения, оказались народом непредсказуемым, ведь играют, кто как захочет, совершенно не стараясь подстраиваться под своих персонажей. Правильно, а чего. Все равно же их все знают, что зря выделяться.

Разочаровал, безумно разочаровал, визуальный ряд и качество съемки фильма. По-моему мнение, картины 'военного' направления надо снимать четко, контрастно, ярко, профессионально, со вкусом. Жаль, что никто из создателей сего творения, не руководствовался эти правилом, отчего, собственно, '4 дня в мае' и смотрелся так вяло, мрачно, сыро, скучно и безвкусно. Что же касается саундтрека, то могу сказать, что он мне тоже не особо и понравился. За весь фильм я не услышал не одной нормальной музыкальной композиции. Что также очень пагубно повлияло на мое общее мнение относительно этой картины. Ну, вроде бы, это — все.

Вывод, определенно, будет таков - кино на один раз. Ничего особенного или выдающегося фильм нам показать не смог. Но чем то, все таки, лично меня, зацепил. Отчего цвет рецензии будет не красный, как планировалось в начале, а серенький. Вот как то так, короче говоря. Всем спасибо за внимание. До скорого.

Поднять такую табуированную для победителей тему, как падение дисциплины среди красноармейцев на территории поверженного врага, могли только сами немцы, рискнувшие показать короткий эпизод последних дней войны, который, как и все прочие, является частью истории, чтобы вынести его на всеобщий суд.

Действительно, факты насилия советских войск в отношении мирного населения противника не вымарывались из донесений и сводок, позволяющих судить, каков был их настоящий масштаб, тем более, что победителей судили, вынося трибуналом не обжалуемый смертный приговор, оставшийся в архивах СМЕРШа с отметкой о приведении в исполнение, подводившем черту под преступлением, которое не спишет война.

Немцы деликатничают, стараясь всех огульно не обвинять. Напротив, представляют происшедшее, как неосознанное намерение, а пьяный эксцесс, на протяжении долгого времени показывая задумчивого командира с ликом Алексея Гуськова, который, намотавшись по штрафбатам, добрался, наконец до вражьего логова, которым оказался детский приют - последнее прибежище военных сирот в графском доме среди лесов, где бродят остатки разгромленных германских частей, пробирающихся на другую сторону, чтобы сдаться союзникам - от греха.

Они пересекаются, русский командир и офицер противника, чтобы, обозначив достоинство сторон, разойтись миром, каждый своим путём, одни - искать дороги на запад, другие - налаживать диалог с перепуганными женщинами и воинственным пацаном, не успевшим на тот свет за друзьями из гитлерюгенда, но всё ещё не избавившегося от намерения принять геройскую смерть.

Этот двуязычный подросток скрепляет собой нежданный гуманизм советского солдата с лирикой первых мирных дней, естеством природы и свежестью первых чувств, размышлениями о потерях и приобретениях, ошибках и заблуждениях, с которыми жили обе стороны, ещё не поборовшие давнее недоверие и первый испуг.

У режиссёра было достаточно времени, чтобы подготовить почву, связывая офицерской честью представителей обеих сторон, рискованно уравнивая достоинство тех и других, что выглядит не бесспорно на фоне масштабных жертв мирного населения оккупированных территорий, которые не сведёшь к взаимной несдерженности солдат.

Идея объединить человечностью разделённых долгом бойцов отважна и провокационна, вся сотканная из противоречий, переполняющих горюющего над потерями героя и наслушавшегося геббельсовской пропаганды мальчишки, не ждавшего от вторжения обидчиков ни блага, ни добра, внезапно оказываясь объектом благородного внимания и заботы врага.

В момент, когда не стало фронтов, а наступивший мир пока ещё на бумаге, последний и решительный бой становится общим сражением вчерашних врагов, образцовой схваткой с отщепенцами в небывалой форме героического сплочения, встречающего откровенное неприятие сквозящей в нем подставной идейной навязчивости авторов, как бы ни входил в их положение Алексей Гуськов сотоварищи, получившие рыцарское подкрепление с другой стороны.

Заинтересовался этим фильмом, когда узнал про сюжет – какой ещё военный фильм сообщает о том, что наши доблестные воины-освободители занимались не только миссией освобождения, но и кое-чем нехорошим, о чём, например, писал Энтони Бивор в «Падении Берлина», основываясь на многочисленных свидетельских показаниях?! Мне известна всего пара фильмов, которые затрагивают вплотную эту тему. «4 дня в мае» - один из них (другой – «Безымянная – одна женщина в Берлине»).

Но ожидания мои, в итоге, - не оправдались… Чем этот фильм мне не понравился? А чем он должен мне понравится?! Прежде всего, если этот фильм о войне (или о событиях, которые непосредственно связаны с войной), то в нём должны быть сцены с боевыми действиями!.. Но их нет. Отдельными фрагментами (например, солдаты стреляют невидимо в кого и, соответственно, не понятно, попадают ли…), а также звуками стрельбы и взрывов зрителю даётся понять, что боевые действия ведутся, но… всё это – мимо него.

Конечно, в защиту фильма можно было бы сказать, что это, прежде всего, драма, поэтому и сама война – на втором плане, но… особой драмы мы здесь тоже не усматриваем. Капитан-Горыныч – человек порядочный и справедливый, готовый к самопожертвованию ради других (за что они его и уважают), поэтому он в итоге становится на защиту слабых. Это вполне понятно. И так все персонажи – довольно однозначны и, соответственно, предсказуемы. Даже когда капитан перед обороной приюта извещает солдат о том, что они не обязаны это делать и вправе уйти, то для зрителя становится очевидным, что уйдёт – тот самый сержант (его играет Мерзликин), который до этого пытался «встать в позу», а остальные, естественно, останутся! Так оно и происходит. Единственное, в этом смысле, небольшое исключение – это хорошенькая белобрысая девушка, воспитанница приюта, которая привлекала внимание мужчин: почти неожиданно, из потенциальной жертвы она превращается в совратительницу…

Ставлю в качестве оценки этому фильму средний бал (а не отрицательный), т. к. создатели попытались затронуть такую редкую, интересную и даже скандальную тему как насилие над немецкими женщинами, совершённое советскими солдатами. Попытка – не вполне удачна, но всё же… Цветовая гамма фильма, а также игра актёров в целом – на достойном уровне. Колоритно смотрится и сам Гуськов, который продюсировал данный проект и поэтому, как считают некоторые люди, вынуждал оператора фокусировать на нём весь первый план. Что ж, если это и вправду так, то это скорее хорошо, чем плохо: игра Гуськовым главной роли – одно из немногих преимуществ этого фильма!

В год может выйти с десяток фильмов про тот момент в истории, за который наша страна может гордиться, это я за Великую Отечественную войну. Но до прекрасных лент советского периода им ещё очень далеко, не исключением стал и совместный российско-украинско-немецкий проект '4 дня в мае'.

Откуда же взялась эта 'гнилая' тенденция, чтобы в сюжете просто обязательно присутствовал отвратительный персонаж со стороны победителей? Вспомним за что мы любим классические фильмы на эту тему: мы полюбили их за идеализированных солдат, простых жителей нашей огромной Родины, где не было места предательству, подстрекательству, обману, а была дружба, вера в победу, героизм. И даже эти идеалы казались более честными, чем нынешние кричащие эпизоды о вопиющей вседозволенности руководящего состава и, конечно же, таких ненавистных замполитов или же офицеров НКВД. Хватит! Мы знаем о наших солдатах как о настоящих героях!

Но в '4 днях мая' даже это переплюнули, оказывается, из-за подлости офицера нашим бравым солдатам придётся спасать свои жизни вместе с отступающими немцами.

После просмотра сложилась твёрдая уверенность, что фильм обязан своим качеством немецкому режиссёру Ахиму фон Боррису. Закрывая глаза на глупость в сюжете, можно говорить, что лента поставлена весьма хорошо. При отсутствии должного финансирования всё-таки удалось передать те предпобедные дни. И хорошо сыграл Алексей Гуськов. Получился сильным командиром, принципиальным, местами жёстким и выглядел настоящим солдатом и глубоко несчастным человеком.

Итак, мы пришли к тому, что немец-постановщик ставит фильм о Второй Мировой войне про наших солдат лучше, чем это делают у нас. Сюжет же хромает на обе ноги. Спасибо нескольким актёрам, которые вытаскивали фильм всеми силами. Во всех компонентах не хватило чего-то, да к тому же есть заметные 'ляпы'. Если Вы любите фильмы о войне и не обращаете внимания на слабости в них, то можете посмотреть, но я лично лучше пересмотрю классику советского кинематографа в сотый раз, чем этот фильм во второй.

4 из 10

Приз 'За смелость и гуманизм' был присужден фильму не зря.

У фильма далеко не бессмысленный слоган - 'Иногда граница проходит не между 'своими' и 'чужими', а между добром и злом'. И, пожалуй, любителям огульно ругать то, о чем они не имеют представления (ведь, судя по критике фильма, большая часть 'оскорбленных' его не видела и смотреть не собирается), следовало бы обратить внимание именно на этот 'маячок', способный, как кажется, пробудить даже в самой глупой голове мысль о том, что фильм предполагает не то отношение к войне, которое уместно в пропагандистских роликах, а отношение наднациональное и надисторическое - т.е. единственно разумное. Иначе относиться к войне, которая закончилась в первой половине прошлого века, на мой взгляд, просто нелепо, мало того, то истерическое к ней отношение, которое активно развивается в нашей стране последние 10-15 лет - симптом, скорее, больного и глупого, а не здорового и разумного общества. То, что фильм '4 дня в мае' способен кого-то оскорбить или породить мнение, что показанное в нем унижает чью-то память - лишнее тому свидетельство.

Если человек фанатически предан идее, согласно которой каждый немецкий солдат - исчадие ада, а каждый советский - святой, то его оскорбит и любой советский фильм, в котором есть хотя бы намек на то, что штрафбаты, все-таки, существовали, а стало быть, существовали и те, кто попадал туда за конкретные проступки. Такого человека вообще должна оскорблять мысль о том, что в той войне принимали участие люди. Парадокс в том, что, к примеру, фильм 'Гитлер капут!' почему-то не оскорбляет ничьей памяти, а если и оскорбляет, то не настолько сильно, чтобы не показывать его, время от времени, и даже накануне Дня Победы, по всем каналам ТВ. Вот и недавно это изнасилование вкуса и разума было в очередной раз показано каналом ТНТ. Где же протесты? Их нет.

Я согласен с оценкой фильма, которую дает Лариса Юсипова в статье, посвященной этому фильму - 'Фон Борис снял спокойный (чтобы не сказать «занудный»), культурный европейский фильм - без призывов переосмыслить историю заново, но с очевидным гуманистическим посылом', и рекомендую его к просмотру всем тем, кто желает задуматься не столько о войне, сколько о природе человека.

Лучшей рекламы, а вернее будет сказать антирекламы отчётной картины и придумать нельзя. Собственно, именно это, в конце концов, и подвигло к просмотру фильма, который всем известный переводчик интригующе окрестил 'Плевком в историю'. Дмитрий Пучков, специалист широкого профиля и необъятного таланта, авторитетный киновед, со страниц своего сайта излил 'праведный гнев' на этот, по его мнению, (далее смягчено в интересах цензуры) побочный продукт пищеварительной системы.

Автора 'сорванных башен' крайне возмутила бесстыдная фальсификация отечественной истории периода Второй мировой войны, попрание великой славы советского воина освободителя, собирательный образ которого в фильме имеет крайне непривычную трактовку. Неудивительно, что нашлось немало солидарных с ним лиц. Всё таки политическая конъюнктура способна запрограммировать мозги очень многим, даже вполне адекватным людям.

Отечественный зритель, с аппетитом вкусивший патриотически-пропагандистский продукт вроде «Бресткой крепости» ментально не готов увидеть на экране советского солдата, «шагнувшего на темную сторону силы». Не того, что с широкой улыбкой жизнелюбия несёт свободу Европе, порабощенной фашистским зверем, а грабителя, насильника, убийцу, преступника, который мало чем отличается от первого, но зато тщательно скрывается под сенью официальных версий.

В данном случае, не столь важно основана ли, эта конкретная экранная история на реальных событиях, или это вымысел сценариста, важно то, что предпринята попытка, может самонадеянная и чересчур смелая, но полезная попытка переосмыслить навязанные штампы (известно кем и для чего).

В конце концов, этот фильм не о борьбе коммунистов с фашистами, это лента о противостоянии добра со злом, которые могут иметь различные вывески и обличия, но неизменны в своей сути. Картина помогает понять, что война это не только знаменательная веха в истории страны, но и большая трагедия стравленных друг с другом народов.

Ортодоксальным патриотам, сталинистам, которых передергивает от слова «ревизионизм» смотреть этот фильм не нужно, вот господин Пучков посмотрел и расстроился, нервные клетки сгубил. Для прочих лиц просмотр этой картины будет полезен.

«4 дня в мае» - фильм, повествующий о группе солдат, занявших детский дом с сиротами рядом с немецким лагерем. За четыре дня до конца войны они получают задание взять в плен немцев.

В плане декораций, костюмов и цветовой гаммы к фильму никаких претензий.

Из актерского состава хочется выделить Алексея Гуськова, создавшего действительно интересный образ уставшего от войны человека.

Внимание акцентировано исключительно на мальчике, глазами которого мы наблюдаем за происходящим - в результате остальным персонажам не уделили внимания и весь их потенциал не раскрыт.

Отсутствие реализма и присутствие множества спорных моментов значительно портит фильм. Снять психологическую драму и донести основную мысль можно без искажения исторических фактов. Однако это сделало фильм необычным.

Несмотря на неправдоподобные моменты, картину посмотреть стоит. Лента получилась необычной. На любителя.

7 из 10

«Война есть отец всего. Она сделала одних богатыми, других людьми, одних рабами, других свободными», - Гераклит Эфесский. Эпоха этого философа - конец VI – начало V века до н. э. В фильме «4 дня в мае» тот же взгляд на войну. Прошли сотни веков, а она по-прежнему проявляет в людях истинное, сердцевинное, корневое, врожденное, как группа крови (то, что Гераклит назвал «отцом» натуры человека), проявляет мгновенно и бесповоротно. А маскировки мирного времени, в котором вообще всю жизнь можно прожить не собой, а спрятанным, на войне срываются с резкостью взрыва. Необходимостью крови, обязательность выбора, вопросом жертвы. Никакая политика, никакие вожди, никакая идеология не отменят того, что открыл Гераклит. Эти маски-маскировки войне тоже как нечего делать…

Немецкий режиссер и русский актер и продюсер, как кажется, поставили задачу показать чистого человека, вернее, очищенного от всех перечисленных формальных красок (политической, идеологической, тоталитарной). Его прямой, как струна, стержень, его основа основ, т.е. нравственная вертикаль – равная ответственность за собственную душу и чужие жизни, жажда справедливости (в фильме это одна из ипостасей добра наряду с милосердием, альтруизмом и жертвой). Еще одна очевидная попытка создать идеальный образ человека и воина в кино. Всегда остающаяся лишь попыткой. Потому что идеал Там, а не здесь, и этот расклад ничто не изменит.

Тем не менее, герой Гуськова – Герой. Ничем не хуже киногероя Алексея Мересьева (которого вспоминал Дима на обсуждении в киноклубе), а то и лучше, ведь его героизм не привнесен идеологией и не объясняется ею, он оснОвная часть личности, как скелет или кровь, как интеллигентность и совесть.

Странно, казалось бы, кино, несущее нам историческую правду, прощающее прошлое, примиряющее и почти толерантное… а вызывает ассоциации с советским идеологизированным искусством. Причем не только глыбой неизменно положительной личности (без страха и упрека), но и способом рисовать негодяев, тенденциозным и однозначным, как черная краска. Главный негодяй фильма – грузин, он и мировой зло, и кость в горле, и воплощение многомиллионной тоталитарной системы в своем единственном лице. Понятно даже малышу, на чью национальность, чей тоталитаризм и чью несвободную тоталитарную армию намекает этот антигерой. Понятно… Только история не может быть простой и ясной, как огурец. В искусстве – тем более. И человек, кстати, тоже.

Мне нравится, что есть беспримесное добро, незапятнанная совесть, что есть люди, способные на жертву, что есть те, которые отдают жизнь во имя незнакомцев и даже формально врагов. Но когда на доске, т.е. ленте, все фигурки лишь черные и лишь белые, кажется, что это игра, а не жизнь.

В то же время прекрасно сознаю, для многих война как раз и ассоциируется с ясностью красок, решений и оценок, с отсутствием полутонов, на ней нельзя мудрствовать лукаво и нельзя поступиться правилом Гераклита – «либо свободный, либо раб». И выборов не тысячи дает она, а, как правило, всего один: жизнь или смерть, но чаще: душа или жизнь. Гуськов выбрал душу (для атеистических времен правильнее – совесть). И этим выбором спас чужие жизни, потому что выбор души всегда – даже в минуту гибели - животворящий и – даже в одиночестве - всеобщий.

Однако у меня остался один вопрос и после просмотра фильма, и после его обсуждения в клубе: а вообще историю можно вычистить от лжи? И не приведет ли рьяная (подчас во имя скандала и занимательности) зачистка, где бы она ни происходила (в искусстве ли, политике, науке, религии, преподавании), к тому, что и правда сотрется, сбежит куда-то? Я еще ощутила после просмотра фильма бессилие от стопроцентной нереальности узнать настоящую правду о войне, от невозможности примирить те правды о ней, что я помню: правду советскую и правду постсоветскую (или анти-).