Хорошие песни, красивая картинка но боже мой какие персонажи! От просмотра данного мультфильма, дыбом встают волосы когда пытаешься понять идею и цели персонажей. Начнем с чудовище: Кто он? Принц? Если он принц, то у него должно быть королевство которым он управляет или отец который это делать вместо него. Но об этом не чего не сказано. Он просто богат и у него есть замок. Каким трудом он получил этот замок тоже не до конца понятно. До того как он стал чудовище он не кого не любил... ммм, ладно. Возникает вопрос когда он стал похож на прямо ходящего бизона, что он потерял кроме своей красоты? Вроде он даже приобрел большую физическую силу. И это чудовище? Горбун из Нотердама это больше чудовище, а говорящий бизон который еще и танцует - это не чудовище!

Дальше у нас Бель. По начало персонаж вызывает интерес. Персонаж добрый, рассказывает, что читает книги, поет песни и красива. Но вот не задача, почему то когда она поет песни про то как жизнь это не для нее и она мечтает о других прекрасных места, в начале мультфильма все остальные персонажи вокруг нее работают. Возникает вопрос кем она работает у своего отца, или она только читает книги? Вроде их род относиться как бы сказать к 'крестьянскому' которые выживают только за счет работы руками. Дальше возникает вопрос ее любви к чтению когда она оказывается в замке. Там есть сцена когда персонаж 'свеча' ведет ее в библиотеку но она вместо, что бы пойти в нее, ее побежденная любопытство и она идет в личную комнату чудовища, 'запретное' интересно знаний что ли?. .. мда. Ну, а ее любовь к чудовище на чем основана? Из-за того что он волков побил или замок имеет? Она, что содержанка полюбившая танцующего бизона? Сложилось впечатление, что если бы он не стал бы принцем она не бы не ушла. Замок, есть, говорящие метелки и чайники готовят и ухаживаю за домом - что еще ей надо?. Я действительно не понял почему она полюбила чудовище, а не Гастала. А кто такой Гастал? А Гастал это единственное светлое пятно в данном 'детском' произведение.

Гастал это охотник, который не привыкать к тяжелой работе, это понятно по его развитой мускулатуре. Да он самовлюбленные, и что? Да он перегибает палку в завоевывание Бель. Но можно выделить его сообразительность и лидерские качества, и пылкий нрав, свойственный нормальным мужчинам. Я действительно не понимаю, почему для Белли он был безразличен. Потому, что он относительно беден как и она? Но действительно девушки влюбляются с 'дуру' именно в мужские качества, а не 'замок'. Только расчетлив 'содержанки' будут бороться со своими чувствами, что бы получить, что им положено как они с читают.

Итог: Боже мой ответьте кто-нибуть мне на вопросы:

1. Почему у этого мультфильма такой высокой рейтинг? Я люблю 'Короля льва' и 'Алладина' и я понимаю чем прекрасные мультфильмы Диснея.

2. Если этот фильм на столько аморален, почему у него такой низкий возрастной рейтинг. По каким параметрам присваивает этом фильму возрастной рейтинг. По понятности песен и рисовки для детей? Ведь на таком фильме растет будущее поколение. И, когда вырастут будут смотреть будущее инструкцию по применению 'Купи меня', 2017?

2 из 10

Сразу скажу, что у меня не было бы никаких претензий к этому мультфильму, если бы главный герой был превращен просто в уродливого человека. С горбом, перекошенным лицом, что-нибудь вроде горбуна Квазимодо из «Нотр Дама». Или в тролля, вроде того, что был в советском фильме 'Принцесса на горошине' (где тоже обыгрывался сюжет о разрушении колдовства, изуродовавшего внешность человека). Для продвижения идеи «главное не внешность» этого бы хватило с запасом. Но здесь пошли несравненно дальше, и превратили его в животное. А как называется любовь между человеком и животным? Правильно - зоофилия. Если ведьма пришла в замок под видом уродливой старухи, то логично было бы превратить его владельца в такого же уродливого старика, пусть найдет, кто его таким полюбит. А здесь получается, что условие разрушения колдовства – найти девушку, страдающую зоофилией, которая полюбит животное. Особенно неприятен момент, где человек и животное танцуют наподобие влюбленной пары людей, тут явные аллюзии на разновидовую любовь.

Для меня осталось загадкой, почему создатели мультфильма допустили подобное. Кивать на оригинал не стоит, любому понятно, что не все старые сказки пригодны для современного зрителя. Например, в финале «Золушки» птицы выклевали глаза ее сестрам, отчего же не вставили эти моменты в мультфильм, раз они были у Шарля Перро?

Я попытался вспомнить другие аналогичные мультфильмы. Вспомнились лишь два: «Аленький цветочек» и «Царевна-лягушка». В первом случае, чудовище – скорее какой-то неандерталец, который все же является человеком. Рогов, хвоста, других признаков принадлежности к животным у него нет. Да его и практически не показывают, чтобы Настенька с ним танцевала, такой дикости у нас никто не мог представить. В «Царевне-лягушке» мы с самого начала вживую видим историю царевны, как она лягушкой стала. И потом она регулярно превращается в человека, поэтому не воспринимается как животное (в облике человека она там по времени раза в 3 больше, чем в виде лягушки). Никакой любви к животному не было (только исполнение воли царя), любовь появилась только после того, как стало известно, что она человек.

А вот в «Красавице и чудовище» отмечу интересный момент – я даже не могу вспомнить, как этот принц выглядит в виде человека. Его там показывают максимум 1 минуту в конце. А оставшиеся 83 минуты приходится лицезреть любовь красавицы и животного, называемую известным медицинским термином. Что наверняка отпечатается в подсознании детей.

Видимо, «Красавица и чудовище» это пропаганда толерантности в широком смысле. Что супружеская любовь может быть хоть какая --- и к животным, и к малолетним детям, и к лицам одного пола. Дескать, главное любовь, а не биологический вид, пол или малолетний возраст. А эта деревенская толпа, которая пошла громить замок, очевидно, олицетворяет нетолерантных людей (в первую очередь, гомофобов), которые подобное отказываются принять. Именно таким безмозглым быдлом-деревенщиной и представляют своих недоброжелателей разные там меньшинства (себя они считают культурными и просвещенными). Дополнительное сходство придают намеки, что Белль в этом обществе считают ненормальной. То есть с определенными отклонениями, вряд ли такое отношение могло быть только из-за любви к чтению сказок (интеллектуальности здесь и близко нет). Некоторые считают, что в образе Белль высмеяны содержанки, но такой вариант был бы куда пристойнее. Ведь тогда получается, что она лишь имитирует любовь к животному (ради денег), но в действительности этим извращением не страдает.

Из других недостатков, сразу бросающихся в глаза, отмечу песни. Вернее, их количество. Я заметил, что количество песен в подобных мультфильмах, прямо связано с интеллектуальной деградацией зрителя. Пока зритель еще не сильно отупел, были 1-2 песни, в 1991 году их количество уже утомляет, а в последних образцах (вроде «Холодного сердца») песни-пляски-кривляния занимают, по субъективным ощущениям, 99% экранного времени. Музыкальный спектакль всегда был жанром, ориентированным на дошкольников (которые еще не могут оценить действия или содержательные диалоги). Вот на этом уровне, видимо, и остановилось умственное развитие большинства современных зрителей.

Подытоживая, стоит заметить, что у любого нормального человека вызовет отвращение уже постер, где человек и животное влюбленно смотрят друг на друга. Хотел поставить один балл за красивую картинку, но, пожалуй, воздержусь. Главная типа красавица --- стандартная штамповка, у Диснея эти «красавицы» все одинаковые (меняют только одежду, прическу и цвет волос). Да и остальные не лучше. Поэтому

Недавно решил заполнить пробел в образовании, посмотреть диснеевскую классику. Нет, я, конечно, видел это в детстве, но уже успел забыть. Поскольку я не девочка, типовые истории про охмурение очередного принца и превращении простолюдинки в принцессу мне как-то не запали в душу. Все эти мысли изложил в предыдущей рецензии на «Русалочку».

Что можно сказать конкретно о данной картине?

Главная героиня сразу навевает скуку своей серостью и шаблонностью. В озвучке присутствуют слова «умная», чуть ли не «интеллектуалка». Человек, читающий сказки и дамские романы, интеллектуал, ну да, прямо кандидат на Нобелевскую премию. В одной рецензии говорилось, что русский дубляж сильно отличается от оригинала. Видимо, работники наших студий были в шоке от невежества большинства диснеевских героинь (которые и книгу-то ни разу в руках не держали), поэтому сами решили слепить «интеллектуалку» из того что было, посредством озвучки.

Если отбросить антропоморфных животных, то навскидку у Диснея вспоминается лишь один более-менее нормальный женский персонаж (человек), вызывающий симпатию – принцесса из сериала «Приключения медведей Гамми». Вот она действительно умная (в одной серии даже разбирается в механике), любит приключения, но в тоже время не агрессивна, похожа на девочку. Да и вообще на живого человека. А все остальные дамы от этой студии могут выглядеть хорошо только на фоне совсем уж отвратительных героинь современных мультфильмов, которые нередко и на женщин-то не похожи.

Но самое неприятное здесь не персонажи, а сама атмосфера. Если взять сериалы («Чип и Дейла» например), то они ведь тоже для детей, но там более серьезный стиль изложения что ли. Взрослый человек может их смотреть и не чувствовать себя полным идиотом. А вот после творений вроде «Красавицы и чудовища» возникает именно такое чувство. Это не просто мультфильм для маленьких девочек, а еще и для тех из них, кто не блистает интеллектом даже по меркам этого возраста. Только они смогут выдержать все эти бесконечные песни, тошнотворные кривляния слуг-предметов, из-за которых приходилось постоянно перекручивать. К тому же, на зрителя психологически сильно давит то, что большую часть времени действие происходит в темноте или закрытом помещении (как в низкобюджетных латиноамериканских сериалах), поэтом из всей упомянутой классики, данная картина однозначно самая неприятная. «Аленький цветочек» в этом плане производит совсем другое впечатление.

О главной идее здесь уже говорилось, Белль ПОЛЮБИЛА. Но только не чудовище, а красивую жизнь. И ради материальных благ готова была жить хоть с таким существом. Я заметил, что здесь изображен конфликт: она не ответила взаимностью красивому человеку, но полюбила уродливое чудовище вроде как из-за моральных качеств. Но, во-первых, интерес здесь чисто материальный. Зачем ей нищий простолюдин (даже молодой и красивый), когда есть богатый буратино, пусть уродливый, но владеющий замком? А, во-вторых, простолюдин этот ведет себя столь по-хамски, что ни одна нормальная девушка в любом случае не захотела бы иметь с ним дело. Наверное, тупому американскому зрителю лишь так можно объяснить, что моральный облик этого человека сомнителен, только если он вырывает у девушки книги и бросает их в лужу. А слабо ей было полюбить чудовище, живущее в грязной пещере, и предпочесть это самое чудовище красивому владельцу замка, знающему элементарные правила поведения? Кстати, в отечественном «Аленьком цветочке» (и в оригинале Лепренс де Бомон Жанна-Мари) она была дочерью богатого купца (то есть, материальные вопросы не были настолько первостепенными). А здесь дочь нищего деревенского дурачка попадает в роскошный замок и … сразу понятно, что ей там понравилось (и это явно не моральные качества хозяина).

В финальной сцене, наверное, надо рыдать, но поскольку та же самая сцена была в финале доброй сотни американских фильмов (и уже давно высмеивается как один из их штампов), реветь в три ручья как-то не получилось.

Что здесь увидят дети, это отдельный вопрос. В одной нашумевшей передаче я слышал мнение, что в подобных мультфильмах присутствуют некие картинки, которые сложно заметить, но подсознание детей их воспринимает. В качестве примера, в «Красавице и чудовище» приводилось довольно мерзкое изображение многодетной матери на базаре в самом начале мультфильма. Якобы, таким образом, девочкам (да и мальчикам заодно) внушается ненависть к материнству вообще и к многодетному в частности. Я не собираюсь просматривать эти мультфильмы столь тщательно, однако один момент заметил.

Нынче модно снимать продолжения фильмов/мультфильмов, которые в свое время собрали много денег. Хотя само название вроде «Золушка – 3» уже отдает КВНом или дурдомом. Так вот, во всех продолжениях у героев зачастую нет детей. Хотя, по традициям тех времен, уже должны быть в немалом количестве. Самая «многодетная», кажется Ариэль (за 11 лет супружеской жизни у нее аж целых одна дочь), а вот Белль, Золушка и другие, не торопятся осчастливить своих принцев наследниками. Зря оказалось, старый король в «Золушке» мечтал как минимум о двух внуках. В продолжениях «Красавицы и чудовища» будущая жизнь показана только в начале, но можно понять, что единственным ребенком в доме является сын служанки. Учитывая, что количество европейских многодетных семей на Западе сократилось в разы, можно сделать вывод, что цель достигнута. Глупо сваливать это целиком на мультфильмы, но какую-то роль они сыграли.

В итоге, имеем классическую пару: молодая и красивая жена + некрасивый (в реальной жизни – пенсионного возраста), но богатый муж. В одной рецензии утверждалось, что это некий сатирический мультфильм, высмеивающий жизнь содержанок в «золотой клетке». Думаю, что это действительно так. Поскольку в ином случае, сюжет был бы построен иначе, о богатстве жениха стало бы известно только после разрушения колдовства.

Может быть, это понравится маленьким девочкам, но большой вопрос, нужно ли им это показывать. Боюсь, родители, которые на это решатся, могут не дождаться внуков (см. выше). Для мальчиков здесь нет положительных примеров, никаких подвигов главный герой не совершает (кроме незначительного эпизода с волками). Разве что спасает свою шкуру, да еще совершает феноменально тупой поступок, непонятно зачем повернувшись к вооруженному врагу спиной (когда лезет на стену в самом конце).

Поэтому оценка

1 из 10

Только за классическую рисовку, это один из последних подобных мультфильмов.

Студия Дисней делает крайне необычные мультфильмы, 'странность' которых заключается в непонимании того, точно ли для юной аудитории может быть предназначена большая часть созданных ею 'шедевров'.

Посмотрев, после работы, со своим братом очередную анимационную ленту Дисней 'Красавица и чудовище' после просмотра которой мой брат отнесся весьма положительно, чем я был доволен, но вот моя сущность разглядела в этом 'добром' и 'невинном' как кровь девственницы сценарии мульта сильные аллюзии на реальность.

Жизнь содержанок за счет своих богатеньких буратино, с которыми они должны расплачиваться своим телом или просто говоря жизнь в 'золотой клетке' - все это, возникшее в моем подсознании не покрывают даже старания сценаристов оправдать это тем, что Белль пожертвовала собой ради отца и осталась взаперти у этого Чудовища.

Вскоре возникшее желание у главной героини у Чудовища уже вызвало ощущение того, что видно ей понравилась такая роскошная жизнь и что на сколько бы не было уродливо это 'монстро' а ради таких побрякушек и слуг, превратившихся в предметы окружения, любая простушка их деревни пойдет на многое, а в конце разъяренная толпа таких же деревенских простаков как и Белль, является ни более чем олицетворением желания людей, у которых не было такой же роскоши, почувствовать такой же 'кайф' как его почувствовала Белль.

Причины, по которым Белль могла полюбить Чудовище абсолютно не понятны и уж точно не из-за внутренних качеств, ведь Чудовище, как и Белль, как и другие персонажи являются ходячими шаблонами, порожденные ограниченным воображением сценаристов, отрабатывающей свой хлеб студии Дисней.

Дети в любом случае не углядят таких негативных посылов в мультфильме, но на подсознательном уровне, ведь черт знает, что может произойти, поэтому с моим братом, мы отныне предпочитаем смотреть аниме, нежели Америкосовскую сатиру, Запрятанную под юбку 'детских' сказок.

1 из 10

Я не пожалел о просмотре данного мультфильма, не смотря на мою всеобщую ненависть к студии Disney, ведь я был удивлен, что в то время как большинство думает о том, что 'Красавица и чудовище' не более чем гениальная сказка, про истинную любовь, я как и следовало ожидать, нашел много пошлых посылов, но самое главное - сатиру.

Подобного от студии Disney мне не приходилось видеть, ведь то, что я наблюдал в 'Красавице и чудовище' было идеальной аллюзией на то, что происходит в реальности.

Представьте, сколько бедных девушек в нашем мире выходят замуж или становятся элементарными содержанками у похотливых и жирных богатеев, стремясь повысить свой социальный статус и финансовый включительно.

Да, это в 'Красавице и чудовище' не углядишь, ведь все это скрыто за такими сценарными моментами как, то что чудовище само заточило Белль в замке, то что Белль полюбило чудовище за его моральные качества, углядело в нем человека, а не монстра и бла-бла-бла...

Нет, здесь, на мое восприятие и взгляд идеально обыграли и высмеяли жизнь молодой девушки в 'золотой клетке' где слуги являются предметами окружения (что имеет определенную символичность), а чудовище требующие от Белль ужина с ним (но в своем воображении возникли ассоциации с призывом к половому акту).

Интересно, честно говоря, быть наделенным качеством углядеть в детских мультиках, такие вещи, за которые меня могут однозначно растерзать.

Что ж... мне во всяком случае мультфильм понравился, но не как сказка, учащая чистой любви и добру.