Общее впечатление: Посмотрела фильм и после титров в ступоре: «Что это было?» В ленте ведь не только загадочный дядя, но и вся семейка немного того. Картину смело можно делить на 2 части. В первой у нас не происходит ничего, не считая того, что в гости приезжает таинственный дядюшка и ходит со своим взглядом, буравит всех подряд от малолетних школьниц, до мамаши (Николь Кидман). Все хотят этого «красавчика», заделался Аполлоном местного разлива, но со своими тараканами. А во второй части фильма происходят более-менее подвижные события, которые оформлены в темные тона. И каждое действо не особо открыто, по факту мы узнаем много о дяди (Мэттью Гуд) в неспешной форме, о его племяннице Индии (Миа Васиковска). Но если дядя становится за время сюжета нам открыт, то племянница — это черная лошадка, которая загадкой отворачивается и противится своему поведению. Проблема в том, что ее сущность видна не вооруженным взглядом и легко понять что она за фрукт (на самом деле еще в начале картины).

Чего не отнять у фильма — это атмосферы, добротно выполнена операторская работа выше всяких похвал. Обращаешь внимание на каждую деталь, а мелкого и незначительного здесь предостаточно! Так же имеется превосходный звук, который умело нагнетает атмосферу таинственности и готичности киноленты. Очень явный переход личности Индии от одной ступени, до другой. Причем характерный детали постоянно преследуют героиню то паук, то туфли, то еще что-то подкинет режиссер. Это и есть основной плюс, остальное меркнет и рассыпается, не задевая ни чем.

Стоит отметить еще превосходно переданные эмоции актеров и их талант. Особенно меня поглотил эпизод с пианино. Столько чувств в 3-х минутах.

Перейдя в название ленты «Stoker» (это фамилия семейства), я задумалась, сначала недоумевала, а потом на меня снизошло озарение, перевод ясен! Надо же хоть чем-то надо завлечь зрителя. Но опираться на наименование картины не стоит, помимо заголовка, должен быть интересный сюжет, а здесь тягучий кисель, который еле-еле переходит от эпизода к эпизоду со свой странностью.

Подытожу, фильм на любителя это видно спустя 20 минут, а финал довольно предсказуем и обычен. Ощущение, что не знали как закончить. Псих. триллером я не могу назвать, не хватает напряжение (как по мне). Но оформление и стилистика на уровне! Визуально — это грамотно проработанная лента, в которой повествование не может удержаться в саспенсе, что для триллера большой минус.

4 из 10

Детективная драма, которая держит в напряжении не из-за каких- то немыслимых поворотов сценария( в принципе, всё было ожидаемо), а из-за глубины идеи.

Фильм демонстрирует историю, которая является актуальной всегда. Один из многочисленных примеров недолюбви и её последствий. Недолюбовь, которая разрастается подобно паразитическому вирусу, сбивающему с ног всех, кто оказался рядом. В сознании неконтролируемо всплывает кинолента 'Что-то не так с Кевином' и это очень кстати. Наглядная демонстрация разных ракурсов одной проблематики.

Но вернемся к нашим Порочным играм. Всё да хорошо... задумка, актерский состав, картинка, вот только одно НО - подача!

Лично мне хотелось бы больше серости, каких-то темных приглушенных тонов.

Да и с концовкой в стиле 'cool girl' прям совсем мимо.

Вердикт 6 из 10 и только за идею, которую, к сожалению, преподнесли не совсем достойно.

Стокер, буду называть его так, фильм в котором режиссерское мастерство ставится выше смысла этого самого фильма. Великолепно срежиссированное кино, в котором каждый из актеров сыграл едва ли не лучшую свою роль в карьере, для меня оказалось пустым. Оставим все словесные кульбиты и скажем прямо - Стокер - кино ниочем. Да, оно пугало, впечатляло, вызывало эмоции, но после просмотра - пустота. Я не понял зачем это кино, что я в итоге должен уяснить для себя, что вынести? Ведь при всей развлекательности такого явления как кинематограф - оно обязано нести в себе какую-никакую мораль или вызывать эмоции. К примеру, такой жанр фильмов как ужасы может не нести в себе глубоки посыл, но оно пугает и ты засыпая думаешь, ну молодец режиссер, ну напугал, молоток. Комедия - то же самое но с противоположным эффектом. А этот фильм что же? Сюрреализм, утопия завернутая в фантик реальной жизни, подаваемая под видом обычного триллера. Ведь судя по просмотру трейлера, ничего такого не намечалось. Если тот же Джонатан Глейзер в своей Побудь в моей шкуре, дал понять КАКИМ будет фильм, то Пак Чхан Ук нагло обманул. Точнее обманул бы, если бы я не знал какие фильмы он снимает. Но я хочу судить фильм объективно, с точки зрения массового зрителя.

На самом деле Пак Чхан Ук - волшебник, при просмотре фильма ты очарован, не упускаешь ни одного кадра, не пропускаешь ни единого слова, все 99 минут, сидишь полностью погружен в фильм. За это браво! Но что же после просмотра? После просмотра Стокера, вспоминаю Олдбой, Сочувствия, Снято. Вспоминаю все те фильмы, которые заставляют меня и дальше смотреть все работы этого режиссера.

Стокер - смесь фильмов 'Я киборг, но это нормально' и 'Кто Вы, Мистер Брукс?'. Режиссура первого и скелет второго.

Стокер - пособие по грамотной, даже гениальной режиссуре, не более.

6 из 10

'У каждого есть скелеты в шкафу' - этой фразой стоит начать рассказывать про фильм. Кстати, сама лента гораздо интереснее, чем трейлер.

В один день девушка Индия теряет своего отца, данная новость сильно ранит её, а вот её мать похоже не особо разочарована новоприобретённым статусом вдовы. К тому же на похоронах вдруг появляется один родственник, о котором раньше и не слышали толком - дядя девушки. Этот таинственный незнакомец появился с важной целью - непременно подружиться со своей любимой племянницей, хотя непроизвольно покоряет сперва её мать. Конечно, на горизонте появляется симпатичный молодой мужчина, куда уж здесь грустить о потери мужа. Индия - немного странная девушка, так может они с дядей окажутся родственными душами?

Происходящее в кадре как-то сразу занимает всё ваше внимание. С самого начала появляется чувство, что что-то не так, есть какая-то тайна, особенно в этом неожиданном объявлении дяди, о котором никто толком и не слышал. Я, конечно, далеко не любитель Васиковски и Кидман, но сыграли они хорошо, а сам дядя вообще пугал, хотя у Гуда такая роль, которую он отлично преподнёс. Некоторые моменты довольно очевидны, а другие оказываются приятной внезапностью. Сценарий довольно интересный. Также, хочется подметить съёмку деталей. Во время просмотра получаешь просто невероятное визуальное удовольствие от многих кадров и от того, как они сняты и как показаны. При всех этих плюсах, чего-то да не хватило. Возможно, у фильме многовато агрессивности, мрачности и запутанности, во время развязки появляются немного негативные чувства к происходящему.

Фильм для тех, кто любит тайны, ненормальных людей или же просто красивую съёмку. Очередное подтверждение, что каждое семейство прячет свои скелеты в шкафу, причём, чем знатнее семья, тех больше этих скелетов.

6 из 10

Весь фильм меня не оставляло ощущение, что где-то я все это уже видел. Ни одного неожиданного поворота сюжета, к сожалению, так и не случилось, но в принципе, это компенсируется неплохой актерской игрой.

Видеоряд местами хромает, но это компенсирует крепкая режиссура. Операторская работа в этом фильме очень хороша, временами даже с перебором. Да и с пафосом создатели фильма явно переборщили. Еще один минус – в фильме очень мало темных комнат и очень много солнца и света. Какой-то странный фильм о мрачных убийцах при ярком свете дня. И актеров в кадре определенно маловато.

Вердикт: Неплохой фильм о психах и серийных убийцах на один раз. Хорошая музыка, красивый видеоряд (иногда, к сожалению, хромающий) хорошая режиссура и операторская работа. В сюжете нет ничего уникального, но в целом снято недурно. Кроме того, в фильме присутствует излишняя нарочитость, пафосность и театральность. Явный перебор по всем трем пунктам.

Если режиссер хотел показать нам, как мрачная хорошенькая девочка превращается в опасную красивую женщину – поймут это не все зрители. Где секс с дядей? Где вообще секс? Куда вы его дели, граждане? Короче говоря. Если не ожидать чего-то заоблачного, просмотр фильма доставит вам удовольствие.

7 из 10

Зритель окунается в историю очень непростой семьи Стокеров. Индия, главная героиня, – девушка загадочная и вызывающая миллион вопросов своим поведением, причем до самого окончания кинокартины. Ее мать Эвелин, которую потрясающе сыграла Николь Кидман, не предстает нам оплакивающей погибшего мужа вдовой (что заставляет нас уже начинать строить разные догадки), а в тот самый момент, когда появляется дядюшка Чарльз, нам становится чрезвычайно сложно дожидаться следующего эпизода: настолько интересно узнать, кто же есть кто на самом деле. Ощущение любопытства нарастает на всем протяжении фильма.

Начало «Порочных игр» – интригующе, странно, возбуждающе. То же самое я могу сказать обо всем фильме в целом.

Актерская игра здесь ожидаемо на высоком уровне. Как уже было сказано, Николь Кидман великолепно исполнила роль женщины со своими трагедиями и переживаниями, все сцены с ее участием лично на меня оказали большое впечатление – эмоционально, живо; верю! Миа Васиковска окутала меня своей странностью, подобные героини ей определенно к лицу, завораживают. Ну, а Мэттью Гуд был категорически шикарен в виде сбежавшего из дома веселья человека. Это трио смотрелось очень органично.

Наш глаз несомненно радует прекрасная картинка, то, как любовно был проработан каждый кусочек паззла, из которого складывался «Стокер», чтобы помочь зрителю окунуться в его атмосферу. Саундтреки также оказывают не меньшее влияние на эстетическое удовольствие во время просмотра («Summer wine» – выше всяких похвал).

Мною было увидено множество завораживающих сцен: братья Стокеры в машине; Индия, читающая письма дяди, затем – открывающая для себя страшную правду на лестнице; всех не перечесть. Я была покорена мелочами, которые также играли огромную роль в передаче настроения всего фильма: туфельки, лампы в подвале, таинственный сад. То, как до нас донесли сумасшествие Стокеров, заслуживает отдельной наивысшей оценки.

О негативном. Мне хотелось услышать чуть больше реплик: фильм иногда был излишне затянутым, но с этим вполне можно было смириться. Однако огромный минус все же присутствует – финал. Я, признаться, не ожидала ничего подобного (в наилучшем смысле) от Вентворта Миллера, который всю жизнь был для меня актером из сериала «Побег»: «Порочные игры» – это очень талантливая картина. Тем не менее, конец меня совсем не впечатлил, осталось неприятное чувство после титров, потому как в ожиданиях было что-то более интересное. Этот факт, к сожалению, испортил мое мнение о фильме.

Познакомиться с историей этой семьи определенно стоит. Возможно, не с тем настроением, что было при просмотре у меня: тогда, может, у вас получится сделать полезные выводы. У меня это, увы, не вышло.

Ставлю

6 из 10

Актеры, атмосфера, идея – все это заслуживает большего.

'Порочные игры' в потоке картин 2012 года несколько затерялись. Даже несмотря на такие громкие имена как Николь Кидман и Пак Чхан Ук. И это еще далеко не все козыри постановки: за сценарий (!!!) здесь отвечает звезда 'Побега' Вентворт Миллер, а актерский ансамбль 'Игр' наряду с вышеупомянутой Кидман составляют Миа Васиковска, Мэттью Гуд и Дермот Малруни. Казалось бы, такому фильму внимание прессы и зрителей должно было быть обеспечено, но...

На мой взгляд, 'Порочным играм' не суждено было прорваться в 'высшую лигу' из-за своей непропечености. Даже не зная о том, что для Миллера здешний сценарий стал полноценным дебютом невооруженным глазом видно всю сырость скрипта. При том, что сюжет непрост, да и темы Миллер затрагивает далеко не самые банальные, но для того, чтобы история заиграла всеми красками проекту явно требовался 'сценарный доктор'. Не на пользу фильму пошел еще и тот факт, что Пак Чхан Ук впервые работал с англоязычным материалом. И если с актерами режиссер сумел найти общий язык и они выглядят в предложенных им образах убедительно (например, Васиковска на фоне той же 'Алисы', где она была подчеркнуто отстраненной, здесь раскрывается как полноценная драматическая актриса), то с саспенсом у Пак Чхан Ука дела обстоят не так гладко, как могло бы у человека снявшего некогда 'Олдбоя'. Напряжение в картине то нарастает, то неожиданно спадает и эти провалы ощущаются особенно сильно ближе к развязке, которая по идее должна была бы стать если не шокирующей то как минимум весьма эффектной. Впрочем, одного режиссера винить в этом нельзя. Миллер так заигрывается с нуар-стилистикой, что не замечает как ударяется в откровенную чернуху. Финальная сцена с шерифом в этом плане показательна.

За что определенно стоит похвалить картину так это за операторскую работу. Земляк и сподвижник Пан Чхан Ука Чун Чун Хун выстраивает в 'Порочных играх' такую визуальную картинку, что порой от экрана не оторвать глаз. При этом Хун удивительно точно ловит динамику ленты: то замирая в бесконечной медитации в лучших традициях фильмов Девида Линча, то стремительно срываясь в головокружительном калейдоскопе локаций и декораций.

Из актеров в первую очередь выделяется, как я уже обмолвился чуть выше, Васиковска. У Кидман роль сугубо второстепенная и она даже не пытается перетягивать одеяло на себя, хотя выглядит в 'Играх' особенно эффектно (чего нельзя было сказать о предыдущих работах актрисы, вроде Trespass и Just Go with It, где последствия пластических операций особенно резали глаза). Мэттью Гуд, как оказалось, обладает удивительным пронизывающим взглядом, что крайне эффектно использовали в большинстве сцен режиссер и оператор, однако развернуться на полную мощь ему не позволяет опять-таки сценарий (полный загадочности многогранный персонаж Гуда ближе к финалу неожиданно блекнет и приобретает черты заурядного киношного психопата). Что же касается Малруни, то его появление здесь ограничивается так и вовсе парой непродолжительных флэшбэков. Тем мощнее воспринимается игра 24-летней актрисы, которой приходится тащить на себе сию непростую и весьма амбициозную постановку практически в одиночку.

И все-таки чрезвычайно жаль, что проект имевший столь внушительный потенциал не досчитался некоторых компонентов, позволивших бы ему занять полноправное место в пантеоне нуар-триллеров нового столетия. Хочется верить, что авторы учтут все недочеты и к следующей работе (если таковая состоится) подойдут во всеоружии!

«Порочные игры» (оригинальное название «Stoker») свежий фильм уже признанного южнокорейского кинорежиссера Пак Чхан Ука.

В основе картины – семейная драма. Основоположником трагедии является средний из трех братьев Чарли Стокер (Мэттью Гуд), который неожиданно является в день похорон своего старшего брата Ричарда (Дермот Малруни) и в день совершеннолетия своей племянницы Индии (Миа Васиковска). Никто прежде не знал о его существовании. Среди гостей в доме Стокеров пошло недоумение, особенно резко и недоброжелательно реагирует на него Индия. Жена покойного, Эвелин (Николь Кидман) проявляет к новому родственнику максимум интереса, и мы сразу понимаем, что между ними произойдет интрига. Это подкрепляют и ее фразы, сказанные уже впоследствии проживания Чарли в их доме, о том, что она очень скучает по мужу, но именно «молодому». И неудивительно, что ее сразил младший брат покойного, который так похож на того человека, который когда-то вызвал в ней сильные чувства.

Несмотря на неожиданное развитие сюжета, все - таки внимательный опытный зритель может догадаться о некоторых вещах, примерно спроецировать то, что пойдет дальше. Так, например, появление никому неизвестного родственника Стокеров уже говорит о его таинственном темном прошлом. Последующие его поступки подтверждают наши догадки, и если прикинуть пару вариантов о том, откуда он явился, то один из них точно будет таким, какой нам показали. О нездоровых сексуальных влечениях Индии можно догадаться благодаря опять же самому началу кинокартины: мать девушки показывает чучела птиц, убитых Индией. С детства девочка ходила на охоту с отцом. И хотя Ричард говорил, что лучше сделать небольшой вред (поэтому водил дочь на охоту), чем потом совершить что-то ужасное, в девочке развились ловкость и…жестокость. Ей нравилось у б и в а т ь. Способность к насилию осталась в ней зерном, но когда она встретила Чарли, точней, когда она узнала о его деяниях, это зерно начало прорастать. Поначалу может показаться, что девушка ревнует мать к дяде, но на самом же деле она сама готова ему отдаться и ее бесит, что для нее это маловозможно. Раздражителями ее возбудимости являются насилие и злобность. Чарли предстает переда нами, как воплощение жестокости, и именно этим он притягивает Индию. Таким образом, семейная трагедия пошла от девиантного поведения ее дяди. Слоган картины так и звучит: «Не беспокой семью». Чарли – зачинщик всех бед и неурядиц семьи Стокеров.

Героям присущи двойственные чувства. Ричард любит и стыдится, побаивается своего брата, Эвелин и любит и ненавидит свою дочь, она делает вид, что все хорошо, хотя внутри очень переживает смерть мужа. Сама же Индия примерно до середины фильма не может окончательно понять своего отношения к Чарли. Так, она открыто показывает свою неприязнь к нему, не общается с ним, и подобному поведению гордых девушек ее возраста свойственно отказываться даже от еды, которую готовит неприятный им человек. Но Индия даже не задумываясь съедает все до последней крошки, что говорит о ее подсознательной симпатии к Чарли. Исходя из этого, можно сказать: все они несвободны в своих проявлениях чувств, они то не понимают их, то попросту скрывают.

Бок о бок сейчас идут «гламурность» и символизм в киноискусстве. В «Порочных играх» ни о каком гламурном шике и речи идти не может. Создатели картины дают нам почву для размышлений – разгадывание символов.

По ноге Индии неоднократно ползет паук. Из-за окружностей и спиралей паутины во многих традициях он считается образом расширения и развития. В то же время паук – это хищник. С этим аспектом связаны представления, о том, что он – воплощение кровожадности, агрессивности. Неспроста изображен пук: его образ противоречив и засчет этого помогает интересней показать две стадии Индии. Стадия 1 – мы понимаем, что Индия, как ребенок, девочка, девушка, несмотря на негармоничную с детства обстановку в семье, всегда была довольно развита интеллектуально и духовно. Стадия 2 – 18летняя девушка после встречи с Чарли, когда в ней проснулись ее задатки к насилию (здесь паук заполз к ней под юбку, словно окончательно поселившись в Индии).

Стоит также рассмотреть образ лестницы. Первый и последние диалоги Чарли и Индии состоялись именно на ней. В первый раз он пытается расположить девушку к себе, во второй – рассказывает ей всю правду. Одно из основных значений образа лестницы соотносится с восхождением и с эволюцией, представляемой в качестве последовательного, ступенчатого процесса. Собственно, мы и видим здесь поэтапное развитие «новой» Индии. От той девушки, что стояла в начале фильма на ступеньках осталась разве что прежняя внешность.

В финале Индия освобождается от всех. Девочкой она чувствовала себя несвободной. Это символизировали убитые птицы (птица – символ свободы), но испуганная мать в кульминации сжигает все чучела – подсознательно отпускает дочь. Свобода – вот чего Индия жаждала всю свою недолгую жизнь. «Взрослеть, значит, быть свободным», - говорит она. Для многих детство является наивысшим проявлением свободы, так как будучи маленькими у нас меньше ответственности и больше свобод. Однако Индия с совершеннолетием осознает, что больше не зависит от домочадцев, и может жить так, как хочет сама.

Если говорить об актуальности картины, то нельзя не признать ее таковой. Проблемы семейные, психические отклонения у людей в наше время встречаются все чаще и чаще. И все же истинные обыденные реалии у фильма теряются на фоне красивых декораций, богатых убранств. Да и история сама не так уж и похожа на историю из жизни, но это можно списать на жанр, в котором выполнена картина (триллер). Главным было заинтересовать, удивить зрителя, но как я уже писала выше, поразить нас создателям на высшем уровне не удалось.

Можно ли назвать «Порочные игры» стоящим фильмом? Да, нам дается почва для раздумий, но только в те моменты, когда в кадре появляется символ. В целом, больше показываются действия психопата - такое можно увидеть и в обычном ужастике. Роль Николь Кидман кажется сокращенной, ее образ страдающей запутанной женщины вдовы-матери не до конца раскрыт. А образ обаятельного маньяка Мэттью Гуда больше показан операторской работой, нежели актерской. Актер в принципе обладает шармом, но чего-то аморального именно в поведении в быту не хватило. Его элегантность и утонченность надуманы и практически невозможны в силу его прошлого. Поскольку данная картина претендует на интеллектуальное кино, то внимание можно было бы больше уделить внутренним состояниям героев, а не красивой визуализации.

Если бы в фильме играли корейцы, режиссеру не пришлось объяснять, что дядюшка страдает психиатрией. Тогда все можно было бы 'списать' на разницу в менталитете, и все эти дела, вроде, 'чокнутые азиаты'. Однако в данном случае, европейский контекст не может позволить якобы неадекватное поведение героев. Приходится использовать флэшбеки, делать ставку на художника и оператора, чтобы создать ощущение нереальности.

Если в начале фильма, зритель полагает, что все происходящее вполне реально, то под грузом объяснений он уже воспринимает картину как что-то не имеющее отношение к действительности. В этом и есть смысл Голливуда. С этой точки зрения, сценарий стопроцентно голливудский. Вопрос лишь в том, что режиссеру не хватает места, ему негде развернуться. Он то требует безумных глаз, то использует различные режиссерские находки (быстрое перелистывание картинок, сцена с походом в подвал, акцент на дыхании и пр.), то показывает капли крови на лице. Он словно пытается придать динамизм сюжету, но рамки сценария не позволяют ему съехать с этих декоративных рельсов, остается только уйти в штампы.

Надо отметить, что актеры справились великолепно- и это тоже заслуга режиссера. Справились они с тем, что играли совсем не по-голливудски: никаких вычурных поз, излишней мимики и экспрессии, очень мало реплик. Это та самая натуральность, которой требовал режиссер, чтобы реализовать свое видение.

Вопрос в том, что заметно недопонимание между режиссером и сценаристом. Что было бы, возьмись за экранизацию европейский или американский режиссер? Возможно, больше автора, но меньше штампов, больше декоративности, но меньше психологии. Она тут просто не нужна! Из сценария высосали все, и даже пошли дальше, а обертку сделали банальной. Банальной для европейского зрителя, ибо он такими историями уже наелся. Под конец фильма связь окончательно теряется, и режиссера как автора здесь уже нет, остались только штампы, картинка и оправданные ожидания.

Это произведение я бы с удовольствием почитала. Однако, подобный эксперимент, тем более, первый - куда лучше, чем если бы сценарий продолжал пылиться на письменном столе.

6 из 10

'Интересно, Хичкок перевернулся в гробу али нет?' - спросил меня мой знакомый после Порочных игр. Задумался. 'Нет, он, пожалуй, вылез из гроба.' - ответил я.

Пак Чхан Ук ставит неоправданно много препятствий, которые мешают понять этот фильм. Но, если вы постигните Стокера, - значит, увидите триллер, для которого употребить слово гениальный будет слишком пошло.

Индия - больная девушка. Просто констатирую факт. Нечеловечность ее существования, эгоцентризм по отношению к матери и пофигизм к происходящему не вызывает симпатии. Проще говоря, Индии очень сложно симпатизировать. Больше всего нам хотелось ей втащить. Уж не знаю, почему. Не сошлось, наверное.

Эвелин - убитая горем мать, которая пытается восполнить пустоты от утраты мужа его братом, очень похожим на Стокера. Те, кто критикуют героиню Николь Кидман за шаблонность, однобокость или за ее неправильную реакцию на смерть Стокера, на мой взгляд, просто не знают, как в действительности может переживать женщина потерю супруга. Думаю, Эвелин - единственный настоящий персонаж в Стокере.

Чарльз - сценарный дефект. Его цели, поведение, поступки - все кажется таким бессмысленным, таким лишним... будто Чарльз - кусок лоскутного одеяла, который скрепили степлером. Откуда он мог что-о знать о семье Стокера, о Индии, о Эвелин, если всю жизнь провел путешествиях? Откуда такой интерес? Такое болезненное желание остаться... остаться с ней. Психоз Ричарда и навязчивая идея об идеальной семье - то, что мне было трудно понять больше всего.

Красота и холодная эстетика Stoker идеально сосуществуют с сценарием, глубину, психологичность и интеллектуальность которого легко недооценить и невозможно переоценить.

'То есть?' - недоуменно посмотрел на меня мой знакомый. 'Ну, пошел нервно курить в сторонке, а то в гробу неудобно.' - ответил я.