Золотое правило кино гласит - “Продолжения всегда оказываются хуже оригинала”. Это правило подтверждалось не раз и думаю мало кто будет её оспаривать. В том числе и главную проблему большинства долгоиграющих франшиз. Когда чем больше оказывается частей, тем хуже с каждым разом они становятся. Возможно за счет того, что в них нет ничего нового, а зритель уже привык к этим элементам. Так что всегда стоит с уважением относится к тем кинематографистам, которые хотят привнести в свои проекты нечто новое. Вот только в данном случае, как ни странно получилось как раз наоборот. Можно смело сказать, что дилогия “Репортажа” является одним из самых лучших и качественных экспериментов в формате псевдо документального кино.

Именно этот визуальный формат стал главной фишкой франшизы. Вот только новоиспеченный эксперимент режиссера проекта Пако Пласы увы не оправдался. Прошло почти пол часа и только потом появилось название фильма на экране. Именно оттуда начинается видение проекта в качестве художественного фильма. Так как первые пол часа тот же самый вид псевдо документального видео. Таким образом, не псевдо документальное содержание ленты создаёт ощущение банального зомби-муви, которых нынче завелось как собак не резанных. С уходом с режиссерского поста Жаумы Балагуэро, Пако остался один на посту режиссера и явно умудрился испортить столь сильную франшизу. Так как если первые две части смотрелись как нечто новое, то тут мы видим банальнейший фильм ужасов и то весьма скудного качества.

В отличии от предыдущих частей, тут нам в большей степени больше показывают различные способы умерщвлений, человеческие внутренности, фонтаны крови и невероятную жестокость, коими славны слэшер фильмы. Вот только в этих моментах фильм полностью покидает какая либо серьезность и за счет этого, данное творение Пако Пласы мигом превращается в банальную пародию. Чему свидетельствует мгновенное преображение главной героини в Милу Йовович образца франшизы “Обитель Зла” под какую то старую попсу и момент, когда главный герой отрезает своей суженной руку, которую покусал один из зараженных. За всеми этими и многими моментами картины наблюдать серьезно не получится даже при желании. Сразу пробивает на убийственный смех от той тупости, что мы видим на экране и на смех возмущения относительно того, как в итоге был испорчен проект. Могу лишь сказать, что уход Жауме Балагуэро с поста режиссера явно не пошел фильму на пользу.

У франшизы был сильный потенциал, которым увы не смогли воспользоваться создатели картины. Так как изначально нам обещали рассказать историю того существа, которое стало источником этого бешенства и когда то было милой девушки по имени Мидэрас. Это позволило бы вернуться к истокам и возможно даже переосмыслить даже уже известные нам события. Но нет. Создатели банально развили сюжет параллельно событиям предыдущих двух частей. Вот только радует, что они попытались ввести в сюжет нечто новое.

Ведь если сюжет снова развивался бы в этом злополучном доме и от лица вооруженных сил, то однобокости воображения главных героев можно было бы удивится. В данном же случае, события даже достаточно забавно смотрятся на фоне свадебной вечеринки. Словно дилогия “Мальчишника” Тода Филипса, которая перевернула понятия относительно того, какой должен быть настоящий мальчишник. В остальном, сюжет каким и был бредовым, таким и остался. Диалоги убийственно тупые, поведения главных героев тоже. Ну как серьезно относится к герою, который решил спасти свою усопшую жену будучи обутым в средневековые доспехи ?

Летисия Долера сыграла вполне нормально. Хоть и местами она смотрелась более убедительно как живой труп, чем все загримированные под обезумевших пожирателей плоти актеры. Диего Мартин запомнился лишь тем, что внешне порой был очень сильно похож на Гийома Каннэ. Остальных актеров я даже выделять не хочу.

За счет псевдо документального содержания, предыдущие части были лишены композиторской музыки. Что создатели решили решить сменой формата и привлечением некого Микеля Саласа на пост композитора. Скажем так … музыка получилась вполне обычная. Местами нервная, местами напряженная и местами стремительная. Вот только ни одно из этих эмоций оно вызвать не в состоянии. Пожалуй из за того, что перед нами банальнейшее оркестральное звучание с той манерой игры, которую мы заметили еще в уйме других проектов.

2 из 10

Достаточно глупый, смешной (не “в хорошем смысле слова”) и достаточно абсурдный комедийный слэшер. Пожалуй главное разочарование года для меня и невероятно ужасное продолжение достаточно качественной франшизы с огромным потенциалом. Советую воздержаться от просмотра. Особенно поклонникам двух предыдущих частей. Надеюсь в следующей части такой слабой постановки не будет и мы увидим привычный нам “Репортаж” в объятиях настоящего Апокалипсиса.

Испанское кино в последнее время стало очень популярно в категории «мистика/ужасы». И это не удивительно – работы испанцев обладают собственным стилем, особым колоритом и зачастую выглядят более привлекательно, чем работы из США, Канады и Великобритании. Это коснулось и «Зомби-муви» – той части кинематографа, которая традиционно считалась вотчиной американцев (классиков, вроде Ромеро и Фульче, мы сегодня упоминать не будем). Именно «Репортаж» стал визитной карточкой испанцев в этом жанре. Фильм получился не то что б уж очень хороший, но сделанный добротно и со вкусом, без очевидных минусов. Поэтому не удивительно, что приобрел особый статус и целую армию почитателей. Затем была вторая часть, в которой Пако Пласа и Балагуэро продолжили линию первого фильма. И вот с некоторым опозданием до нас добралась новинка – «Репортаж 3», правда, его Пласа снял уже в одиночку.

С первых кадров становиться ясно, что на этот раз зрителю предлагается несколько иная форма подачи материала. И дело не в манере съемки (как раз вначале все снято именно так, как в первых фильмах – одной из особенностей «Репортажей» была манера псевдодокументальной съемки от первого лица), дело, собственно, в ощущениях. Совсем иное настроение. Из мрачных коридоров злополучного дома в центре Барселоны действие переносится на яркую, веселую вечеринку по случаю свадьбы главных героев. Довольно любопытное начало. Несмотря на то, что заранее известно, что будет дальше, понимаешь, что такая смена локации создает ощущение новизны, благоприятную базу для будущих кошмаров. В общем, вначале смотреть интересно. Но как только на экране начинается самое главное, интерес начинает понемногу угасать. Едва возникшее напряжение – быстро улетучилось. Действие фильма все больше напоминает комедию, балаган. От характерной тяжести первых двух картин ничего не осталось. Наоборот, видимо, чтобы с новой силой пробудить интерес к этой теме, режиссер пошел на «эксперимент», попытался привнести в это кино «свежее дыхание», сделать его более легким для восприятия. Однако в итоге, по моему мнению, чувство меры изменило Пако Пласы. Наличие юмора и нелепостей, вроде укорочения платья бензопилой, практически превратило «Репортаж 3» в треш. Впрочем, кто-то может сказать, что никакое чувство режиссеру не изменило, просто он снял фильм так, как посчитала его творческая натура. С какой стати он должен придерживаться каких-то рамок? Может быть и так. Но фильм показался малоинтересным, и фанатам «Репортажей» я бы не советовал его к просмотру. Фильм получился не хороший и не плохой. Подойдет как фон для какой-нибудь шумной вечеринки. Не более.

Как это часто бывает, после шумного успеха Репортаж1 и Репортаж2, на 'гребне успеха' пытались создать продолжение, но не дотянули. Не получилось однозначно показать действительно страшное и талантливое кино, которыми являются REC1 и REC2.

В 1 и 2 части была своя 'изюминка' режиссерский ход, благодаря которому картина блистала. Действие происходит в закрытом помещении, в замкнутом пространстве, почти в полной темноте, когда не знаешь откуда появится зомби, снимается все это как бы в реальном времени, на камеру, действие более реалистично и сами зомби.

В этой части Репортаж 3 Бытие, зачем то приплели Библию, дескать эти зомби боятся молитвы, хотя в 1 и 2 об этом не было ни слова. Показали все это на фоне безумной любви, видимо пытаясь придать 'остроты' фильму, что тоже не удалось, любовь тут выглядит прямо как то неестественно и жалковато, может из за плохой игры актеров.

Фильм получился 'ширпотребом', каких тысячи, обычным шаблонным ужастиком про зомби. Есть парочка страшных моментов конечно, смотреть тоже порой жутковато, но не идет ни в какое сравнение с 1 и 2 частями. Один раз посмотреть можно и даже где то местами чуть чуть попугаться, не более.

5 из 10

Прежде чем начать писать свой отзыв на картину Пако Пласа «Репортаж 3», а назову ее пока так, поскольку какое точное название фильм получит у нас еще неизвестно, я прочитал свои же отзывы к предыдущим двум частям, и понял что первые два «репортажа» произвели сильные впечатления. И вот уже как месяц, картина «Репортаж 3» тихим ходом плывет в прокате в нескольких странах Европы, а события какого-то не происходит.

Еще с ранних отзывов фильма, стало понятно, что режиссер Пако Пласа не то чтобы отошел от общего подхода франшизы, а вообще ушел в другую сторону. С момента выходя «Репортаж из преисподней», стало понятно, что идея авторов не ограничится тем зловещим домом, куда попала зараза, превращающая людей в зомби. И данный фильм «Репортаж: Бытие», в какой-то степени, продолжил свой прогресс в плане структурного строения, и не похож на своих предшественников.

Главное, но роковое решение авторов – уход от «документальной» съемки, что собственно было главным достоинством франшизы. Документалистика присутствует, работает у нескольких операторов свадьбы, и полностью прекращается с момента перехода фильма в кульминационную стадию, а происходит это уже на пятнадцатой минуте экранного времени. И понимая, что фундаментом своей третьей картины режиссер выбрал церемонию свадьбы – постигает чувство разочарования, ведь это как раз то событие, которое без видеокамеры не происходит.

Дальше – еще хуже, жанра ужасов как таких в фильме нет вообще, зато есть много почвы для радости фанатам «мяса» и «треша». Кардинально другая картина получилась у режиссера Пако Пласы, причем снята в худших традициях не то чтобы европейского кино, а полностью пропитана какой-то голливудской попсой и шаблонностью. И снова вспоминая предыдущие две части, хоть где-то, но они казались явно не шуткой и по-настоящему могли напугать зрителя.

Хотя поклонники франшизы вряд ли пропустят третью часть, как минимум из-за любопытства, откуда все началось, и откуда в зловещем доме на чердаке первых двух частей появилась «Нинья Медейрош», а она, между прочим, также в фильме засветится. Но как итог, лента «Репортаж: Бытие» - одно из самых больших разочарований года, и остается только надежда на попытку режиссера Жауме Балагуэро в четвертой части компенсировать ошибки режиссера Пако Пласы.

3 из 10

Сразу скажу — этот фильм самое большое для меня разочарование. Еще с первой части Балагуэро и Пласа своими произведениями искусства, просто завоевали меня своей реалистичностью, так сказать, псевдодокументальностью. Это были по настоящему страшные, жуткие фильмы, пугающие своей натуральностью. В какой-то момент просто забываешь, что это кино. Нет, это было не кино — это настоящий репортаж.

Так, что было дальше. Вторая часть привнесла нам небольшую интригу, добавив в сюжетную линию дьявольское происхождение вируса.. а вирус ли это? А точнее, она была сильнее раскрыта. И вот выходит приквел, долгожданная третья часть с громким названием «Бытие». Что мы видим? Общим словом можно описать, как яркая фееричная комедийная вакханалия, с элементами легкого бреда. Это уже не нам хорошо знакомый «Репортаж», с присущей ему атмосферой ужаса и до дрожи пугающей правдоподобностью.. Это нечто другое.

Не понимаю, что они хотели этим фильмом добиться — обогнать Голливуд и показать, что и в Испании снимать умеют или что-то еще. Но в итоге планка опустилась далеко вниз.. Наверное одной из самых больших ошибок режиссера — это, сделать из репортажа фильм, убрав из него эффект документальности. Мне этот ход совсем не понятен, так что не буду об этом..

С псевдодокументальностью исчезла и правдоподобность, которая забрала с собой всякую логику в поступках главных и второстепенных героев.. Нет, я не о жуткой любви Клары и Колдо, это несомненно один из плюсов сюжета. Не стану писать о многочисленных ляпах, я просто устал их считать при просмотре.

И теперь о бытие.. Зомби, зараженные или одержимые больше похожи, со своими акробатическими прыжками, скорее на участников Cirque du Soleil.. В общем, кроме чтения библии в конце фильма, ни какого «бытия» мы не видим. Сюжет не только не раскрыт, а по большей части просто отсутствует. От репортажа не осталось ни следа.

Единственное, что в фильме может оказаться привлекательным, так это, несомненно, главная героиня. Ее красота хоть как-то вытягивает фильм. По большей части только Карла Ниэто удерживала меня на просмотре..

Без всякого сомнения, Пако Пласа показал нам совсем другой фильм, который не в какое сравнение не идет с предыдущими. Смотреть его или нет, решать вам на свой страх и риск..

Первый «Репортаж», вышедший в 2007 году, оставлял после себя сплошную недосказанность, что лишь нагоняло таинственности и без того мистически ожившим мертвецам, пытавшимся разодрать в клочья сексапильную репортершу. Мутировавший за счет денежных средств сиквел, к превеликому разочарованию, разрушил магию безответности, предав ожесточенному противоборству живых и мертвых религиозный подтекст. К счастью, это не разрушило ореол очарования испанского кинематографа, даже наоборот, преумножило выпуском «демократического» варианта первого «Репортажа» - «Карантина», чье отличие от оригинала вкладывалось в два слова – актеры и Лос-Анджелес взамен Барселоны.

Прошло время, второй «Карантин» с отдельным спиноффным сюжетом благополучно сгинул на задворках киноиндустрии, а неугомонные испанцы вывели на экраны новые приключения выживших среди зомби (или зомби среди выживших, кому как удобней). История смещается с треклятого дома жилого на свадьбу пока еще живого новообразованного семейства. Праздник радует живых героев и огорчает зрителей кратковременностью знаменательного момента. И на двадцатой минуте неизменный режиссер Пако Пласа, на сей раз без компаньона Жауме Балагуэро, делает то, что по праву можно считать полным обломом – заменяет псевдодокументальную стилизацию, с которой ассоциировалась вся франшиза, привычной статичной камерой. Причина таких радикальных перемен, особенно с учетом того, что львиная доля устрашения и притягательности первых «Репортажей» достигалась именно видом от первого лица, остается загадкой на уровне убийства Кеннеди. В результате, на поверхность с оперативностью выползающих захороненных зомби начали вздыматься тучи сюжетного балагана, прогнившей постановки и зомбиподобной игры «живой» части актерского состава.

Как можно догадаться, главные герои - влюбленные молодожены, которые в суматохе процесса дегустации зомби гостей упустили друг друга из виду и теперь готовы пожертвовать всем ради страстного поцелуя с последующим потенциальным хеппи-эндом. Так, новоиспеченный муж, по стати напоминающий Брюса Кемпбелла («Зловещие мертвецы») и Девида Аркетта (неубиваемый шериф в «Крике»), не побрезгует закамуфлировать себя в рыцарские доспехи Святого Георга. А женушка, походящая, в свою очередь, на пришибленную версию Юлии Волковой из «Тату», вместо кухонной скалки обзаведется бензопилой и в подвенечном платье примется измельчать орды зомби. Похоже на одну большую шутку, но фильм с серьезной миной пытается продать пакет мусора под видом изысканного блюда, вставляя между делом персонажей, которые по истечении срока своей годности отходят к братьям нашим зомби.

В этом и заключается главная проблема «Бытия» - он так и не определился с собственным лицом. Этим он вызвал негодование как фанатов франшизы, ожидавших продолжения в привычном стиле монкьюментари (синоним псевдодокументального кино), так и «случайных» зрителей, пожелавших окунуться в сумасшедший мир спиноффа, где девушка в фате орудует бензопилой, а курьезный персонаж в костюме «Губки Боба» ругает правообладателей за необходимость сменить свой псевдоним на «Губку Джона».

Похоже, что третья часть саги «Репортажей» о противостоянии нечисти и святости заразилась страшным вирусом, когда приносящий деньги проект хочется поставить на производственный поток, выпуская из года в год полуторачасовой сиквел-триквел-приквел-спинофф (нужное подчеркнуть). Некогда популярную серию «Паранормальное явление» такое желание погубило, и, судя по качеству «Репортажа: Бытие», скоро незавидная участь именитого визави может постигнуть и её.

Просмотр первых двух частей картины произвел хорошее впечатление: отлично переданная атмосфера, неотступающее на протяжении всего фильма напряжение и, что очень редко встречается в современных картинах данного жанра фильмы были по-настоящему страшными. Такого же уровня я и ожидал от третьей части, НО увы, мои ожидания не были оправданы ни по одному пункту.

Две предыдущие части полностью вписывались в определение 'репортажа', т.е. основой фильма были съемки камеры главных действующих лиц, в данном же фильме стиль псевдодокументалистики выдержан только в самом начале и позже мы просто наблюдаем за героями со стороны.

Что касается атмосферы: фильм ни на секунду не показался страшным или напряженным, местами даже наоборот были моменты больше подходящие жанру комедии ужасов (это касается и музыки и действия).

Заметны попытки авторов ввести в фильм некую изюминку в виде ярких образов жениха в рыцарских доспехах поверх костюма или невесты в белом платье с головы до ног залитой кровью и с бензопилой в руках. Но это на мой взгляд лишь добавило комичности в картину.

Подводя итог: фильм посмотерть можно, но только ради удивления, которое вы испытаете от того, во что превратился отличный фильм, ну или если вы просто уже пересмотрели все фильмы про зомби.

Общая оценка фильма 5 из 10 вполне справедлива или даже слегка натянута.

3,5 из 10

Сейчас, в 21 веке, во время стремительной деградации жанра хоррора в целом, глупо рассуждать с пеной у рта о художественных ценностях того или иного творения из серии 'ужасы в мокьментари'. Прием в последнее время очень популярный, потому как очевидно, многих молодых режиссеров привлекла возможная перспектива вкладывать мало, а получать много. Что, собственно, у них и получается, те же первые представители данного поджанра 'Ведьма из Блэр' и 'Паранормальное явление'(все части) до сих пор поражают соотношением бюджета и кассовых сборов.

В принципе, данная уже трилогия начиналась не то чтобы даже не плохо - а напротив, весьма сильно, используя главную фишку подобных кинотворений проекту на благо. К тому же имелся весьма внятный сюжет, эталонная динамика и по истине бескомпромиссная, довольно внушительная техническая часть, где и все необходимые атрибуты фильма ужасов на месте - все это превратило 'Репортаж' в хит, и ни сколько не удивительно, что американцы не замедлили на скорую руку слепить римейк, практически покадрово воспроизводивший оригинал. 'Репортаж из преисподней' уже значительно уступал первому фильму дилогии, однако он все же сумел сохранить большинство его сильных сторон, и в первый раз смотрелся весьма эффектно. 'Бытие' же вообще кажется не имеет никакого отношения к первым двум частям, так как здесь развивается уже совершенно другая история, только все с тем же названием.

С первых же минут лента обрастает многочисленными штампами, а действие начинает развиваться в нудно-монотонной манере, заставляя с нетерпением ждать того момента, когда свадьба превратиться в кровавое нашествие. Где-то на двадцатой минуте создателям похоже самим надоедает псевдодокументальная манера съемки - и вот, камера разбивается, и кино приобретает формы художественного произведения. Но на этом кажется, эффектные ходы иссякают, и начинается бессмысленная, бестолковая беготня от по началу резво носящихся зомби. Вплетенная сюда мелодраматическая линия вообще выглядит маразматично в данном контексте, а ничего нового авторы придумать попросту не смогли, в следствии чего сюжет все больше начинал плутать в трех соснах.

Осознание того, что на экране бестолково-суетный балаган, приходит быстро, стоит ходя-бы по наблюдать за тем, как менялась жанровая принадлежность фильма в течении весьма небольшого хронометража. Были попытки наполнить фильм и религиозно-философскими трактовками всего происходящего, и отсылками к заслуженной классике(весьма не умелыми), а в результате и без того призрачный смысл всего происходящего бесследно исчезает. Да и бог с ним, с месседжем - мы ведь в конце концов ужастик смотрим. Но ведь по правде говоря, даже поклонников серии нечем порадовать.

Отвратительный визуальный ряд в сочетании с полным отсутствием логики у главных героев способны вывести из себя кого угодно, однако даже сами зараженные на сей раз выглядят как-то жалко. Передвигаются еще медленнее, чем в копеечных ужастиках 70-ых годов, а во второй половине действия третья часть и вовсе трансформируется в трэш. Иначе как еще объяснить разбрасывание невестой целой толпы живых мертвецов, в то время как жених, словно полоумный рыцарь, рассекал по окрестностям в латах и с мечом в руках?

Не поскупились как всегда лишь на обильное кровопролитие, в данном случае практически бессмысленное. Ну а совершенно невменяемый, сентиментально-сопливый финал окончательно добивает терпеливого зрителя своей невразумительностью, заставляя порадоваться лишь тому факту, что это все-таки последние минуты беззастенчивого фарса.

2,5 из 10

Будучи истинными кинематографистами, испанцы не подкачали, сняв невероятно слабое продолжение невероятно хорошего фильма. Все в лучших традициях, как говорится. И правда, третьи части удаются редко. Как, впрочем, и вторые, а часто и первые (тенденция имеется).

Но вот скромный, особо нигде не светившийся испанский фильм ужасов 'Репортаж' врывается в зрачки как простых любителей кино, так и ценителей жанра, оставляя после себя довольно приятное послевкусие. Потом подают второе блюдо в виде его продолжения: развивают сюжет, интригуют зрителя. Все, как надо.

И вот уже совсем немалое число людей ожидает очередное творение испанцев. Каким же оно получилось? 'Немного смешным', - это, пожалуй, все, что находится на положительной чаше весов по оцениванию фильма. И правда, здесь имеется пара неплохих шуток, 'Губка-Боб' и еще чуть-чуть. К сожалению, отрицательных моментов в новом 'Репортаже' гораздо больше. Абсолютно отсутствующая сюжетная линия фильма (это тот случай, когда сценарист написал что-то вроде: 'Здесь он ее укусит, потом все побегут, затем все то же самое, только в других помещениях. Эммм...конец'), нелепые и ужасно заезженные сцены, которые каждый из нас видел сотни раз, ужаснейшая (не побоюсь этого слова!) игра актеров, которые, по-видимому, абсолютно не представляют, что значит играть в кино подобной стилистики. Порой создавалось впечатление, что смотришь какой-то дикий, любительский, студенческий трэш. И, конечно же, звучащая на протяжении всего фильма музыка, слабо сочетающаяся с видео-рядом (пр.: супруга рубит свою родню и друзей бензопилой под веселую и задорную песенку, при этом на ходу овладевая всеми боевыми искусствами). Наверное, здесь тоже должно было быть весело. Но, во-первых - сколько же можно веселья в фильме ужасов. Во-вторых, к этому моменту от такого 'веселья' хотелось лезть в петлю.

В итоге, после двух довольно продуманных фильмов мы получили бездарное продолжение, которое никак не может оправдать ожиданий. Фильм совершил поворот от своих родителей к тупому голливудскому дяде, да еще и не смог справиться со своей задачей: при отсутствии нормального сценария насытить происходящее на экране визуально грамотно. Этого у создателей не получилось совсем: кроме нескольких резких (но совсем не страшных для бывалых зрителей) моментов нет ничего. Повторюсь: это мы уже видели не раз.

Возможно, следующая часть фильма сможет превзойти предыдущую и красиво закончит целую серию испанскного 'Репортажа'.