Не подумайте, что я либерал или русофоб, но я уважаю Ричарда Никсона, я считаю его одним из лучших президентов США (вместе с Линкольном и Ф. Рузвельтом). Уважаю я его за то, что он сотрудничал с СССР, «Разрядку» проводил, войну во Вьетнаме закончил, вроде он там ещё что-то с Бретон-вульдской финансовой системой сделал, но я в этом не разбираюсь, но читал, что это тоже хорошо было.
Для меня даже загадка, почему Никсон так популярен в американской западной культуре: он был в «Хранителях», последних «Людях Икс», в «Футураме» он вообще был президентом Земли. И вот про него снял фильм самый антиправительственный режиссёр США – Оливер Стоун, который до этого гнал на того же самого Никсона в фильме «Рождённый четвёртого июля».
И скажу сразу, фильм мне, в целом, понравился, хотя и есть у него пару недостатков, которые мешают считать фильм великим.
Ну, во-первых, фильм нереально растянут. Он вроде и интересный (в отличи от JFK), но растянут до чёртиков и это бесило. Кажется, ты уже смотришь фильм долго, уже устаёшь, но фильм всё идёт и идёт и к концу только ждёшь когда, же уже всё закончиться. И на хронометраж три часа не надо гнать. Фильм Спайка Ли «Малкольм Икс» идёт ещё больше чем Никсон, но там три с половиной часа пролетают на одном дыхании, потому что фильм интересен и динамичен. Никсон же интересный фильм, но медленный и затянутый.
Во-вторых, минус это – Энтони Хопкинс. Я нормально к нему отношусь, он хороший актёр, но его исполнение Никсона вызвало у меня противоречивые чувства. Знаете, вроде и похож, а вроде играет кого-то другого. Просто, загрузите фотку реального Никсона из википедии и сравните с Хопкинсом, чувствуется разница. У реального Никсона было худощавое и круглое лицо, и он был лопоухим. У Хопкинса же лицо крупое, с треугольнм подбородком. Не спорю Хопкинс хорошо воплотил образ на экране, в некоторых кадрах, он вот прям вылитый Никсон. Но в целом, он знаете не очень похож. Хопкинс в роли Никсона это как смотреть на открытку с галлограмой: если просто смотреть, не задумываясь то сойдёт, а если начать присматриваться, то можно заметить, что «что-то скачет».
Ещё меня уж очень смутил эпизод встречи Никсона с Мао Цзедуном. Мне не понравилось, почему Цзедун говорит Никсону: «Мы с вами господин президент очень похожи, мы оба выросли в неблагополучных семьях и теперь вы утверждаетесь за счёт разгона демонстрантов, а я же за счёт миллионов расстрельных ревезионистов». Это вообще что-такое? Я знаю конечно, что Цзедун был ещё той сволочью, но в открытую такое в присутствие переводчика говорить президенту, который приехал с дружественным визитом, что он утверждается, это просто тупо. Никсон после таких слов должен был Китай просто покинуть немедленно.
Ещё мне не понравилось, что совсем не уделили внимания «разрядки» с СССР. Я уже писал, что я уважаю Никсона прежде всего за то, что он сотрудничал с нашей страной, он первый президент США совершивший визит к нам, он подписывал с Брежневым несколько противоракетных договоров, при нём состоялась состыковка Союза и Апполона. Но в фильме этого нет, тут Никсон всего один раз украдкой встречается с Брежневым и всё, вот и вся разрядка. Мне кажется это несправедливо.
Ну и ещё мне не понравились мотивы Никсона, почему он говорит, что хочет сблизиться с Китаем и СССР, чтобы поругать их. В реале у Никсона не было такого мотива, он искренне хотел разрядки международных отношений. Или почему так много внимания уделено обвинению Никсона во Вьетнамской войне, хотя ведь он же её и закончил, но этому факту тоже внимания уделено мало. Но и отрицательные факты из биографии Никсона тоже не развивают, например то, что это именно он устроил бомбардировку Камбоджии.
Вывод: Повторюсь, я по прежнему люблю фильм «Никсон», я считаю его одним из двух лучших фильмов Стоуна (другой – Рождённый четвёртого июля). Хотя у фильма и есть нюансы, самые главные из которых – Э. Хопкинс и то что создатели не раскрывают многие важные факты из президентства Никсона, а на других наоборот концетрируют внимание. В остальном же фильм интересен, заставляет сопереживать президенту и вполне смотрибилен.
Прежде всего хочется сказать, что фильм снят действительно хорошо. За это благодарность создателю - Оливеру Стоуну. Наверное человек, который завоевал 3 Оскара, не может снять плохого кино.
Но сюжет фильма конечно вызывает вопросы. действительно ли Ричард Никсон был таким человеком, которым он показан в фильме? Импульсивным? Полностью во власти алкоголя? Не слушающий никого? И самое главное, был ли он политиком-неудачником? Люди, которые изучают историю и особенно правление Никсона вряд ли согласятся с этим. В любом случае фильм посмотреть надо, даже по той причине, что он был номинирован на Оскар.
Особенно интересно выглядит предположение в фильме, что Генри Киссинджер был 'Глубокой глоткой', т.е. информатором, который 'сливал' в прессу информацию об Уотергейтском скандале. Только 10 лет спеу3стя того, как был снят фильм стало известно, кто же на самом деле был этим информатором.
