Это и правда очень скучный вестерн. По сути, всё что привлекает зрителя в вестернах тут убрано.

Чего тут нет:

1) Тут нет крутых перестрелок, а те что есть вызывают лишь испанский стыд.

2) Нет чёткой цели у героев, по сути я так и не понял что они хотели, куда и зачем шли, и получилось ли у них что-то или нет.

3) Нет погонь на лошадях (ну или любых других средствах передвижения характерных для того времени).

4) Есть линия с гражданской войной в США (война Севера и Юга), но самой войны нам не показывают, нам лишь говорят что она есть и на этом всё.

Что тут есть:

Есть скучные разговоры, медленные передвижения от одной локации до другой, есть задумчивые герои которые глядят куда-то вдаль. Из этого по факту и состоит фильм.

Да, тут есть богачи злодеи, есть продажные злодеи политики. Но герои не так много с ними взаимодействуют, а те сцены что есть хочется быстро пропустить. Ну потому что эти злодеи банальны, скучны, одномерны, по факту они просто очередные злодейские злодеи которые творят зло.

Есть сцены которые сложно отнести к жанру вестерна (хотя что к нему только не относят). Ну например рыцари, истории про Жанну Дарк и прочее подобное. Как я понял это должно как-то добавить глубину у персонажа Вики Крипс, но добавляют они лишь продолжительность фильма.

Вывод:

Примерно такие неторопливые странные фильмы обычно хвалят кинокритики, и очень ругают обычные зрители.

Боль - это либо несчастный случай, либо страсть. По любому, рок. Рок - это всегда интригующе и интересно. Но в кино эта интрига должна быть хорошо просчитана. Дело дорогое. Попыток создать кино, живущее страстями, при этом поверенное рассудком, было немало. Даже слишком много. К сожалению, брак страсти и разума в последнее годы, как правило, ведет к мертворожденным детям. Их чада - фильмы живут два часа, пока длится действие. Дальше - тишина. Картина Мортенсена из этого числа.

Вестерн, как один из самых любимых и востребованных публикой жанров, берется в качестве основы для картины. Лошади, кольты, широкие шляпы, салун, пианист, который играет как умеют, улица городка Дикого Запада, казнь невиновного, скачки на фоне живописных скал в обрамлении чахлых диких кактусов - все это ингредиенты скалькированы из десятков вестернов. Мортенсен не заморачивается развитием или интерпретацией - слепое копирование. Хорошо, значит жанр нужен просто в качестве фона, как лакмус, который позволит проявиться главной идее картины.

Главная идея не заставляет себя долго ждать. Режиссер меняет объект для наведения резкости. Теперь в фокусе не мужчина на лошади с пистолетом, а женщина. Это уже любопытно. Женщина - она ведь тоже человек. А что делать человеку в мире, который строится на ровном месте с отсутствием законов и моральных норм? Сила и уверенность - вот главные козыри. А их природа сдала мужчине. Женщина рассматривается в этом социуме как домашний питомец, обученный ужин приготовить, полы вымыть и детям пеленки поменять. Становление женского голоса, обретение слабым полом сил сопротивления всеобщему насилию - вот какую тему режиссер делает главной. Актуально. Феминистские темы нынче в моде - часть аудитории готова - это разум нашептывает.

Но тот же разум тут же и одергивает: делать женщину исключительно жертвой в сегодняшних реалиях - не комильфо, феминистки заклюют. Потому с разбега - единственный человек, который бросает вызов неправедному мужскому суду - женщина. Безымянная эпизодическая героиня в фильме Мортенсена исполняет функции пожилой леди, которая в очках и с зонтиком режет всю правду- матку в глаза бандитам в классическом вестерне. Не так уж женщины и слабы - это тоже расчет нашептал, не надо дразнить сообщество.

Дальше к главной героине. Отца Вивьен повесили англичане, а мать привила девочке культ Жанны д Арк - героини с исторической родины. Чтобы у зрителя никаких вопросов не осталось, Вивьен быстро сообщит любимому, что своего первого кролика убила и освежевала в 5 лет. Больше того, быстро и резко даст от ворот - поворот жениху, чрезвычайно галантерейному типу, что-то там щебечущему о роли своей невесты в будущей жизни. И сразу после этого встретится взглядом с молчаливым брутальным датчанином Ольсеном, который тихо сидел себе в тени, пока не встретился взглядом с Вивьен. И вот тут-то ты понимаешь, что вся ткань фильма начинает рваться вдоль и поперек. Понятно, что после общения с чрезвычайно - милым существом, взгляд любого мужчины, имеющего вторичные половые признаки, может стать роковым. Но не для героини же, которая строит свою жизнь с Жанны дАрк и с младенчества убивает кроликов!

Страсть не может завладеть никем, потому что по новым понятиям все - свободные и неуниженные граждане. И единственная легальная страсть по нынешним временам - это страсть самодостаточности. Потому роман Вивьен и Хольгера выглядит как любовь айсберга к киту. Всем было хорошо и без партнера, но вдвоем, вроде, как лучше. Во всяком случае, есть кому полы помыть и розы на пустыре посадить. Розы, понятное дело - символ непротивления злу насилием. С полами, ясный пень, промашка вышла - наводить порядок супруги должны по очереди, потому самое время главного героя из сюжета удалить. Сначала амбар по договору строить. А потом и вовсе на войну.

Здесь начинается партия в поддавки. Что понесло Хольгера на войну, кроме желания авторов оставить Вивьен без зашиты перед вселенским злом, неясно. Насильно его не призывали. Конфликты Севера и Юга, равных всеобщих прав и рабовладения, его как-то не интересовали. Да и дома все было хорошо. Наверное, что-то в книжках вычитал. Кстати, что он там читает и что пишет по-датски, нам узнать не дано.

Американская Жанна дАрк, оставшись без мужниной помощи, станет жертвой роковой страсти мерзавца без проблеска Джеффри. В этой части картины голова кругом идет от постоянной смены мотиваций поступков героев, которые вроде как от мятущегося сердца, но не должны подставлять создателей под критику разных социальных групп. Чтобы сделать картину по-настоящему современной. авторы еще и тасуют временные отрезки, перемежая лубочное детство и юность героини с ее фантазиями, суровым настоящим и мрачным будущим. Ничего хорошего героям и зрителям не светит. Если кто и не помрет, то будет либо унижен, либо лишен близких. И остается ждать у моря погоды, смотря в светлую морскую даль в подзорную трубу - это не я злобствую, так в фильме.

В одном авторы безусловно правы - мертвые реально не причиняют боли. От мертвого фильма с мертвыми героями ничего не болит. Остается только тревога: почему в самых патетических и трогательных эпизодах тебя смех разбирает? С тобой что-то не так? Или все-таки сама по себе идея поженить современные социальные тренды с архетипическими образами и скрестить жажду ярких эмоций с постоянной оглядкой на возможную критику набравших силу социальных групп - дает такой смехотворный результат? На этот вопрос у каждого зрителя будет свой ответ. Ведь каждый еще и смотрит свой фильм.