Продолжение громкого и даже в своём роде культового перверсивного ужасника. Одна из самых мерзких известных эксплуатаций. Продолжение получилось не менее мерзким, но эффект новизны пропал и фильм не спасли даже новые фишки. Зачем-то сделали чёрно-белым. Интересная тема, что главный герой решил повторить эксперимент главного злодея из первого фильма, посмотрев первый фильм. Главного героя, очень даже неплохо изобразил Лоуренс Р. Харви. Короче, в деталях много интересного, а в целом получилось посредственно и скучнновато.
Сюжет. Мужичок с явными психическими отклонениями работает охранником, живёт с полоумной матерью, фанатеет от первой Многоножки и мечтает сделать её из 18 людей. Это он в течение фильма и воплощает в реальность, для чего обманом приглашает даже актёров из первого фильма. Эшлинн Йенни исполнила своеобразное камео.
Кино, естественно никому не рекомендую. Только таким же кино-маньякам и любителям хоррора, как я. Да и то, скорее для ознакомления.
Ну вот я и 'докатился' до сиквела скандального авторского фильма Тома Сикса, и знаете что? Режиссер не стал входить в одну и ту же реку дважды, а выдал вполне крутое и мерзкое мета-модерновое высказывание о человеческой впечатлительности и ее последствий.
Да, смотреть вторую часть в отрыве от первой вполне реально, но не вижу для этого причин, ибо и ставки повышаются, и отсылки на оригинал вполне очевидны. Перед нами все тот же безумный и нервный сплэттер, который за гранью зла и адекватности, но от и до справляющийся я со своим ТЗ: вызвать перманентный шок и отвращение у зрителя, проверить на прочность его рассудок и побудить на дискурс относительно просмотренного. Фильм пытается копать в исследование истоков сексуальных девиаций, психологии маньяка, а так же рассуждает относительно масс-медиа в целом: так подвержены ли люди творить бесчинства, насмотревшись кино, наигравшись в игры, начитавшись книг и т.д.? Вывод вполне односложный. Картина так же поднимает вопрос детских травм и бытового насилия, влияющих на взрослую жизнь. Почти что 'кинговщина', только без пиджаков и в психологический хоррор.
Актерские работы прекрасные, если ты веришь и ворочаешься от увиденного: Лоуренс Р. Харви - больной ублюдок - не проронивший ни слова за весь хронометраж, но сказав больше, чем все остальные. Мерзкий, склизкий, отталкивающий персонаж, который отработал на все сто. Эшлинн Йенни, играющая саму себя, напомнила Хэзер Лэнгенкэмп в 'Кошмаре на улице Вязов 7', что роднит эти оба мета-модерновых фильма. Операторская работа и монтаж отличные, но удручает тот факт, что фильм выполнен в ч/б (слишком кровавый итоговый результат сподвиг режиссера убрать цвет). Саунд-дизайн и пост-продакшен нормальные.
'Человеческая многоножка 2' - та самая добавка, которую ты просил после просмотра первой части. В четыре раза изощреннее и изобретательнее, в десять раз тошнотворнее, в сто раз сильнее по драматургии, чем оригинальная часть. Не рекомендую смотреть никому, ибо к ознакомлению такого либо доходишь сам, либо проходишь мимо. (Не)приятного просмотра.
Вторая часть 'Многоножки' получилась намного жестче первой. К слову, забегая вперед, последняя часть из трилогии - очень посредственная, можно сказать - никакая: на этом этапе режиссер выдохся и начал клепать откровенную дичь. Но оно закономерно - если человек умеет снимать зрелищные жестокие фильмы, то ему лучше не браться за комедии - не то направление.
Маленький, закомплексованный, умственно отсталый, но далеко не глупый и очень хитрый мужчина был просто одержим первым фильмом 'Человеческая многоножка'. Но смотреть фильм ужасов ему надоело - он сам решил попробовать себя в качестве 'доктора', который сошьет многоножку из 12 человек.
В техническом плане фильм снят довольно неплохо, стоит отметить неплохую операторскую работу. Актеры сыграли так же на отлично - никакого эффекта кукольного театра - все очень натурально и убедительно. Главный герой не только страшен в своих изощренных деяниях, но иногда и весьма забавен.
Есть разные непонятные мне моменты, хотя я сужу со стороны жителя России, а законы, обычаи и прочие правила Великобритании могут сильно отличаться от наших. Тем не менее, странно как-то видеть больного психически недоразвитого человека, которому доверили работу, пускай и сторожем, а так же разрешили водить автомобиль.
Еще одно противоречие заключается в том, как такой больной и нелюдимый человек, не произносящий ни слова, смог достать огнестрельное оружие и договорился о встрече с собственником для аренды помещения.
Тем не менее, сильно заостряться на мелочах подобного плана совершенно нет никакого смысла. Главное, что фильм ужасов реально получился действительно страшным: картина отрабатывает свой жанр от первой до последней минуты. Неужели с этим кто-то не согласится?
Хочу так же отметить, как и в рецензии к первой части, что подобного рода картины снимаются не для всех. Если вам неприятны фильмы с чрезмерной жестокостью и натуралистичностью образов - просто не смотрите такое. Ваши истерики все равно не изменят предпочтений у поклонников подобного жанра. Да и психически стабильный человек после просмотра подобных картин не превратится в маньяка и убийцу. Остальных просьба просто не тратить время на просмотр.
По ходу просмотра возникло впечатление, будто у режиссёра Тома Сикса раздулось самомнение из-за того, что его фильм (не вполне заслуженно, ибо он достаточно банален) получил репутацию скандального и провокационного. В итоге режиссёр, во-первых, закрутил сюжет сиквела вокруг своего же первого фильма, во-вторых, ушёл в крайности, пытаясь показать побольше всего шокирующего и провокационного: жирного карлика-олигофрена, мастурбирующего на многоножку, зарубленную маму, которую глвгерой усаживает за стол, психотерапевта, который домогается до главгероя, выкидыш у беременной женщины и половой акт с человеческой многоножкой. Эти моменты, конечно, в памяти остаются надолго. Но в контексте фильма они смотрятся и ощущаются больше как отдельные мимолётные моменты, вклиненные для провокационности, а не как полноценная часть повествования. Мне показались реально сильными два кадра - многоножка в террариуме на фоне человеческой многоножки и этот самый террариум в руках у Йенни, главного героя повествования.
Лоуренс Харви прекрасно вписался в образ: что игрой, что внешностью. Воистину талантливый актёр, который с полной самоотдачей играет морального выродка и вытягивает своей игрой средненький во всех отношениях фильм. Потому что в остальном вторая 'Человеческая многоножка' мне показалась более топорной и скучной, чем первая часть. Большую часть фильма главный герой просто собирает людей, многоножка появляется только спустя час, а вся жуть, как и в первом фильме, опять за кадром (за исключением разрезания колен - тоже произвело впечатление ввиду натуралистичности). Возможно, особо впечатлительного зрителя фильм может шокировать достаточно сильно, но мне большую часть хронометража, которую составляют рутинные похищения людей главным героем, смотреть было скучновато. Есть в фильме пара оригинальных моментов, но, даже радикальным образом сменив атмосферу, он недалеко ушёл от первой части, так и оставшись вполне заурядным триллером про зловредные эксперименты очередного садиста.
Дешёвейшее самокопирование и третьесортная тошниловка с запредельной мизантропией.
Вторая часть по задумке является пародией на и без того никакущую первую. Этот гениальный авторский приём дарит зрителю возведённый в квадрат градус омерзительности.
Мерзопакостного вида охранник парковки регулярно занимает себя просмотром предыдущей части в режиме нон-стоп. Доктор Хайтер (придурок из прошлой части) стал для него практически духовным лидером и примером для подражания. И вот, в черепушке данного интеллектуала поселилась навязчивая идея - переплюнуть его достижения. Если учесть, что конченого болвана (которого, судя по его глубоким познаниям в медицине, пнули под зад ввиду абсолютной профнепригодности), пытается скопировать другой, ещё более конченый болван, - можно себе представить, насколько паршиво всё получилось в этот раз. А получилось хуже любых ожиданий. В фильме не просто много отвратительных сцен. Он весь отвратительный.
Мерзко становится даже когда на экране нет жестокости, потому как большую часть времени в кадре перемещается обливающееся потом нечто с пузом наперевес и раздражает своим присутствием. И всё это сопровождают дурно звенящие зацикленные сэмплы каких-то колокольчиков (здесь это называется атмосферным звучанием). Попытка показать охранника жертвой обстоятельств, поехавшего головой из-за тяжёлого детства, выглядит уморительно и жалко, как и здешние усилия хоть немного пошутить.
Не вижу никакого смысла стараться найти некие аллегории на наше современное общество там, где их попросту нет. Это лишь очередная попытка несостоявшегося режиссёра продемонстрировать свою неординарность и внесистемность, а, заодно, выпустить на волю порождённые своей чокнутой фантазией мысли, которым стало слишком тесно в его голове.
В чем смысл человеческой многоножки? Неужели в многоножке?
Фильм однозначно не для широкой публики. Любителям блокбастеров и прочего массового попкорна не понять. Фильм просто гениальный. И уж точно намного глубже и интереснее, чем первая часть, где идет обычное, логичное повествование о садистском эксперименте и ничего неожиданного для искушенных любителей ужасов не происходит. Помимо шокирующего видеоряда, вторая часть наполнена глубоким смыслом, неожиданными сюжетными поворотами, яркими персонажами.
Персонажи и их реплики просто огонь. Чего только стоит психолог и его фраза на парковке: Так значит ты здесь работаешь, Мартин?
Ахаха! Конечно такого юмора обывателям, выращенным на Мстителях и Людях Хэ не понять...
Видеоряд, снятый дома у Мартина, шедеврален и напоминает работы классиков кино. Отсюда и верный выбор черно-белой пленки. А то, что если бы фильм был цветным, то всех бы вообще наружу вывернуло от его просмотра, так фильм не про то, поэтому его и не стали делать цветным. За визуализацией насилия и отвратительных вещей тонкий ум режиссера зашифровал иной смысл, понятный конечно не всем.
То же самое в отношении логики. Когда ловишь себя на мысли о нелогичности одного момента, потом второго, а к середине фильма понимаешь, что фильм совсем не про то, и вся эта нелогичность показана специально, как бы говоря: вы не на то обращаете внимание, это не важно, смотрите глубже.
И самое странное ощущение после просмотра, что не жалко ни одного героя фильма, кроме Мартина. Все герои фильма подобраны не случайно. Обратите внимание, как режиссер всех их показывает в негативном свете, как бы говоря зрителю: они все виновны и должны понести наказание. Да, да и черно-белая семейка тоже. Они не случайны среди других персонажей. Режиссер тонко намекает на свое отношение к таким вещам, ставя их в один ряд с остальными явными грешниками.
Фильм притча. О маленьком мальчике, который всю жизнь с рождения жил в кошмаре психологического и физического насилия и наконец то смог найти свой ответ этому жестокому миру. Мартина было жалко до слез, особенно на том моменте, когда порвали его книгу и он заплакал.
Чтобы понять смысл этого фильма, попробуйте мысленно разделить его на две части, а потом посмотрите только первую часть. Вы ужаснетесь.
Первая часть это те эпизоды, которые связаны непосредственно с историей жизни Мартина. Таких историй в мире огромное количество. Они реальны.
Остальных героев, когда он их оприходовал, абсолютно не жалко. Эффект, когда зритель проникается чувством освобождения главного героя от его боли. Фильм оставил сильное впечатление. Фильм - шедевр. Отвращения при просмотре не было. Ел мороженое. И нет, он не более кровавый, чем Пила.
Концептуальная мерзкая сказка, как и все серии - что вместе, что по отдельности.
Первый фильм представлял собой маньячный хоррор, скроенный по классическому канону, но содержавший в себе нечто такое, за что его можно как жанровый продукт уподобить, к примеру, новой марке стирального порошка, которая стирает немножко лучше прежних.
Этот второй смотрится одновременно как пародия на арт-хаус, нуар и гуманистическое искусство, посвящённое теме маленького человека. Песочные часы перевернулись, маятник качнулся в обратную сторону. В обеспеченной западном обществе декларируемых равных возможностей у маленьких людей предполагается иная история формирования характера, иные вкусы, запросы и проблемы...
Что касается творимого маньяком беспредела, он нереален. Это условность, чтобы подтолкнуть любопытствующего и недоумевающего зрителя задуматься над смысловой составляющей образуемой конструкции и сопутствующими ей явлениями. Например, над тем, почему жертвы были совершенно бестолковы в плане совершения совместных действий по освобождению от маньяка.
У Мартина есть очки. У Мартина есть огромное пузо. У Мартина есть мама и многоножка, которая живет в аквариуме. Давным-давно Мартина насиловал родной отец. Он насиловал его часто и очень жестко. Любимый фильм Мартина – “Человеческая многоножка” от Тома Сикса.
Мартин пересматривает фильм несколько раз, а потом решает заделать свою многоножку. Понимаете? Да, это ирония космического масштаба над собой. Разрушение всех норм и рамок приличия. Сикс прыгнул выше своей головы, Сикс прыгнул выше многих режиссеров. Он не испугался, я уважаю его за это.
Кино черно-белое. Данный цвет идеально гармонирует с содержанием картины. Сикс дал нам ровно все то, что и обещал. Как можно не любить кино, где герои реально верят в кастинги Квентина Тарантино? Ага, в заброшенных гаражах! Черный юморок даже проскользнул, хотя кино суровое.
Больше всего меня поразила – уверенность в собственных силах. Сикс гнет свою линию до самых финальных титров. Здесь было пару стремноватых моментов, но в целом – крепкая режиссура. Актерская игра Харви – выше всякой похвалы. Вот кому нужно отдавать награды и различные статуэтки.
Где он с ним познакомился? Удивительная находка, ребят. Посмотришь один раз – никогда больше не сможешь забыть этого мужика. А Сикс еще такой интересный, потому что заставляет тебя переживать за героя Харви. Больной, безумный, маньяк, псих и т.д. Все равно – переживаешь.
Если начнем сравнивать с другими “Человеческими многоножками”, то я выбираю данную часть. Самая ненормальная, самая адовая, самая мерзкая, самая кровавая. Одно дело сделать многоножку, другое дело начать с ней совокупляться. Том Сикс – мои нескончаемые аплодисменты, ты умудрился поразить самого Z.
Критика? Кстати, у этого фильма запредельно бредовая критика. Объясню. Ладно еще первый фильм, хорошо. Но когда начинают критиковать вторую часть, я вообще ничего не понимаю. Зачем вы ее смотрите (заранее догадываясь, что будет жесть)? Смотрите Хичкока или Чарлушу Чаплина (как он боксировал в “Огнях большого города”, а-ха-ха).
“Человеческая многоножка 2” – это Даррен Аронофски, который снял “Пи”, но вместо поисков бесконечности, стал скрещивать рты с попами. Чего? Да, ваш покорный слуга сегодня в ударе. Том Сикс – молодец! За беременную девушку отдельное спасибо. Было круто.
P.S.
Из этого фильма я узнал, что многоножку можно сделать в домашних условиях. Все верно – поучительное кино.
После знакомства с 'творчеством' почитаемого интеллектуального гуру Светланы Басковой, а также со сплаттером 'Мученицы', я даже решил заново попробовать ознакомиться с сиквелом 'Человеческой многоножки', особенно после третьей части, очень порадовавшей меня. Можно сказать, что оценка стала несколько более благоприятной, хотя я опять не выдержал до конца. Впрочем, этот тошнотворный фильм хотя бы профессионально снят, пусть и без визуальных изысков и особой атмосферы. Нет, она временами проглядывает, но автор постоянно убивает её элементами сплаттера, которые немало испортили и 'Мучениц', хотя Паскаль Ложье, несомненно, создал более качественный фильм. Лучшие кадры второй '... многоножки' - это сцены из первого фильма, который главный герой Мартин, умственно неполноценный охранник, постоянно просматривает и даже мастурбирует на него, обернув пенис наждачной бумагой. Нетрудно догадаться, что во втором фильме человеческая многоножка выступает в качестве сексуального фетиша, подобно как в 'Техасской резне бензопилой 2' таким фетишем была бензопила. Конечно, у Тоба Хупера получилось куда интереснее, во многом за счёт включения в сюжет юмора и пародии, в результате чего многочисленные кровавые сцены воспринимаются без отвращения.
Большой промашкой режиссёра выглядит то, что почти все участники многоножки неиндивидуализированны. Мартин просто находит случайных людей на автостоянке, оглушает их монтировкой и присоединяет к своему плану. Конечно, в третьем фильме тоже мало кто из многоножки индивидуализирован, но попробуйте познакомить зрителя со всеми 500 участниками! Тем более не в многоножке там дело. Она вообще была создана под конец, как итог всех злоключений начальника тюрьмы Билла и его помощника Дуайта. А вот в первом фильме, даже с учётом малых знаний о прошлом трёх героев, упор был сделан именно на психологические страдания. Добавьте к этому очень вязкую, болезненную атмосферу. Первая 'Человеческая многоножка' - это тоже сплаттер, но психологический, где физиология находится на периферии истории. И при просмотре 'Мучениц' невольно вспоминался именно фильм Тома Сикса, где герой-японец мужественно покончил с собой, только бы не терпеть издевательств над личностью.
Во второй '... многоножке' режиссёр сделал упор именно на натуралистичные эффекты, забыв об атмосфере, психологии и какой-то динамике. Смотреть целых полчаса на то, как полоумный маньяк Мартин издевается над людьми не очень то интересно. На мой взгляд, сплаттеры в чистом виде редко когда выходят удачными, ибо большинству зрителей требуется что-то ещё, кроме gore-эффектов. В 'Хостеле', например, была любопытная история, интересные персонажи, какая-то атмосфера. 'Мученицы' тоже держат в напряжении на протяжении большей части действия именно детективной линией, постепенным узнаванием правды и становятся неинтересны именно тогда, когда из главной героини начинают делать мученицу, однообразно пытая. Вот у сиквела '... многоножки' такие же проблемы. Первые минут 50 смотреть ещё можно, так как на экране что-то происходит, появляются запоминающиеся герои, вроде матери Мартина, не менее безумной, чем он, или психиатра в колоритном исполнении Билла Хитченса, который может запомниться хотя бы своей большой бородой. Зато потом действие зацикливается на каком-то сарае, где Мартин творит свою многоножку и быстро надоедает, несмотря на хорошую игру милой Эшлин Йенни, играющей саму себя, и Лоуренса Р. Харви, впрочем, не достигающего высот Дитера Лазера.
Находясь под глубочайшим впечатлением от первой части, которая несомненно является уникальной в своем роде, я (не особенно долго думая) решила 'добить' всю трилогию. Совершенно не ожидая того, что мне это удастся не с первого раза. Не для протокола замечу, что видела достаточно мерзких вещей и сцен в реальной жизни и в кино, так что заставить меня отвернуться от экрана, приговаривая 'фу-фу-фу', почти нереально. Но Тому Сиксу это удалось в первые же десять минут.
При просмотре первой части я с открытым ртом любовалась красотой и великолепной актерской игрой Дитера Лазера, думая о том, что нашла маньяка своей мечты - того, которому верю от начала и до конца. Так что талант к подбору актеров у режиссера явно присутствует, но... Как можно было выбрать настолько отвратительного человека на главную роль во второй части? Просто в голове не укладывается. Рядом с ним даже Вурхиз без маски выглядел бы симпатягой. Впервые в жизни я не любовалась главным отрицательным персонажем и не ждала, когда же он поскорее прикончит всех этих безымянных людей. Нет, я не только не могла смотреть в его глаза, но и смотреть на него вообще! Пришлось загородить верхнюю часть монитора так, чтобы понимать, что происходит в фильме, но только не видеть его глаза. Жалкий толстый коротышка, страдающий астмой и живущий с мамой (привет Норману Бейтсу), который за все полтора часа, кажется, не произнес ни единого слова, действительно заставил меня пойти и включить свет в коридоре. На всякий пожарный случай.
И где-то примерно в этот момент своего повествования, я должна признаться, что с первого раза не смогла дотянуть даже до самого процесса создания многоножки. Не потому, что было скучно или хотелось спать, а потому, что очень хотелось убежать в ванную комнату и помыться в серной кислоте. И к просмотру я смогла вернуться лишь на следующий день.
Итак, 'Человеческая многоножка' здорового человека: красивый высокий мужчина, гениальный хирург на пенсии, проживающий в большом загородном доме, жуткий педант с почти идеальным чувством стиля, который (даже находясь в отставке) относится к своим необычным операциям настолько серьезно, что учитывает совместимость тканей! Вы такое еще хоть где-нибудь видели, только честно? Он даже 'отключает' своих жертв элегантным уколом в шею и водичкой с неким препаратом. А комплекс Бога... Это так, мелочи. У всех свои недостатки.
А теперь, внимание, 'Человеческая многоножка' курильщика: толстый коротышка с астмой и недержанием, явно тронувшийся умом то ли после сексуального насилия со стороны отца, то ли после морального - со стороны матушки, который живет с той же самой матушкой, спит на грязном матрасе, работает охранником на парковке, а в свободное время абсолютно безнаказанно крушит черепа монтировкой, неуклюже орудует степлером со скотчем и складирует тела в старом ангаре. Стоит ли говорить о том, что 'стопроцентной хирургической точностью' тут даже не пахнет? И да, откуда вообще у этого психа взялся пистолет?
'Жалкая пародия на неповторимый оригинал', - сперва подумала я. Но тут прикол вот в чем. Сикс намеренно сделал своих героев настолько разными. Но одинаково устрашающими. Если первого, гениального, но слегка поехавшего доктора Хайтера, вам вряд ли когда-нибудь повезет встретить в реальной жизни, то с неприметным охранником Мартином - совершенно другая история. Он вполне может оказаться вашим соседом, коллегой или сыном подруги вашей матери, например. И вот это действительно пугает.
Так что... Если вы любите громко слушать музыку, то советую не устраивать разборки в ответ на стук по батарее, а просто сделать потише. А то вдруг вам тоже не повезло с соседями.
Итого: поставила бы десятку, не будь это зрелище настолько омерзительным. На трезвую голову смотреть настоятельно не рекомендую.
