Недавно вечером решил посмотреть фильм 'Ted'. Стоит заметить, что в российском кинопрокате фильм сменил название на 'Третий лишний'. Никогда не понимал, зачем российские прокатчики меняют оригинальное название на то, которое им больше нравится или они считают, что оно больше подходит к фильму.
Тед - это большой плюшевый медведь, который чудесным образом оживает в фильме по желанию главного героя Джона.
Он становится другом Джона на последующие 27 лет, живя вместе с ним, участвуя во всевозможных вечеринках, вместе они курят травку...
И все бы ничего, если бы от Джона не ушла Лори, поставившая условие - или я, или Тед...
Стоит сказать, что фильм интересен ровно наполовину. Примерно 50% фильма можно смотреть, есть неплохие шутки, несмотря на некоторую пошлость фильма. Но это, мне кажется, больше не заслуга сценаристов, а того, что одну из главных ролей - играет плюшевый мишка. И смотреть на него порой интереснее, чем на простых актеров. Понравились сцены драки Теда с Джоном, разговор о кольце для Лори. Но по сути-то - и только!
На самом деле - типичное американское кино, рассчитанное на американского зрителя, с огромным набором пошлых шуток - не зря ему поставили рейтинг R (лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого). Я не знаю, чем обусловлены такие сборы этого фильма. В российском прокате - вполне возможно, это перевод Гоблина, но вот в мире?...
Мне кажется, этот фильм - на самом деле лишний, смотреть который не стоит - можно потратить время на что-то более полезное... Или для просмотра в кругу друзей, когда нет никакой альтернативы...
Первый опыт в создании художественного фильма от всемирно известного (в определённых кругах) создателя же мульсериала Гриффины Сета МакФарлейна. Я, признаться, совершенно не знаком с этим сериалом, ни одной серии не смотрел...наслышан, поэтому не интересовало никогда. В общем, возможно под неодобрительный гул фанатов этого мульта, скажу, как человек не ангажированный, что фильм-то у создателя мультиков вышел не ахти. По-моему, я даже оценку немного завысил.
Комедия...да шуток много, 100% из них ниже пояса, а еще несколько есть ниже плинтуса. Несколько раз смеялся, но такой юмор уже точно не вставляет. Кто кого чем трахнул и кому что вставил в жопу ну просто необходимо знать всенепременно и именно от плюшевого медведя...Ах да, в фильме есть говорящий плюшевый медведь, употребляющий наркоту, матерящийся и трахающий все что шевелится (какая бесподобная игра на контрасте). В принципе медведь крут, смешон и оригинально смотрится, но только поначалу, потом к нему привыкаешь и смотришь уже банальную пошлую комедию про двух непутевых дружбанов и их непутевую жизнь.
Сюжет...это же комедия, нафиг сюжет...но здесь он является определяющим звеном, скелетом фильма, на который нанизаны все 'комичные' ситуации (это я закавычил, к примеру, сцену со шлюхами и говном на полу). Ну так вот сюжет - это просто трафарет и лекало в одном флаконе. В фильме с такой оригинальной идеей иметь такой примитивный сюжет с банальнейшими мелодраматическими диалогами и прыщаво-сопливым хеппи-эндом...пффф...такое ощущение, что над комедийной составляющей трудились создатели Американского пирога, а над мелодраматической создатели Сумерек, Дневника Бриджит Джонс (кстати в фильме фигурируют стебные шутки по поводу обеих этих соплевыжемалок) или еще чего-нибудь такого же сопливо-банального.
Актеры. Лучший актер в этом фильме - это компьютерный медведь. Марк Уолберг и Мила Кунис видимо обкурились на кастинге и их не отпустило до конца съемок, а эпизодическая 3-хсекундная роль Райана Рейнольдса просто поразила...вообще сложно понимаю, как актеры подвязываются играть такую непотребщину...Очень похоже на хоум-видео, которое снимаешь для себя и друзей, например, ржёшь, каждый раз когда смотришь, а покажи кому со стороны, на тебя посмотрят, как на дебила. Вот и здесь, возможно в этой мимолетной роли гомика избивающего своего парня и целующегося с ним в церкви, есть какой-то скрытый мегаюмор и стёб и они потом всей съемочной группой ухохатывались над этим моментом при просмотре, но я, к примеру, был неприятно удивлен и смешного в его появлении ничего не углядел.
P.S.: Если честно, наркота всевозможная и всемиупотребляемая в американских фильмах уже подзадолбала. А самое главное, что фильмы, подобные этому, смотрит в основном молодняк, и такого рода пропаганда (а в этом кине её даже чересчур много) не приемлема, ну и уж точно не добавляет приятных ощущений при просмотре, во всяком случае мне.
Увидев рекламу, мне захотелось сходить на этот фильм, но видимо волей случая я не попала в кинотеатр на этот фильм, возможно и к лучшему. Но позже я решила все таки его глянуть, не выдержала и 15 минут.
Во-первых, мне показалось скучным.
Во-вторых, насколько я поняла весь фильм пропитан грязными шутками, шутками ниже пояса и прочей ересью. Неужели смешным считаются ТАКИЕ ШУТКИ, извините, но я не хочу в этом участвовать. Я думаю что все таки найдется комедия, и не одна, с нормальным, с не опошленным юмором, которая будет ДЕЙСТВИТЕЛЬНО смешной!
В силу того, что я посмотрела фильм не до конца, я могу предположить, что возмооожно (!!!) в фильме есть какой-то более глубокий смысл, чем тот что увидела я за короткие 15 минут, поэтому не буду сильно расписывать... Но все таки мне кажется, что авторы данного 'шедевра' уже совсем деградировали и призывают нас к тому же, вот такая мысль проскользнула у меня в голове, может я и не права, не знаю.
На мой взгляд фильм не несет в себе ничего полезного и познавательного, никакого развития и пищи для ума. Пусть это вроде и комедия, но я думаю что в любом фильме должен быть подтекст и какая-то мораль что ли.. А тут только маты, не здоровый интерес к наркотикам и алкоголю.
Может быть, позже, когда еще немного подрасту, а я вроде уже и не ребенок, я рискну все таки посмотреть до конца этот фильм (хотя это вряд ли), но думаю что мое мнение об 'этом' не поменяется, так то.
0, круглый 0 я ставлю этому фильму, деградируем товарищи.
И правда, начиная смотреть фильм, я никак не ожидал, что медвежонок сшитый на заводе и набитый ватой, будетвступать в половые отношения с девушками, употреблятьнаркотические вещества и раскидываться фразами типа 'я имел твою жену'. После того, как по желанию одного одинокого мальчика медвежонок стал обладать даром речи и мышления.
Что за ужас вообще происходит? То и дело возникал у меня этот вопрос в голове во время скучного просмотра фильма. Ужасный, несмешной, местами невыносимо (простите за слово) тупой юмор. Удивительно плохая игра для таких актеров как Мила Кунис и Марк Уолберг. И вот вопрос! Как в этом фильм попал Марк??? Неужели он не читал сценария? Думается мне, что это именно так. Другого объяснения я найти не могу. За первый час 'комедии' вообще никаких продвижений в сюжетной линии. Только в последние пол часа создатели фильма все-таки удосужились придумать для Teddy и его друга маленькое приключение. Ведь как то же надо было закончить фильм!
В общем скажу так: фильм получился ни то ни сё. Т. е. и ни детская сказка, и ни веселая комедия, и ни драма с печальным концом. Вполне ясный сюжет с банальным концом - вот что получилось!
И вот еще! Меня удивило, что в фильме так много критики в адрес других фильмов, актеров, эстрадных исполнителей песен. В частности Katty Perry.
6 из 10
P.S. Из всего фильма лично мне понравился только слоган. Звучит прикольно: 'В любви не без медведя'
Таких фильмов я не видела с самого 'Счастья', которое, впрочем, уступает плюшевому кошмару в пошлости и нудности. Вообще, пошлость этого творения - тема отдельная. Как ни странно, будь на месте Теда человек, я бы не стала особо обсуждать эту тему. Но медведя попросту жалко. Даже не его самого, а целый образ: трогательный плюшевый мишка с блестящими глазами, тот, с которым не хочет расставаться до определенного времени чуть ли не каждый ребенок...летит к чертям! С этого-то момента и начинается 'не забавно'.
Далее, скажу о второй причине моей печали из тех двух, что уже написаны выше. Есть фильмы, длящиеся почти два часа, и притом такие, что их интересно смотреть. А этому, как мне кажется, не хватает динамики. Смотреть на то, как два из трех главных героев методично укуриваются и спорят о том, из-за кого же все пошло не так - удовольствие сомнительное.
Можно вскользь затронуть всякие разные непонятные вещи: почему бы медведю просто не спрыгнуть с той вышки-проектора? Он же плюшевый, как сам и сказал. И многое в таком духе.
Не все так плохо. Я, если бы могла, сказала спасибо Миле Кунис за то, что она, как могла тянула эту странную штуку. И за весь фильм мелькнуло целых три смешных шутки: про вертолет в начале, в конце про Тейлора Лотнера и еще в середине про... Нет, не помню.
Когда я смотрю подобный фильм, я называю это 'тупостью'. Слишком уж простой этот фильм. Киноманам и просто любителям хороших фильмов вряд ли понравится. Рассчитан на массового зрителя. В фильме злодеи всегда 'чёрные', а главный герой всегда прав. Не несёт в себе большого смысла. Из хорошего, в фильме присутствуют отличные пошлые сцены, которые нереально смешны и выглядят уместно.
Из-за своей простоты фильм напоминает сказку. Но из-за своей бессмысленности вряд ли это будет интересно смотреть взрослому человеку, а из-за своих взрослых шуток и приколов уж точно не надо вести туда детей.
Игра актёров откровенно плоха. Под плохой игрой я не подразумеваю, что они всегда играют плохо, а подразумеваю лишь то, что ради денег они готовы играть даже так, изменяя самим себе. И это очень хорошо видно.
Когда всем хорошем, что есть в фильме являются пошлые сцены, вряд ли в конце фильма вы почувствуете удовлетворение.
Необычная история о небольшом чуде в масштабах человечества, но огромном для жизни одного человека. Именно на это, как мне кажется, претендовали создатели идейно. Но главная суть данного кино (не путайте с кинематографом) просто напросто коммерческая выгода. Это не искусство, не произведение. Это продукт.
Сюжет. Сценаристы решили постараться удивить такого искушенного на сегодняшний день зрителя. От части им это удалось. Действительно, много ли вы знаете историй, где одну из главных ролей играет плюшевый медведь? И не простая набивная игрушка, а существо с мыслями и чувствами. Но, к великому сожалению, медвежонок не говорит практически ни единой по-настоящему стоящей мысли за весь фильм. Практически. Одна всё же мелькнула между кадрами - не нужно винить в своей жизни кого-то, всё что мы имеем это результат нашего собственного выбора. И тут Тед предстает перед нами символом свободной юной жизни, словно он и не игрушка вовсе, а просто часть чьего-то очень непростого и индивидуального мира.
Актеры. Актерскую игру не вижу смысла рассматривать вовсе, так как американские фильмы отличаются в этом плане одним, очень характерным качеством - если мы смотрим продукт, то мы не увидим наполненной игры и перевоплощений. Запомнился только один персонаж - сумасшедший отец маленького, ненормального, толстого, рафинированного до отупения мальчика.
Фильм. Наполнение фильма не понравилось категорически и ничем не оправдывается. Матерные выражения, даже маты (!), пропаганда курения травы, и ничем не прикрытая грубость. Почти в каждом кадре. Очень не советую смотреть с детьми, безумно не советую. Приколы из разряда плоского 'сортирного юмора' изобилуют с превосходством. Да, пара шуток, вполне приличных и комичных мелькают в фильме, но неизбежно тонут в потоке немудреного американского юмора.
В целом: не самая плохая идея разыгранная совсем не удачным способом.
Ну да, это сражение, судя по рейтингу фильма на сайте( если он не накачан), мы проиграли. Буржуинский интернационал мирового хаоса вбросил нам под видом комедии очередную пропагандистскую листовку, и мы ее заглотили. Или кто-то думает, что юмор аполитичен? Разочарую юных буратин: кино - это пропаганда. ВСЕГДА.
Не знаю, что принимал Гоблин, чтобы загасить муки совести от участия в этом проекте. Надеюсь, побочное действие отвернет его от продолжения опыта. Только такой идеалист-романтик, как Дмитрий Пучков, мог предположить, что владельцев кинозалов остановит его ( или прописанное рейтингом фильма) предупреждение о возрастных ограничениях 'Теда'. Как и следовало ожидать, залы наполовину были наполнены подростками от 12 до 16 лет.
Фильм 'Третий лишний' - это отличный витринный образец психо-идеологического оружия, стоящего на вооружении координаторов всеобщего хаоса. Причем в нашей стране его создатели поймали редкую удачу - им удалось вовлечь в это броуновское движение смыслов детей. Ход поистине гениальный - представить человеческого деграданта в образе любимой детской игрушки - лучшей мины под нравственную основу и не придумаешь.
Образы из детства имеют низкий порог критичности восприятия - они же сложились в неосознанном возрасте. Это то, что еще связывает подростка с миром ребенка и может воздействовать на суггестивном уровне. Просто говоря, им верят, их любят. Когда такой герой вне критики предстает в образе морального урода, пьяницы и укурка, подросткам у экранов значительно легче принять это за норму, которой возможно следовать. И это не шутки. Это психологические азы.
Здравый смысл, эта главная составляющая психического здоровья, - вот чего стало не хватать американскому кинематографу. В какой-то степени успокаивает то, что вырожденческая контркультура. образчиком которой является фильм, своих разрушает быстрей, чем чужих. А значит, наши шансы выше.
Фильм серый и скучный. Возможно дубляж убил эту картину, не знаю, но за весь фильм я смеялся лишь пару раз, а в кинотеатре радовалась только компания обкуренных подростков. Шутки пошлые, плоские, тупые, совсем не в духе Сэта Макфарлейна. Сюжет примитивен, слеплен по трафарету комедийных мелодрам: у гг проблемы в отношениях--->кризис--->работа над ошибками--->мораль/хэпи энд. причём в игру Марка Уолберга как-то не верится, на такую роль больше подошёл бы какой-нибудь болван типа Эштан Катчера например или лучше Джони Ноксвел. Мишка Тэд единственный, кто доставляет хоть сколько-то лулзов, да и тот сдувается ближе к концовке. Зато Мила Кунис хороша с первого кадра до последнего. Ей можно вообще ничего не делать, она прекрасна сама по себе, хотя, надо отдать должное, со своей нехитрой ролью она справилась отлично. Актёры в целом не подкачали, правда толком никто не запомнился, кроме старика Флеша. В фильме очень много разговоров, и у меня есть подозрение, что перевод дубляжа сильно не соответствует их содержанию, так что для сравнения нужно посмотреть гоблинский перевод, а лучше оригинал, ведь макфарлейновский юмор славится в том числе ломовейшими диалогами. К моему сожалению, фирменного абсурда и маразма в фильме куда меньше, чем можно было ожидать от создателя гриффинов, в этом плане ожидания не оправдались.
В итоге я не рекомендую ТЛ к просмотру и только благодаря Миле Кунис фильм получает оценку
Изначально, как только я посмотрела трейлер к этой картине, то не захотела на нее пойти. Но так уж вышло или всему виной лето, но я на нее сходила. И обплевалась!
у что за сценарий? Что за диалоги между людьми? Что за съемки, в конце концов? Нет, нудаже медведь не особо спас ситуацию. Будучи ответственным за юмор, он справился на твердую четверку. Но вот даже пятерка кардинально не спасла бы фильм.
Худшего сценария я не видела. Абсолютно не понятны отношения между главными героями. Нет, какие у них сложности можно понять, но вот то, в чем вообще заключаются их взаимоотношения трудно увидеть.
Сюжет весь вертится вокруг этого озабоченного медведя и его пагубных пристрастий. Совершенно очевидно, что создатели делали упор только на него. Причем создалось впечатление, что все остальное их мало интересовало.
Я привыкла хоть что-то вы носить для себя из посмотренной картины, но здесья не вынесла для себя НИЧЕГО НОВОГО. Вообще ничего.Такое ощущение, что люди, советовавшие мне этот фильм как очень смешной, ходили и вовсе не на него или просто перепутали название.
Не буду скрывать, что мне стыдно за его создателей. Такое теперь пятно во всей киноиндустрии….Не переживу, если выпустят продолжение. Тогда я смело смогу сказать, что не понимаю этот мир.
Под конец же могу лишь сказать, что единственным, кто спасал все положение, был медведь Тед.Без него на эту картину даже и не подумали бы пойти.
