Никогда не оставлял рецензий. Но уважая ранее критику кинопоиска, не вытерпел: похоже на мнение авторов большинства статей больше опираться при выборе кино не стоит категорически.
Утомленный солнцем, почти случайно забрел с компанией в кинотеатр, ближайшим сеансом в котором шел вот этот вот фильм. Заранее обратил внимание, что просмотр я буду разделять в основном с публикой еле переступившей черту в 12-13 лет, что, вообще говоря, не имеет почти никакого значения. Ближе к сути.
С самого начала голос за кадром определил, на мой взгляд, суть всей дальнейшей картины: много хорошего ироничного юмора, который так здорово пронизывает 'Гриффинов', и, оправдывая мои ожидания, очень скоро последовала хотя и третьесортная, но все же забавная шутка про евреев. К моему дальнейшему разочарованию, а затем и ужасу, эта шутка оказалась единственной, которая вызвала у меня улыбку.
К юмору фильма и чувству юмора его зрителей я еще вернусь, скажу лишь пару слов про сюжет. И хотя медведь является центром всеобщего внимания, повествование крутится главным образом вокруг отношений 'харизматического вроде как' инфантильного неудачника и его куда более успешной подруги - тема, избитая американцами уже по полной. Заранее знаешь, чего ожидать: что произойдет, как будут развиваться события, и чем все закончится. Похищение медведя и небольшая драма тоже никак не добавляют изюминки, так что весь расчет делается на 'искрометный' юмор и харизму другого главного героя - плюшевого медведя. И тут то я возвращаюсь к началу абзаца, сдерживая обещание. Юмор не просто на низком уровне: ни с чем более плоским я не сталкивался. Даже ненавистным ролям Адама Сэндлера не помешало бы покурить в сторонке с попытками опустить планку комедии на еще более низкий уровень. Ну а куда уже двигаться после сцены с дерьмом я, честно, не знаю. Одним словом, ОТВРАТИТЕЛЬНО. К слову о публике, смеялись все 'на ура'. И чем ниже был возраст, тем громче был смех (спереди сидели ребята, чьих голов я не увидел за спинками кресел, откуда, а также по голосу, и сделал вывод о количестве годиков), надпись 'до 17 в сопровождении родителей' похоже лишь завлекаловка для них.
Я бы запросто забыл этот фильм как неудачный эксперимент, но, кажется, он вышел за мной из дверей кинотеатра, преследуя и насмехаясь в лице огромной публики 'защитников'. В социальных сетях появились пестрые картинки с откровенно бессмысленными и даже тупыми цитатами медведя, по телевизору продолжают крутить рекламу, а здесь, на кинопоиске, я сталкиваюсь с необоснованно высокими оценками, ставящими меня в тупик.
1 из 10
только из надежды, что это крайне тонкая насмешка создателя 'Гриффинов' над тенденциям современных комедий.
Честно говоря, я до сих пор удивлена такому количеству положительных рецензий за этот фильм. Страшно думать, что действительно умные комедии потеряли свою привлекательность для русского зрителя, и теперь фильмы вроде 'Третьего Лишнего' срывают огромную кассу и зрительские симпатии.
Трэйлер к фильму посмотрела около 4-х месяцев назад, и он сразу меня заинтриговал. Красавица Мила Кунис и очень неплохой актер Марк Уолберг обещали устроить искрометное шоу в компании с пусть и компьютерным, но очень забавным плюшевым засранцем Тэдом. Пошли с подругой в кино и...почти два часа приглушенно хихикали то тут - то там. Все ожидания пошли прахом, и я даже разочаровалась в симпатичных мне актерах.
Итак, фильм рассказывает историю дружбы мальчика и его плюшевого медведя: последний ожил когда пацан загадал желание на падающую звезду. Вырастая вдвоем герои не разлучаются, покуривают вместе травку и вообще ведут себя не совсем адекватно. Девушка неплюшевого, как здравомыслящий человек решает все веселье с травой прекратить, и с этого момента фильм начинает скатываться в пропасть, наполненную розовыми соплями: жизненный выбор, проблемы взросления, любовь и т.д. Ничего из этого совсем не хотелось видеть в комедии: драмы и дома можно посмотреть.
Что о юморе - то он целиком и полностью направлен чуть ниже того, что держит наши с вами штаны на месте. Отвратные шутки с ну очень тонкими сексуальными намеками, нелепые вставки а-ля семидесятые, пошлость и нелогичность. Согласитесь, маленькие дети нередко умеют неплохо играть (взять хотя бы мальчика из 'Шестого Чувства'). В Тэде же оба актера-ребенка были созданы явно не для этой профессии. Первую половину фильма и его конец вообще было невозможно смотреть: ужасно фальшиво и совсем несмешно. Единственная сцена, заставившая меня и подругу смеяться - сцена избиения главного героя его плюшевым другом. Ради этого стоило смотреть.
В общем, ребята, едем все в городок, где снимался фильм: вероятность увидеть падающую звезду на загазованном небе из окна дома на первом этаже, закрытом деревом крайне велика, в какой бы момент вы не выглядывали.
Да начинается как сказка, жил да был бедный мальчик, его не любили сверстники и вот в один прекрасный день подарили родители мальчику красивого плюшевого мишку и мальчик назвал его Теди.
Мальчик не долго думая, загадал желание что бы его мишка ожил. И вот его мишка оживает и вроде бы все не плохо по началу, естественно ожидается что Мишка будет помогать Джону с воспитанием и дружбой. Что они станут отличными друзьями.
Но далее когда Джон вырастает, мы видим абсолютно неадекватного Медведя. Который помешан на выпивке, наркотиках и конечно же на сексе, но самое интересное. что его друг абсолютно отличается от него.
Он спокойный, у него нормальные отношения с девушкой и медведь все время тянет его на плохое.
И при просмотре фильма не понятно о чем идет речь в фильме, то ли о маньяке медведе который помешан на сексе, то ли о повествует о бедном Джоне который пытается хоть как построить свою жизнь, при том ничего в ней не меняя.
Человек который ставил этот фильм и писал сценарий реально не адекватный и совсем не дружит с головой.
Потому как извратить игрушку до такой степени у нормального человека это не пришло бы в голову! Вспомнить например: мультфильм 'История игрушек' там игрушки представляются добрыми и помогающими детям, а не портящими детям в дальнейшем жизнь.
Да конечно графика в фильме отличная мишка смотрится очень живо, то что он плюшевый и живой смотрится чудесно, но сюжет картины перечеркивает этот плюс.
Особенно удивил перевод в США не употребляют такие слова как 'по фиг и на фиг' с этими словами картина смотрелась ужасно казалось ее переводил какой то наркоман.
В общем идти не советую особенно с детьми у детей может быть психологическая травма!
Долго собирался с мыслями, перед тем как написать эту рецензию.
Начну с эмоций, которые были во мне, когда я вышел из кинозала. Господа, это пустота. Я нечего из для себя не вынес из этого фильма, объясню почему.
Сет МакФарлейн смешал очень сложные жанры, которые оставили лично на мне несгладимый отпечаток. Режиссер перемешал драму, комедию и трагедию, при этом получился какой-то не очень приятный на вкус коктейль. Я не буду говорить об отвратительной игре актеров, о крайней нелогичности фильма, о его чрезмерной, да, именно чрезмерной пошлости. Это кино во всех смыслах низкое, я долго пытался провести параллели, найти в медведе аллегорию на детство, на эмоциональное поле, которое живет в каждом человеке, у меня не получилось найти ни одного подтекста в фильме. Их там не было просто. Ни одной мысли, умной, заставляющей думать.
'Но это комедия'-скажите вы, тогда зачем комедию над которой думать особо не надо, мешать с драмой? Вы что хотите чтобы я поверил и сопереживал плюшевому медведю, который совокупляется, простите на роботе с кассиршой-подружкой? Это перебор. Надо понимать где край смешения жанров, надо понимать где черта, за которую заходить нельзя, в конце концов, надо понимать что хорошо, что высоко, а что плохо. Нельзя, допустим в балет включать элементы современного танца, я не против инноваций, я за них, но просто есть вещи которые друг с другом не смотрятся. Было противно на это смотреть. Да местами смешно, но шутки через край пошлые, банальные. Фильм сам по себе оригинальным быть не может. Сюжет настолько глупый, что все сюжетные линии я предугадал сразу
Отвратительно, не смотрите, если не хотите потерять время.
Маленький мальчик загадывает желание, которое сбывается. Результат- разговаривающий медведь. Вроде интересное начало, но потом все предсказуемо, даже шутки.
Сюжет - Парень-лентяй, его девушка-умница (к которой пристает богатый начальник), ругаются-расходятся-мирятся, обязательно с сопливыми фразами в конце 'это ты спасла мне жизнь' и т.п. (в фильме это занимает минут 15 максимум). В остальное же время главный герой и медведь курят траву.
Актеры. Марк Уолберг мне не понравился в этом фильме. Одинаковое равнодушно-флегматичное выражения лица на протяжении всего фильма. Вместо него лучше бы еще одного медведя добавили или Райана Рейнольдса, которого можно увидеть в эпизоде (он точно бы смотрелся органичнее ).
Обожаю Милу Кунис. Но сложно ее воспринимать (особенно, посмотрев 'Черного лебедя'), видя, как она убирает экскременты одной из подружек медведя (!).
Медведь сам вроде симпатичный, но у меня вызвал только негатив своими шуточками ниже пояса и непрерывным курением.
Несмотря на то, что это легкая комедия, стоило бы придать ей хоть какой-нибудь смысл. Хороша только задумка в использовании говорящей игрушки, хотя она и не нова. Но вот воплощение заставляет желать лучшего - повторюсь, примитивный сюжет и много несостыковок.
Ожидала я все таки чего-то большего.
Сам фильм и юмор 'на любителя' и точно найдет много поклонников, я не в их числе.
Да, этот фильм среди множества других, просмотренных мной, совершенно точно лишний. Если бы не толпа друзей, которые затащили меня в кинотеатр, я бы могла избежать этого почти двухчасового истязания мозга, которое преподносится как комедия с элементами фэнтези и мелодрамы.
О банальности сюжета и говорить не стоит, это признают даже те, кто пишет восторженные отзывы и сыплет похвалами этому 'шедевру'. Хэппи-энд был неизбежен, как бы сильно мне не хотелось обратного.
Герои крайне несимпатичны, притом главный персонаж Тэд, пожалуй, самый отвратительный из всех. Совершенно мне не ясно, почему его все считают милым и забавным. В начале фильма, возможно, он таким и был, но с развитием сюжета мы видим грязного потасканого плюшевого медведя, который курит марихуану, хлещет пиво, беспрестанно выдает поток разнообразных пошлостей, не раз был замечен в компании девушек легкого поведения и постоянно пакостит своему лучшему другу.
Говоря о юморе в фильме (как-никак, это ведь комедия), могу сказать, что, если и было в нем несколько неплохих шуток, то за той лавиной пошлости и туалетного юмора, которая обрушилась на зрителя, заметить их крайне непросто. Возможно, те, кто прочитает мой отзыв к фильму решат, что я в принципе пошлый юмор не приемлю, но это не так. Просто пошлить тоже нужно уметь. К примеру у Кевина Смита в его 'Догме' или 'Джее и Молчаливом Бобе...' это получилось. Создателям же Тэда есть над чем поработать. Сцена с 'овощным сексом' на складе магазина было очень мягко говоря мерзкой.
В конечном итоге впечатления от фильма нерадостные, жаль потраченного времени. Хорошо хоть друзьям понравилось. Но больше всего огорчает тот факт, что мой отзыв здесь пока единственный отрицательный. Надеюсь, что это только пока.
Признаюсь честно: никак не могу понять восторгов вокруг этой картины. Кто-то говорит, что фильм уморительно смешной. Есть несколько моментов. Кто-то говорит: дубляж испортил всю атмосферу. А что в ней было такого? Кто-то говорит: фильм отвратительный и пошлый. Не заметил особого цинизма. Кто-то пророчит комедии от автора 'Гриффинов' культовый статус. Вот уж вряд ли.
Рекламная компания фильма строилась на личности Сета МакФарлейна, сценариста известного и в некоторых местах культового мультсериала 'Гриффины', выступившего в 'Третьем лишнем' режиссером, сценаристом, продюсером, актером мокапа и озвучки. Опять же признаюсь: 'Гриффинов' смотрел только несколько серий (начало первого сезона), но особой гениальности там тоже не заметил. Может дело в моем вкусе, избалованном 'Симпсонами', 'Футурамой' и 'Южным парком', а может и нет. Судить не берусь, но что у 'Гриффинов' - множество поклонников - это факт.
В общем, Сет МакФарлейн создал 'Третьего лишнего'. Оставив в стороне обсуждения его статуса, посмотрим что у нас есть в сухом остатке. По факту: комедия, романтико-молодежная, с мокап-персонажем в качестве одного из главных героев и акцент на курении травы. В человеческих ролях задействованы Марк Уолберг и Мила Кунис - не самые бесталанные и весьма красивые актеры.
Теперь перейдем к моему мнению о фильме. Уолбергу и Кунис, хоть они и актеры, делать на фоне медведя нечего. Сценарий писался под него и ради него. Все шутки рассчитаны на персонажа медведя. Вся история вертится вокруг медведя. Ситуация в чем-то напоминает фильм 'Гарфилд' - будто короткий 20-минутный мультик ожил и не знает, чем занять себя весь полуторачасовой хронометраж ленты. По сути, вспомнив личность создателя 'Третьего лишнего', так и есть.
Качество шуток оставим в стороне - мне они не очень понравились, но есть мнение, что дело в локализации.
Обратимся к сюжету. Сюжет бредовый. И дело не в том, что медведь ожил в начале фильма. Дело в том, что персонажи Уолберга и Кунис никак не оживают даже в конце фильма. Хорошая получается компания: один плюшевый и два деревянных. Дело вовсе не в актерах, а в самих персонажах. Они не прописаны. В них не веришь. Из-за них возникает множество вопросов, которые при просмотре комедии возникать не должны. Как вообще Джон (персонаж Уолберга) жил до встречи с Лори (Кунис)? Что Лори нашла в Джоне? Почему она вдруг с бухты-барахты, спустя 4 года совместной жизни, требует, чтобы Тед (персонаж МакФарлейна, тот самый медведь) съехал? Почему Тед ведет себя в одной сцене как раздолбай, а в другой - поучает Джона жизни? Почему Джон, в конце концов, слушает своего медведя - у него своей головы что ли нет на плечах?
В итоге фильм напоминает именно что разросшуюся серию какого-то ситкома. Множество не связанных с основным сюжетом шуток (привет, Саус Парк), не желающие меняться персонажи, надуманные трудности и не менее наигранное их преодоление. Зато картинка красивая.
Мне не хочется рекомендовать или не рекомендовать фильм к просмотру. Количество его поклонников говорит: смотреть однозначно, хотя бы ради собственного вердикта. Мне просто хочется понять: что в этом фильме такого?
Когда идеи как таковой нет ( а у этого фильма нет идеи, несущей в себе основной глубокий смысл ), создатели пытаются всяческими сторонними методами привлечь зрителей. Вот здесь, например, Марк Уолдберг привлекает девушек, Мила Кунис — парней, плоские и пошлые шутки плюс полуголые фигуристые девушки и тех, и тех, в общем концепция рассчитана на озабоченных подростков.
Изначально казалось, что история плюшевого медведя Теда и его хозяина Джона сможет тронуть сердца людей. Что вся сюжетная линия закрутится-завертится, более того, даже на плоские шутки по типу песенки про гром я делал послабления. Такие элементы должны носить развлекательный характер и быть уместными. Здесь же ни о какой гармонии речи не идет, более того, дублированная версия значительно урезала количество грязных ругательств, изобилующих в оригинале.
Конечно, перед просмотром я предполагал, что юмор в этом фильме будет схож с юмором Comedy Club, но на удивление последний смотрится куда приятней и интересней. И дело отнюдь не в том, что телевидение и кинозалы трактуют цензуру по разным критериям. Скорее всего шутки и приколы в фильме Третий лишний банально опустились по уровню ниже. Ниже того, когда адекватно воспринимаешь.
Конечно, жанр комедии, особенно в американском представлении несет в себе долю пошлости, но есть определенная планка, после которой уже 'тупо не смешно'. Максимум эмоций - легкая ухмылка.
О сюжете говорить и вовсе не хочется. Тут, собственно, и при желании не о чем было бы говорить. Тед — апогей разногласий влюбленной парочки. Даже на основе этой фразы можно написать куда более увлекательный и смешной сценарий. Но, увы. После драки кулаками не машут.
Если говорить напрямую, без иронии, то становится как-то грустно оттого, что сортирный юмор собирает в прокате огромные суммы, в то время, как более интересные и насыщенные картины еле-еле переходят рубеж самоокупаемости.
Несомненно, что искушенный зритель отправился бы на этот фильм только ради режиссуры и сценария МакФарлейна. Конечно, 'Гриффины' и солидный багаж в индустрии - это же наверняка успех для любого фильма. Но... есть слишком много НО.
Все началось с трейлера. Те, кто хоть как-то наблюдают за тем, что происходит в мире сериалов, могли бы поразиться странному сходству Тэда и Уилфреда - тут медведь говорящий, там собака, пошлые шуточки, все клево, все равно надо пойти, пусть даже и на такое. Ладно, пойдем.
Сидишь в кинотеатре, ждешь. Начинается... нечто совершенно непонятное и невообразимое. Сказочка в духе рождественских историй. Э, а где движуха? Где тонкие неполиткорректные шутки? Где вообще что бы то ни было, на что мы пришли? Где фильм от 'создателя Гриффинов'?
Затянутое вступление - и вроде сюжет начинает раскочегариваться... в совершенно сопливую и совершенно непонятную сторону. Да, гэги есть, да, они даже местами смешные. Где-то на семерку из десяти, да и то не все - и они каким-то чудесным образом заканчиваются к первой половине фильма. Большинство гэгов - подростковые сортирные шутки, причем не первоклассные, как в том же недавнем 'Папе-досвидосе', а избитые и типичные. Будто бы создатели ставили галочки напротив 'пошутить про евреев', 'пошутить про геев', 'пошутить про 80-е'.
Второй звоночек - излишняя мелодраматичность, которая начинает давить на тебя после первых пятнадцати минут. Пара плоских гэгов, обнимашки, выяснение 'кто же я в этом мире' с размазыванием соплей по экрану.
Отдельное слово про сценарий. 'Гыыы, про укурков - это смешно. Там еще плюшевый медведь-укурок будет - так еще посмеемся больше', - видимо, ход мыслей сценаристов поначалу. После того, как обнаружилось, что Милы Кунис, медведя-укурка и его приятеля-недотепы хватит минут на 20, сценаристы начали запихивать в сюжет совершенно посторонних людей, которые по ходу оказались никак не задействованы. Вот вроде ввели персонажа, показали, что он в какой-то степени важен для главгероя - ан нет, про него мы больше ничего не покажем и не расскажем, он нам просто нужен был для '+5 минут к хронометражу'. В итоге сценарий напоминает лапшу из отдельно взятых персоналий, которых можно сравнить с 'невыстрелившим в последнем акте ружьем'. В 'Гриффинах' это прокатывало, в большом кино - нет.
Последнее убийственное па - то, какими по характеру изображены персонажи. Никакими. Дующий траву инфантильный дебил, типичная 'современная' девочка и плюшевое бесхарактерное альтер-эго главного персонажа. Никакой харизмы, карамельно-сахарные личности, вытащенные по сюжету в угоду морали. 'Даже лузер и наркоман может исправиться'.
Итого в остатке - пара гэгов, которые вас может рассмешат (честно, гэг из 'Диктатора' про небритые подмышки и то более запоминающийся), совершенно неправдоподобные характеры, совершенно карамельный сюжет для романтичных школьниц, отсутствие какой-либо проработанности персонажей и замечательные треки Queen из Флэша Гордона. За последнее - зачет, за все остальное - нет. Посмотрите лучше серию Гриффинов, но не тратьте свое время и деньги вот на это.
Фильм 'Ted' стал первым фильмом за последние полтора года, который я даже не стал досматривать до конца - настолько бездарным для меня было происходящее на экране действие.
А ведь начальные кадры рисовали совсем другую картину. Голос за кадром, мальчик-изгой, плюшевый мишка, атмосфера праздника - все атрибуты сказки были в наличии. Вот только продлилась эта сказка всего 10 минут. Дальше же начался полный кошмар, от которого волосы дыбом встают. Плюшевый мишка превратился в наркомана и матерщинника (ближе к середине фильма его хочется предать самой мучительной казни), главный герой стал полным дебилом, а безобидные шутки уступили место грязи и пошлости.
Сюжет просто до безобразия. Все повороты можно предсказать с самого начала, ибо ничего нового авторы не придумали, а просто позаимствовали идеи других режиссеров. Отличие заключается только в исполнении, которые здесь просто отвратительно - пустые диалоги, невыразительная игра актеров и юмор ниже плинтуса. Достоинств у фильма нет, так как моральная составляющая ленты настолько мерзка, что перекрывает все.
Но самое ужасное то, что большинству зрителей этот фильм пришелся по вкусу, а некоторые даже называют его одной из лучших комедий. Вот это действительно печально. Деградация нашего общества налицо. Правда, обобщать все же не стоит, ибо 'есть еще люди, которые борются за справедливость'. Значит, надежда есть...
