«Кон-Тики» получился фильмом неоднозначным, как и сама идея снять ленту о путешествии Хейердала. Любой режиссёр, снимая историческую картину, пытается трактовать некоторую быль, найти и поднять на поверхность важные темы и мотивы. Но как снять кино о событии, которое было запечатлено на плёнку непосредственными его участниками? Как взглянуть на такую историю иначе, не внося ничего инородного и не калькируя оригинал, даже если учесть, что фильмы будут иметь разную жанровую принадлежность? Самое очевидное решение – раскрасить путешествие в яркие цвета. Но одни краски не самоцель: безмятежные голубые просторы – покуда хватает зоркости глаз, покрытые сочной бронзой загара тела скандинавов, отблески капель воды, повисших на их бородах – этого мало, чтобы добросовестный режиссёр мог дать себе индульгенцию на съёмки. И тогда создатели «Кон-Тики» укрупнили детали, которые в реальности были не столь важны, примешали зачастую надуманную драматургию и создали-таки самостоятельное произведение, пожертвовавшее ради сюжета историчностью и законами природы. Так в картине появляются месть акуле, псевдонаучная тринадцатая волна, ненадёжное крепление брёвен и нездоровая атмосфера в экипаже. Стал бы фильм скучнее без этих выдумок? Кому-то и в нынешнем обличии он покажется нудным фарватер-муви. Возможно, если картина создавалась для популяризации Хейердала и его подвигов, есть смысл отмахнуться от этих недостатков и согласиться, что она уже не зря появилась на свет, коли хоть одного зрителя мотивирует прочесть книги знаменитого первопроходца. И совсем неважно, что его теория об американском заселении Полинезии до сих пор остаётся дискуссионной, эти книги стоит прочесть хотя бы для того, чтобы окунуться в атмосферу путешествия и познакомиться с удивительным Туром Хейердалом.
«Кон-Тики» - лента о нём, упрямом и фанатичном человеке, идти с которым в ногу и трудно, и легко одновременно. Если доверишься его чутью и убеждённостям – отыщешь в нём оплот в минуту отчаяния, как не раз делали его товарищи. Если же не сможешь смириться с инфантильным эгоизмом и разделить этого человека поровну с мечтами, значит станете друг для друга чужими – супруга, Лив, подтвердит. В этой романтической мужской истории она, по сути, единственный женский персонаж, который олицетворяет собой возникающую в жизни любого мужчины необходимость повзрослеть и заново расставить жизненные приоритеты. И герой решает, что нет ничего дороже мечты, когда этот вопрос безмолвно нависает над ним. Жаль только, что создатели не рискнули заглянуть вглубь его загадочной души, отыскать личностные причины тщеславия, юношеского максимализма, упёртого, на грани комплексов, характера. Они просто жирными линиями подчеркнули все примечательные стороны его натуры, представив уже готового персонажа, наблюдать за чудачествами и самоуверенностью которого увлекательно, но пропорционально силе этих странностей растёт и желание разобраться в характере норвежца подробнее. В ленте же каким Тур прыгал в детстве по льду замёрзшего озера, таким и вышел на берег атолла Рароиа – на это даже сделан немалый акцент. Его спутники тоже не могут похвастаться развитием характеров, хотя каждый персонаж индивидуален и выписан вполне подробно. Они именно те товарищи, какие должны быть – умные, весёлые, верные, с какими не страшно выйти в открытый океан на пути в неизвестность.
И тут мы приближаемся к ответу на вопрос, чем же современная лента заслужила право на существование и чем принципиально отличается от старшей сестры? Оказывается, фильм 1949-го года хорош искренностью, исторической значимостью и правдоподобностью, но в силу хроникального жанра отказывается пускать зрителя пройтись под парусом вместе с мореплавателями. Чёрно-белые море и небо, серый плот и рябь на воде – они настоящие, но не дозволяют воображению разыграться. Монохромный видеоряд и документальная подача ставят барьер для зрительской эмпатии: вот есть мир по ту сторону экрана, но тебя там не ждут. У режиссёров-норвежцев же Земля такая, какой мы видели её не раз, на картинках или воочию: яркая, сочная, контрастная, кипящая жизнью. И невольно приходится вновь вернуться к мысли о цвете. Сочность красок помогает сформировать у зрителя одну важную и грустную мысль. «Кон-Тики» рассказывает о, наверное, последней большой одиссее на Земле. Открыто почти всё, что можно открыть, исхожены все главные тропы, век исследователей и романтиков ушёл в небытие. Человек пробивается сквозь лёд озера Восток, изучает горилл в сокровенных уголках конголезских джунглей, задумчиво глядит сквозь толстое стекло иллюминатора в кромешную мглу одиннадцатикилометровой толщи воды. С каждым годом планете труднее сохранять немногочисленные оставшиеся тайны. Человек-гностик дал соплеменникам знания, отобрав сладкие мечты о девственном и необузданном мире. Вот она – готовая почва для ностальгии по неразгаданному и полному открытий миру, последняя песнь географической романтике. Но, похоже, чтобы уловить в кино эту мысль, нужно быть готовым её там увидеть. Фильм не ставит на этом акцентов, а потому, хотя мог бы стать гимном концу эпохи открытий, стал лишь историей самоутверждения одной мечтательной, юной души.
Экранизация рискованного путешествия Тура Хейердала стала своеобразным художественным воплощением документального фильма «Кон-Тики», получившего в 1952 Оскар. Видимо в дань памяти новая картина тоже была удостоена номинации, хотя предпосылок к этому не так уж и много.
Да, фильм придерживается реальной истории. Да, он снят красиво. Но на этом все достоинства и закончились. В основном зрителя ждет созерцание того, как шесть мужчин плывут на плоту по океану. Шторм, угроза нападения акулы, морская болезнь – все приключения в угоду реализма лишены всякой напряженности, а взаимоотношения персонажей хоть малой толики драматизма. Измученные путешествием герои даже в самых непривлекательных ракурсах выглядят лощено, а все интимные тонкости такого путешествия стыдливо опущены. Актерский состав тоже не стремится бросаться эмоциями, чопорно изображая мученическую мимику в крупных планах.
Картину все же посмотреть стоит. Хоть в дань памяти или же с целью самообразования, однако ждать художественной ценности от нее не стоит.
Буду краток, потому как «Кон Тики» не сильно-то мне понравился, и расписывать все свои эмоции по поводу картины смысла нет.
Подвиг Тура Хейердала велик - это безоговорочно. Печально то, что он не так известен, как хотелось бы.
С технической точки зрения фильм снят довольно неплохо. Известных мною актеров в составе замечено не было. Сказать, что они отлично смотрятся на экране, я не могу, однако, образы раскрыты целостно и выглядит все гармонично. Все просто и без изысков, а это, надо заметить, лучше, чем вяло отрабатывающий свой гонорар более известная всеми персона.
Видимо великие открытия совершаются несколько безумными и помешанными людьми, но то, насколько в своем деле помешан главный герой - временами вызывает смех. 'Именно так делал Тики 1500 лет назад, и мы так сделаем', 'Тики не пользовался проволокой, и я не буду' и подобное звучит на протяжении фильма довольно часто. Изменился ли климат за последние 20 лет? Безусловно. Ученому ли не знать, что за полторы тысячи лет столько воды утекло (в прямом и переносном смысле), что моделировать ситуацию, опираясь только на фанатизм и немного известных фактов глупо, опасно и необоснованно. Однако, победителей не судят, справился - получите звание героя. В данном случае важней результат, а уж на что полагался Тур Хейердал – вопрос другой.
Нынешние фильмы стремятся к снижению сцен насилия, обилия крови, и как следствие - понижение возрастного рейтинга, что, собственно, логично. Увидеть в фильме, который начинался так светло и безоблачно, сцену, в которой обезумевший герой жестоко убивает акулу, съевшую его попугая, я никак не рассчитывал. И действие сие наложило определенный отпечаток, и дало толчок к формированию целостного мнения о картине. Может пример неудачный, но все же: Росомаха, который, как мне кажется, не прочь раскидать кишки недруга своего по округе, столько крови в событиях, описанных в фильмах посвященных ему, не видел. А тут на тебе - человек не склонный к агрессии полосует бедное животное так, что фанаты фильма 'Пила' аплодируют стоя. Разумеется, событие имеет в виде основы исторический факт и я готов смириться с тем, что в условиях долгого и бесспорно напряженного пребывания на плоту посреди океана могло наложить на участников экспедиции огромное потрясение. А тут уж немудрено, что крыша поедет у любого. Но лично я предпочел бы оставить это за кадром или показать не так явно.
В любом случае фильм достоин внимания и дает пищу для размышления даже тем, кто не планирует бороздить просторы океана на самодельном плоту.
Прочитав эту книгу в детстве я был под большим впечатлением и перечитывая в юности я думал о том, какой бы мог получиться шикарный фильм. Да, есть документальный фильм, снятый самим Туром Хейердалом, но его не так то просто достать.
Фильм снят хорошо и если бы он был самостоятельным произведением, то можно было бы сказать 'отлично'. Но, все-таки оригинал есть и не просто оригинал, а описание реальных событий, написанное главным участником и организатором этого путешествия, одним из самых великих путешественников мира. И в сравнении фильм проигрывает.
Во первых - явно не хватило бюджета чтобы отобразить все то, что было описано в книге, утеряны многие события и даже целые главы.
Во вторых - опять же бюджет, не экранизированы некоторые вещи, которые были бы затратны для производства.
В третьих - зачем-то автор фильма нагнал лишней жути и нервозности, к примеру ситуация с веревками, которые в прицнипе не могли перетереться. Видимо не хватало драмы и автор создал её искусственно. В книге не создавалось ощущения напряженности в отношениях между членами экспедиции, зачем было вводить её в фильм опять же остается на совести режиссера.
Но в целом - спасибо тем, кто работал над фильмом, было приятно увидеть то, о чем читал в детстве. Многие узнают о великом путешественнике именно из фильма, как увы происходит все чаще и чаще. Ну и... есть еще что снимать, та же «Экспедиции на „Ра“» достойна экранизации.
Странно что такая авторитетная (основана в 1906 году, можно сказать почти ровесница кинематографа), Датская студия как Нордиск, только сейчас решилась на экранизацию основанную на экспедиции Кон-Тики. Поэтому, до 2012 года, практически единственным видео доказательством или точнее свидетельством был документальный фильм Тура Хейердала, получивший оскар в 1951 году. Я считаю, что это поистине грандиозное и великое событие, однозначно заслуживающее художественной интерпретации, дабы напомнить людям о живых, реальных героях. Итак, Датская студия-пионер, явила на суд зрителей свою версию путешествия плота «Кон-Тики» (который и поныне храниться в музее Норвежской столицы) из Перу к атоллу Рарориа (плавание продолжалось 101 день).
Первое что бросается в глаза, это конечно невероятной красоты природа, сразу видно что художники и программисты поработали на славу, только вот нужна-ли была такая оболочка фильму, речь в котором ведется про плот и экипаж «Кон-Тики»?. Я предпочитаю считать что нет, не нужна. Мне хотелось увидеть побольше реальной, живой, натурной съемки, без макияжа, природу, такой какая она есть. Я не спорю, сцена с акулами потрясающая не только внешне, но и по своим выразительным качествам. Без современных технологий ее не удалось бы снять более реально. Однако в большинстве своем фильм задыхается в компьютерной графике. Все настолько красиво, что кажется нереальным. Весь реализм истории, основанной на реальных событиях - самоуничтожился. Далее хочется сказать несколько слов об актерах. Они справились, можно сказать поголовно, без дифирамб, но все на пристойном уровне. Более всех понравился Густаф Скарсгард, который сыграл Бенгта Даниельссона, менее всех Якоб Офтебро, его герой Турстейн Робю. Что касается сценария, считаю здесь поступили правильно, не стали придумывать много всяких небылиц и левосторонних линий. Показали самое фактическое, именно то чего хотелось, не считая нескольких, на мой взгляд ненужных эпизодов. Но это мелочи, главное что история рассказанная с экрана выглядит реальной, без вымыслов и фантазий сценаристов.
В совокупности, фильм получился вполне пристойным, хотя я и ожидал увидеть более реалистичную и лишенную макияжа историю. Вопрос в том, что хотели показать нам создатели фильма, и хотели они этого вообще? На чем они концентрировали свое внимание, и ставили акцент. Ответ на него я найти не смог. Одним из самых трогательных моментов фильма считаю концовку, когда нам рассказывают чем же закончилась не только эта экспедиции для ее участников, но и вся их жизнь.
Приключения обезбашенных людей, которые, рискуя своей жизнью, доказывают, что-то миру или самим себе зрителю будут интересны всегда. Тур Хейердал несомненно из таких людей. Он и его команда не побоялись рискнуть жизнью, чтобы доказать мало кому интересный факт, который по сути и не факт то вовсе и до сих пор вызывает множество споров. В первую очередь они хотели доказать себе, что способны на то на что люди по всеобщему мнению не способны. Об этом, без сомнения, подвиге нам и расскажет этот фильм.
Актерская игра в фильме очень неплоха. Все персонажи смотрятся в своих ролях достаточно уверенно и смогли почувствовать то, что чувствовала команда Тура Хейердала. По мне так это обстоятельство лишний раз доказывает, что Европейская актерская школа ничем не уступает Голливудской, а в чем-то и превосходит ее.
Визуально фильм смотрится отлично. Никаких компьютерных спецэффектов здесь ни в коем случае не недостаток, а неоспоримое достоинство, которое позволяет почувствовать то самое, что называется магией кино. Синий океан и голубое небо всегда были, и будет лучшим фоном для фильмов и при том все они должны быть настоящими. Декорации здесь так же очень неплохи и отлично передают дух того времени.
Музыкальное сопровождение же меня не впечатлило. Его здесь просто не хватает. Я понимаю, что это было сделано для большей реалистичности, но на деле это делает его пресным и немного затянутым. Зато уж если оно появляется, то звучит ярко и отлично вписывается в атмосферу происходящего.
В общем «Кон-Тики» это достаточно неплохое развлекательное кино. Несмотря на то, что событий в нем происходит не так уж много, оно справляется с задачей удержания зрительского внимания. По сравнению с Голливудскими поделками это кино выглядит очень реалистично, хотя недочеты все же имеются и при том они весьма существенны. Например, паруса, которые никто не додумался убрать при шторме (будь это в реальности их бы в лохмотья изорвало), надуманная проблема с веревками которые стягивали плот, которой в реальности у участников экспедиции не стояло, а так же ничем не доказанный факт, что каждая тринадцатая волна сильнее предыдущей. Не искушенный зритель этого даже не заметит, но, тем не менее, для фильма, претендующего на достоверность такие ляпы непростительны.
Вывод: хотите посмотреть неплохое развлекательное кино про путешествие, то этот фильм для вас. А если хотите узнать, что же там произошло на самом деле, то посмотрите документальный фильм «Кон-Тики» образца 1950 года.
История: решили мы как-то с родителями сходить в кино. Ужасы и фантастика - не для мамы. Мелодрамы и комедии - не для папы. Выбор сделан - приключения.
Начну с личности Тура Хейердала - главного героя фильма. Меня всегда удивляли такие характеры - волевые, харизматичные, сильные духом, слепо верящие, ведущие, а не ведомые. За игру актера большой и жирный плюс.
Еще один плюс - за возрождение истории. Все-таки народ надо как-то просвещать.
Что касается самого фильма - тут эмоции будут более сдержанные, т. к. лично мне немного не хватило эффекта неожиданности, динамизма, разворотов сюжета (ох уж этот ненасытный зритель - подумали бы сейчас режиссеры), но да, нас избаловали, и мы хотим все больше и больше.
Для людей более старшего возраста имя Тура Хейердала, активно разрекламированного Юрием Сенкевичем и 'Клубом кинопутешественников', стопроцентно легендарное. Смотреть или не смотреть фильм 'Кон-Тики' - подобной мысли не возникло и у автора данного отзыва, поскольку в детстве в семейном книжном шкафу почетное место занимала именно книга Хейердала. Прочитана она была не раз, и всегда вызывала желание сделать что-либо в том же духе: может быть, хотя бы совершить пеший переход до соседнего поселка. Все-таки счастливы те, кто способен принимать написанное или показанное на веру, это особенно касается тех, чье детство или юность пришлись на советские годы.
Прежде всего, нужно заметить, что Хейердал - прежде всего, знаменитый путешественник. И только потом ученый, теории которого нельзя воспринимать как однозначно истинные, поскольку по поводу их до сих в пор научном мире ведутся споры и пишутся опровержения. Были ученые, мыслящие иначе, к примеру, Милослав Стингл, совершивший сам сорок кругосветок и считавший идеи Хейердала, мягко говоря, надуманными. Теорию Хейердала о том, что предки норвежцев приплыли откуда-то из Азербайджана, Стингл называл 'легендой о гениальных блондинах'.
'Кон-Тики' - норвежский фильм. И более всего он был успешен в Норвегии. В США, скажем, он был принят более сдержанно. Возможно, там прохладно отнеслись к идее, что южноамериканские аборигены основали полинезийские цивилизации. Существуют и встречные теории, к примеру, о том, что на американский континент люди пришли из Евразии - пешком, через замерзшее море, с Дальнего Востока - на Аляску и далее. Этому подтверждением является как раз лингвистический анализ, который Хейердал считал менее значимым, чем внешнее сходство.
Мягко говоря, книги Хейердала - более научно-популярные, чем научные. Но справедливым будет вернуться к оценке самого фильма 'Кон-Тики'. Подготовка к съемке фильма продолжалась шестнадцать лет и началась еще до смерти Тура Хейердала. За основу был взят документальный фильм 1949 года, ни одного кадра из которого в новой картине продемонстрировано не было - то ли специально, то ли из-за отсутствия надлежащих прав. Наверное, тем, кто видел первоисточник, было не слишком интересно.
'Кон-Тики' - не плохой и не отличный, профессионально снятый фильм. Сказать, что он потрясает до глубины души, нельзя. По зрелищности он уступает той же 'Жизни Пи', которая является стопроцентным вымыслом. Самый яркий момент в 'Кон-Тики' это сражение с акулой, съевшей попугая. Другие яркие моменты опять же связаны с акулами, что уже давно стало киноштампом. Сейчас сценами атаки акул на болтающегося в водной пучине человека никого не удивить и не поразить. Такое смотрится довольно равнодушно.
В начале фильма зрителю внушается мысль, что проект тура Хейердала не находит финансовой поддержки. В итоге так и не стало понятно, откуда пришло вспомоществование. Видимо, от президента Перу. Это относит нас к истории Колумба, также не нашедшего 'пророка в своем отечестве'. Но Хейердал - далеко не Колумб. Его путешествие - только впечатляющее доказательство возможностей человека. Каким образом оно доказывает связь Южной Америки и Полинезии, непонятно. Никаких вещественных доказательств этой теории нет. Можно проплыть от берегов ЮАР до Японии, и это тоже ничего не докажет. Разве что еще раз внушит уважение к человеку, как к существу, сколь сумасбродному, столь и решительному и живучему.
Жаль, что в России не нашлось пятнадцати миллионов для фильма о русском путешественнике, доплывшем до Калифорнии.
-Спасибо.
-Это же ТЫ меня спас?
-Вот я и говорю: спасибо...
Красивое и честное кино о красивых и честных людях и их смелых поступках. И ещё - о счастливых людях. Они построили свой плот, чтобы остаться на нём единственными людьми на Земле. Уплыть, чтобы вернуться к себе, к своим истокам, стать частью природы. Как часто я строю в своём воображении такой плот или пирогу или хижину на необитаемом острове. Вспоминаются 'робинзонады' Верна, романтические и мужественные герои Купера и Лондона. Оказывается, они есть не только в книжках, но и в реальной жизни. Вот к примеру, Эмилия Эрхарт или наш неутомимый Фёдор Конюхов, ведомый вперёд одному Богу известной мотивацией. На таких подвижниках, вероятно, и держится этот мир. И покуда они идут к своей цели, перелетая океаны, преодолевая снежные торосы или штурмуя горные вершины - у этого 'шарика' есть шанс.
Несмотря на то, что культурного шока во время просмотра этой ленты я не испытал, ставлю твёрдую четвёрку за замысел и воплощение.
Ты не знаешь, что ждет тебя впереди, но все-равно идешь - это можно назвать силой, ты знаешь, что тебя впереди ждут огромные препятствия, которые могут отнять жизнь, но все-равно идешь - это называется волей.
Фильмы с подобным подтекстом показывают, что возможно иная - почти сказочная реальность, которую способен сформировать человек с незаурядными способностями, твердостью и верой. Эта картина не показывает этого.
Создается впечатление, что 5 чуваков поспорили в баре, что смогут на плоту переплыть на соседний остров. И вот они после жесткой пьянки оказываются на плоту, который без их ведома и желания плывет своим ходом, ну да рыбу они ловили по ходу пьесы, бегали голыми и курили сигаретки.
Не тратьте время. Смотрите стоящее кино - 'Касаясь пустоты' - вот истинное кино о человеке и воле.
