После просмотра у меня возникает вопрос в чём состоял культ этого фильма в своё время?
Молодой провинциальный парень Джо Бак из Техаса, переезжает в Нью – Йорк за американской мечтой. Но как это часто бывает мечты его о успехе не сбываются. Тем самым показано то как большой город поглощает маленького человека. Одинокий юноша без денег и знакомых бродит по огромному городу не зная, что делать дальше. Спустя время находит друга мелкого жулика по прозвищу Рэтцо который сначала развёл его на деньги, но позже предложил ему свою помощь. Фильм переходит в жанр бадди – муви, где режиссёр Джон Шлейсингер эмигрант из Англии, по сути такой же чужой человек в большой городе показывает нам зрителям свой взгляд что происходило в Нью – Йорке конца 60 – ых глазами главных героев. В фильме поднимаются темы наркотиков, гомосексуальности, настоящей мужской дружбы… Всё показано как мне кажется правдиво и возможно именно поэтому фильм оказал большой резонанс и высокие положительные рецензии. Но мне фильм не понравился из–за тошнотворного монтажа, плохо раскрыли главных героев (их прошлое), мало было интересных диалогов между героями и так далее. Возможно дело в том что я плохо знаю, что происходило в Америке 60 – ых, но как правило хороший фильм самодостаточен.
Помните такую «присказку» про собаку Валета? Вот здесь примерно та же самая история. С той лишь разницей, что собаку было бы жалко, а в этом «шедевре мирового киноискусства» (если верить нескромной надписи на коробке с DVD) и пожалеть-то некого.
Я, собственно, пару баллов к минимуму накинул исключительно из уважения к Д. Хоффману. Что и говорить, актер выдающийся. Да и роль – не чета Факеру-старшему из более поздней картины с его же участием. Проще говоря, есть, на что посмотреть.
Но насладиться актерской игрой и заинтересоваться сюжетом фильма, как известно, вещи совершенно разные. Одно другого совсем не гарантирует. Блистательно сыграть можно ведь и ветошь у порога. Только тронет ли кого судьба грязной половой тряпки? «Не фа-акт!»
Насколько я понимаю, картина сия некогда имела успех. Не в последнюю очередь благодаря, так называемой, свежести авторского взора. Того самого, которым иной раз предполагается отделить «грязь от правды и ложь от сказки». Вероятно, предполагалось сокрушить зрителя ошеломительной истиной о том, что на самом деле такое есть многоэтажная Америка.
Охотно верю. Не просто в намерение, но и в успех, с коим был достигнут запланированный результат. Только… Кому это интересно сейчас? Более того, Вы уверены, что создателей фильма не пожурили бы за «несколько однобокое» освещение проблем однополой любви, пожелай они выпустить на экраны нечто подобное теперь, в наши дни?
Я к тому, в чем откровение? Где непреходящая актуальность? Что свидетельствует хоть о какой-то степени злободневности затронутых проблем? Лично я не чувствую ничего, кроме тошнотворного запаха плесени и/или нафталина. Извлек на свою голову на свет божий несусветную рухлядь в нелепой надежде на вечную ценность оной. Куда там! Еще и доплачивать за утилизацию теперь придется. Не запихивать же ее обратно на антресоли в ожидании пока «Вселенная расширится, а потом опять сожмется».
Глупый, пошлый, неинтересный фильм о недолюдях, безуспешно пытавшихся (с какой бы стати?) перейти на следующий уровень глупости и пошлости. На
