Доселе не видел ни одной работы Вуди Аллена. Так получилось, и в момент когда хотел таки познакомится с его творчеством подвел двд-диск. Но все когда-то бывает в первый раз.
Главная мысль данного отзыва обращена в первую очередь к тем, кто не видел ни работ режиссера. Ни в коем случае не начинайте знакомится с этой очень специфической картины, иначе может сложиться неверное впечатление!
Картина поражает своей глубиной, а спустя время своей беспомощностью и безыдейностью. Вуди по сути снял картину, с собой в главной роли, ведь образ Оуэна Уилсона с его романтическими взглядами и излишней чувствительностью это все про Аллена. Если честно, они даже чем-то похожи. Не физически.
С первых же секунд понятно, что первая половины картины целиком посвящена Парижу и то, как любит собственно режиссер этот город. Он признается ему в любви, что безусловно очень трогательно, но спустя время, ты понимаешь, что это не второстепенная струна одной скрипки, а непосредственно самая первая и главная квинта. И вот это просто ошарашивает и сбивает с толку, а к концу и вовсе начинает раздражать, когда в сотый раз писатель и безнадежный романтик начинает вздыхать и дергаться в конвульсиях от одного только слова - Париж, особенно 20х годов (попахивает вампирами - Белла и Эдвард).
Полночь в Париже, да еще и в дождь это безусловно чудо света, но все должно иметь меру. И как бы эпоха не была прекрасна на таланты и прочее, мечтать о том, чтобы вернуться назад во времени и переживать, что лучшее время уже позади, мягко говоря глупо (особенно видя, как единственным развлечением у гениев мира и собственно единственным вдохновением был алкоголь). Талантов хватает и сейчас и без Хэмингуэев с Пикассо, просто нужно раскрыть пошире глаза. На это нам призрачно намекает Мартин Скорсезе, но это уже совсем другая история...
6 из 10
Смотрите только настоящее кино и любите друг друга.
По совету родственников решили посмотреть вместе с женой данную киноленту, тем более, что любим захватывающие романтические комедии. Дополнительным стимулом послужил богатый список участвующих в фильме актеров - и голливудских, и французских.
Завязка кинокартины в целом режиссёру удалась. Начало фильма смотрится легко, с нетерпением ждёшь развития сюжета. Момент, когда главный герой оказывается в прошлом и встречает там известных писателей и композиторов, кажется началом кульминации картины. Увы, после этого все последующие действия в фильме становятся достаточно банальными и безынтересными. Каждый день происходит одно и то же в 'настоящем времени' главного героя, а каждую ночь - одно и то же в 'прошлом времени'...
Появляются, конечно, несколько более-менее удачных моментов, но они не слишком улучшают общее посредственное впечатление от киноленты. Наверное, чтобы оценить данный фильм, необходимо быть поклонником творчества Вуди Аллена. В противном случае картину посмотреть можно один раз, когда нет никаких других более интересных фильмов, но не более того.
Кто из любителей классики не мечтал отправиться в прошлое и поприсутствовать при создании всемирно-известных шедевров литературы, живописи, искусства. Такой шанс выпадает писателю, по имени Гил, приехавшему в Париж со своей невестой. Этот город романтики и любви сразу же очаровал его своей непревзойденной атмосферой и Гил мечтает остаться здесь навсегда. По вечерам он совершает прогулки по тихим парижским улочкам и вдруг неожиданно попадает в прошлое, в котором он всегда мечтал побывать.
Фильм следует посмотреть только лишь из-за одного сюжета. Он оригинален и интересен. Для меня лично представляет огромный интерес кинокартины, где прошлое переплетается с настоящим или будущим, но здесь все немного по-другому. Главный персонаж просто попадает на ночь в ту обстановку в которой он всегда мечтал побывать, но на утро все возвращается обратно, таким образом это больше не приключенческая история, а в некотором роде философское кино с романтическим подтекстом. Поэтому, ожидать каких-либо серьезных поворотов сюжета здесь не следует. Фильм протекает в размеренной атмосфере и порой даже начинаешь отвлекаться от просмотра, настолько скучные события происходят, но та мораль которую он несет, покрывает происходящую нудность. Весь смысл фильма заключен в диалоге Гила с Адрианой (из 20-х годов), в котором она мечтает жить в ХIX веке, в то время, как люди из XIX века считают век XVI - золотым и плодотворным для творчества. В этот момент Гил понимает в каком бы периоде он ни жил, если это становится обыденностью, то теряет всю свою прелесть и рассказ про дантиста у которого нет новокаина - самое великолепное из всего им сказанного.
Гил, в исполнении Оуэна Уилсона, один из занимательных персонажей. У него другая профессия, но он всегда мечтал писать книги, душа его тянется к прошлому, к писателям и художникам 20-х годов. Его невеста не совсем разделяет его желания, точнее абсолютно не разделяет, но ему все равно, он верен себе и в итоге книгу, которую он пишет и вправду оказывается тем произведением творчества, которое вероятнее всего впоследствии сделает его популярным.
Хотелось бы отметить Тома Хиддлстона в роли Скота Фицджеральда. Более подходящего актера на эту роль, вероятнее всего было бы не найти. Он просто вылитый Фицджеральд. Его внешность полностью соответствует фотографиям писателя и образ он также передал с огромной точности. Не могу также не упомянуть Эдриана Броуди в роли Сальвадора Дали. Этот актер уже давно является признанным многомиллионной аудиторией. Но, просто наберите в поисковике инициалы Дали и вы увидите с какой четкостью он сыграл одного из самых знаменитых живописцев всех времен.
Фильм размеренный и романтичный, красивые улочки Парижа погружают вас в атмосферу мечтательности. Не шедевр конечно, но за его поучительность он заслуживает внимания.
Я никогда не была в Париже. Хотя это не нельзя сказать с полной уверенностью, так как я уже посмотрела великое множество фильмов, которые показывают самые прекрасные уголки города любви. Но меня не тянет в это город, потому что я влюблена в КиноПариж, который всегда солнечный, где на заднем плане играет французский шансон, а на Елисейскмх полях нету бродяг из бывших африканских колоний
Последнее творчество Вуди Аллена можно охарактеризовать как туристические заметки режиссера. Вот я Лондоне гулял(Сенсация, Матч Поинт), в Барселону заглягул(Вики, Кристина, Барселона), ну и пора бы про Париж рассказать. И если предыдущие фильм из туристической коллекции, заставляли сопереживать главному герою и задуматься в конце фильма, то Полночь в Париже оставило у меня только одно желание-съездить в Париж.
Да, это было прекрасно окунуться в Париж 20-ых годов, насладиться игрой моей любимой Марион Котийяр, но Париж нашего времени, точнее действие и игра актеров в этом периоде меня напрягала и я ждала, когда наступит полночь.
Фильм смотрела вчера и из кинотеатра, вылетела на крыльях романтики. Но следующим утром, у меня сложилось впечатление, что фильм - маркентиговый ход для привлечения в туристов, т.е. у меня не осталось послевкусия фильма, у меня осталось послевкусие города. И главные герой в этом фильме Париж! Он сгладит все ошибки режиссеров и актеров.
Но все же я не жалею, что посмотрела этот фильм, ведь так не много фильмов, которые помогают тебе вернуть хорошее настроение и на некоторое время сделать тебя мечтателем.
Трейлер просто пленил своей загадочностью и таинственностью, что фильм захотелось несомненно посмотреть.
Идея очень интересная и необычная, мужчина бродя по Парижу, в полночь встречает кэб, который увозит его на вечеринку, но не простую, а вечеринку 20-х годов прошлого века! Для главного героя, который мечтает стать писателем и ценит более старое время, такая телепортация просто невероятная находка. Он встречает множество известных писателей, музыкантов, художников того времени и вся атмосфера пленит его до такой степени, что хочется бросить всё и остаться там.
Главный героя - это романтичный персонаж, который восторгается Парижем, дождём в городе любви и желает остаться жить в нём. У него есть невеста, которая однако не разделяет его страсти к дождливым дням и старым временам. Он считает, что родился не в том веке, что отличается от современных людей. Во время путешествий влюбляется в музу многих художников 20-х годов, точнее он ей очарован, и разрывается между невестой и этой музой. Но эта муза ветрена и уже можно догадаться, что ни к чему это не приведёт.
Главная проблема героя, что он просто уверен, что жизнь несколько десятилетий назад была гораздо интересней и лучше. Но в какой-то момент он сталкивается с обстоятельствами, которые заставляют его понять простую истину, что каждый человек в своё время думает, что раньше было лучше. Современники мечтают о 20-х годах, те же в свою очередь думают о ренессансе, те об эпохе Микеланджело. Это замкнутый круг. В итоге понимаешь, что каждая эпоха прекрасна по-своему.
Как писалось ранее, задумка действительно интересная, весьма известный актёрский состав, причём большой, есть хорошие мысли. Но, есть огромное НО, в том, что фильм, несмотря на замечательные составляющие, вышел каким-то скучноватым. Возможно, я не прониклась атмосферой фильма, поэтому он и показался хоть и красивым, но довольно занудным.
Даже не знаю с чего начать... Это моя первая рецензия, так что не судите строго.
'Полночь в Париже' Вуди Аллена хотела посмотреть давно - ещё с момента выхода фильма. Об этом режиссёре наслышана, знакома с его работами, как собственно наслышана о самом фильме. Если говорить об общих впечатлениях, то я самую малость разочарована. Задумка фильма просто шикарная - путешествие во времени, Париж 20-х годов, известные писатели, художники, одним словом, творцы. Но всё-таки я ожидала чего-то большего. Честно говоря, саму идею фильма можно было изобразить более красочно, более точно и лучше.
Фильм слишком затянут. Я говорю, о диалогах и действиях самих героев, а не о самом Париже. Действительно сам Париж в фильме изображён просто гениально, и вряд ли его можно было изобразить лучше. Париж просто блистает - он красив, романтичен, изыскан и просто шикарен. Это один из красивейших городов мира и было очень интересно смотреть на него. (Будем надеется Вуди Аллен хотел 'выехать' в этом фильме не только за счёт Парижа) Затянуты именно действия героев (например ожидание полночи главным героем. некоторые диалоги).
Насчёт актёров, то, я думаю актёрский состав хорошо подобран. Да, он не блестящ, но в каком фильме все актёры идеально подходят на свою роль? И хотя, я слышала достаточно много критики насчёт этой роли Оуэна Уилсона, я считаю, что он замечательно справился со своей задачей. Следует также отметить игру Рэйчел МакАдамс, которая замечательно сыграла жену главного героя, которая не верит ему. Также заслуживает внимания Марион Котийяр, мне понравилось как она сыграла музу многих писателей и художников.
Особо следует отметить музыку, сопровождающую данный фильм. Она действительно создаёт впечатление чего-то необыкновенного и сказочного. Музыка передаёт атмосферу того старого Парижа, заставляет влюбиться в него.
Я считаю, что в фильм можно было добавить историю написания некоторых произведений писателей, например Хемингуэя. Если бы главный герой, например, повлиял бы на написание некоторых произведений этих писателей, и не просто 'некоторых', а знаменитых произведений. Если бы он помог, например Хемингуэю, преодолеть его творческий кризис, то фильм был бы порядком интереснее. Я назвала эту рецензию 'Ночь в Париже', потому что важнее те события, которые происходили именно ночью - после перемещения в старинный Париж.
Фильм довольно не плохой, но он затянутый и немного скучный в некотором роде. Так что
Увы, на это кино я возлагала большие надежды, но они не оправдались. Прекрасная, казалось бы, идея. Наверное, она близка каждому творческому человеку. Перебраться жить в место, овеянное легендами, пропитанное историей, и найти в нём вдохновение - что может быть прекраснее? И я убеждена, что место действительно играет важную роль - в разных местах реальность ощущается по-разному, даже мысли в голову приходят совершенно разные, порой неожиданные. Да, очень много говорится о том, что от себя не убежишь ни в одном городе мира. Но открыть в себе что-то новое в новом месте - можно. А если соединить эту мысль с фантастическим допущением и представить, что можно перенестись в прошлое и познакомиться с кем-то из великих писателей, музыкантов? Какая сказка, какая феерия может родиться из такого поворота! Но ничего этого не случилось. Абсолютно ничего.
Пара, оказавшаяся в центре внимания, никак не тронула меня. Она банальна и глупа, он слоняется за ней и не знает толком, чего хочет. Гил в исполнении Оуэна Уилсона показался мне внешне малопривлекательным тюфяком. Возможно, его потерянность (хорошее слово) и беспомощность, какая-то оторванность от реальности и притягивали женщин. Возможно, этот типаж меня даже заинтересовал бы, сыграй его кто-то другой, не так неистово размахивающий руками и не так раздражающе спотыкающийся при построении самых простых фраз. Какой же он писатель? Кстати, подарить серьги невесты другой женщине - 'блестящая' идея этого безобидного романтика.
Вереница образов, показанных нам в прошлом, удручает. Если Скотт Фицджеральд в исполнении Тома Хиддлстона показался мне интересным, Эдриан Броуди просто создан, чтобы копировать Дали, а Винсент Менжу Кортес (доселе неизвестный мне) почти потряс приданным сходством с Анри де Тулуз-Лотреком... хотя замечу, что в третьем случае актёр практически не проявлял себя в образе... то Хэмингуэй и Пикассо меня неприятно удивили. Хэмингуй элементарно не похож. Пикассо отвели роль беззвучного присутствующего. Вообще персонажи получились очень статичные, они не выглядели полноценными, чувствующими людьми. Они казались демонстрационными 'живыми картинками', у которых ограничен набор действий и реплик. В итоге их чередование стало скучным. На мой взгляд, гораздо психологичнее было бы показать одного или двух, но попытаться раскрыть их характер и проблемы. Может быть, преподнести их с неожиданной стороны.
Сюжет очень прямолинеен. Бьют часы, подъезжает автомобиль, и героя увозят. Каждую ночь одно и то же. Неинтересно, что все сразу принимают его как старого друга, что он легко заводит знакомства и постоянно перемещается с одной вечеринки на другую. Увы, я очень склонна поддаваться очарованию прошлого. Но ни в одной сцене я не ощутила его. Мне также не показалась уместной идея о том, что мы всегда ищем золотой век где-то в прошлом. На мой взгляд, она прямо-таки шла вразрез с самой идеей фильма. Как ни крути, но героя вдохновили именно визиты в прошлое. И лично мне было очевидно, что Адриане очень комфортно и хорошо в 'прекрасной эпохе'. В общем, эту тему здесь подняли зря.
Был ещё комедийный элемент с детективом... сложно сказать, удачный или нет. Что-то его совсем далеко занесло. В общем, мне хотелось какой-то сложности, какой-то драмы, катарсиса. Но здесь всё очень просто. Слишком просто. Это первый фильм Вуди Аллена, который я смотрю, и я разочарована.
Когда вам надоела суета большого города, лучше всего отчалить куда-нибудь в тихую глушь. Впрочем, при совпадении желаний и возможностей, можно махнуть и в прекрасный Париж. Если же у вас случай потяжелее, то вам непременно нужно совершить «скачок во времени» и окунуться в атмосферу богемного Парижа 20-ых годов. Для этого нужно лишь дождаться полночи в какой-нибудь подворотне, встретить Peugeot Landaulet 184, буквально напичканный именитыми представителями богемы начала XX века: тут вам и замечательный Фитцджеральд, и импозантный Дали, и несравненный Хемингуэй. Большая такая компания, приятная такая атмосфера, абсурднейшая такая ситуация. Абсурнейшая, но для героев фильмов чудаковатого Вуди Аллена это вполне нормальная ситуация. Перекочевать из скучного Нью-Йорка в Париж – да запросто; перепрыгнуть из XXI века в XX – да не вопрос; лично пообщаться с Гертрудой Стайн – это как пить дать. Самое главное, что Аллен преподносит такой абсурд настолько аккуратно и изящно, что поневоле начинаешь поддаваться чарам гения. Поначалу даже начинаешь завидовать жизни молодой супружеской пары : ну все вроде у них есть, и достаток, и… И? И вот на этом начинается большая и неловкая пауза. Пока беспечная Инес шатается по бутикам и веселится в компании дотошных друзей, её благоверный Гилберт ищет вдохновения и понимания. Ищет, но находит все это не в реальности, перемещаясь в давно минувшее время. Время канкана, интеллигенции и роскошных женщин.
На постерах к фильмам Аллена всегда можно встретить громкие имена. Вот и на этот в его картине блистают преимущественно состоявшееся звезды : от Бэйтс до Котийяр. Разбавляет всю эту компанию до безобразия знаменитых артистов Том Хиддлстон, весьма многообещающий актер. Картина «Полночь в Париже» поначалу представляет собой краткий обзор достопримечательностей одного из самых желанных городов мира, своеобразную рекламку для неискушенных туристов : тут вам и традиционные мелодии Франции, исполненные на аккордеоне, и знаменитые модные бутики, и чудесные бульварчики с аллеями. Ну а дальше сама Первая леди Франции устроит вам небольшую экскурсию, после которой вы вместе главным героем окажетесь богемном Париже 20-ых годов. В очаровательном Париже, где все буквально пропитано магией и волшебством былых лет. Да, в Париже есть все. Есть вульгарность, есть абсурд, есть экспрессионизм.
Итак, наш дорогой Гилберт - человек довольно-таки анахроничный, но очень миловидный. Он простой парень, и при этом очень сложный, немного угрюмый, но довольно забавный. Гил скрытный человек, но при этом он искренний. Он убегает от недоверчивой и приземленной жены, ищет спасения от навязанного общества, он теряется, ищет себя. Ищет и, наконец, находит. Находит свою компанию, свой мир, свое вдохновение. Этот мир населен талантами и гениями, знаменитостями и интересными людьми. Это время Гилберта. Заветное, казалось бы такое недосягаемое, но вполне достижимое. Здесь уже совершенно неважно, был ли этот «скачек во времени» его больной фантазией, сном, астральным путешествием или реальным фантастическим действом. Важно то, что он нашел себя и обрел творческий подъем. Главное, вовремя вернутся обратно и не потеряться.
Все мы хотим иногда убежать от реальности, сменить обстановку, поменять привычное окружение. Все мы ищем душевного подъема, и мы начинаем путешествовать. Правда, сколько не старайся, а такие «странствия» рано или поздно заканчиваются, и тогда нам приходится вновь сталкиваться с суровой реальностью. А она, как известно, кусается.
Поэт Вуди Аллен вновь поступил нечестно: в качестве декораций выбрал красивый город, населил его красивыми актрисами и красивыми душами. Это второй фильм становящегося одним из моих любимых режиссёра, который я посмотрел, притом сразу же после 'Вики, Кристина, Барселона', так что сравнения неизбежны.
Париж мне не нравится. По-крайней мере, нравится он мне меньше, чем Барселона. По-крайней мере, таким, каким его показал Аллен. Конечно, отрицать наличие у Парижа некоего шарма глупо, но даже портовый, со всеми вытекающими последствиями, Марсель из французских городов для меня более привлекателен. По-крайней мере, таким, каким он показан в квадрологии 'Такси'. Да даже упомянутое в фильме Бордо. Не говоря уже о провинциях, но их плюсы в том, что они - не города, и вообще - там виноградники, со всеми вытекающими последствиями (соками). В общем, что поделать, Париж так Париж, но я против. То есть, архитектура великолепна, вечерние виды красивы, и оно бы было ничего, если бы Аллен не утверждал и подразумевал, что зритель должен разделять его любовь к городу. Но выбор места действия на мою оценку не повлиял.
Повлияла сама история - сценарий 'Парижский' не столь изящен, как 'Барселоновский': зануды-материалисты тянут поэта в свой глупый мирок, тот же находит утешение там - вернее, тогда, - когда можно пообщаться с Фицджеральдами, увести девушку у Дали, напиться с Хемингуэем. В моих мечтах такое было, хотя, конечно, дайте мне эпоху и место на выбор, и эти будут менее предпочтительны, но там и тогда побывать хотелось бы ради одного только первого варианта романа 'Ночь Нежна'. Ну и за отношениями Фицжеральдов понаблюдать было бы интересно, чего уж там. Полагаю, многие грезили о чём-то таком, и казалось бы, вот он - фильм-мечта, вернее, о мечте. Но нет.
Всё портит итог. К выводу, что ему это не нужно, Гила подтолкнули сомнительной весомости доводы. Пример: человек любит кино, является поклонником таланта Альфреда 'Странные Шутки' Хичкока. И перед ним стоит выбор: любые другие годы, или отправиться в 1950. Да, как человека из XXI века, его уже не поразит сцена в душе, не причудится ему, как многим, кровь, но всё же - это то, что ему интересно. И вообще, там - тогда - был живой Хичкок, господа! 'Полночь...' же предлагает взглянуть на, к примеру, Рёфна, и осознать, что если его не признали, то это вовсе не значит, что он не талантлив. Но это не имеет значения. Думается мне, Гил не настолько глуп (а если да, то это очень грустно), чтобы любить всяких хэмингуэев как лейбл, как творцов, отличющихся от современных лишь тем, что их признали. Я предполагаю, что он сделал выбор, у него интерес к той эпохе. Ну не нравится ему Пинчон, и не нравится тот современный 'художник', который закрашивает верхнюю часть холста одной краской, а нижнюю - другой, и продаёт это 'искусство' очень дорого, так почему он должен, лишь увидев, что в прошлом кто-то терзается тем же - любит... мм... совсем прошлое, должен забыть о своих кумирах? Да и эта девушка в начале, тоже мне любовная история! То, как её подали, по сути рассказывает концовку фильма. Подумал я, увидев её в первый раз. И не ошибся.
Говоря о минусах, хочется отметить актёров. МакАдамс абсолютно не идёт быть такой, стервозной и избалованной, хотя она и сделала всё, что могла. Гил же бесил абсолютно всем, да простят меня поклонники Уилсона. Даже его голос, голос Пётра Иващенко, на мой взгляд, - дубляторский мискаст. Непонятно и необоснованное желание пообщаться с ним величайших людей того времени. Понятно, для чего (если бы Гила в прошлом порезал и ограбил французский винтажный криминалитет, и остаток фильма он бы лежал в морге, это было бы не очень кинематографично), но непонятно, почему. И, опять же, мне не нравится, как он играет скромного и потерянного романтика. Даже походка, и та какая-то раздражающая. Это всё не катастрофично, субъективные минусы, из-за их длинны кажущиеся точками, но от фильмов Аллена, как мне показалось в первый раз, стоит ждать чего-то большего. К тому же, в 1920-х, судя по 'Полночи...', жили исключительно художники, писатели и другие творцы, а современный Париж - скучный и вообще, к моменту, когда я дописывал эту рецензию много отличных фильмов Аллена спустя, я могу вспомнить лишь гостиничный номер.
Но фильм всё же не так плох, несмотря на то, что вся рецензия освещает недостатки. Он красивый, романтичный, лёгкий и, что важно, запоминается, вызывает какой-то отклик души, и всё это вместе тянет на
Прогулка по ночному Парижу оборачивается для автора–сценариста Гила путешествием во времени. Что нужно автору для написания по-настоящему стоящего произведения? Вдохновение. Именно его Гил находит в 1920 году, встречая Хемингуэя, Пикассо, супругов Фицжеральдо, Гертруду Стайн. Это не сумасшествие, просто сюжетная линия Вуди Аллена.
Просмотр фильма напоминает прогулку по улочкам Парижа разных эпох в сопровождении главного героя. Только разобравшись в себе, герой Оуэна Уилсона понял, что по-настоящему стоящее может ждать тебя там, где ты можешь никогда не побывать, просто испугавшись дождя.
Гил пишет прозу о продавце, готовом торговать воспоминаниями, вещами, напоминающими о прошедших эпохах, столетиях. Все его мысли о прошлом, повезло тому, кто родился и жил в 20-е годы во Франции, именно тогда было все для возможности создать великое творение. У автора, запутывавшегося в собственных фантазиях, появилась возможность посмотреть на ситуацию изнутри и понять, что жить и творить нужно именно тогда, когда у тебя есть возможность и долой оправдания.
Претенциозность происходящего на экране моментами сбивает с толку. Художественный смысл фильма «Полночь в Париже» прячется за саркастическим восприятием зрителя.
