Надеясь увидеть наконец что-то новенькое в жанре триллер, меня ждало полное разочарование и уныние. События фильма начинаются вполне бодро, заставив меня отложить мой грядущий сон, заранее предопределив в действии выпить на следующий день, на работе, лишнюю чашку кофе. Именно так фильм и начинается - захватывает целиком и не отпускает.
Но к большому сожалению, радость от просмотра буквально убивается, начиная с середины фильма, но досмотреть всё равно хочется, чудесным образом надеясь, что логика и здравый рассудок режиссера все-таки победят. Чуда не произошло. Практически с середины фильма, начинаешь понимать, что это не что иное как очередная поделка, изобилующая штампами, нелогичными действиями жертв и впрочем, нелогичными действиями преступников.
А как всё мило начиналось. Бандиты, браво отвешивая подзатыльники и пощечины бедным людям, ну никак не претендовали на серьезность. Впрочем, постепенно, режиссер начинает нагнетать обстановку и это ему хорошо удается. Но всё портят пресловутые штампы, которые по всей видимости, режиссер решил позаимствовать у таких же, не обремененных логичными действиями и более менее правдивым антуражем, 'недотриллеров'. Здесь я имею в виду такие же наиглупейшие картины как 'Шатл', 'Забавные игры' и т.п. И снова мы видим нелогичные действия заложников, стремящихся не упростить, а наоборот, усложнить отношение бандитов к себе. И снова 'нет связи' в мобильнике. Стекла, разбиваемые лишь кувалдой. Невероятная сила и выносливость бандитов (привет главному бандиту-терминатору фильма Шатл). Абсурдная сцена изнасилования - мне вот интересно, почему главная героиня не додумалась рукой дотянутся до светильника тогда, когда её насиловал ублюдок, но додумалась уже в следующем кадре, сжалившись над самым добрым и гуманным из бандитов, на котором насильник сидел верхом и избивал, потому что его отвлекли? И снова мы видим доверчивость к бандитам: 'Я не причиню тебе вреда! Опусти пистолет'.
Финальная сцена так вообще, полный бред. Кстати, о копах. Сцена на кухне просто убила - даже мне, обычному зрителю, видно, что что-то с одной из героинь не так. Тем не менее, коп в очередной раз показывает свою полную тупость и жуткий не профессионализм (хотя на сколько я знаю, полицейские во Франции и Испании весьма и весьма профессиональные специалисты).
Пресловутый эффект разделения экрана пополам, которым так широко хвастается режиссер, не вызывает ничего кроме раздражения, заставляя несколько раз пересматривать сцены или додумывать, что же там все таки показали, если таковая возможность отсутствует. Также непонятно, чего хотел добиться режиссер в финальной сцене, где бандит показывает свои окончательные 'терминаторские' способности и орлиное зрение в темном помещении, лихо поставив точку и тем самым показав форменное издевательство не только над зрителями, но и над главными героями. Глупо, чрезвычайно глупо, наивно и не впечатляюще.
2 из 10
1 балл за нагнетание обстановки в начале фильма, 1 балл за отличную эмоциональную игру актеров.
Тошнотворная банальность сюжета и отсутствие хоть какой бы то ни было идеи в итоге - вот что вас ждёт при просмотре фильма Захват.
Представьте, что на ваших глазах более часа мучают кота: душат, разбивают ему черепную коробку, выламывают лапы, бьют об стенку, животное непрестанно орёт, разбрызгивает кровищу. Если вам это по душе, то и фильм Захват понравится. В нём примерно то же самое, только с людьми, и никакой конструктивной мысли. Для чего человек, назвавшийся режиссёром, это сделал?
Некоторые рецензенты какбэ намекают, что, дескать, у фильма есть социальный контекст, но суть этого контекста никто из эстетов даже не попытался уточнить. Максимум осознания - это 'ужасный-ужасный-ужасный мир' и 'куда мы катимся?!' Для этого осознания художественный фильм не нужен - достаточно быть в курсе повседневной криминальной хроники.
И, несмотря на внутреннюю пустоту, внешне фильм весьма презентабелен. Отлично отработали картину оператор и художник. Если бы не навороты в виде split screen (разделённый пополам экран с двумя параллельными действиями), то поводов для раздражения картинкой было бы меньше. Но к располовиненному местами экрану добавилось и однообразие освещения (густо-мрачное), и однообразие локации (коридоры, комнаты), - к финалу всё это утомляет на чисто визуальном уровне.
Но надо признать, что именно качественная операторская работа и работа художника заставляют досмотреть фильм до конца, - просто не верится, что такие силы и таланты потрачены на чушь. И весь фильм ждёшь, что 'ну вот наконец-то' появится ключ к раскрытию смысла. Увы - никаких ключей. Да, в общем-то, и никаких замков и тайн.
Игра актёров близка к натурализму - они сделали всё, чтобы в картину поверили. Однако, противоречивые поступки персонажей, заданные сценарием и постановкой, наводят на неприятные подозрения уже после просмотра трети фильма. И когда убеждаешься, что лента не абсурдистская, не гротесковая, а вполне реалистичная, подозрения в том, что тебе 'втюхали' глупую дешёвку, переходят в уверенность.
Не стану расписывать сюжетных штампов - предсказуемость неслыханная. Здесь и 'дом милый дом', и стандартные угрозы, и попытки бежать (которые, по большому счёту, никак не наказываются), и приход ничего не подозревающего полицейского, и сексуальный интерес к заложнице, и раскол среди бандитов. Кажется, авторы перед запуском своего проекта тщательно пересмотрели Мыс Страха, Комнату Страха, Часы Отчаяния, Заложника, Забавные Игры и множество других, гораздо менее ярких и известных фильмов. И всё лишь ради того, чтобы бездумно запихнуть действия из этих фильмов в своё творение - Захват.
На мой взгляд очевидно, что режиссёр сего творения находится под влиянием Михаэля Ханеке, - уж очень Захват формально напоминает Забавные Игры. При этом, отсутствие музыкального саундтрека и относительная монотонность картинки напоминают другое произведение мэтра - фильм Скрытое. Однако Ханеке сделал свои Забавные Игры вопиющим фарсом, внятной и увесистой пощёчиной обывателю. Захват же неизвестно кому адресован (ведь не садомазохистам же?) и непонятно с какой целью снят.
Прекрасное авторское кино. С одной стороны, сюжет банален тем, что подобные темы поднимались не раз голливудским кинематографом. С другой стороны, режиссер этот сюжет разрисовал так, что все стандарты голливудского кино разбиваются вдребезги об объектив любительской камеры и полное отсутствие саундтреков. Тем не менее, напряжение колоссальное. Все снято так, будто все действия произошли непосредственно с тобой и твоей семьей. И после просмотра возникает острое ощущение, что такая история может произойти в любой семье. (Ведь фильм и не объясняет почему именно эта семья подверглась нападению).
Подобная же мысль возникает, когда смотришь сводку криминальных новостей. Только там не показывают такое количество крови, и нет ощущения того, что это реально - мы спокойно грызем семечки под такие сюжеты и лениво щелкаем кнопки на пульте. Данный же фильм компенсирует недостатки съемок сюжетов в новостях и показывает то, как это может происходить в реальности. Здесь полностью отсутствуют сопли, философские разговоры бандитов с жертвами - но фильм не лишен идеи, как многие думают.
А идея в том, что если вести себя так же вяло и трястись от страха, как отец семейства в данном фильме, если бояться достать из кармана мобильник, чтобы позвонить в полицию, чего не смог сделать случайно зашедший в квартиру друг - то итог будет таким, как в этом фильме. А если понимать, что любые бандиты, совершая преступление, тоже боятся, и если оказать серьезное сопротивление с самого начала - то страх овладеет уже ими. И итог будет кардинально иным. Бьют тех, кто боится дать сдачи.
Я надеюсь, что похожий метод подачи материала будет подхвачен и другими режиссерами. Пора уже ломать стандарты голливудских фильмов...
Признаюсь честно, я искренне считаю, что кино призвано не просто так, чтобы занять человека на ничегонеделание и пяляние в экран в смысле «ну вот еще пару часиков до сна протянул», но чтобы оставить после себя след, какое-то впечатление. И пусть не всегда, но отдельные фильмы эту функцию исправно выполняют: мы смотрим драму - и проникаемся жизнями других людей, смотрим документалку – и узнаем что-то новое, смотрим мелодраму – и заново начинаем верить в любовь, смотрим комедию – и термометр нашего настроения потихоньку отогревается. У ужасов тоже есть своя цель – они должны зрителя хорошенько встряхнуть и напугать. Вот только большинство ужастиков, особенно расплодившихся на ТВ, почему-то забыли об этой цели и час за часом начинают нас смешить своими дурацкими выходками, картонными спецэффектами, не менее картонными персонажами, шаблонами и действиями, которые иначе как в кино ты не увидишь. А ведь надо всего-то спуститься с небес на землю и вспомнить, что страшнее человека зверя нет…
Именно это и сделали создатели «Захвата» (Secuestrados, 2010). Они отринули инопланетян, генетически выведенных монстров, взбесившихся животных и буквально воссоздали на экране то, чего опасается любой человек в своей реальной жизни: не какую-то фантастическую угрозу вроде проснуться однажды с детенышем чужого в области грудной клетки, а нападение неизвестных в самом спокойном месте – у себя дома.
И стоит признать, что зрелище выдалось действительно реалистичным и от того как нельзя более щекочущем зрительские нервы. Про истоки жанра никто тоже забывать не собирался и завязка со связанным человеком неизвестно где сразу настроит вас на соответствующий лад. А основной ход действия в виде борьбы троих грабителей в масках и преуспевающего семейства, сразу застигнутого врасплох, и не без случайных попутчиков как нельзя натуральнее воссоздаст обстановку страха и безысходности. Насилие и новые повороты сюжета с общим знаменателем в виде фраз «Почему мы?» и «Пожалуйста, не делайте этого» не дадут зрителю уснуть все полтора часа просмотра. А обилие обычных лиц, которые увидь ты их на улице - не обратил никакого внимания (Голливудские знаменитости и модели в таких жестких условиях лишь дают повод лишний раз вспомнить о том, что это всего-навсего игровое кино), еще больше погружают нас в мир этой маленькой, но очень жестокой трагедии.
Напоследок отмечу один факт, сразу бросающийся в глаза – это работа оператора. В других фильмах ты просто наблюдаешь за историей и вряд ли после ее финала можешь охарактеризовать работника камеры иначе как «не плохо», «как обычно». Здесь же эффекты раздвоенного экрана с одновременным показом двух сцен в разных локациях окажутся чем-то новеньким, а продолжительные планы с одного ракурса или виды в машине сугубо с заднего сидения, которые в начале могут показаться экономией на монтажере уже в середине фильма казались мне некой изюминкой и оригинальным операторским решением.
Безраздельная чернуха, которую с очень большим допущением можно было бы назвать «кино не для всех». Однако этих допущений в итоге оказывается слишком много, и в конце фильм скатывается в треш, от триллера остаются рожки да ножки. Добавляет масла в огонь и откровенная «штамповка» - никаких неожиданных поворотов событий до конца фильма зритель не обнаружит.
Да, режиссеру удалось передать атмосферу ужаса и безысходности, в которых оказались главные герои. В какой-то момент начинает казаться, что лента заслуживает достаточно высокой оценки – у меня это чувство сохранилось практически до самого конца повествования.
Актеры неплохо справляются с возложенными на них ролями, особенно учитывая стиль операторской работы – «длинные кадры». В то же время, как это часто бывает с фильмами не особо высокого класса, главные герои в определенные моменты вызывают удивление и раздражение своими действиями. Вспоминаются фильмы ужасов, в которых персонаж убегает от едущего на автомобиле преследователя по прямой, а не скрываясь в подворотне или петляя между деревьев.
Однако последней каплей стала концовка фильма, действительно неожиданная и, тем самым, убившая впечатления от просмотра на корню. Все предельно четко, ясно, будоражуще, но, как мне кажется, это совсем не то, что хотел бы увидеть зритель. И если иногда такой ход является большим плюсом для художественной ленты, то здесь – создает неприятную оскомину и желание забыть о «Захвате». Может быть, именно этого и добивался режиссер, не знаю.
Отличая работа актеров, хорошая работа оператора, сценарий банален, в целом фильму оценка субъективная – 3 из 10.
Подойдет для 'пощекотать нервы'. Режиссеру упомянутыми мной фильмами ужасов заниматься надо.
Эту ленту вероятно пропустило много зрителей, вероятно как только прочитали сюжет. И я могу их понят - дело тут попахивало изрядной вторичностью - все таки ситуация, когда грабители вламываются в дом и берут в заложники находящихся там людей, затерта до невероятия.
Самое главное, я не могу сказать, что люди ошиблись. И вправду мы все это уже видели - пусть с некоторыми неожиданностями, действие развивается в том же плане, что и его предшественники. В чем же тут тогда дело?
А дело в том, что режиссер Мигель Анхель Вивас вероятно снял одну из самых жестоких картин об ограблениях. И это главный плюс и минус картины. Мрачная атмосфера навевается буквально с первых кадров, но подготовиться к вламыванию грабителей в дом все равно решительно невозможно. Не отвернуться от экрана помогает и потрясающая динамика - она удерживается вплоть до финальных титров. Игра малоизвестных актеров вызывает только уважение - герои постановки ведут себя именно так, как вели бы себя реальные люди в данной ситуации - к примеру геройство здесь не в чести, а шок и трепет виден в глазах у каждого из заложников.
Пресловутой жести непросто много - ее слишком много. Такие сцены, как избиение женщин тут обычное дело. Что до жертв - то сразу могу сказать, что режиссер здесь оторвался. Будут и пробитые головы, буквальное вбивание в пол головы одного из преступников. Ну и конечно, зрителя ждут целые литры крови - ближе к финалу только ленивый не поскользнется о громадную лужу крови, которая выткет из одного из грабителей. А сами налетчики не очень-то с друг другом ладили - так что разумеется грызня будет словно в стае бешеных псов. Порой ужас приходит не от обильных натуралистических подробностей, которыми щедро наполнил свою картину Вивас. С психологической составляющей тут тоже все в порядке - особенно тут удалась некая игра со зрителем, смысл которой заключается в том - доживут заложники до финала или же нет. Ответ не такой простой, каким кажется на первый взгляд - режиссер то дает надежду, то вновь обрушат на своих героев очередные испытания, не жалея при этом ни грабителей, ни заложников.
Плюсов безусловно добавляет и та самая съемка длинным кадром - эффект присутствия при этом достигается просто потрясающий. Вместе с жертвами зритель словно мучается - и поверьте, скромного хронометража в данном случае вполне достаточно, чтобы почувствовать невероятно долгое ожидание заложников - а что же будет дальше?
Саундтрек, работа со звуком и разумеется монтаж - тот случай, когда все сделано по настоящему здорово. В фильме даже порой просматривается социальный подтекст - не всем он покажется уместным, но хуже от этого 'Захват' явно не стал.
А вот теперь стоит заметить, что 'Захват' нельзя назвать стопроцентно удачей. Так как порой от экрана хочется отвернуться(взять хотя бы сцену изнасилования) - все дело в том, что еще явно не опытный постановщик решил выделиться из общей массы. У него это получилось, так как картину выкупили даже для российского проката(правда с непомерным опозданием).
Я с трудом могу себе представить человека, который назовет 'Захват' любимым фильмом. К нему однозначно не захочется возвращаться - особенно когда все изгибы сюжета уже знаешь, зрителю остается лишь наблюдать за тем, как изо рта людей вырывается сплошная брань, льется кровь и ломаются кости. Несмотря даже на то, что здесь очень сильная эмоциональная составляющая. А также у меня вызвал недоумение ни к чему не ведущий пролог - отношения к общему сюжету он не имеет, хоть и неплохо настраивает фильм на нужную волну.
Невероятно жестокий фильм на знакомую всем тему, он буквально сбивает с ног при первом просмотре. Актерская игра, необычная манера съемки, финал - все сделано на высшем уровне. Но к сожалению создателю переборщили со своей излишне маргинальной точкой зрения и допустили таки несколько ошибок - а чтобы снять что-то по настоящему выдающиеся, нужно нечто большее.
Неоднозначное муви. Однозначно одно, европейский кинематограф, равно как и мексиканский, еще более аргентинский в поисках своей ниши, за неимением пыхтящего исполина-киномашины вроде Голивуда, вольготно себя ощутил только в прокрустовом ложе декаденса, и оттуда, к счастью-сожалению, уже не выберется - это его ниша.
Кстати, историю с Прокрустом очень органично можно вплести в происходящее на экране в качестве эдакой параллели. Это кино не дает выбора никому - никого не жаль, ни героев, ни зрителей. Но об этом чуть ниже.
И вроде бы издавна известно, что кино в качестве элемента культуры должно нести некий посыл, пищу для размышления, либо давать готовый ответ.
Вот и надо бы задаться вопросом - 'чему учит этот фильм'?
Ответ не известен.
Плоды евроинтеграции стран третьего мира - с этнической преступностью, всегда очень жестокой, особенно будучи направленной против представителей не только чуждой культуры, но и прям-таки враждебного класса зажиточных западных европейцев?
Либо речь уже о глубокой пропасти между богатыми и бедными граджанами, странами, что рождает чувство зависти у одних и желание огородиться у других?
Либо, по мере насыщения и ожирения, дистрофии межличностных отношений и принципов общежития на фоне деградации христианских ценностей?
Так или иначе, фильм идет, действие развивается. Развивается уж как написано в сценарии. В сценарии же прописано долженствование реалистичности.
И вот тут реалистичности предлагают хлебнуть с лишком. Нарочитая жестокость происходящего.
Вот только не задавая общей канвы повествования, кино уходит с головой в это 'происходящее'. Не объяснили зрителям, чего ради им сдалось это кино.
Осталось надеяться на законы кинематографа. Не может в таком кино быть такой концовки. Это пощечина зрителю, который ждет что ружье на стене выстрелит, наступит катарсис. Но таковы заповеди Арт-Хауса - здесь все жестко, детка. Здесь европейскому обывателю с притупленными ощущениями нужна новая доза да позабористей, чтобы в голове затюкало, да в животе защекотало.
Все умрут, но помучаются - это не то, ради чего снимаются фильмы. Кино должно, ДОЛЖНО заканчиваться хотя бы хэппи-эндом.
Иначе это не кино, а стафф какой-то. Последнее, впрочем, тоже кино, 'артхаусное', 'не для всех'.
Мы тоже европейцы уже, увы. Столько недовольных 'банальным сюжетом с банальными пытками, банальными изнасилованиями и банальными убийствами, штамп на штампе, ей-ей!' - повод взглянуть не на кино, а на общество, которое такое кино потребляет. В 'Необратимости', фильме, всколыхнувшем европейский, затем и мировой кинематограф, впервые на экране было показано то, что раньше было табу для оператора. Теперь это есть даже в 'Захвате', но этого уже мало...
Картинка хороша, саундтрек аутентичен, игра актеров впечатляет.
Мануэлла Веллес впечатляет, именно она привлекла посмотреть кино после 'Беспокойной Анны'.
Длинный кадр - отдать должное. Последние 15 минут фильма - события в реальном времени.
Ужас осознания того, что твой дом вовсе не пресловутая крепость, а лишь коробка из 4х стен, которые могут стать твоей же могилой – очень актуален. На западе эта тема и вовсе табуирована, слишком много история оставила кровавых примеров.
Как и всякое тревожное, такое явление нашло отражение в культуре. И, конечно же, это по большей части ужасы и триллеры. Сам факт того, что дом который ты любишь, может в одночасье стать твоей тюрьмой, или, того хуже, смертельным лабиринтом, идея точно для подобного жанра. В кино уже есть несколько примеров, которые по праву считаются культовыми: Последний дом слева, Комната Финчера породили подобное ответвление жанра, заставляя своих последователей придумывать все более и более изощренные сюжеты, дабы испугать и удивить зрителя. Фильм Ханеке Забавные игры, рассказывает больше не о вторжении в уютное гнездо, но показывает беспомощность семьи, ибо то, что снаружи крепость, внутри все-таки лишено защитных барьеров. Но, есть и примеры об отчаянной борьбе, где ставка делается на эмоции. Беспомощная семья всегда вызывает чувства у зрителя, просто потому, что он целевая аудитория.
Проблема только в том, что финал всегда будет одинаково предсказуем. Семья побеждает захватчиков – типично и ожидаемо. Семья проигрывает – тоже типично, примеров много.
Возможно, низкий рейтинг этого фильма связан с тем, что режиссер просто обманывает зрителя. Может, он совмещает и перемешивает все варианты концовок, попросту смеясь над зрителем. Жестокость ради жестокости, или все-таки благополучный исход? Вот здесь точно тяжело угадать.
А что будет если это случится с вами...?Задумайтесь над этим. Ведь к тому что у нас есть сейчас в большей степени мы относимся как к обычному, привычному, и только это всё потеряв можно понять настоящую ценность. Обычно в таких критических ситуациях начинаешь понимать как тебе дороги родные.
При просмотре фильма сразу бросается в глаза интересная манера съёмки, длинные планы, интересные ракурсы, такой стиль съёмки очень подходит данному жанру, и хоть он совершенно не нов, но встречается в последнее время он довольно редко, так что смотрится оригинально. Сюжетных штампов и недочётов в фильме достаточно и при желании можно докопаться до многого, а вот технических минимум, заценить сиё творение можно даже только ради этого. Саспенс в фильме заслуживает уважения. Ближе к середине не можешь оторваться от экрана. Вопли, крики, стуки, всё это хорошо смакуется, так что слабонервные зрители могут не выдержать. Создаётся ощущение полной безысходности. В такого рода фильмов еще один очень важный момент это актёрская игра, если актёры как брёвна, то никакого триллера из этого не выйдет. Здесь актёры играют хорошо, на уровне, хотя эмоциональная планка немного завышена. Не представляю что в реальности было бы в такой ситуации, но на мой взгляд малость перегнули, но в целом игра заслуживает уважения.
Французы-мастера своего дела, снимав этот фильм только испанцы, вышло бы на порядок хуже, это моё мнение. Советую всем ценителям напряжённых триллеров, в любом случае вышло хорошее кино, чем то по эмоциональному давлению напоминающее 'Райское озеро'
Если в жизни все идет слишком хорошо, значит, со временем все будет очень плохо
Вот у человека есть крепкая семья, высокооплачиваемая работа, новый красивый дом. Он счастлив, ему нужно лишь знать, что с тем, что дает ему ощущение счастья, все в порядке. Он очень старается, совершенствуя свой мир, и его мир становится все лучше и лучше. Но он всегда переживает за свой комфортный уголок, он волнуется о том, чтобы никто не отобрал у него его маленький идеальный мир. Ощущение счастья, сопряженное с бесконечными переживаниями, постепенно приводит к потере бдительности. А у кого-то нет такого мира, либо каких-то его составляющих: денег, возможностей, любви, преданности… Этот обделенный наблюдает за кажущейся такой счастливой жизнью 'везунчика' и однажды приходит в его дом за тем, чего у него самого никогда не было. Попутно прихватывает и другие вещи, растравляющие ему душу - спокойствие, благополучие. И жизнь забирает тоже. Равновесие восстановлено: и он взял 'свое', и хозяев больше ничто не волнует.
Фильм воспринимается как документальный, метод съемки позволяет буквально присутствовать в этом небольшом эпизоде из чужой жизни, переживая каждую секунду недолгого повествования. Зритель будто сам концентрирует внимание на выражении лиц, находясь рядом с героями, присматривается к мимике, жестам, берет незримое участие в действии; ощущения дистанции, картинности происходящего совершенно нет. Музыкального сопровождения крайне мало, что только усиливает эффект присутствия.
