Кинопоиск

Заражение (2011)

Contagion12+

Человечество в борьбе со смертельной инфекцией. Новый взгляд на старый фильм-катастрофу Стивена Содерберга

Рейтинг Кинопоиска 6.6
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Страна
Слоган
«Скоро мир будет инфицирован»
Композитор
Бюджет
Сборы в США
Зрители
США9.5 млн , Великобритания912.1 тыс , Франция672.7 тыс , ...
Сборы в России
Премьера в России
Премьера в мире
Релиз на DVD
26 января 2012, «CP-Digital»
Релиз на Blu-ray
26 января 2012, «CP-Digital»
Возраст
Время
1 ч 46 мин

Международная организация врачей совместно с Центром по контролю и профилактике заболеваний США пытается помешать распространению смертельного вируса.

Рейтинг фильма

156 643 оценки
IMDb: 6.80330 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 238. Количество отрицательных оценок: 41.
Рейтинг Кинопоиска 85%
279 оценок7.2

В России

Количество положительных оценок: 12. Количество отрицательных оценок: 1.
Рейтинг Кинопоиска 92%
13 оценок

Если вам понравился этот фильм16

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры26

Знаете ли вы, что…

  • В качестве рекламной акции канадское отделение кинокомпании «Warner Bros. Pictures» заказало две огромные чашки Петри и установило их в витрине торгового центра в Торонто. За несколько дней бактерии и грибки в них выросли и образовали название фильма и знаки биологической опасности.
  • Консультант фильма доктор Йен Липкин, профессор эпидемиологии из Школы управления здравоохранения им. Мейлмана при Колумбийском университете, заявил, что описанный в фильме вирус напоминает вирус Нипах, который был впервые выявлен в Малайзии в конце 1990-х годов во время вспышки заболевания среди фермеров-свиноводов.
  • Все эпизоды с участием Кейт Уинслет были сняты за 10 дней.

Материалы о фильме10

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков13

Рецензии зрителей

Gwedolina
Положительная рецензия
7 октября 2011 в 14:14

Картина маслом: святые и грешник

Новый проект Стивена Содерберга «Заражение» хорошо иллюстрирует поговорку о том, что ожидание праздника, зачастую, оказывается приятнее самого праздника. Проблема в том, что от «Заражения» или от звездного состава зритель надеялся получить нечто грандиозное, искристый коктейль из ярких образов, гениальной игры и увлекательного сюжета. Но Содерберг не стал плясать под дудку публики и превращать свое детище в банальный блокбастер с экшеном и спецэффектами. Очевидно, Содерберг намеревался угодить критикам, зрительской аудитории же он предоставил небогатый выбор – либо согласиться с профессионалами и принять фильм таким, каким он есть, либо… Соль в том, что правда балансирует из стороны в сторону: критики во многом переоценили «Заражение», но и зрители принялись незаслуженно его ругать, ибо в нем достаточно положительных моментов. Сам Содерберг заявлял, что смысл «Заражения» в реалистичном воссоздании общественного поведения во время катаклизмов. Такая постановка вопроса объяснят отсутствие четкой системы персонажей, заторможенность сюжета, а так же наличие некоторых особенностей, присущих документальному фильму. Между тем, Содерберг либо слукавил, либо неверно истолковал им же проделанную работу, так как «Заражение» по большому счету, напоминает сказку, а не естественную картину бытия. Кроме развития событий и соответствующего финала, на сказочный подтекст указывают поступки персонажей, а так же деления их на исключительно положительных и одного резко отрицательного. Дабы и впредь не тянуть волынку «философии», о них и поговорим. Святые Единственный «гражданский» персонаж, он же условно главный герой фильма Митч Эмхоф, в исполнении «музы» Содерберга Мэтта Дэймона, по существу ничего выдающегося из себя не представляет, потому оставалось только удивляться, за какие заслуги ему отведено больше всего экранного времени. С логической точки зрения, Эмхоф должен быть олицетворением горя и отчаяния «простых смертных» перед лицом неведомой опасности, беспомощного положения людей, не стоящих у власти. Но возможно ли проникнуться предполагаемыми чувствами Митча, если уже через две минуты после сообщения о смерти жены и сына, он ведет себя так, будто ничего трагического не произошло. Далее, на протяжении полуторачасов наш «человек из народа» пытается спасти свою дочь от ее же парня, мародерствует, а на деле не делает ничего, что вызвало бы реальную интригу. Впрочем, Дэймону в отличии от его «жены» Гвинет Пэлтроу, еще повезло, так как чего-то более предсмертных судорог, Содерберг ей отмерять отказался. Что же, как говориться, «кому досталась палочка, кому и ничего!». Следующие на очереди современные рыцари без страха и упрека – доктора и ученые. За главного у них афроамериканец Эллис Чивер (Лоренс Фишберн) - персонаж скорее фоновый, нежели влияющий на ход событий. На первый взгляд, этот высокопоставленный начальник – обычный человек, заботящийся, прежде всего, о своих близких и друзьях, в чем-то не полностью откровенный, а потому и попадающий впросак перед лицемерным блоггером, указавшим ему на это. Тем не менее, странные метаморфозы происходят с доктором Чивером, когда под конец эпопеи он проявляет чудеса благородства, совершая поступок, совершенно неправдоподобный и, сказать больше, высосанный из пальца. Что это – совесть персонажа, или желание создателей фильма показать, какая в США милосердная власть? О «клоне» Чивера, персонаже Дженнифер Эль, сказать, к сожалению, нечего – так же однообразность, приторная положительность и полная безликость. Кое в чем из эшелона «угодников Божьих» запоминается «мученица № 1» Эрин Мирс, старательно сыгранная Кейт Уинслет. На долю Мирс достались самые драматические действия, именно действия, а не отсиживание по кабинетам с умным видом. Она как тот миссионер, отправляющийся в самую глушь дикарских поселений, по первому приказу патрона поехала в центр распространения эпидемии с целью выяснить ее причины. В принципе, роль Уинслет могла остаться такой же бесцветной, как и у коллег, если бы не печальная участь ее героини… И последняя, кто у нас исполняет роль чистой и светлой принцессы – доктор Леонора Орантес (Марион Котийяр), похищенная китайцами в надежде получить выкуп вакциной. Самой Котийяр не пришлось даже пальцем пошевелить в работе над своей, с позволения сказать, ролью. С той же легкостью Леонору могла сыграть фарфоровая кукла со встроенный магнитофоном – остается только разводить руками и гадать, зачем Котийяр согласилась на столь копеечную роль? Хотя, смысл сюжетной линии Леоноры мне понятен: с одной стороны, ее история – это один из примеров множества подобных ситуаций с похищениями людей во всем мире, а с другой – доказательство пагубного влияния интернета, ведь Леонору и похитили именно потому, что одна сетевая крыса раструбила на весь мир, что китайцам лекарства никогда не достанутся. Грешник Джуд Лоу давно смекнул, что каким бы хорошим и талантливым он не был, широкие массы его все равно не полюбят. Потому он и сказал себе: «А сыграю ка я такую роль, чтобы и персонажа моего возненавидели тоже!». Кто-то писал, что Лоу необходимо похвалить уже за то, что он не побоялся изобразить столь неприятного субъекта, как кривоногий и кривозубый блоггер Алан Крамвид, ведь большинство актеров предпочитают не играть резко отрицательных ролей. Джуд на сей раз он не прогадал, ибо если кто и вызывает настоящие (пусть даже негативные) чувства, а временами и улыбку, то это его хитроумный псевдожурналист. Важно, что Алан, самый правдоподобный персонаж «Заражения», хоть и несколько гиперболизированный, потому что именно так ведет себя каждый второй (а то и полуторный) в часы бедствия. Крамвид представляет собой тип, часто встречающийся в жизненных реалиях – человека ничтожного, ничего из себя не представляющего, но зараженного манией величия. Каждая сцена его появления показывает насколько противоречит наружность и натура этого презренного с его мнением о себе, особенно та, где Алан нагло пристает к персонажу Элиота Гулда с криками «Я – писатель!», на что тот отвечает «Блог – это не литература, а граффити со смайликами». Что до игры, то Лоу, кажется, единственный (разве что кроме стараний Уинслет), о ком можно сказать, что он действительно играл. Каждый его жест, походка, мимика направлены на то, чтобы вызвать у зрителя желание забросать подлого блоггера гнилыми помидорами. Жаль только, что его так мало, ведь по сути, Алан – единственная интересная личность в фильме. В заключение. Триллер Стивена Содерберга «Заражение» обещал больше, чем мы в итоге получили – это факт. Но факт и то, что фильм, при всей скомканности и недосказанности, не лишен достаточно умных и злободневных идей, качественной постановки, отличной музыки и многих других положительных аспектов. А потому чихвостить его вдоль и поперек, как будто это третьесортный фильм, не стоит. P. S. Не смотрите экранку! 8 из 10 А теперь можете смело минусовать мою рецензию!
Положительная рецензия
13 июня 2020 в 07:12прямая ссылка

А ведь нас предупреждали...

В 2020 году в число самых популярных фильмов по количеству обсуждений в Интернете и просмотру в онлайн-кинотеатрах вошёл триллер Стивена Содерберга «Заражение». И это поистине удивительное событие, поскольку очень редко в топы выходит относительно немолодой фильм. А всё потому, что в этой картине, снятой 9 лет назад, было показано то, что творится в мире в настоящее время. Хотя Содерберг всего лишь показал на экране хронику развития эпидемии и реакцию общественности на неё, опираясь на опыт предыдущих лет (в частности, прототипом киношного вируса стал вирус Нипах), именно его «Заражение» из всех всевозможных фильмов-катастроф о борьбе с пандемией ныне воспринимается как пророческое кино, наиболее приближенное к реальности. И если раньше, когда картина только вышла, кому-то такой фильм на стыке мейнстрима с арт-хаусом мог показаться недостаточно интересным ввиду отсутствия зомби-апокалипсиса, то сегодня параллели между художественным произведением и реальными событиями 2020 года (эпидемия коронавируса) уже не могут оставить зрителей равнодушными. Кто-то в связи с пандемией принялся пересматривать «Заражение», а кто-то впервые для себя открыл его. Честно признаться, при просмотре в 2020 году поражает количество совпадений киношных событий с реальными. Тут один и тот же очаг заражения, и тот же способ передачи инфекции, и схожие симптомы заболеваемости, и те же меры от ВОЗ мыть чаще обычного руки и избегать контактов, и деятельность провокаторов в Интернете, сеющих панику и недоверие к властям, и закрытие границ, и рост преступности. Словом, складывается ощущение, будто мы живём действительно по сценарию этого фильма, будто бы создатели всё знали заранее. Сам Содерберг не скрывал, что при написании сценария он консультировался с Центром по контролю и профилактике заболеваний США, однако отрицал возможность предвидения будущего. Да и сами учёные предполагали такой вариант развития событий (для них это был вопрос времени). Поэтому всевозможные совпадения стали шоком скорее для обывателя, нежели для эпидемиологов. Но даже при внимательном изучении ситуаций на экране и в 2020 году можно увидеть очевидные различия, которые обусловлены художественным вымыслом фильма. В угоду зрелищности в фильме показано, что болезнь протекает в тяжёлой стадии и практически никто не выживает без вакцины (и вообще процент смертности в «Заражении» получился выше, чем во время эпидемии коронавируса). Так же в результате киношной условности был допущен такой ляп, как время действия вакцины. Но это настолько мелкие недостатки, что на них просто не хочется заострять внимание. Зато хочется похвалить режиссёра за внимание к деталям. Пытаясь донести до зрителя информацию о том, как болезнь передаётся, создатели не ограничиваются лишь словами, которые произносит героиня Кейт Уинслет - немаловажную роль играет при этом визуальная составляющая. И те моменты, когда нам показывают как люди становятся разносчиками заразы с помощью рукопожатий, поцелуев, касаний мобильного телефона, поручней в общественном транспорте, ручек дверей, выглядят в самом деле ужасающе. Структурно же сюжет «Заражения» напоминает скорее киноальманах, а не цельную историю, поскольку здесь есть несколько центральных персонажей, каждый из которых имеет свою сюжетную линию. И это, на мой взгляд, несколько усложнило восприятие картины. Поскольку такая манера через параллельный монтаж начинать рассказ об одном герое, а затем прерывать, чтобы перейти к другому, не всем понравится. Поначалу смущало то, что фильм начинается будто бы не с начала (даётся соответствующий титр, что перед нами день второй). Но как в хорошем детективе (пусть и без сыщика, объясняющего предысторию преступления) лишь под конец зритель узнает, что стало причиной вспышки эпидемии и кто стал настоящим «нулевым пациентом». Уверен, что если бы финальные кадры вставили в самое начало, фильм не был бы столь интересным. Потому что когда всё ясно с самого начала интерес к истории быстро улетучивается. Одним из достоинств картины стал её звёздный состав. Мэтт Деймон, Марион Котийяр, Лоуренс Фишборн, Джуд Лоу, Кейт Уинслет, Гвинет Пэлтроу своим присутствием украсили фильм. Хотя и не могу отделаться от мысли, что столь именитые артисты были приглашены для привлечения внимания зрителей. Если «Заражение» рассматривать как фильм-катастрофу, то ленте явно не хватает зрелищности и экшена. Местами фильм кажется скучным и затянутым. Но если отбросить все те требования, которые зритель пытается предъявить любому попкорновому фильму-катастрофе, то на выходе мы получим хороший психологический триллер с элементами социальной драмы, заставляющий задуматься. 8 из 10
Положительная рецензия
7 октября 2011 в 23:52прямая ссылка
Смертоносный вирус без врачебного протокола бродит по планете, распространяясь с бешеной скоростью. Несколько сюжетных линий показывают то, как вирус обнаруживают, изучают и пытаются найти вакцину. Очень удивлен тому, как негативно начали зрители воспринимать новый фильм Стивена Содерберга, утверждая, что он скучный, неинтересный и даже, что это обыкновенная агитка. Я же весь сеанс в кинотеатре сидел словно прикованный к креслу. Содерберг показывает не только обыкновенную хронологию распространения инфекции (а подобное зрители видели уже не раз, стоит вспомнить хотя бы “Эпидемию” 1995 года), но и анализирует психологию поведения толпы в чрезвычайной ситуации, исследование личного и профессионального долга ученных и политиков. При том, что вирус – это невидимый для человеческого глаза организм, поэтому в фильме нет спецэффектов и задача фильма была держать зрителя в напряжении, создавая нужный эмоциональный настрой. Считаю, Содерберг с этой задачей справился на все сто процентов. Также Содерберг задействовал довольно-таки звездный актерский состав. Может и не все смогли показать актерский мастер-класс (одни по причине того, что их “миссия” быстро закончилась, другие по причине того, что они просто хорошие, но не выдающиеся актеры), но смотрелись все органично и слажено. Я даже не знаю, за что можно ругать это кино. Разве за то, что после фильма может развиться параноидальные мысли о том, что вокруг действительно много заразы, которая может прийти буквально из ниоткуда. А особо впечатлительные могут вообще начать носить противочумные костюмы и боятся контактировать с людьми и не дотрагиваться ни до каких поверхностей, дабы не подцепить какую-нибудь заразу.
Come On Closer
Отрицательная рецензия
29 сентября 2011 в 19:23

28 дэймонов спустя.

Содербергу никогда не хватало денег на услуги Уолберга, но не потому что не было денег, а потому, что талант Марка Стивен оценил в три открытые бутылки пива, с чем Уолберг, удивительно, не согласился. В синематографическую теплицу был помещён амёбоподбный Дэймон, который пройдя одиннадцать, двенадцать и тринадцать друзей оушена в роли Лайнуса окончательно оказался во власти злобного Стивена, но не Спилберга, а всего лишь Содерберга, для того, чтобы воплотить собой наиболее узнаваемые фактурные жесты недовольного Уолберга. Клон из Дэймона получился более чем убедительный, настолько убедительный, что руки так и тянутся найти в списках потерянных и заражённых Уолберга, всякий раз натыкаясь на Лайнуса, но не о нём речь, хотя и о нём тоже. Хитроглазые китайцы удумали как решить демографически нестабильную ситуацию в своей стране, ловко стравив вирус, который по задумке должен был превратить людей в зомби, но вместо этого просто начал убивать всех подряд, неиллюзорно напоминая последним, что те ели на обед. Зомби апокалипсиса не происходит, оно и понятно, кино - фантастика, но не трэш, а за пультом управления не американские военные, которые уже давно преуспели в разрыве измерений, а зомбаков так они и вовсе раз в месяц выпускают просто покуражиться, но здесь у нас 'мадэ ин чина', а потому зомбаков не случилось. Китайцам вообще доверять нельзя, что в буквальном смысле пришлось понять Котийяр, которая в фильме блестяще исполнила роль красивой французской мебели, отдалённо напоминая Лили, Билли и ту тётеньку из 'Начала', которая постоянно все ломала у Ди Каприо. Ди Каприо в фильме нет, ломать нечего. Зато есть Джуд Лоу, который вроде как отдохнул от 'Потрошителей' с Дауни-младшим, но из образа выходить не захотел, а потому перед нами снова малость циничный чувак по имени Анри, которого теперь никто не бьёт головой о строительные конструкции, пытаясь подавить в нём бунтарские настроения, хотя негр той же комплекции присутствует. Морфеусу удалось выбраться из матрицы, но реальность не радует, лучше валяться в уютненьком гробике, отмахиваясь от агентов смитов, а не от безумной толпы, которая даже не зомби, а всего лишь хочет то ли колбасу, то ли вакцину, но пользоваться не умеет ни тем, ни другим. Звёзды, приглашённые обильно, почти как 'Неудержимые', хотя таких и удерживать нечего, серьёзное количество звёзд - всего лишь количество отбывающих номер, кроме Кейт Уинслет, которая глубоко уверена в своих глубочайших залежах актёрского мастерства, а потому драмы в исполнении её героини возгораются ровно в тех моментах, когда героиня оказывается в кадре. Возможно, это и отлично, но едва ли в вашей душе будет твориться драма, которая требует серьёзных усилий мышц лица, когда вы покупаете хлеб, выносите мусор или плюётесь с балкона. У Кейт Уинслетт на этот счёт свои мысли, а потому даже вынося мусор не должно насвистывать себе под нос 'уокин он саншайн', нужно думать о том, как лучше бросить мешок, чтобы он не разбил кому-нибудь голову. А на случай, если это неизбежно, предусмотрительно крикнуть 'аллах акбар'. Люди героически и трагически умирают, испытывают панику, молят о пощаде и делают всё, что должны делать люди, когда одно апчхи - это бомба замедленного действия для всех, кто находился рядом, смысла найдётся в этом едва ли, потому что показано было подобное сто раз, так же как самоотверженные знахари, жертвующие собой ради чего-нибудь, ради чего можно пафосно и самоотверженно пожертвовать собой. Где-то вдали несчастный Дэймон с дочуркой разыгрывают лёгкое роуд-муви, когда девочка в отце видит главного защитника, а отец видит в девочке смысл существования, но при всей очевидности драмы, её отголоски настолько далеки и бледны, что нет никакого желания переживать за ещё одну пару потенциально инфицированных, которые даже в зомбарей не превратятся, потому что просто вероятнее всего умрут. Вялотекущее, но крайне пафосное повествование, скрашивает средней руки кислятина в саундтреке, которая к развитию сюжета настолько же уместна, насколько 'долли сонг' в 'Зелёной миле', хотя эпидемические мотивы определённо подчеркивает. Хотя по умыслу Содерберга эпидемия - это лишь фон, фон для человеческой драмы, драмы о том, что режиссёр так и не удумал, а потому и от актёров ждать особо нечего. 'Заражение' - это не '28 дней спустя', а поздний Содерберг - это не Бойл на своём пике, а потому траффика наложенного на зомби-апокалипсис не свершилось, хотя и траффик тот ещё мейнстрим, но мейнстрим для мейнстрима годный. А 'Заражение' - не более чем воспоминания о молодости, когда трава была вкуснее, попытка тряхнуть стариной, когда из старины нахальнейшим образом сыпется песок. Ещё с историей самого культового из повстанцев Содерберг прилично сел в лужу, 'Заражением' последний доказал, что на данный момент он может снимать только фарс про ограбление очередного казино, в котором кроме полушуток Клунитта смотреть нечего, потому как Зета-Джонс и Робертс уже стары и едва ли могут вызвать эстетический интерес, а кусты в роялях указаны ещё в брошюрках, которые раздают на входе. 'Заражение' не настолько очевидно, но зато настолько неинтересно, что неинтересно, бестолковое кино и абсолютный провал, когда даже все приятности и плюсы складываются лишь в большой средний палец, но никак не в так необходимую ложку мёда. Зачем снимать скучное и пустое кино про вирус, если он не превращает людей в кровожадных монстров? Следовало идти за Питтом, который предусмотрительно снимается в 'Мировой войне Z'. Да будет ему счастье. Аминь. И всякий прочий kal.
Отрицательная рецензия
27 сентября 2011 в 20:55прямая ссылка
Новое творение Стивена Содерберга 'Заражение' заинтересовало меня сразу после анонса, так как являюсь поклонником фильмов и книг данной тематики. Разумеется, большие надежды на этот фильм были так же в связи с заявленным многообещающим актёрским составом и собственно тем, что им занимается небезызвестный Содерберг. Увы, но ожидания не оправдались... Сюжет фильма не выделяется ничем примечательным. После небольшого вступления, где зрителю рассказывают о численности населения больших мегаполисов, жители которых могут стать потенциальными жертвами быстро распространяющегося вируса, внимание ненадолго акцентируется на семье, которая стала первой жертвой на территории США (пострадавшую №1 доверили Пелтроу). Всю остальную часть фильма Центр контроля заболеваний (его представляют Фишбёрн, Уинслет и Котийяр) и врачи разных стран пытаются найти вакцину против неизвестного вируса количество жертв которого неуклонно растёт. Что бы сюжет не сводился исключительно к поиску вакцины - добавили так же журналиста интернет издания, ищущего везде заговоры (Лоу), убитого горем отца и мужа, боящегося потерять ещё дочку (Деймон) и группу пытающихся выжить любой ценой китайцев. К сожалению, авторам фильма не удалось добиться главного - они не смогли воссоздать атмосферу неожиданности, растерянности и страха перед неизвестным вирусом. Большую часть экранного времени о нём в основном лишь говорят, перекладывают пробирки и т.п. так что, даже при очень большом желании зрителю будет весьма сложно поверить в серьёзность угрозы. Попытки показать реакцию простого населения в виде погрома аптеки, паники при ограничении поставок продовольствия и бегства из города оказались столь же не выразительными, как и кадры грязных, опустевших улиц. Не ощущается и драматизм обстановки, который обязательно должен присутствовать в этом жанре. О игре актёров говорить особо не хочется, так как собственно, играть было нечего. В фильме попросту отсутствуют яркие, харизматичные персонажи - даже сопереживать некому (более-менее тут выделяется персонаж Кейт Уинслет). Винить актёров нет смысла, так как проблема в сценарии, который явно сделали 'на скорую руку'. В итоге, фильм получился невразумительным, скучным и не способным хотя бы несколько минут держать зрителя в напряжении. Я не критик, а всего лишь рядовой зритель, поэтому не берусь отговаривать кого-то от просмотра 'Заражения'. Просто не стоит от него многого ожидать, что бы не пришлось сильно разочароваться. Поклонникам жанра лучше посмотреть более удачную 'Эпидемию' (если они ещё не видели этот фильм). С большой натяжкой и только из-за уважения к актёрскому составу: 4 из 10 P.S. Очень надеюсь, что Warner учтёт ошибки 'Заражения', когда приступит к экранизации схожего по жанру эпического произведения Стивена Кинга 'Противостояние'. Именно Кинг в своей книге сумел наиболее реалистично описать все ужасы масштабной эпидемии. Его произведение можно смело назвать эталоном жанра и таковой хотелось бы видеть экранизацию.
Отрицательная рецензия
14 мая 2022 в 02:43прямая ссылка

Пропаганда страха

Стивен Содерберг поступал нечестно, когда взялся за работу на фильмом. Если художественный фильм становиться “попыткой личного исследования режиссером темы”, это будет совсем не то, что в результате вышло на экраны. На экраны вышел социальный заказ: снятый в документальной манере, камера плавает и раскачивается пытаясь вызвать в зрителе сопереживание зараженным героям, которые тоже качаются. Кругом проносятся огни, сирены, вся это атмосфера лишает зрителя какой бы то ни было опоры и заставляет испытывать угнетение, тревожность. Цветовая гамма фильма - это тонированный зеленый, желтый, красный - цвета, применяемые в антиутопическом жанре из-за своего знаменитого подавляющего воздействия на дальние разделы мозга. Спекулятивные сцены со вскрытие первой жертвы 'должны вызвать шок и возмущение' Люди сняты принципиально в безысходном положении: грязь, пот, дождь, температура, ну а дальше вы поняли... Все это вынуждает поставить следующий вердикт: Первое: главный посыл фильма - это страх и второе: это социальный заказ, потому что художественный режиссер, исследующий тему, никогда и не за что даже в пьяном бреду не снимет в итоге пропаганду!
Отрицательная рецензия
19 марта 2021 в 00:13прямая ссылка

Как изменить мужу и убить половину планеты

Эскалация заражения происходит настолько быстро, что в одном кадре у нас 67 заболевших и все вроде спокойно, а спустя минуту люди уже крушат аптеки и на улицах валяются тонны неубранного мусора. Сюжет прихрамывает на обе ноги. Сложно понять о чем же на самом деле этот фильм: то ли это закос на документалистику, тогда явно переборщили с актерским мастерством и постановкой диалогов, то ли это документальные кадры беспорядков и медицинских экспериментов, собранные в кучу. Параллельное повествование все же должно иметь какой-то общий смысл или цель, и здесь вроде бы все понятно и объединяющий сюжет у нас есть, но вот целостно воспринимать данную картину не получается. И да, на фоне последнего года, этот фильм явно похож на документальный, но все же складывается ощущение, что чего-то не хватает. И заговоры против ВОЗ есть, и подозрения всех в болезни, и беспорядки, и антипрививочники, и любители гомеопатии - но все это будто вырвано из жизни и представлено в этом фильме как сферический конь в вакууме. Персонажи ходят, занимаются своими драмами, а вирус будто бы происходит где-то там, в статистике, которую сообщают в графиках, моделях, разговорах всю первую половину фильма. Невероятно уныло. Летучая мышь поела, свинья поела, человек поел, человек умер. Все, включайте титры. 4 из 10
Положительная рецензия
6 февраля 2021 в 12:32прямая ссылка

ЗАРАЖЕНИЕ

Прилетевшая из Гонконга американка чувствует недомогание, у нее поднимается температура, сдавливает горло и на третий день по прилету она умирает. Следом с похожими симптомами умирает ее сын. В вагоне метро в Токио умирает пожилой мужчина, прилетевший из Макао. Вскоре выявляется все больше случаев заражения неизвестным вирусом, который очень быстро поражает мозг и органы дыхания, приводя к смерти. Власти по всему миру вводят карантин. В Китай отправляется чиновник Всемирной организации здравохранения, который должен выяснить откуда появился вирус. Забавно, еще пару месяцев назад посмотрев фильм 'Заражение' Стивена Содерберга, снявшего '11-12-13 друзей Оушена', он бы вряд ли вас сильно тронул и вы бы восприняли его как страшилку. Но сейчас, сидя дома в самоизоляции, моя руки и стараясь не трогать лицо лишний раз, избегая рукопожатий, эта картина 2011 года выглядит как пророчество о нашей жизни сейчас. Да, нынешний вид коронавируса, в отличие от показанного в фильме, не выкашивает за 130 дней 26 миллионов населения земли и в целом протекает более лайтово. У нас власти не допустили случаев мародерства и роста преступности. Надеюсь до этого вообще не дойдет. Стоит отметить, что Содерберг собрал отличных актеров, вроде Джуда Лоу, Гвинет Пэлтроу, Лоуренса Фишберна, Кейт Уинслет. И при этом в фильме нет деления на хороших и плохих. Все герои разные, у всех свои слабости и недостатки. И все они пытаются что-то делать в сложившихся условиях. И режиссер при этом выглядит безмолвным наблюдателем, который удержался от наставительного тона и пугания. Он просто нам показывает, как в современном мире один вирус из летучей мыши может передаваться через континенты. Вот мальчик, заразившийся от матери через поцелуй, трогает дверную ручку в школе. И дальше ее потрогают сотни. Вот человеку стало плохо в автобусе, все вокруг него сгрудились - они покойники. В общем, если что и стоит посмотреть на выходных в рамках карантина, то это 'Заражение'.
Отрицательная рецензия
27 октября 2020 в 01:13прямая ссылка

Слишком документально

Проблема у данного фильма ровно одна - он крайне методичен, и потому до боли скучен. А положительных сторон, увы, отмечено не было. *** Нет ничего хуже, чем рассказать о развитии мировой пандемии от лица Всемирной Организации Здравоохранения. Нет, серьезно - фильм очень подробно и по шагам описывает все процедуры, которые предпринимаются правительствами для борьбы с эпидемией. Первые случаи, контроль СМИ, карантин, ограничения передвижения, выращивание вируса, создание вакцины, тесты на животных, тесты на людях, производство вакцины, раздача вакцины, победа над болезнью. Единственное, что разбавляет однообразное повествование и переругивания разных чинов - это пара коротких личных историй отдельных персонажей, которые так или иначе затронуты пандемией. А самое обидное, что количество хороших актеров в фильме - просто запредельное. Но им попросту не с чем работать - скучнейшие диалоги, полное отсутствие драмы, постоянные переключения на других персонажей. *** Словом, я не рекомендую данный фильм к просмотру. Тем более, мы можем все это наблюдать лично в пандемию Коронавируса в 2020-м. Эй, потомки! Как там у вас?
Отрицательная рецензия
1 июня 2020 в 12:12прямая ссылка

Предательство традиций

Посмотрел по рекомендации друзей в связи с текущими событиями фильм «Заражение». М-да… Когда Форд решил вывести на европейский рынок Ford Mustang мы увидели «Мужчину и женщину» — один из бессмертных шедевров. Красиво. «Заражение» — фильм, который откровенно пиарит спасительную вакцину, напоминает черновик возможного фильма. В «Мужчине и женщине» создатели очевидно верят в то, что создают. В мысли, чувства и мотивы своих героев. И Ford Mustang органично смотрится третьим героем. Этаким заменителем живого коня на железного. Верят ли создатели фильма «Заражение' в то, что изображают на экране? Такое впечатление, что в фильм нагнали звёздный состав, которому просто не нашлось материала для того, чтобы развернуться. И думаю здесь всё дело в антигерое. Главным антигероем является вирус. И вот фактура антигероя как-раз не проявлена. С какой-такой нелепости антигерой решил напасть на человечество? Из-за того, что летучая мышка не там покушала?! Супермотивация — ничего не скажешь. Мораль? Следите за своими объедками?! Если нет продуманной и адекватной мотивации антигероя, то и героям не на что опереться. Так происходит в фильме «Заражение», так происходит сейчас в мире. И зритель невольно начинает искать мотивацию за кадром. Привет конспирологи! На ваше поле свежий овощ! Возьмём, к примеру, мотивацию Таноса в марвеловской киновселенной. Там всё понятно: «Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо.» А здесь — если антигерой не имеет характера, мотивации, смысла — то негде проявиться и героям. Их роли пусты. Лично мне понравился лишь персонаж Джуда Лоу, который обладает хоть какой-то адекватной мотивацией к действию и хоть как-то наполняет своего персонажа смыслом. Он больше всех напоминает героя, который красиво выходит из схватки с Системой. Всем остальным я откровенно не верю. Итого? Тройка. Ведь всё-таки человечество частично поверило, когда сценарий фильма перенесли с экрана на мировую арену. Видимо поверили те, кто отвык от хороших рекламных фильмов. 3 из 10
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...