В преддверии выхода нового фильма Алексея Октябриновича Балабанова, я решил устроить себе ретроспективу его фильмов, чтобы в полной мере приблизиться к миру его историй. Потому как кино Балабанова - это отдельный жанр, со своим особым настроением и душой. И пусть даже душа эта насквозь пропитана грязью и чернотой, но она остается понятной и близкой русскому человеку. Можно бесконечно плевать в сторону режиссерского кресла, возмущаясь чрезмерным присутствием на экране грязи, секса, натуралистичного насилия, но скажите, разве не то же самое вы видите каждый день вокруг себя? Возмущаясь и критикуя Балабанова за это, негативно настроенный зритель пытается убедить себя, что в действительности все совсем не так, как на экране и в жизни нет ни 'чернухи', ни убийц, ни выброшенных жизнью людей - ни чего, что показывает режиссер. Но окружающая действительность чаще всего именно такая, а иногда и гораздо хуже.
Вот и новая картина 'Кочегар' как бы выхвачена из повседневной жизни, записана на пленку и отправлена в кинотеатр. Прямая, без скрытого смысла, история является, скорее не целью повествования, а лишь фоном на котором показаны персонажи. А они здесь самые обыкновенные. Искренний, добрый старик, двуличный 'друг-сослуживец', дочь, безразличная к отцу, ревнивая подруга - образы более чем реальные. Наверное именно поэтому с экрана они смотрятся так дико и пугающе. Мы привыкли видеть в фильмах что-то далекое, нереальное и недостижимое, кино для нас - отстраненный далекий мир, невозможный в действительности. Но когда на экране настоящие люди и настоящая жизнь - это пугает зрителя и с головой окунает его в реальность.
Впечатление от фильма весьма противоречивое - с одной стороны, образы, тема, атмосфера - явные достоинства картины, с другой - плоская постановка, неубедительность актеров (конечно же за исключением Михаила Скрябина), зомбирующая и надоедливая музыка, картонные персонажи (Бизон, Федор Алексеевич), заметно портят картину.
Серый, мрачный город, одиночество, безысходность, безнадежность, бесконечность... И здесь уже нет героя, который может что-то изменить, найти правду и понять в чем сила, здесь лишь выброшенный, никому не нужный, кочегар...
Забавно наблюдать на деле приписываемую всенародную любовь к режиссеру Алексею Балабанову. О нем много говорят, еще больше пишут, в основном признаваясь в пламенной любви к его творениям, а вот кто смотрит его фильмы? Я, конечно, не говорю конкретно о тех семи зрителях, в конкретном кинотеатре спустя два дня после премьеры, а о картине в целом. Например, о количестве голосов на кинопоиске в сравнении с картинами иных режиссеров, скажем, якобы презираемого публикой Бондарчука или Михалкова.
Ничего удивительного в этом, пожалуй, нет, если так активно эпатировать почтенную публику как Балабанов, то таков итог закономерен. Единожды родив героя нового времени, режиссер обнаружил, что так называемое новое время склонно не просто проходить, а прямо таки стремительно устаревать. Видимо решив, что на каждое время героев не напасешься, Балабанов бросился в чернуху, 90е ли за окном у героев или революция, будет кровь, секс и расчлененка.
К фильму, который, кстати, вышел очень не типичным для Балабанова. Нет, там, конечно, присутствует обязательная для режиссера чернуха, но само кино получилось в некотором роде созерцательное. Слов по ходу действия произносится очень мало, а долгие паузы заполняет собой испанская гитара Дидюли. Того самого Дидюли в фильме так много, что начинает казаться будто он заказал, оплатил а затем и управлял фильмом. Как бы то ни было эффект скорее положительный, медитативная музыка помогает втянуться в незамысловатый сюжет фильма. Простота и искренность истории, стиль ее изложения не дают заскучать во время просмотра. Будучи опытным режиссером Балабанов, снял очень размеренную и ровную картину.
Отдельное человеческое спасибо за отсутствие в фильме Александра Баширова, хотя трудно найти человека который бы более удачно вписался в роль контуженого якута Кочегара. Да и вообще отсутствие примелькавшихся лиц и имен идет фильму на пользу, хотя есть у этого и обратная сторона.
К минусам, прежде всего та самая оборотная сторона приглашения малоизвестных актеров. Местами фильм напоминает кружок самодеятельности, фальшивят больше половины так называемых актеров. Не пошло на пользу и очередное эпатирование Морфий стайл, зачем все эти неуместные и дурно снятые сексуальные сцены? Обязательно ли было пихать в фильм Аиду Туматову ню? То, что красиво на фотографии, в фильме выглядит неестественно до отвращения. Про финальную экранизацию недописанной кочегаром книги тоже добрых слов не нахожу.
Все это оставляет крайне неприятный осадок, в итоге на момент написания рецензии я не могу понять понравился ли мне 'Кочегар' или нет. Взвесив все плюсы и минусы, судить такие картины не представляется возможным, одно могу сказать наверняка безразличным меня это фильм не оставил.
Это не самый лучший фильм Балабанова, если не сказать больше.
При просмотре мне было откровенно скучно и вот почему:
1. Дурацкая музыка ну никак не передавала общее настроение, а, напротив, своей навязчивостью и постоянным упоминанием ее автора, сложило у меня впечатление, что Дидуля продюссировал данный фильм (ну или кто- то там за него очень походатайствовал).
2. Понятно, что три декорации, несколько актеров и обилие затяжных видеоактов в сумме позволяют не плохо сократить бюджет, но СЛИШКОМ зятянутые сцены (например перемещения героев между декорациями), не носящие никакой смысловой нагрузки, навевают на мысль либо о неучастии автора при монтаже), либо о его нежелании показать нам что-то большее, (а может опять видео- фон для аудиоряда Дидюли).
3. Для чего здесь сцены ню и секса, при чем снятые отвратительно ненатурально? (Станиславский после их просмотра крикнул бы сами знаете что). Можно предположить- для позиционирования фильма в определенной категории, но зачем автору это навязывать?
Возможно, я слишком полагался на Балабанова, но учитывая желание и факт оставления данного комментария его картине, равнодушным я явно не остался...
...да и остальные пользователи сайта, комментировавшие ранее, тоже.
Перед просмотром данного фильма Балабанова испытывал чувство что сее творение ничем меня не удивит. Балабанов как не прискорбно работает на протяжении всех своих последних картин однотипно – и поэтому ждать от него чего-то принципиально нового сложно. После просмотра оказался, все же, в удивлении – первое: качество съемки и малый как я понял бюджет. Несмотря на это, в начале картины гордо появляется надпись гласящая, что фильм был проспонсирован фондом Кино и Министерством Культуры. Этот факт, я думаю следует воспринимать как некое принятия творчества Балабанова в Олимп кинематографических Отечественных богов Культуры. В последние года интерес к его творчеству со стороны среднего культурного класса все возрастает и именно поэтому он достоин быть тем человеком, который диктует свое видение мира (в его случаи истории последних лет России). Однако денег страна на его очередное творение как видим не выделило. Второе: На протяжении всего времени просмотра меня посещало странное чувство, что я смотрю фильм не про Россию, а про какую-то вымышленную Якутскую страну, события в которой происходят в неопределенном прошедшем времени. На экране постоянно маячили камины (*примечание: да я понимаю что в фильме это один из главных объектов), Дидюля, Трамваи выпуска 2003 года со встроенными в них старыми билетоприемниками, война в Афгане, война в Чечне, паларойд, меховые шапки. Все те атрибуты, которые как, мне всегда казалось, относятся немного к разным эпохам (сравнить например расцвет интереса к Дидюле и паларойд!!!).
По системе построения фильма – фильм сто процентов Балабановский, исключение составляет лишь саундтрек – много музыки которая никогда стилистически не использовалась в фильмах данного режиссера. Однако к концу фильма мы все же с облегчением понимаем, что Балабанов немного поменял симфонию, но остался верен себе – вот вам ваша любимая Агата Кристи. Мы радуемся как дети и смотрим фильм до конца – хотя наверное напрасно, так как мы, все это уже видели в наших огромных фильмотеках ранее. Эпилог подводит итог к фильму – Балабанов соглашается сам с собой – фильм местами черезчур переигран, а в целом и не внятен, как и книга Кочегара. Рекомендуется фанатам Балабанова, а также всем тем, у кого нет обширных фильмотек а им хочется, что – нибудь посмотреть.
После впечатления от 'Груза 200' я шел на просмотр с неким предубеждением, ожидая увидеть нечто мерзопакостное. Но, к счастью, фильм оказался лучше, чем я ожидал.
Действие картины разворачивается в лихие девяностые годы, когда на улицах тут и там свирепствовала братва в своих бесконечных разборках. Собственно, сюжет фильма вокруг такой разборки и вертится. В нем принципиально нет ничего нового, таких историй мы уже лет десять как насмотрелись. Но. Сюжет в этом фильме, как ни странно, не главное. Гораздо важнее то, как нам эта история рассказана. Событий в фильме, на самом деле, не так уж много. Сюжет, прямо скажем, размерен и незамысловат, последние минут двадцать фильма уже можно угадать, что будет дальше. Очень много сцен, которые можно было бы урезать до нескольких кадров, а то и вообще выкинуть из фильма, особенно когда герои путешествуют по городу: идут вдоль забора, по заснеженной улице, едут в трамвае... С другой стороны, эти сцены помогают атмосфере фильма.
И тут мы подходим к самому главному. Музыка. Именно она, на мой взгляд, создает атмосферу, которая и притягивает зрителя. Скажу, что фильм было не скучно смотреть, несмотря на странный сюжет. Музыка Дидюли не мрачная, довольно неплохо сочетается с действием на экране, что меня лично очень порадовало, в отличие, например, от фильма 'Жмурки', где удручающий саундтрек Бутусова портил всю картину. Но это, конечно, вещи индивидуальные. Еще скажу, что Дидюля все-таки современный музыкант, первый студийный альбом он записал в 2000 году, то есть в тот временной контекст он не вписывается, и его как артиста в фильме зря упомянули. Но это не так уж страшно. Практически весь фильм сопровожден музыкой, и если бы не она, я бы с легкостью записал картину в разряд чернухи, но тем не менее, неприятных ощущений от фильма нет.
Обнаженка в картине есть, причем мне лично непонятно, зачем. Эти сцены не дают фильму ничего, ни плюса, ни минуса. Девушка Саша, конечно, красивая, но на красивых голых девушек смотрят в других фильмах. А секс с подружкой с поросячьими глазками вообще напоминает низкопробное порево. Детей и подростков на фильм, естественно, не пускать.
Теперь о явных минусах. Актеры играют как-то странно, все выглядит натянуто. Единственный персонаж, который меня убедил - сам кочегар. Да и думаю, потому, что играл он 'сам себя'. Герои ведут себя не как люди, а как какие-то запрограммированные зомби. Никаких эмоций. Ни у кого. Ни у тех, кто спокойно убивает, ни у тех, КОГО спокойно убивают. Наверное, это задумка режиссера - показать, какие моральные чудовища обитали в то время на просторах нашей родины. Но не верится. Разное в жизни бывает, но в это не верится. Восьмилетняя девочка с фотоаппаратом - вообще полный провал. Ведет себя, будто умственно отсталый человек, который не понимает, что вообще происходит. Диалоги просто потрясают:
'Кочегар: Я сегодня убил двоих людей'
'Девочка: Дядя кочегар, а чем заканчивается твоя книга?'
Для полного счастья надо было, чтоб она труп еще в печку засунула. Это был бы апофеоз.
Рассказ якута заканчивается ничем, и в повествовании картины ничего не значит.
В общем и целом, мою претензию к этому фильму, как и к другим работам Балабанова, можно сформулировать так: ненатурально, неестественно, надуманно.
Не могу сказать, что фильм мне резко не нравится, но и обратного тоже сказать нельзя. Картина оставляет странное впечатление, и я сомневаюсь, рекомендовать ли ее к просмотру кому-нибудь. Пожалуй, поклонникам творчества режиссера.
Это первое что приходит в голову после просмотра. Это наверное уже некоторая традиция ждать от фильмов Балабанова, чего-то по настоящему интересного и значимого, а получать какое-то безвкусное видео. И это ощущение самообмана тянется со 'Жмуриков'.
У 'Кочегара' вначале было всё, что бы стать хорошим фильмом. Была интересная завязка, не плохая игра актёров, качественная операторская работа. Но всего этого не хватило что бы вырасти во что-то большое, чем банальную демонстрацию человеческого цинизма и жестокости к окружающим. Если у фильма и была какая-то высокохудожественная цель, то она была не выразительна.
Как уже писалось в других рецензиях, в недостатки данного фильма можно отнести саундтрек, вернее ту его часть которая касается ДиДюЛи и часть это скажем самая значительная, практически на протяжении всего фильма играет одна и та же мелодия, успевая серьёзно надоесть, не говоря уже о том, что она мешала воспринимать происходящие между героями диалоги.
Последнее, что утвердило в ощущении того, что данный фильм не заслуживает зрительского внимания это его концовка, а точнее пятиминутная зарисовка рассказа главного героя. Появилось ощущение, что если бы деньги и киноплёнку потратили на съёмку полноценного фильма о жизни каторжников и якутов в Царской России, результат получился бы куда более интересным. Такова разница между действием и подачей материала в основном сюжете и его историческом дополнении, не в пользу первого.
Алексей Балабанов, режиссер определенно выдающийся, наконец-то решил вытеснить из утонувшего в кризисе русского кино остатки попсовой тематики. С его легкой подачи в начале двухтысячных годов образовалось новое течение в киноискусстве, впоследствии назвавшееся 'бандитской романтикой'. Именно его перу принадлежит образ национального русского героя 90-х годов, пришедшего на смену 'нового русского'. Но Данила Багров, ставший в определенное время национальным достоянием, ушел вместе с образом того поколения.
Нельзя не заметить, что кино о 90-х у Балабанова получается. Главное, чтобы в своих попытках создать новый рывок в киноискусстве, режиссер не перегнул планку и не получился очередной 'Груз 200'.
'Кочегар' вслед за 'Жмурками' продолжает начатую Балабановым эпопею сатирического кино. Этот жанр не ставит перед собой цели вызывать у зрителя эмоции. К острой критике добавляем щепотку юмора - и сатира готова к употреблению.
На мой взгляд, в 'Кочегаре' Балабанов раскрыл себя на процентов 60. Мы все знаем, КАК он может снимать кино. Однако фильм смотреть стоит. Это достаточно неглупое кино с претензией, не до конца себя оправдавшей.
Пожалуй, в списке российских режиссеров, творения которых смотреть стоит, Балабанов занимает одну из ведущих позиций. Я в него верю.
Балабанов умеет находить типажных актеров, и, что также важно, не заезженных. Актерский состав порадовал. Музыкальное сопровождение также. Режиссерская работа неплоха. Сценарий 50/50.
P.S. Cюжет рассказа, пишущегося кочегаром на протяжение фильма, в онтологическом плане приравнивается к сюжету самого фильма.
Так он ведь якут! «Да какая разница!», – мог ответить брат Данилы Багрова. «Чукча идёт», именно так стоило назвать новый фильм Алексея Балабанова – «Кочегар». Фильм – экранизация анекдота про чукчу, который идет всю первую серию, а во второй приходит и говорит, – «Олега Кашевая выходи, гестапо пришёл!».
Я не буду говорить о том, что в «Кочегаре» персонажи ездят на автомобилях с номерами нового образца (78 rus), а фильм уводит нас в ностальгические девяностые. Я не буду говорить о том, что Дидюля, музыка которого звучит весь фильм, и на концерт его же желает сходить одна из героинь, свой первый альбом выпустил в 2000 году.
Я понимаю, что фильм снят за ничтожные деньги в квартире Балабанова и в окрестностях его дома, и этой лыжной палкой, которую главный герой испачкал в конце фильма, Алексей Октябринович очень дорожит. Ну, посудите, в фильме нет ни одной «звезды», что там «звезды» в натуре – нет даже голоса Маковецкого, как в «Грузе-200». Поэтому и машины с новыми номерами, чтобы не тратиться на взятки гаишникам. Поэтому и Дидюля с одной замечательной песней, чтобы не тратиться на две. Композиция надо сказать отменная – уже заслушал ее до дыр. Однако она совершенно не клеится к картинке, к потрясающей балабановской картинке. Этот диссонанс ковырял отверткой мой мозг в районе мозжечка на «Грузе-200», но здесь… не ковырял.
В мире фильма «Кочегар» есть много зимы и огня. В печках так хорошо горят «плохие» люди, проскакивают как сухие чурбанчики. А когда горят – не пахнут. Бандиты все малоимущие – живут в коммуналках с печным отоплением, газ в девяностых был, конечно, только у Ельцина и Кобзона. Но ведь красиво, сука, горят. Огонь – нравится! Кстати, интересно, куда бандиты летом трупы девали?! Наверное, они их хранили в холодильнике, а с наступлением отопительного сезона… ну, вы понимаете. Это тема для нового фильма, может он будет называться «Рефрижераторщик».
А может все-таки не стоит придираться к таким мелочам, может это совсем и не история про девяностые. Может это экзистенциальная, абстрактная, метафизическая (и ещё куча умных слов, которые я запамятовал) история про мерзость и человека способного на поступок. Вот именно, это история одного поступка, одного маленького человека. Только и раньше герои Балабанова были способны на поступок и за фильм их совершали несколько, потому что фильмы эти были задуманы как полнометражные, а здесь, кажется, короткометражку растянули, как презерватив на пассик бабинного магнитофона. И он все крутится и крутится, крутится и крутится. А на поверку это анекдот – короткая смешная история. Весь фильм разные люди, и не только чукчи, ходили по территории экрана по одним и тем же улицам и переулкам, ходили и ходили, ходили и ходили… а в конце худосочный писатель-кочегар совершил поступок – отомстил за смерть своей дочери, порешив бандитов одной лыжной палкой. Как-то неправдоподобно порешил. Но все равно смотришь до конца и глаз не можешь отвести. Жду 14-го фильма Алексея Балабанова.
Фильм идёт всего 80 минут. Из них, процентов 70 - это прогулка по Питеру различных героев фильма под один и тот же заунывный трек, который надоедает уже через 5 минут после начала, но, к сожалению, звучит практически весь фильм и 10% - это подкидывание в топку различных горючих материалов (начиная от угля и дров и заканчивая трупами). Если из фильма выбросить сцены с пешеходными прогулками, то получится отличная короткометражка, а так получился средний по силе фильм.
С саундтреком в фильме просто беда: музыка однообразна, зачастую звучит во время диалогов и заглушает их. Песня Агаты Кристи в конце фильма звучит абсолютно не к месту и не подходит по смыслу к происходящему.
Если во время фильма возникают вопросы, значит время потрачено не зря. Во время просмотра 'Кочегара' задаёшься вопросом, зачем живут эти люди (снайпер, его дочь и Бизон)? Бизон убивает без раздумий свою девушку. Зачем? Из-за денег - зачем они ему? Что он на них собирается купить такого купить, ради чего стоило бы убивать? Что приносит счастье таким людям?
Радует, что есть такие люди, как кочегар в этом фильме. Зло множится и процветает в мире, где его не ждёт наказание. К сожалению, в 90-е годы наше государство не справлялось со своей ролью, и справедливость вершили такие вот кочегары и ворошиловские стрелки.
Довелось недавно мне посмотреть одну интересную картину, а точнее фильм. Это фильм 'Кочегар', я о нем слышал и ранее, года 1,5 назад на радиостанции 'Маяк'. Еще тогда фильм меня заинтересовал, к тому же нравятся мне творения Балабанова и вот сейчас рассекая степь между Волгой и Доном выпал шанс посмотреть этот фильм...
Краткая аннотация - произведение о Богом забытом и контуженом в афгане герое-кочегаре, который по домыслам о добрых и плохих помогает браткам сжигать трупы у себя в кочегарке, параллельно пытаясь написать книгу. Но волей судьбы в один из моментов фильма его домыслы рушатся и жизнь теряет смысл.
Сразу же порадовало музыкальное сопровождение картины, но на этом пожалуй приятные эмоции и окончились. Дальше началась жесть(хотя чего было ожидать от Балабанова), и даже нет, я не сделаю снисхождение, что действия фильма происходят в 90-ые. С ними мы прекрасно знакомы не из кино и рассказов, но фильм отразил самую гниль, циничность, развал и полное опустение общества. Жизнь не стоит ни копейки, ни гроша. Душа, ум и совесть с потрохами продана зеленым фантикам. Каждый оправдывает сое поведение тем или иным(и в картине это хорошо прописано-кому война голову снесла, кому деньги нужны, кому любовь, кому успех, кому просто с проблемами надо разобраться, и все...быстрей чем спички жизни ломаются. Хотя даже нет, не ломаются-удаляются. И на самом деле нельзя и не возможно это оправдать-никак, как не пытайся.
Смотря фильм настолько разочаровываешься в людях, что становится мерзко даже от себя. Я не знаю, что хотел сказать режиссер нам и чего хотел добиться столько циничной картиной-отвращение к тому обществу?к людям? если так-то он этого добился этого блестяще. Других замыслов я не увидел. Тяжело после фильма стало..не по себе. И какое же человек существо изменяемое ? Бывшие солдаты, офицеры...сами понимаете, а в итоге? Противно
Касаемо деталей картины есть пару интересных моментов-прежде всего это когда старый якут, он же герой Советского Союза и бывший майор Советской Армии, а теперь просто контуженый кочегар, который никому не нужен надевается парадную форму с медалями и орденами и делает то, что должен сделать. Признаюсь люблю такие моменты.
В целом картина интересная. Стоящая. Но смотреть людям со слабой психикой не советую.
