Добрался, спустя тысячу лет после всех. Балабанов, если не брать, допустим, хмурую, высокую, сосредоточенную достоевщину 'Счастливых дней', большой шутник. Сперва в топку загружаются тела каких-то, как нам подаётся, плохих жмуриков, а потом детвора, видимо, не впервой, приходит посмотреть на прекрасный огонь, как некий духовно наполненный моцион совершая. 'А кочегар хороший?' — интересуется одна девчушка. 'Очень хороший, — информирует вторая. — Только странный.' Кочегар-то заторможенный, потому что контуженный. Набор текста сочиняемого или не очень рассказа о русском не бандите, а, как он выражается, 'разбойнике', которого после каторги, по существовавшей в царской России практике, отправили жить к якутАм (ударение главного героя), а он злоупотреблял там их гостеприимством, но больше о самих якутАх, — сизифов для кочегара труд упорный: поиск литер на печатной машинке прорву времени занимает. И после такого усыпляющего адажио Балабанов... внезапно демонстрирует акт энергичного коитуса с сисястой нимфой. А в субтитрах для глухих сообщают: [девушка тяжело дышит]. Такие вот триеровские провокации. А ещё ранее, словно оммажем 'Сломанным цветам' Джармуша, в дверь, также неожиданно, дочь кочегара в чём мать родила входит. Представляю, как Октябриныч ей разъясняет примерно: 'Зима. А ты это, значит, в солярий давай. Только без всего. Следов не должно быть'. Вообще эти смены тонально планов хорошо ведь характеризуют оксюморонную мешанину 90-хх, когда ларьки на фоне храмов и прочее. Классически, зрителя долго интригуют, чего там у героинь под. Тут Балабанов сразу вскрывается, а потом одевает. Колоду мы ещё, кстати, увидим, что опять к печи кочегара ведёт. Печи, камины — они тут у каждого в фильме. Фичей является и то, что нам в большом объёме показывают путь (хождения) до цели персонажей. То бандюки долго в тачке едут, то девки по тропинкам в снегу семенят, мимо прохожих, задевая плечом, дома огибая. Снайпер тоже долго с гитарным футляром вышагивает, и испанская гитара десперадно звучит. Ладно, хватит лирики. Низкий это всё-таки жанр, вот что. Поверхностный и непритязательный. Есть, по мне, три сорта простоты: 1. Всё гениальное просто, 2. Срединная лаконичность, 3. Низовой примитив. Ближе к последнему здесь, к картону. Не чета никакая это тем же 'Счастливым дням', 'Замку' режиссёра. Да и 'Груза 200', 'Брата', 'Жмурок', чего там ещё, попсовых — огрызок такой, чтобы говорить о полноценном произведении. Дальше, при таком возникшем обстоятельстве, ты знаешь, что бывает, сто раз видали, но ты надеешься, что если уж и не по сути, то по исполнению здесь будет как-то иначе, оригинально. Но ровным счётом ничего подобного. И банально, и скомкано, и где-то нелогично. На 'отвяжись' финишировал.
5 из 10
Кочегар Скрябин пережил фильм всего на год. Поэтому признаки нездоровья, вероятно, не были так уж им сыграны. Балабанов протянул немногим более. Тут уже уважительно помолчать.
Никогда не любил режиссуру Алексея Октябриновича. Всегда раздражали хвалебные оды недалёких лизоблюдов, о якобы гениальности его кинокартин, о тонком символизме и скрытом для простых смертных высшем смысле. Не знаю, никогда этого тонкого символизма не улавливал. Вместо этого в его работах всегда мозолили глаза унылая чернуха и психоделия, помноженная на вопиющую русофобию, антисоветчину и ложь. К сожалению 'Кочегар' не стал исключением.
Итак, какие собственно у меня претензии к этому фильму?
Во-первых, якутов Балобанов описал эдакими дикими чукчами. Тогда как это далеко не так. Из всех малых народов Сибири, якуты пожалуй самый цивилизованный и самый обрусевший. Они отличаются от русских максимум разрезом глаз. И то - практически все они метисы. Создается впечатление, что даже печально известные Равшан и Джамшут более обрусевшие чем Балобановские 'якуты'. Почему? Между собой говорят по-якутски. Верят в духов. Ходят в мехах. Держат исторические обиды на русских. Шедевр 'великого маэстро' скатился до уровня анекдотов про чукчу.
Во-вторых, как Балобанов изобразил титульный народ России? Уродами! Вот буквально уродами из своего предыдущего 'шедевра' Про уродов и людей. Уродами и моральными и физическими. Есть ли в кадре хоть один положительный русский персонаж? Лично я не увидел. Балобанов противопоставляет скромным, трудолюбивым честным якутам вечно пьяных, беспринципных, завистливых бандитов, убийц, пьяниц и картёжников. И даже русская женщина была противопоставлена высокой стройной красавице-якутке. Маша - дочь главного мафиозо, избалованная, ленивая, завистливая, жирная, с обвисшими сиськами, целлюлитными бёдрами, безобразными волосами и широкой пастью до ушей, через которые виднеются плохие зубы.
В-третьих, что собой представляет главный герой и чем он занят? Балобановский кочегар совершенно дикий туземец якутской тайги. Он с огромным трудом разговаривает по-русски. Как ему удалось поступить в военную академию, и дослужиться аж до майора советской армии? До командира инженерно-сапёрного батальона? Для меня загадка. Настолько плохо образованные призывники обычно не шли дальше стройбата. И вот сидит старик-кочегар у себя в котельной, в шкуре и с причёской как у эскимоса. И чем он занят? Пьёт, пасьянсы раскладывает? А-нет! Кочегар занят искусством! Он стряпает книжонку о том, как вечно пьяные русские скоты издевались над якутами. Абзац!
Что режиссёр поставил своей целью? Разжечь межнациональную рознь там где её и в помине не было? Выразить свою ненависть и презрение к собственному народу? Ему это удалось.
В-четвертых, что мне ещё не понравилось, это сцены эротики и порнографии в фильме. Не люблю такие фильмы тем, что они резко сужают аудиторию. Такое стыдно кому-то посоветовать и с кем-то посмотреть. Последняя вишенка на торте в том, что жертвами сексуального насилия опять таки оказываются красавицы-якутки.
Собственно, я и начал писать эту рецензию, чтобы хоть как-то скрасить скуку. С этим опусом Балабанова настолько всё понятно, что я даже фильм не досмотрел, просто сжал его в маленькое окошко и начал писать отзыв. Конечно, как порядочный рецензент, я не делаю этим себе чести, но и «Кочегар», коль уж старается претендовать на звание «настоящего кино», должен бы быть чем-нибудь поинтереснее полуторачасового переливания из пустого в порожнее.
Где здесь конфликт? Развитие персонажей? Хотя бы «кривое зеркало нашей страны», как это было в «Грузе 200», который тоже не хватал звёзд с небес, но, по сравнению с этим фильмом, являлся прямо таки мощным кино-высказыванием (а «Брат», «Война» и «Про уродов и людей» - вообще недостижимейшие шедевры раннего и среднего периодов творчества Алексея Балабанова!). Главный герой фильма – кочегар. Он хороший, хоть и дурачок, а все вокруг плохие, хоть и умные. Пожалуй, я даже одним предложением больше раскрыл суть этого фильма, чем сам фильм рассказал о себе за полтора часа.
Боже, лучше было бы просто смыть плёнку во время монтажа и не позориться! Настолько здесь всё убого и наигранно, что от фальши скулы сводит. Не веришь никому, не сопереживаешь – тем паче. Вообще, фильм мне напомнил среднестатистическую порнушку из девяностых годов. Тоже одна мелодия играет «фоном» 90% всего фильма (а она начинает бесить уже в первые 5 минут!), почти те же диалоги и характеры, написанные как будто для «галочки», но если в порно-фильмах есть хоть какое-нибудь действие, то тут… серо, блекло и уныло.
Почему я его всё-таки досматриваю? Для меня это тоже большой вопрос, и уже потому, что я не знаю адекватного ответа, стоит поставить сей ленте всё-таки 2 балла из 10, а не 1, как и следовало бы.
Запоздало посмотрел фильм «Кочегар». Написание рецензии осложняется тем, что режиссера и сценариста картины, увы, уже нет с нами. И вроде как критиковать произведение неудобно. Но, фильм остался, его продолжают смотреть и обсуждать.
Так уж вышло, что пока не увидел титры, не знал, что это произведение Алексея Балабанова. Но в голове свербило, что похожую «картинку» уже встречал. Конечно, фильмов про 90-е снято достаточно много, у каждого автора свой стиль, но когда герои картины очень много «идут» - это по-Балабановски. Разумеется, в памяти всплыл теперь уже культовый «Брат» (и первый и второй). Но, если в «Брате» герой Бодрова не просто передвигался по местности – он шёл от одной цели к другой. И зрителю давали это понять соответствующим антуражем, музыкальным наполнением. В «Кочегаре» почти все герои совершают длительные перемещения из пункта А в пункт Б под виртуозное сопровождение гитариста Дидюли. То есть, картины можно сравнивать с очень большой натяжкой. Такое ощущение, что их снимали совершенно разные Балабановы.
Мне осталось не понятным, для чего Алексей Балабанов спустя 10 лет снова вернулся к теме 90-х. Тем более, что смысловое наполнение названных картин диаметрально противоположно. Конечно, и там и там зрителю показывают бандитский беспредел, героя-одиночку, восстановление попранной справедливости или месть. Но, если «Брат» патриотичен, а его главный герой – воплощение справедливости, мужества, силы и прочих брутальных качеств. В «Кочегаре» всё иначе. Почему так изменились взгляды автора, который сам был офицером советской армии, участвовал в войне в Афганистане и, думаю, знаком с многими войнами-афганцами лично, а также сам пережил те самые 90-е? Останется теперь загадкой. Фильм насквозь антирусский, антисоветский и, видимо, антироссийский.
Постараюсь пояснить свою точку зрения. Что мы видим. Главный герой картины – якут, бывший майор советской армии, воевал в Афганистане, тяжело контужен, работает кочегаром. По рассказам сослуживцев (кстати, сплошь бандитов), он в прошлом успешный воин, герой Советского Союза и вообще - Герой. Надо думать, чтобы стать майором действующей армии необходимо закончить высшее учебное заведение, что само по себе подразумевает некий кругозор и определённое мировоззрение, а также наличие многочисленных навыков, немалый срок службы и жизненный опыт. Но наш герой после контузии мыслит родоплеменными категориями. Из прочитанного он помнит только одно произведение, в котором его народ притесняли плохие русские. Из навыков у него осталось только способность кидать лопатой уголь. А из жизненного опыта – утрированное деление людей на плохих и хороших. Вдобавок в нём проснулись некие литературные дарования, без сомнения, доставшиеся от предков, которых жестоко притесняли русские. Поэтому в промежутках между работой бывший майор печатает на машинке некое произведение, где русский опять плохой, а якуты – несчастные и гонимые. При этом он с дочкой (красивой якуткой) живёт не на далёком севере среди угнетённых сородичей, а в городе Санкт-Петербург, и, бросившая его жена, непременно в Детройте.
Чтобы у зрителя отпали всяческие сомнения в правоте кочегара-якута, вокруг него постоянно вращаются отрицательные персонажи из числа исключительно русских. Бывшие сослуживцы – отмороженные бандиты. И вправду, кем ещё может стать русский солдат в мирное время - только бандитом. Какие они циничные, эти русские, как нагло они обманывают доверчивого якута, сжигая в топках убитых людей, говоря, что те плохие. У бывшего майора даже тени сомнения нет, раз сказали «сжигаем плохих», значит плохих, разве люди умеют врать? И русские же продолжают угнетать якута: пенсию ему не платят, зарплату хамски задерживают, а красавицу-дочку сжигают в топке его же кочегарки. Тогда кочегару вспомнилось, что он боевой майор сапёрных войск, китель в медалях, выправка, парадный шаг. Думалось, что месть его будет неумолима и страшна – минимум взорвёт всю кочегарку вместе с притоном и его завсегдатаями – плохими русскими. Ошибся. Всё вышло просто и без затей. Он же якут, два тычка лыжной палкой – два трупа плохих русских. Плохой дочери, плохого русского объяснил, что когда «на расстоянии – это не война».
В концовке фильма совершенно «логично» зачитан и показан неоконченный рассказ писателя-якута. Читала его русская, на вид 10-летняя девочка, которая посещала «дядю кочегара», чтоб посмотреть на огонь и набраться якутской мудрости про плохих и хороших. У русской девочки, по Балабанову, не возникнет мысли вызвать скорую помощь, когда «у дяди кровь», зато совершенно естественно возникнет желание сфотографировать его перед смертью и забрать печатные листы. Она тоже плохая, т. к. русская.
Зачем это всё показано мы, видимо, уже не узнаем. Нашёл только одну цитату Балабанова близкую к контексту его творчества: «Я просто снимаю кино». Это равноценно «выдающейся» сейчас фразе, которой прикрывают свою деятельность очень многие творческие люди: «Я так вижу». И ни кого не волнует, что зрители (читатели, слушатели) могут видеть и слышать иначе. И, если мнение зрителя не совпадает с авторским, значит, зритель просто не понял, он тупой. Очень интересно было прочитать, что упомянутый «Брат» за пределами России в своё время подвергся определённой критике за некий «националистический» окрас и низкую толерантность. Видимо автором была проделана «работа над ошибками – «Кочегар» заслужил похвалы ряда зарубежных критиков. Правда, холодно встречен дома. Отчего бы так?
От всей души не рекомендую данную картину к просмотру. Такой низкой оценки я ещё не ставил ни одному фильму.
В фильме режиссера А. Балабанова нередко используется один и тот же приём: на примерах нерадужных сторон нашей жизни поставить вопросы добра и зла. Так было в фильме «Брат», «Брат-2», так и в фильме «Кочегар». У каждого из нас есть свой почерк. Важно только, чтобы то, что пишешь, раз от раза становилось лучше. На мой взгляд, фильм «Кочегар» несколько теряет по силе художественного воздействия, в сравнении с теми двумя фильмами. И, в основном, из-за сценария.
К игре актёров претензий нет. И хотя ни один из персонажей не обладает харизмой Сергея Бодрова, всё же могу отметить Кочегара (артист Михаил Скрябин): простой и чистый, не испорченный пороками времени, представитель народа, не испорченного цивилизацией. Однако развитие сюжета по мере просмотра всё больше вызывает желание сказать «Не верю!».
Как и в «Брат-2», в фильме «Кочегар» есть художественные приёмы, несущие определённый смысл. Например, герой идёт по улицам один, звучит музыка, вокруг – люди, но герой одинок. Это чувство одиночества человека в этом недобром мире – горькая правда жизни. Но эта «проходка» по улице героя Сергея Бодрова – выражение его внутреннего состояния; а многократные хождения по улицам дочери Кочегара – всего лишь перемещение из магазина в ателье. И даже «проходка» Кочегара в военной форме для мести убийцам дочери не поднимается до того уровня значимости, который должен в этом случае быть на кульминации сюжета.
И если в фильме «Брат-2» звучала музыка со словами «буду вечно молодым, вечно пьяным», выражавшими идею отверженности, то в «Кочегаре» инструментальная музыка – скорее фон, не отвлекающий, но и особенно ничего не выражающий.
Особого недоверия вызывает сцена прозрения Кочегара, когда он, поднимая вторую туфельку, понимает, кого только что сжёг. Нет, я вовсе не предлагаю, чтобы, по сценарию, герой, пользуясь выражением Шекспира, «рыдал, пил уксус, крокодилов ел». Но внутренняя перемена, наверно всё же, должна выразиться в чём-то большем, чем сжечь вторую туфельку, зачем-то ещё и фотографию, потом церемонно надеть мундир, чтобы пойти убивать. Даже в ситуации меньшего масштаба трагизма герои Бодрова и Сухорукова проявили немало хитрости, чтобы одолеть коварного противника. У Кочегара должна была проснуться как минимум звериная изворотливость, чтобы в одиночку победить сильных и коварных врагов. А вместо этого мы видим, что он просто пошёл и всех их убил. Если бы это было в жизни так просто!
Вообще в фильмах Балабанова очень много убивают. Но убивают по-разному. У меня, к примеру, не вызывают внутреннего отторжения сцены в фильме «Брат-2», когда герой Бодрова заходит в Америке в ночной клуб и палит налево и направо с двух рук. И уходит – как ни в чём ни бывало. Или – как герой Сухорукова палит из пулемёта в центре города, а потом ещё они кидают гранату в расстрелянную машину, а вокруг дома, дома, но людей нет. И никто ничего не видел. Я воспринимаю это как художественный вымысел: это выпукло показывает, насколько люди одиноки, чужды и друг к другу равнодушны. Но я не могу признать правдоподобным, когда Кочегар просто приходит средь бела дня в квартиру и лыжной палкой – раз! – убивает двух здоровых мужиков. Ну, могу предположить, что первого он мог убить (или ранить), пользуясь доверием того и эффектом внезапности. Но чтобы сильного Бизона вот так просто ткнуть в горло и – насмерть? И тот, обладающий звериной ловкостью и хитростью, вот так просто дал себя завалить? Если бы так просто было победить всех врагов!
Не верю и в то, что дочь и любовница погибших, вбежав в комнату и увидев убитых, сразу не заорала, а дождалась, когда Кочегар произнесёт какую-то нравоучительную тираду и преспокойно уйдёт.
Не верю и в то, что девочка лет 8-9 видя, как дядя истекает кровью, не понимает, что она должна звать на помощь, и зачем-то бестолково крутится в кадре с фотоаппаратом.
На мой взгляд, снижение художественного уровня в этом фильме заметно ещё и по сценам, связанным с сексуальной тематикой. Эта правда жизни затронута и в фильме «Брат-2». Да, мы слышим и «отсосу за 30 долларов». Да, мы видим, как герой валит американку на кровать со словами «да ладно, чего там…» Но дальнейшие подробности остаются за кадром для нашей фантазии. И от этого фильм не страдает.
Но приобретает ли «Кочегар», когда героиня (дочь Кочегара) дефилирует перед камерой, демонстрируя гениталии? Или – когда Бизон застёгивает брюки, вынув свой причиндал из тела партнёрши, а она ведёт с ним игривый диалог, демонстрируя в камеру свою паховую область? Эта смелая откровенность режиссера конечно же привлечёт к фильму немало недорослей – что сделает фильм кассовым.
И уж совсем непонятно значение постскриптум- эпилога «рассказ Ивана Скрябина». Какой-то бред контуженного. Кто-то кого-то бьёт, кто-то на ком-то лежит, кто-то задирает ноги и орёт. О чём это? Для чего это?
Режиссёру дано право показывать разные стороны жизни - даже те, которых в реальности и нет. Но только с одним условием – чтобы лучше понять эту самую реальность. Этим и отличается художественный вымысел от выдумки.
'В фильме, кроме Михаила Скрябина, не сыграло ни одного профессионального актера',- гордо заявлял Балабанов.
Да. Это видно. Актерская игра на таком низком уровне, что по сравнению с 'Кочегаром', детский утренник с похмельными актерами провинциального ТЮЗа покажется школой актерского мастерства.
О чем забыл сказать Балабанов, так это о том, что над фильмом, вообще, не работало ни одного профессионала. Такое создается впечатление. Сценарий нашли случайно, на автобусной остановке, звукорежиссер подключился к работе за два часа до премьерного показа, в качестве саундтрека использовали первый попавшийся диск, не особо заботясь, чтобы музыка соответствовала картинке. Только вот оператор оказался профессионалом, но это исключение, на фоне которого еще ярче видна общая убогость фильма.
Во время просмотра не покидает острое чувство стыда. За 'актеров', за Балабанова, за весь отечественный кинематограф, в конце концов. Такое же чувство возникает, когда в компании какой-нибудь напившийся человек, у которого нет ни слуха, ни голоса, залезает на табуретку и начинает петь песни... И если сначала это даже забавно, то не четвертой песне уже хочется, чтобы несчастный, не понимающий своей бездарности под влиянием выпитого алкоголя, прекратил бы уже это издевательство над собой...
Раствориться в воздухе Родины. Volume IV. «Кочегар».
Балабанов - русский Ким Ки Док. Такие же одинокие и порой немногословные персонажи, такие же простые притчи в основе сюжета, такие же многослойные, но при этом недвусмысленные фильмы. И Ким Ки Док, и Балабанов - определенно хорошие, даже великолепные режиссеры. Но у обоих бывают промахи. У Ким Ки Дока это, скорее всего, 'Shilje sanghwang'. У Балабанова - определенно 'Кочегар'. Особенно остро эта неудача ощущается после просмотра великолепных 'Морфия' и 'Груза 200'. Если первые два фильма были спорными с различных точек зрения, то 'Кочегар' попросту нехороший фильм. Со всех точек зрения.
Первое - игра актеров. Из главных персонажей более-менее достойные характеры получились у Михаила Скрябина, сыгравшего главного героя-кочегара и Александра Мосина, исполнившего роль его антагониста. Женские роли отданы, кажется, абсолютно, пардон, не имеющим представления об актерском игре людям. 'Бизон' никакой абсолютно. Об актерах-детях лучше бы умолчать вовсе. Понятно, что актеры, сыгравшие в фильме, актерами, в общем-то, не являются, но ведь можно было поработать над подбором ролей так, чтобы в итоге в титрах оказались имена людей, которые хотя бы умеют играть.
Музыкальное сопровождение у Балабанова всегда было великолепным: гениальный Курехин в 'Замке', Вячеслав Бутусов и его 'Наутилус' в 'Брате', советская эстрада, резко контрастирующая с сюжетом и персонажами в 'Грузе 200' - все это примеры одних из самых лучших саундтреков в русском кино. А что же в 'Кочегаре'? В 'Кочегаре' - гитарные переборы ДиДюЛи, заглушающие диалоги персонажей и подчас совершенно не совпадающие с настроением фильма, и одна-единственная композиция, попавшая 'в точку' - 'Истерика' группы 'Агата Кристи'...
Сюжет. Он напоминает своей карикатурностью, надуманностью и почти гротескными ситуациями балабановские 'Жмурки'. Но в 'Жмурках' все это было оправдано. В 'Кочегаре' мы вроде как видим реальность - жестокую и беспощадную. Но почему она, эта реальность, такая почти анекдотичная? А персонажи? Они тут, слава Богу, хотя бы аналогичны сюжету. Ладно, путь так уж. По крайней мере, это лучше, чем если бы реальные герои были помещены в гротескный мир.
А вот операторская работа - высший класс. Низкий поклон Александру Симонову, который с каждой своей новой совместной работой с Балабановым становится чуть ли не самым любимым мною российским оператором. Тут нет совершенно никаких претензий. Хотя у Балабанова, при его минимализме, картины всегда были совершенны с визуальной точки зрения - ничего лишнего, все органично и практически поэтично. Все это в 'Кочегаре' есть. А вот остальных составляющих, за которые я люблю фильмы Алексея, тут, к сожалению, нет.
Остается надеяться, что в вышедшем в этом году фильме 'Я тоже хочу' Балабанов исправится. И снимет еще один великолепный фильм, злободневный и умный. А может, и новый шедевр наряду с 'Грузом 200'. А пока, с надеждой на лучшее,
4 из 10
P.S. А где же давно обещанный Балабановым практически новаторский проект 'Кино'? Неужели такая интересная идея скончалась? Если да, то жаль.
Всегда относился равнодушно к ажиотажу вокруг фильмов Балабанова, позиционирующихся как минимум неглупые и актуальные. Может эстетика девяностых, ласково и нежно называемых официально 'лихими', меня не привлекает. (Что логично, ибо сам я не бандит и не беспредельщик.) А может просто своих проблем хватает, что не хочется копаться в чужом нижнем белье.. Тем не менее 'Брат' и его продолжение я посмотрел с интересом, хотя и гораздо позже большинства людей. Цепляли они тщательно скрываемым и замалчиваемым даже на официальном уровне желанием большинства простых русских людей справедливости и порядка в стране. То есть того малого, что требуется таким же маленьким людям для если не счастливой, то по крайней мере спокойной жизни у себя на родине.
'Кочегар' с виду будто бы о том же, но в каком-то извращённом виде. Всё в нём вроде бы так, да не так. Главный герой - кочегар, нормальная рабочая профессия. Однако он оказывается якутом, обиженным на русских, причём до такой степени, что печатает об этом книгу на старой машинке. Эта обида на русских зиждется на том основании, что он свято верит, что когда-то в далёком прошлом русские притесняли его народ. Нет, не его самого и скорее всего даже не его семью, а именно так, глобально - народ. Поэтому плохой человек для него ассоциируется прежде всего с русским.
То есть налицо натуральный национализм, причём очень похожий на национализм бывших советских республик, жители которых, не без помощи местных царьков, конечно, также глубоко обижены на нас. Ибо чтобы хорошо жить - надо работать, а золотой дождь из России в когда-то братские республики, а теперь незалежные государства - почему-то больше не идёт. Помогают раздувать местечковый национализм также базирующиеся на псевдоисторических мифах претензии на тему притеснений. Вот такая вот своеобразная правда у кочегара.
И тут на ум приходят совсем уж нехорошие мысли. Если провести параллель 'правды' якута-афганца с жизнеутверждающей 'силой в правде' 'Брата', то 'Кочегар' оказывается очень слабым и даже вредным фильмом, Ибо и сила главного героя какая-то сомнительная, и правда неубедительная. Ну и что, что убил бандитов - все равно или сядет, или ему отомстят, или и то и другое сразу. О специфической же правде с оттенками национализма я написал выше. Тут можно возразить, что в 'Брате' правда тоже вполне определённая - русская. Ну так русская правда на русской земле - что может быть естественнее?! Зато однозначно ясно, что снять русскую правду сейчас уже не дадут - двести восемьдесят вторая-с...
Самое главное, что такие однобокие представления якута о русских только подкрепляются происходящими в его маленьком мирке событиями. Знакомые бандиты-славяне периодически наведываются к нему сжечь очередную партию трупов, оправдываясь перед кочегаром тем, что это были плохие люди (здесь вспоминается South Park - олень первым напал на нас, поэтому мы его застрелили). Якута такие отговорки полностью устраивают, ибо они вполне укладываются в его неглубокие представления о мире как о сумме чёрного и белого.
Фильм кончается, и ты не понимаешь, зачем это было снято и для кого. Показать бессмысленный отрывок из жизни людей, которым не хочется сопереживать? Или снова напомнить о бандитском беспределе и серых буднях девяностых? Трагизм и беспросветная унылость атмосферы фильма погружают в гнетущее состояние. Но ради чего? Я не увидел в фильме каких-то позитивных утверждений или смыслов. Или Балабанову важна атмосфера ради атмосферы, что-то вроде питательной среды для таких же, как он сам, извращенцев?!
Очень навязчиво и не в тему звучит в фильме фоновая музыка Дидюли, порой заглушая даже реплики героев. Также очень раздражают не к месту многократно повторяющиеся длинные сцены перемещения героев из точки 'А' в точку 'Б'. Да и сами актёры называться таковыми могут с большой натяжкой - их удручающий непрофессионализм делает картину скорее похожей на студенческую работу, чем на фильм уже сделавшего себе имя режиссёра. Что ещё неприятно поразило в картине - неуместность некоторых сцен с голыми женщинами. Я не ханжа, но в фильме каждая сцена должна быть продумана и иметь какой-то смысл. Ружьё должно выстрелить. Ну а здесь тогда что? Режиссёру хотелось показать, что дома женщина иногда раздевается? Ну да, ну да, а я уж было подумал, что на порнофильм пришёл.
В сумме получился очень специфичный фильм для поклонников вселенной Балабанова - мира 'девяностых' - с ярко выраженным, причём неоправданно, антирусским подтекстом. Ранее к Балабанову был равнодушен, но после 'Кочегара' как человека не уважаю.
После просмотра этой картины возникает только один вопрос. Это любительский эксперимент или все-таки кино от Мастера? К сожалению первый вариант сюда подходит больше. Стихосложение подобного качества я бы назвала графоманией. 'Кочегар' - абсолютно вымученный, пустой фильм. Хотя можно, при желании, и додумать сюда подтекст: бывший военный растерялся в мирное время, где 'все свои', и ему уже не понятно, кто из них плохой, а кто - хороший человек. Он даже пишет книгу о тех и других, чтобы лучше разобраться в происходящем. И, возможно, можно оправдать тот факт, что герой не может распознать зависть и равнодушие, которые гнездятся возле него и его дочери, но... можно ли поверить, что человек не в состоянии адекватно оценить ситуацию, когда ежедневно с его молчаливого согласия в его же кочегарке, у него же на глазах, сжигаются чьи-то трупы. Пока это были безликие тела 'кого-то', кочегару не было дела до происходящего, но вот...случается нечто страшное, и вся картина проявляется для кочегара, словно узоры на морозном окне...
Можно ли назвать этот сюжет правдоподобным? Конечно же, нет! Это просто, извините, какой-то бред сумасшедшего, неизвестно для чего придуманный и воспроизведенный.
Кроме того, при просмотре сильно раздражает однообразная монотонная музыка, которая совершенно не вписывается в тело фильма. Это зачем? Хотя, стоит отметить, тексты песен (где они звучали), в большинстве своем синхронно отражали смысл эпизодов.
Игра актеров также не на высоте. Просто игра. Без восторгов.
Подводя итоги, больше чем
3 из 10
поставить не могу. Не дотягивает. Очень слабая, а главное - бессмысленная работа Балабанова.
Неприятный фильм, из разряда 'русская чернуха', здесь даже не хочется долго описывать все минусы, но видимо придётся.
Из основных минусов можно отметить: плохую игру актёров, сумбур в диалогах и поведении персонажей, мертвый город в котором бандиты делают что хотят, надоедающую музыку и т.д.
Про музыку можно сказать даже больше. Дидюля, конечно же талантливый гитарист и всё такое, но его музыка малопригодна для саундтрека к фильму в таком жанре. Это фактически чернуха, но мы слышим полувосточные 'солнечные' мелодии, которые вообще не вяжутся с видеорядом, - в котором обшарпанный город, холодная зима и нелюди. Музыка начинает нервировать уже на 20-30 минуте, не фильм, а прямо клип какой-то. Бррр.
В фильме, много обнажёнки, которая вызывает отторжение, потому что снято это грубо и некрасиво. Показывать женщин в неглиже, тоже нужно уметь. Но автор видимо не понимает этого.
Создалось впечатление, что у режиссера творческий кризис. Не нужно было в этот период снимать фильмы. Только репутация в минус.
