Нынче кинематограф держится на совмещении понятий авторского и коммерческого кино. Что позволяет создателям творить фильмы с авторским смыслом и коммерческой зрелищностью. Решив испытать себя на этом поприще в последнем Бонде, Марк Форстер явно промахнулся. Потому что, поклонники франшизы явно выделили своё не удовлетворение качеством ленты и Марку ничего не осталось, как вернутся к привычному для него стилю. Да и вообще если оценивать трезво, то творчество у Марка весьма не однозначное. Что позволяет снимать ему специфичные и не ровные драмы, которые нельзя отнести ни к хорошим, ни плохим. Вот и данный фильм можно смело отнести к подобной категории. Хотя тут первого больше, чем второго. Радует то, что Марк начав фильм драмой, такой её оставил и по самый финал ленты. А не превратил фильм в крутой боевик с нереальным зрелищем. Ведь даже имея не большое количество экшн сцен в виде перестрелок, Марк обыграл их в драматическом ключе.
Так что, нельзя сказать, что они шибко зрелищные и переполненные адреналином. В остальном, Марк снял очень честный и жестокий фильм. Марк без устали демонстрировал все ужасы гражданской войны Судана. Что конечно же демонстрировалось на фоне тех или иных покалеченных жителей Судана. Крупными планами демонстрируется лицо женщины, которой отрезали губы, ноги мальчика, которые оторвала мина, тела детей, которые были сожжены и так далее. В этом плане, Марку ясно снесло башню и он явно перестарался с этой жестокостью. Хоть и стоит признать, что подобное в жизни выливается в нечто наверное более жестокое.
С точки зрения атмосферы и общей динамики ленты, фильм получился достаточно не ровным. Да и ощущается, что эмоциональная ставка ленты была на исключительную пустоту. Что плохо. Потому что, ничего кроме возникающего вакуума в глубине души, фильм не создаёт. Отсюда и без того тяжелое содержание ленты, становится достаточно тяжелым грузом в глубине души. Да и вообще если сравнивать трезво, то фильм во многом идентичен “Кровавому Алмазу” Эдварда Цвика. Разве что, если там Цвик выдал идеальную комбинацию авторского и коммерческого кино. Тут же, явно доминирует тот стиль авторского кино, который можно заметить в “Бале Монстров” того же режиссера. Хорошим финальным штрихом стало то, что мы видим реальные видео и фото из архива главного героя относительно того, что было на самом деле.
Очень похвально, что в последнее время кинематографисты обращают внимание на жизни не каких либо президентов, политиков и тому подобных известных личностей. А создают фильмы на основе жизней простых смертных, которые умудряются совершать великие вещи. Вот и данный фильм подкупает как тем, что он основан на реальных событиях, так и тем, что он выделяется как биографический фильм. Марк очень ярко продемонстрировал всю жестокость и безысходность той гражданской войны, которая развивается в Судане. Марк показал именно ту войну, о которой очень не многие знают и просто не хотят знать. Ведь мы живём в своём маленьком и уютном мирке, где судьбы каких то голодающих африканских детей для нас не несут особой ценности. Мораль ленты держится на принципе “Помогай ближнему своему”, что пропагандирует Библия. Тема актуальная и действительно интересная. Мы видим, как обычный американец пытается помочь жителям Африки тем, что строит им приюты, церкви, кормит их и так далее. Он делает то, что многие не делают даже для своих земляков.
Подобный жест помощи нынче очень актуален. Потому что, народ нынче стал настолько жестоким и эгоистичным, что он не всегда готов помочь даже человеку, которому на наших глазах стало плохо с сердцем. Помимо этого, фильм отлично поднимает тему неблагодарности человеческой натуры. Взять хотя бы нас. У нас есть всё, дом, электричество, вода, телевидение, Интернет, еда, деньги и даже при этом, мы умудряемся жаловаться на жизнь. Когда как жители Африки не имеющие ничего из этого, не жалуются и пытаются выживать самостоятельно. Тема хорошая. Плохо то, что сценарий слишком сильно увязали в религиозности из за которой, я не люблю фильмы подобного рода. Откровенно не верится, как настоящий преступник, убийца, матершинник, эгоист, бездельник, наркоман и алкоголист так быстро становится хорошим. Я верю, что вера творит чудеса, но не на столько же. Да и многочисленные религиозные и пафосные речи меня сильно оттолкнули. Собственно как и та одержимость главного героя, которая заставила его уничтожить будущее своей семьи. Лично мне это показалось маловероятным и даже глупым.
Безусловно фильм был бы другим без Джерарда Батлера. Джерард вытянул фильм на себе. Потому что, сыграл действительно сильно. По правде говоря, это одна из лучших ролей Батлера, которая показывает настоящую одержимость, страсть и эмоции в глазах актера. В связи с чем, охотно верится в каждое его слово и действие. Очень хороша Мишель Монахэн, которая в очередной раз сыграла хорошо и выглядела привлекательно. Хоть и ожидал от неё большего. Идеально со своей ролью справились Майкл Шеннон и Соулеймейн Сай Савейн. Они выдали как очень интересных персонажей, так и идеально сыгранных. В связи с чем, они явно выделялись среди всех.
Музыка композиторов ленты Эш & Спенсера и Тэда Спенсера получилась не однозначной. Как таковых музыкальных произведений и увертюр в ленте я не заметил. В основном, фильм держался на тишине, живом звуке и достаточно дискомфортных наборах звучаний. Это сложно оценить как музыкальное произведение. Но на фоне ленты, музыка смотрелась достаточно идентично.
6 из 10
Очень честная, жестокая, поучительная и актуальная драма. Обошлось конечно не без не ровностей, пробелов и недостатков. Но в целом, фильм получился больше хорошим, чем плохим. В связи с чем, всё же посоветую его посмотреть.
История Сема Чейлдерса (реального человека, если кто не в курсе) явно не входит в число заурядных, это повествование о силе человеческого духа и великодушие к тем, на кого все махнули рукой. Фильм «Проповедник с пулеметом» - жалкая попытка перенести на экран историю из жизни, попытка почти провальная. Но обо всем по порядку.
Что мы имеем на входе: отличный драматический сюжет, хороших актеров, показавших весьма достойную игру, сердобольные глаза несчастных африканских детишек. Что получилось на выходе: бездарная режиссура, неоправданные надежды на просмотр достойного фильма, проходное кино, неприятное послевкусие от которого не прошло даже спустя несколько месяцев после просмотра.
Начну с того, что само повествование идет как-то прерывисто, вот в самом начале мы видим героя Батлера, выходящего из мест не столь отдаленных, его жену и маленькую дочь и тут пошло «галопом по Европам», невнятная, скомканная история того, как заклятый нарушитель закона, дебошир и алкоголик Батлер превращается в доброго самаритянина. Такие глубинные перемены в сознании человека, а уделено им всего нечего. Да дело даже не в хронометраже, а в том, как бездарно отображен этот период жизни героя в фильме. И игра Батлера здесь и при чем, актер старался, выдавал зрителю муки раскаяния, моментами вызывая сострадание к герою. Но одной игры актера мало, когда у режиссера фильма руки не с того места растут.
Ладно, Бог с ним, оставим надежды на вторую половину фильма, собственно основную. Но, увы и ах, эта часть картины тоже не очень радует. Все выглядит как-то обрывисто, даже немного не логично. Стоит отдать должное, все же было пару мощнейших сцен, когда казалось, вот оно, началось то кино, которого ожидала с самого начала просмотра, но это только отдельные сцены.
Хорошо, думаю я, возможно, режиссер решил сделать ставку на экшн, ведь даже в названии фильма упоминается оружие. Не тут-то было, за весь фильм пару сцен перестрелок, да таких, что если вы избалованы хорошими американскими боевиками, вам они покажутся весьма неудачными.
Финал фильма не привнес ясности, не дал ощущения завершения истории или хотя бы логической запятой. И только кадры, сопровождавшие титры, на которых реальные Сем и его чернокожие детишки, тронули меня. Вот сижу и думаю, может, стоило снять фильм в стиле псевдо документалки? Все же лучше, чем недо драма и недо боевик.
Вывод: режиссеру идти учить матчасть и не братья за хорошие, перспективные проекты пока ума-разума не наберется, актерам внимательнее выбирать проекты, дабы напрасно не рвать жили там, где это уже мало что изменит, а толковым мастерам киноискусства взять на заметку историю про Сема, возможно, через пару-тройку лет это и выльется в хорошую картину, достойную биографии хорошего человека.
Кто бы мог подумать, что в этом и без того сумасшедшем мире найдется наркоман, который создаст религиозную секту, чтобы помогать африканским детям? Марк Форстер явно и не предполагал такого, но когда такое случилось, он не промедлил, и снял воодушевляющее кино об этом.
Судьба героя Джерарда Батлера тривиальна, как клевер: провинциальный наркоман-бандит, которого из-за страха приманила религия, который из чувства вины и по собственной глупости почти ничего не умея поперся а Африку, точно зная, что им нужно. Помогают ему все: от африканских политиков и местных жителей, до детей, которым он строит дома, друзей и собственной семьи. А вот враги не так уж просты: кроме негров с автоматами, которые, конечно же, все на одно лицо, мешают Сэму Чайлдэрсу в первую очередь американские кредиторы и жадные бизнесмены.
Все эти гуманистические порывы и желание помочь ближнему - это, конечно, отлично, но как насчет того, что у Сэма дома семья, которой он прямым текстом говорит: 'сами решайте свои проблемы'? Он делает выбор в пользу детей, которым он может дать кров на пару лет и бутылку американской колы, но не может обеспечить ни образования, ни рабочих мест, ни сытого будущего, ни здорового потомства. Чайлдэрс по-своему эгоист, который думает, что спасение безымянных детей приведет его напрямик к райским вратам. Он действует обманом, внушая, что в Судане люди заживут так же, как в Америке.
'Проповедник с пулеметом' внушает окружающим какую-то свою религию, к которой никто кроме Сэма отношения не имеет и иметь не может. Если Чайлдэрса можно покритиковать за простафильство, то Фростера почти за то же - за простоту. 'Проповедник с пулеметом' - абсолютно обычный байопик, в котором надо плакать об американских детях, а не о сломанных ногтях. Этот фильм не хочет напомнить нам об актуальных проблемах и общечеловеческих ценностях, он хочет сказать, что все мы можем спокойно спать сытыми в теплых кроватях, ведь всегда найдется Сэм Чайлдэрс, который все уладит и всех накормит и вылечит. Именно такой фильм и нужен американцам, чтобы они дальше ходили на воодушевляющее кино и платили налоги, а вовсе не толчок к реальным действиям и желание напомнить о том, что есть вещи, о которых непростительно забывать.
История Сэма Чайлдерса, бывшего байкера-наркомана, ставшего проповедником и защитником детей в Судане, пребывающем в состоянии гражданской войны. Трудно даже поверить, что один человек действительно умудрился через все это пройти, 'Фильм основан на реальных событиях' - эта набившая оскомину фраза тут как никогда к месту.
Что мы знаем о байкерах? Это такие брутальные дядьки в черной коже, с банданами, бородатые, в ореоле амбре из пива и пота и с железным конем-харлеем. Они колесят с боевыми подругами по пыльным дорогам, играют в бильярд и живут по уставу, как в армии. В общем, настоящие мужики.
Что мы знаем о наркоманах? К сожалению, тоже осведомлены, и думаю, неплохо: систематически употребляющий различные наркотики, стардающий зависимостью от них и способный ради дозы на все, даже на убийство.
Что мы знаем о пятидесятниках? Намного меньше, чем о байкерах или наркоманах, почти ничего - какие-то американские протестанты, одни из многих.
Что мы знаем о Судане? Думаю, что не все даже знают в какой части света эта страна. А уж о судьбах детей, страдающих и гибнущих в гражданской войне, тем более.
Какая благодарная почва для многогранного и захватывающего сюжета, если найти хорошего сценариста, можно было бы даже затронуть массового зрителя! Тут тебе и осознание никчемности жизни наркомана, и обретение Веры, дающей силы перебороть зависимость, и направление неукротимой энергии героя в мирное русло - строительство жилых домов, своей церкви, и поездка в Судан для постройки детского приюта в самом сердце военных действий! Эх... То ли продюсеры поставили сценариста в рамки, то ли сам сценарист не по себе ношу потянул, фильм вышел провальным. Слишком много событий не удалось сложить в одну общую линию - получился запутанный клубок из разных по стилистике сюжетных нарезок, которые призван объединить Джерард Батлер. А финал вообще неожиданно наступает. Два часа заявленного времени по ощущениям тянут на все 4.
Джерард Батлер, безусловно, старался изо всех сил - после съемок фильма он, мне кажется, навсегда утратил озорной блеск в глазах, настолько, видимо, его затронула история персонажа. Однако при всей его внешней брутальности, внутренне он совершенно неагрессивный и незлой человек, наоборот, мягкий и чувствительный, поэтому здесь он смотрится немного нелепо, хотя в 'Геймере' был весьма органичен. Особенно он натужен в образе байкера и проповедника, хотя очень старается. Мне кажется, он чувствует, что пора перейти от комедий и боевиков к серьезным фильмам, но пока что единственной его серьезной ролью является наемный отец из 'Дорогого Фрэнки'. Все же, думаю, в 'Проповденике' Батлер выложился полностью и не его вина, что сценарий плоский и невыразительный.
Невыразимо жаль видеть утраченные огромные возможности для создания серьезного драматического кино.
4 из 10.
P.S. История героя напоминает о персонаже Роберта де Ниро в 'Миссии'.
Фильм о вере в человеколюбие… и неверии в религию.
Замечательный фильм на религиозную тематику содержащий критику привычного христианского уклада в котором нет места подвижничеству...
И все же главный герой фильма не вписывается в рамки христианства. На самом деле христианство не несет в себе доктрины военного противостояния. А также изначально христианство не включает в свою программу помощь кому-либо за пределами сети христианских общин, даже если такая помощь может быть нужна и полезна. Если к тому же вдаваться глубоко в историю религии то можно с удивлением обнаружить что Бог вовсе не противник политики геноцида. Смотря кого нужно уничтожать. Мало того, согласно Писанию Бог сам множество раз организовывал уничтожение людей. Начиная от Ноева Потопа, до уничтожения жителей Содома, Гоморры и сотен других городов упомянутых в Писании (в которых также были дети).
... Пожалуй основным народом на котором постоянно находился кнут Божий Были евреи. Одна треть священного Писания по сути посвящена исправлению религиозного мышления евреев методом 'кнута и пряника' продолжавшегося на протяжении около 1470 лет. И избранный Богом народ принес огромные человеческие жертвы за собственную глухоту и слепоту.
...К слову идея организации церкви в которую могли бы приходить алкоголики, наркоманы проститутки, вовсе несовместима христианством. Даже простые пьяницы согласно писанию вечную жизнь не наследуют. Храм конечно можно построить и назвать тех кто туда приходит христианами также можно но эти люди не могут быть членами тела Христова.
Тем не менее, несмотря на незнание основ христианства этому фильму можно поставить 10 из 10 за попытку оторвать задницу верующего зрителя от нагретого кресла и сделать его социально полезным существом...
Фильмы затрагивающие серьезные религиозные противоречия снятые в острой шокирующей форме довольно большая редкость. На моей памяти это третий сильный фильм наряду с фильмами 'Красный Штат' и 'Призраки Гойи'...
Мастерски подчеркнута линия конфликта между сильными религиозными убеждениями главного героя и христианскими воззрениями его семьи которые воспринимают христианство довольно поверхностно, не вникая в сложные для выполнения и наиболее полезные для спасения души детали. Жена несмотря на то что поддерживала рвение своего мужа на религиозном поприще очень быстро к нему охладела как только выяснилось что испытание затрагивает и ее собственное положение в обществе и финансовую независимость. Это одна из причин почему брак после крещения в священном Писании рассматривается как негативное явление и членам церкви дается указание не жениться и не выдавать дочерей замуж... .
Поведение пастора их прежней общины вообще повергает в глубокий траур. Да, вот так по разному люди проходят проверку на прочность. Право, не хочется верить что это была типичная реакция типичного пастора, но критики церкви, в том числе и современной Русской Православной Церкви (такие как Александр Невзоров) указывают на то что церковь находиться в глубоком кризисе. Деньги которые поступают снизу вверх в виде пожертвований редко возвращаются в обратном направлении для решения острых социальных противоречий внутри общины...
Не стану утверждать, что фильм столь же слабый как оценка... Однако эта лента рассказывает только об одной стороне жизни Сэма Чайлдерса.
Марк Форстер наглядно демонстрирует храброе сердце героя посреди урагана смерти, но почему-то почти ничего не показано о той плате, которую ему пришлось заплатить за эту войну. Его семьей стали дети Судана, а не жена с дочкой и Пенсильвании.
Фильм ближе к жанру боевика нежели драме. Драматизм напрочь отсутствует, не говоря о роли Батлера, которая похожа на все его остальные. То, что мы видим в этом кино - скорее похоже на дешевую экранизацию подвигов одного крепкого орешка из штатов, нежели на истинную историю об истинном человеке, сделавший для детей Африки больше, чем возможно кто-либо другой.
Изъясняясь проще - слабый фильм слабого режиссера об сильном человеке.
Киноистория Сэма Чайлдерса – наркомана и преступника – начинается с освобождения из тюрьмы. Но он вышел на свободу старым человеком. А вот несколько позже, чуть не убив человека, главный герой обращается к Богу. И можно было бы сказать, что именно это изменило его жизнь, но мне кажется, что это не совсем так. Сэм меняется постоянно на протяжении всего фильма: обратившись к Богу, начав свой бизнес, купив дом, съездив в Судан и решив помогать африканским детям… «Проповедник с пулеметом» – история того, как Сэм Чайлдерс изменил свою жизнь до неузнаваемости.
Наверное, самое яркое впечатление от фильма – контраст между жизнью в США и проблемами африканских детей в стране, где идёт гражданская война, в стране, где прикрываясь именем Господа уничтожают детей и детство. «Проповедник с пулеметом» очень точно показывает: тому, кто не видел этого собственными глазами, невероятно сложно понять, что там происходит, особенно, если проще закрыть на это глаза.
Фильм поднимает серьёзные проблемы, но это, пожалуй, единственное его достоинство как представителя киноиндустрии. Даже журналистский репортаж о реальном Сэме Чайлдерсе мог бы быть лучше «Проповедника с пулеметом». Авторам не удалось сделать захватывающее и интересное кино. Может быть, его и не сделаешь из такой неприглядной правды.
Надежда - сильное оружие, и многих, наверняка, после этого фильма ранило, ведь ожидали иного...
Байкер, наркоман, алкоголик, убийца - все это об одном человеке, о герое данного фильма. Выйдя из тюрьмы, он продолжает порочный путь, и лишь после очередного срыва, который чуть не привел к гибели человека, он, благодаря уговорам жены, крестился. Его жизнь кардинально изменилась: он нашел работу, бросил вредные привычки, стал ходить в церковь, а вскоре и вовсе построил свою 'для таких же как он'. Новый правильный путь, выбранный героем, приводит его в Африку, где он стал помогать местным детям, села которых находятся под страхом из-за местной группировки. Но это дело не дается ему так просто...
Хорошая, жизненная история, взятая из реальной жизни. Показывает, что нам далеко неплохо живется, если сравнивать с африканцами, показывает алчность и скупость богачей, показывает, что всегда есть возможность исправить свое положение, самого себя. Но, на мой взгляд, можно было спокойно снять документальное кино про этого самого человека, так как нам показали проблемы (о многих из которых мы итак знаем), но не показали возможности их решения, приманили вкусной начинкой, но так и не дали попробовать, поэтому не могу сказать, что кино получилось законченным.
Но не могу не отметить актеров. Если Батлер в роли алкоголика смотрится совсем никак, то в основной роли, в роли защитника, этого африканского рэмбо, он хорош, но все равно не идеален! Не видно искренности.. Как-то не однозначно играет.. М. Монахэн справилась со своей не самой сильной ролью.
Спецэффектов красивых не ждите. Максимум - перестрелки из автоматов. Ну и могу отметить, что мне не понравился выстрел из РПГ в середине, где героя Батлера отбросило. Неужели такой маленький радиус действия у него?
В общем, хорошая история, затрагивающая многие стороны жизни, но без ярко выраженного конца, поэтому получилось что-то вроде документального фильма, только в главных ролях не реальные люди, а актеры, которые их играют, что конечно же нельзя назвать плюсом фильма..
Озлобленный на весь мир байкер покидает стены тюремного мавзолея, дабы жить кем жил. Увы, исправительные учреждения не всем идут на пользу. Хотя агрессия легко преломляется старым образом жизни. Отнюдь не добрый любитель мотоциклов первым делом идёт в бар где испытывает радости жизни по средствам инъекционных препаратов. Опиум это для королей, и едва освободившихся.
Так вот с самого начала этого милого фильма подсознательно готовишься к качеству, эталонной игре, и лютой динамике. А их в помине нет. Мое мнение субъективно, но, это сугубо религиозный фильм. Подобная практика не является новой. Евангелисты соединённых штатов имеют достаточно средств для создания медиа продукции. Иногда даже удается арендовать вышедших в тираж звёзд. Но! Семь дело такого рода, что собрание очень внушительное. Помимо Батлера задействованы очень колоритные актёры, но по какой-то причине. Я в упор не могу понять по какой, все они, и Батлер а том числе, отказываются играть. Какбэ есть образность, в упор клишированная, и не более. Герои словно вырезаны из картона и никак не передают суть душевных надломов людей что пришли к вере. Наоборот это рисуется каким то театром волшебства в ходе постановки которого, байкер и его товарищи едва не схватив передозировку, уже на следующий день бегут каяться и пополнять своими единицами миссии Христа. Такие дела.
И это не было бы так печально, если бы в главной роли был не Джерад Батлер. Какбэ знаешь на что он способен, и очень печалишься из-за того что свой талант актер не раскрывает. А вместо этого невнятное действо религиозным уклоном и переигрыванием. А ещё карикатуризм на жизнь зависимых. Что поделать, иногда веры недостаточно.
Знаете, еще когда в третьем 'Звездном Десанте' показали нелепую сценку с молитвами посреди кучи жуков, казалось, что сценаристам просто нечего было вставить, вот и придумали эту ересь.
Однако потом стали один за другим всплывать фильмы - совсем не документальные и совсем не воспитательные, в которых слишком много говорилось о религии. И если благочестивый страх отсидевшего бугая в 'Кровью и потом' еще можно понять, то при просмотре 'Проповедника','Книги Илая' и ряда других фильмов, вышедших за крайние несколько лет, становится очевидно - существует серьезный заказ на штамповку таких картин, которые должны напомнить ошалевшим от интернета людям, что кругом есть куча церквей и туда надо ходить. Петь песни, читать псалмы и нести деньги. И дрожать от страха перед геенной огненной за свои грехи. Ну и так далее.
Пропаганда убивает всё.
Даже не имеет значения, что Сэм Чайлдерс - реальное историческое лицо, что это все было и есть. Фильм - сплошная показуха и пропаганда. Смотреть стоит только в том случае, если вы вообще не любите думать. Если не заморачиваетесь ни над чем, просто включаете фильм и пялитесь на экран.
Кому-то может показаться, что это глубоко серьезная картина, затрагивающая много проблем и противоречий - да бросьте. Ничего подобного. Проблема в фильме только одна, и она в голове у этого парня, который всю ленту делает глупости, прикрываясь детьми и вымученными фразами из Библии.
Даже оценивать не стану. Здесь оценивать нечего. Скажу только две вещи:Батлер в этом фильме ни к селу ни к городу. Более харизматичному и серьезному актеру можно было бы простить многое. И - насколько плох Батлер, настолько хорош его друг-повстанец.
