- Здравствуйте, меня зовут Сергей и я... Фанат Джеймса Вана.
- Замечательно, что же в этом плохого?
- А плохое в этом то, что есть фильм, который я у него вообще не люблю, не смотря на признание других зрителей и его нынешних почитателей. Это 'Астрал' 2010го года.
- Хм, а с этого момента поподробнее.
- Стартует фильм, откровенно говоря, неплохо. Ван по классике экспериментирует с визуалом, используя мрачный цветокорр. Актёры подобраны хорошо, сама семья смотрится очень органично...
- Ну вроде всё в порядке, что же дальше?
- А дальше происходит завязка, которая также воспринимается неплохо. Как минимум, то, что сын семьи впал в 'кому' из-за непонятной сверхъестественной фигни.
- Ну и в чём проблема?
- Проблема во вторичности и унынии, док. Всё, что происходит дальше - максимально уныло, не интересно и не страшно. Попытки напугать нас скримерами и резко возникающим саундтреком вызывают только раздражение. А из-за общей блеклости, по сравнению с другими фильмами режиссёра, хочется самому в 'кому' впасть.
- Скажите, вы при просмотре ужастиков испытываете страх?
- Нет, доктор, зачастую нет.
- Может дело, всё-таки, в этом?
- Нет, не в этом. Если затрагивать другие фильмы Вана, в частности, 'Пилу', с которой началось моё знакомство, то там не было подобного. История увлекала, верилось, что герои попали в тяжёлую ситуацию, а жуткие моменты вызывали настоящий страх. Да даже в максимально спорной 'Мёртвой тишине', благодаря нагнетанию атмосферы, удавалось хоть немного, да напугать. Даже концовки у этих двух фильмов угадывались с большим трудом, в то же время в 'Астрале', если хоть ненадолго включить голову, то сразу будет очевиден сюжетный твист в конце!
- Спокойно-спокойно. Неужели у фильма нет никаких положительных сторон?
- Есть, они правда есть. Стиль Вана, как и всегда, вызывает неподдельное удовольствие, как уже упомянул, актёры неплохие, сам астральный мир выглядит креативно и интересно, а момент с противогазом и вовсе я могу назвать шикарным.
- Ну и чего же вам тогда не хватает?
- Души... Это такая вещь, что позволит даже треш, при должном старании, вывести на уровень неплохого кино. А здесь я чувствую, что фильм - это просто коммерческая жвачка, которую создали для того, чтобы напугать особо впечатлительных зрителей.
- И вы разочаровались в режиссёре после этого фильма?
- Нет, каждый человек делает ошибки, иногда такие, что хочется схватиться за голову, но нельзя говорить, что они не помогают нам в будущем. Ведь сам Ван прекрасно понимал, что его фильмы превращаются в однотипную цитадель скримеров и клише, именно поэтому он вскоре снял хорошее 'Злое', показывая то, что он, как и всегда, хочет двигаться дальше и только самосовершенствоваться. А это он не раз доказывал, выдавая что-то действительно интересное.
- Думаю, вам полегчало после этого разговора.
- Да, док, спасибо.
- В таком случае, на сколько вы бы оценили этот фильм?
Ну что же.. это моя первая официальная рецензия на фильмы. Скажу сразу, за свой период жизни я посмотрел всяких хорроров, ужасов и триллеров очень и очень много, и поэтому имею представление о том, какие фильмы пугают, а какие заставляют просто улыбнуться!
О фильме 'Астрал' я узнал случайно, услышав мнение одного из людей, кто посмотрел этот фильм, и ему он показался страшным. Я повелся на это заявление и решил посмотреть это 'чудо кинематографа'. К своему счастью или разочарованию, я не посмотрел заранее трейлер к этому фильму. Придя в кинотеатр и купив билеты, мы пошли смотреть фильм. Начало фильма было до глубины души простое и стандартное для этих фильмов. То есть поначалу ничего нового. Затем мы узнаем, что непонятным для всех образом один из детей семьи попадает в кому, и после этого происходят жуткие события. Все моменты, где должны люди пугаться, заранее можно было предугадать и, к сожалению, они были взяты из разных фильмов. Например, когда точит когти - это из Кошмара на улице вязов, все, что касалось с ребенком в детской комнате - это Паранормальное явление. Заблудшие души умерших были очень плохо показаны, потому что это какие то были вспышки, меньше секундные картинки, которые не внушали страха абсолютно. Самый главный монстр - абсолютная дешевая графика, которую очень заметно, и его образ, мне показался каким то всеобъемлющим, то есть из каждого фильма ужасов по чуть-чуть. Даже момент, где они достали свое разные фонари по размеру, очень напомнил момент из Пиратов Карибского моря 3, где они подзорные трубы доставали.
Что касается игры актеров, то она была какая то вялая. Мама по фильму, была какая то вялая и измученная. Даже ее ребенок и тот смог пустить реальные слезы. Отец - по своему поведению и мышлению, напомнил молодого человека лет 20. На мой взгляд лучше всего сыграли мать главного героя и Элис - провидица. Я даже сейчас по памяти не вспомню как звали главных героев, их имена не запоминаются, кроме постоянно повторяющегося - Долтон. Образы мертвых не внушали доверия, а как то удивляли и умиляли, со своими злобно ухмыляющимися улыбками. А та старуха в черном, немного напоминала Беллатрису Л́стрейндж из Гарри Поттера.
Музыкальное сопровождение и резкие моменты со сменой картинки были хороши, но опять таки все это мы уже видели и слышали в хороших фильмах этого жанра. Самое интересное и необычное было в фильме то, как проводился сеанс связи с потусторонним миром.
В заключении хочу сказать, что фильм 'Астрал' не даст зрителю никаких новых ощущений и эмоций, по сравнению с такими фильмами как 'Затащи меня в ад' и 'Призраки в Коннектикуте'. Советую его смотреть только в большой компании у кого-нибудь дома!
Глава 4. Кинематограф XXI-го века – Часть 7. Астрал
«Покинь его тело, тварь!»
«Астрал» начинается как добротный мистический фильм ужасов, в котором, кстати, мистического больше, чем «ужасного». Тут вам и маленький мальчик, лежащий в коме, и передвигающиеся предметы, и появляющиеся из ниоткуда призраки. Последние, в свою очередь, привносят в картину наибольшую долю страха и заставляют зрителей бояться. Да, всё это хорошо смотрится в первой половине фильма, но перестаёт действовать, когда в дело вступают «экстрасенсы». После того, как они начинают свою «игру», кино начинает потихоньку тонуть. Далее фильм «убивают» бредовыми сюжетными ходами, связанными с отцом мальчика. Ну и наконец, добивает весь этот маскарад главный «демон», похитивший душу парня. Он, кстати, одет по последнему писку моды – в стиле а-ля детский утренник, которым можно напугать разве что детишек.
Когда смотришь последние сцены, сразу возникает вопрос: что это за больная фантазия создателей?! И как-то странно они представляют себе мир духов. И ещё: что это за глупая мода засовывать в фильмы ужасов детей до двух лет? В том числе поражает сцена «экзорцизма», когда бабка хватает мальчика за волосы и кричит: «Покинь его тело, покинь его тело тварь!». Остаётся только добавить: «Об коленку его, об коленку!»…
В итоге получается второсортный фильм ужасов с кучей заимствований, которому явно не хватило оригинальности и интересности.
Посмотрел сие произведение и вот, что я Вам скажу. Слабовато и это мягко говоря! Чувствовал я, что создатели 'Параявления' не снимут ничего хорошего и, к сожалению, мои ожидания оправдались. Начало довольно-таки скучноватое, но всё равно затягивает. Понравился один момент, когда она ищет в комнате бегающего ребёнка, не находит и вот тут ребёнок выпрыгивает из шкафа и убегает. Сцена хороша тем, что здесь не пугают неожиданностью (как во всех ужастиках), а наоборот всё реально и становится жутковато! Но дальше, всё теряется и причём больше не находится. Начинает смущать появление 'охотников за привидениями', а старушка в противогазе вырубает окончательно! Ну и где тут страшно! Может страшен сюжет? Так тут извините - очень смахивает на Полтергейст! Я сидел и ждал, когда эта старушка скажет - Кэрролайн, не иди на свет! Страшно...?...
В фильме присутствуют мелкие неточности: например, почему отца не удивили подписи ребенка под рисунками и сами рисунки? а если и удивили, то почему он это не сказал матери, а сказал всего лишь, что согласен на обряд? Почему мать не говорит отцу, что их второй сын видит гуляющего брата по ночам? И на самом деле, почему вдруг Далтон должен был гулять, ведь он в коме и никто в него пока не вселялся? И ещё один момент! как отец и ребёнок смогли убежать от огненнолицего, когда тот умеет, как выясняется, бегать по стенам? я так и не понял этого! А искать ответы на мои вопросы в Астрале 2 мне не хочется! После таких недочетов фильм уже теряет свой вкус!
Сами изгнания демонических сил тоже, наверное, страшны - главное оружие - это уговоры: типа Оставь его тело! Джош, возвращайся! Оставь меня! О! забыл - главное повторять много, много, много раз и тогда наши победят!(почти!) Просто и действенно (и почему это помогало?)! Всего скорее, здесь надо было испугаться! и чтобы оправдать хоть как-то вклад создателей пилы я искренне старался! Но не всегда получалось!
Концовка не удивила. Удивило, что надо ждать Астрал 2. Беее.
От 'параявления' я увидел нудный домашний интерьер (кстати, очень похожи дома с лестницей в этих фильмах. Не одни ли и те же использовались декорации?). А от 'пилы' разве что кровавые отпечатки рук, а хотелось бы психологическое напряжение 'пильной серии'.
В итоге. На мой взгляд, жанр ужасов начал изживать себя! темы берутся старые и выпускаются в новой оболочке (не всегда качественной!). И на выходе мы получаем банальный ужастик.
Я благодарен этому фильму за то, что теперь у меня есть эталонный пример того как глубоко может пасть Голливуд.
Избитый сюжет про вселившегося в тело ребенка дьявола (сколькими вариациями на данную тему уже 'порадовал' нас западный киноконвейер?).
Отвратительная операторская работа вкупе с доисторическими компьютерными эффектами (например, эпизод, в котором дьявол выбирается из комнаты в коридор и ползет по вертикальной трескающейся стене).
Поражающие своим примитивизмом диалоги (взять хотя бы эпизод где главные герои впервые пригласили к себе в дом 'охотников за привидениями' и в конце девушка восклицает, обращаясь к мужу 'Ты мне не веришь!' и картинно закрывает голову руками как обиженная 5-летняя девочка!)
И конечно же шедеврально никчемная игра актеров (Берем тот же эпизод когда 'охотники', изучив дом, рассказывают хозяевам дома о том что их ждет...и Джош (которого играет Патрик Уилсон), весь сеанс просидевший с отсутствующим видом, вдруг 'просыпается как-будто дождавшись своей реплики в сценарии, и просит гостей удалится!
Оригинальность позаимственного у одноименного фильма образа 'охотников за привидениями' и установление астральной связи через противогаз с длинным хоботом, прикрепленным к уху помощника, пожалуй, улыбнули, но такого ли эффекта ожидаешь от фильма, претендующего на 'культовый хоррор'?
Я единственное не понимаю: то ли те 'зрители', которые пишут положительные отзывы данному фильму реально не имеют вкуса, то ли все эти отзывы банально заказные?!
Люди! Искренне Вам рекомендую: не тратьте деньги и время на просмотр этой чуши, которую старательно насаждают прокатчики, чтобы сделать фильму кассу!
Начало ничего необычного не предвещает: стандартное начало любого ужастика - супружеская пара, дети, новый дом, странные непонятные вещи, ну и так, по мелочам. В первые минут 25 смотреть нечего. Ну а затем понеслось. Такое ощущение, что создатели фильма решили собрать всё, что только можно из разных ужастиков в одном месте. Получилось так себе. Атмосфера, я бы не сказал, что пугающая, но всё-таки интерес, чем же всё это закончится, у меня был. Пугают зрителя исключительно страшной рожей и ударом крышкой рояля по голове. Да, в первый раз пройдёт, но когда это повторяется с частотой раз в минуту, появляется желание заткнуть уши или убавить звук.
В целом, в течение от 25-й до 70-й минуты от начала, мы наблюдаем такой довольно цепляющий фильм. Но потом... такое ощущение, что старого режиссёра уволили и на его место встал новый. В общем, началась жуткая помесь трэша, хоррора и боевика. Хотите злобного когтистого зверя - да пожалуйста! Хотите отряд зомби, атакующий дом со всех сторон - да смотрите! Чего-то не хватает? Ах, да, перестрелки! И не без этого. Конечно, всё не так шикарно, как в 'Коммандо или 'Рембо', но мочилово есть, я гарантирую :) В общем, не хватает только благородного 'Хищника', который прилетел бы на космический корабле и устроил бы охоту на злобную бабку. Конец предсказуем, я ничего другого и не ожидал, даже за 5 минут до конца и так можно однозначно догадаться, что же в итоге случится.
Игра актёров - средне. Хочется отметить только тётку-экстрасенса, она сильно фильм вытянула. В остальном -
«Нелепо, смешно, безрассудно, безумно, волшебно. Ни толку, ни проку, не в лад, невпопад совершенно» (с)
Спустя 36 минут фильма, наполненных чудовищной пустотой в виде дурацкого храпа главы семейства, нелепых диалогов, шаблонных, надоевших пугалок и бесслезного плача чем-то впечатленной главной героини, была произнесена бесконечная по глупости фраза: «Джош, ты просто игнорируешь стрессовые ситуации, будь то призраки или штрафталоны». После этого сильно захотелось прекратить просмотр этой тягомотины, но как же… Ведь это якобы «страшнейший ужастик». Ну что ж…
В который раз убеждаюсь, что Джеймс Ван умеет пугать также, как и Джеки Чан смешить – никак. Ведь иначе бы он понял, что снятое им кино – посредственная, шаблонная, вторичная (да, какой там! Десятеричная!) страшилка, подходящая только очень неискушенному зрителю. Набившая оскомину посылка про демонов, ищущих тело для собственной визуализации, буквально осточертела. Десятки фильмов пережевывают эту тему и, как правило, глубоко неталантливо. Увы, Ван здесь не исключение. Грошовая, плоская идея, которую режиссер даже не постарался развить и углубить, в течение часа сорока обставляется пошлым антуражем в виде неубедительных эмоций героев ленты, густой темноты, «неожиданно» выходящих из нее бледных людей, непонятно откуда взявшегося писка, свиста, смеха, музыки с резкими перепадами строя и прочей смехотворной чепухи. Ну, а когда появилось нечто рогато-полуплюшевое, олицетворяющее демона и почему-то смехотворно напомнившее тканевую змею из «Битлджуса», разочарование от просмотра достигло такого апогея, что и передать невозможно.
Считаю, что подобное кино – неуважение к ценителям жанра (ведь для них же оно снято?). Мы ведь знаем, что такое хорошие фильмы ужасов, правда? Мы ведь смотрели и «Омена» 76-го года или хотя бы «Звонок» 2002-го? Потерянное время и раздражение – вот два ощущения, возникшие после просмотра «Астрала». Видимо, на волне успеха этой картины Ван чуть позже снял ее кальку – «Заклятие», в которой отметился тот же Патрик Уилсон. Но этот фильм был хотя бы интересен реальными прототипами и чудной игрой уважаемой мной Веры Фармиги. А тут…
Десятки просмотренных фильмов ужасов ставят передо мной, как, думаю, и перед многими вопрос: «В чем природа страха? Почему одни при просмотре, в частности, «Астрала» шокированно вжимаются в кресло, а другие – засыпают?». Интересно, конечно. Для себя я бы, наверное, ответила так: «Чем ближе к реальности положенная в основу фильма посылка, тем ужаснее может быть ее визуализация в рамках картин такого жанра». Возьмите в качестве отправной точки то, что действительно может быть (ну, например, первоначальный атеизм главного героя «Одержимости Майкла Кинга») и переверните идею наоборот, снабдив это режиссерским опытом, его фантазией и успехами в области современных спецэффектов. И будет всем счастье.
Посмотрев творение Джеймса Вана 'Астрал', меня не покидало одно странное ощущение обмана. Громкие возгласы, интригующий трейлер, грамотный пиар картины, все это заставило меня посмотреть этот фильм, но авторской новизны, какого-то режиссерского, творческого новаторства я, к сожалению не увидел. Но лучше я начну по порядку.
Сюжет фильма просто банальный и заезженный. Семья переезжает в новый дом, и там начинают твориться странные, необъяснимые вещи. Предметы перемещаются, половицы скрипят, по ночам слышны шорохи и голоса... Стоп! Уважаемые любители фильмов ужасов, скажите мне, где здесь сюжетная новизна? Ее просто нет. Каждый, кто видел фильмы ужасов 70-80х. годов прошлого столетия скажет, что господин Ван просто взял шаблонный сюжет, приправил его в принципе неплохой идеей про параллельный, астральный мир и выпустил в целом посредственный фильм, в надежде, что громкое имя режиссера, и грамотная реклама сделают свое дело.
Далее актеры. Ну, здесь вообще говорить особенно и не хочется. Игра актеров просто никакая. Яркие образы отсутствуют, характеры героев не раскрыты, в чем отчасти заслуга режиссера. Видимо не ставил Дж. Ван, перед собой цель показать образы героев более ярко и полноценно. Убитые горем родители выглядят неубедительно, представители «нечистой силы» опять же не удивили, и их образы, снова повторюсь, скопированы с более ранних оригиналов, ну а медиум Эллис со своей командой просто выглядит забавно, а местами даже смешно.
Ну и собственно чувство страха, которое должно возникать после просмотра данной картины. Так вот лично я не испугался не разу. Была пара моментов, которые заставили меня вздрогнуть, и то это в следствии банального эффекта неожиданности. Все. Больше ничего по настоящему пугающего в данной картине нет. Ни о каком саспенсе и говорить не стоит. Состояние постоянного ужаса и психологического давления на зрителя отсутствует напрочь. Из плюсов картины хотелось бы отметить неплохую идею астрального мира, но на мой взгляд режиссер и на половину не раскрыл той идеи, которая присутствует в фильме.
Мой итог. Фильм «Астрал» - это довольно-таки средний фильм ужасов, ничем особенно не примечательный, с невнятной актерской игрой, невыразительной операторской работой, и практически с полным отсутствием современных, ярких спецэффектов. А создатель «Пилы», на мой взгляд, с каждым годом снимает фильмы все слабее и слабее. Оценка:
Такое заглавие, потому что для меня это - самый запомнившийся и лулзный момент фильма.
Первая половина фильма (или даже больше) откровенно скучна и ничем не примечательна, вполне стандартное начало любого ужастика с сюжетом 'призраки в доме'. В паранормальном явлении, особенно первом, элемент оригинальности вносил хотя бы эффект непрофессиональной съемки и постепенное нагнетание атмосферы. Здесь же бабулю со свечкой в окошке мы видим с первого кадра фильма.
Далее, с появлением 'охотников за привидениями' по залу проносится легкое 'гыгы', попытка режиссёра разрядить атмосферу и расслабить зрителя, дабы как следует его затем напугать.
Наиболее доставляет бабуля-связист с потусторонним миром, дышащая в противогаз и шепчущая с придыханием на ухо юному ловцу снов.
Далее начинается не самый приятный момент фильма, который не особо пугает, а просто бьёт по психике громкими звуками, яркими вспышками в темноте и резкими движениями.
Слегка претендуют на оригинальность блуждания в тумане с фонарём и далее по дому доблестного отца семейства, о котором и идёт речь в данном фильме. Некий такой сюрр.
В остальном ничего примечательного, ощущение остаётся не особо приятное. Концовка - один в один Паранормальное.
В общем, так себе фильмец, ни в голове, как говорится, ни в...ну вы поняли =)
Читая некоторые рецензии на «Астрал», прихожу в ужас, чего, к сожалению, не случилось при просмотре самого фильма, что, впрочем, неудивительно.
Признаюсь честно, титры настраивают на то, что впереди зрителя ждут довольно напряжённые 103 минуты, особенно, когда появляется название фильма в стиле old school ужасов. Сама картинка в тусклых тонах, что тоже, по идее, должно вызывать некое беспокойство. Одним словом, начало фильма действительно многообещающее. Однако по истечению 30 минут «ни о чём» приходится признать, что ожидания и надежды, возложенные на творение Джеймса Вана, не оправдались.
Во-первых, сама история стара, как мир.
Семья переезжает в новый дом, где с ними начинают происходить странные вещи, явно мистического происхождения. Все боятся, главное героине, как положено, никто не верит, но, видимо, из желания всё-таки сохранить её психику, семья снова переезжает, но всё тщетно. И тут появляется мама главного героя и, в принципе, дальше фильм можно не смотреть, всё и так понятно.
Во-вторых, создатели явно не определились с жанром своей картины.
То это псевдо-ужасы, то фантастика, но всё же большую часть фильма очень милая комедия. Это и абсолютно абсурдный отец семейства, обещающий, решить все проблемы и, видимо, поэтому предпочитающий коротать ночи на работе, чтобы не столкнуться с этим «нечтом». На втором плане комедийных персонажей – охотники за приведениями во главе со странной старушкой. Когда они появились, очень не хватало музыкального сопровождения Ghostbusters, из всем известного фильма (если честно, мне кажется, что это идеальнейший soundtrack и для «Астрала»). Дальше больше, но не буду лишать удовольствия от души посмеяться тех, кто фильм ещё не смотрел.
И, наконец, третье, самое грустное, на мой взгляд - огромное количество посылов к уже давно (и не очень) известным фильмам. Не буду оригинальна и отмечу, что довольно отчётливо наблюдаются элементы «Паранормального явления», которое не так давно навело ужас на огромное количество людей, кстати, я так и не поняла, почему и каким образом. В принципе, здесь нет ничего удивительного, так как в сопродюсерах числится создатель (или один из) «ПЯ». Больше меня возмутил образ главной нечисти, который, мягко говоря похож на одного из легендарных злодеев – Фредди Крюгера. Так же по ходу фильма мне вспоминались «Затащи меня в ад», «Посланники» и др., таких моментов много, но они более мелкие, что всего сейчас и не вспомнить. К слову, это ещё один из минусов фильма – он особо то и не запоминается.
5 из 10
Фильм стоит смотреть просто «для общего развития», напугать он вряд ли кого сможет, хотя судя по некоторым отзывам, это всё-таки возможно, что странно и вызывает тревогу за психологическое состояние человечества.
