Данный фильм — это тот редкий случай, который полностью идет вразрез со стереотипом о том, что первые части — это всегда лучшее во франшизе.
Картина, по большей части, нещадно эксплуатирует старые избитые клише, которыми полны фильмы про дома с призраками. Да, сама тема астральных путешествий не заезжена, но в данном случае она является лишь неплохим фундаментом, на котором дальше всё выстроено до ужаса банально: большой дом, скримеры, тени и прочие банальные пугалки. Выйди это хотя бы в начале 90х, то может и смотрелось бы нормально, но не в 2010.
И да, бывают фильмы ужасов вроде и банальные, но которые при этом умеют навести жути. Лично у меня первая часть Астрала не вызвала никакого напряжения, так уже всё скучно. Красный Демон — это вообще какой-то карикатурный злодейчик из 60х-80х, который своим внешним видом не то что страха не вызывает, а заставляет смеяться.
И всё это вызывало бы куда меньше вопросов, если бы Астрал 1 преподносился не как какой-то жуткий фильм ужасов, а как обычный ужастик для семейного просмотра.
Актеры конечно тут хорошие, но на одном этом факторе плохой фильм не вытянуть. Тем более, учитывая тот факт, что он в целом выглядит как ужастик для семейного просмотра, о чем было упомянуто выше. А в такого плана картинах не особо переживаешь за персонажей, ведь в общих чертах и так примерно ясно в каком духе будет концовка, за очень редкими исключениями (и одним из них Астрал 1 не является).
Единственная серьезная заслуга этого творения кинематографа в том, что это, как-никак, предыстория шикарной 2 части, это сюжетный мост к ней. Без этого начала, каким бы банальным и корявым оно не было, не вышло бы достойного всяких похвал продолжения.
- Здравствуйте, меня зовут Сергей и я... Фанат Джеймса Вана.
- Замечательно, что же в этом плохого?
- А плохое в этом то, что есть фильм, который я у него вообще не люблю, не смотря на признание других зрителей и его нынешних почитателей. Это 'Астрал' 2010го года.
- Хм, а с этого момента поподробнее.
- Стартует фильм, откровенно говоря, неплохо. Ван по классике экспериментирует с визуалом, используя мрачный цветокорр. Актёры подобраны хорошо, сама семья смотрится очень органично...
- Ну вроде всё в порядке, что же дальше?
- А дальше происходит завязка, которая также воспринимается неплохо. Как минимум, то, что сын семьи впал в 'кому' из-за непонятной сверхъестественной фигни.
- Ну и в чём проблема?
- Проблема во вторичности и унынии, док. Всё, что происходит дальше - максимально уныло, не интересно и не страшно. Попытки напугать нас скримерами и резко возникающим саундтреком вызывают только раздражение. А из-за общей блеклости, по сравнению с другими фильмами режиссёра, хочется самому в 'кому' впасть.
- Скажите, вы при просмотре ужастиков испытываете страх?
- Нет, доктор, зачастую нет.
- Может дело, всё-таки, в этом?
- Нет, не в этом. Если затрагивать другие фильмы Вана, в частности, 'Пилу', с которой началось моё знакомство, то там не было подобного. История увлекала, верилось, что герои попали в тяжёлую ситуацию, а жуткие моменты вызывали настоящий страх. Да даже в максимально спорной 'Мёртвой тишине', благодаря нагнетанию атмосферы, удавалось хоть немного, да напугать. Даже концовки у этих двух фильмов угадывались с большим трудом, в то же время в 'Астрале', если хоть ненадолго включить голову, то сразу будет очевиден сюжетный твист в конце!
- Спокойно-спокойно. Неужели у фильма нет никаких положительных сторон?
- Есть, они правда есть. Стиль Вана, как и всегда, вызывает неподдельное удовольствие, как уже упомянул, актёры неплохие, сам астральный мир выглядит креативно и интересно, а момент с противогазом и вовсе я могу назвать шикарным.
- Ну и чего же вам тогда не хватает?
- Души... Это такая вещь, что позволит даже треш, при должном старании, вывести на уровень неплохого кино. А здесь я чувствую, что фильм - это просто коммерческая жвачка, которую создали для того, чтобы напугать особо впечатлительных зрителей.
- И вы разочаровались в режиссёре после этого фильма?
- Нет, каждый человек делает ошибки, иногда такие, что хочется схватиться за голову, но нельзя говорить, что они не помогают нам в будущем. Ведь сам Ван прекрасно понимал, что его фильмы превращаются в однотипную цитадель скримеров и клише, именно поэтому он вскоре снял хорошее 'Злое', показывая то, что он, как и всегда, хочет двигаться дальше и только самосовершенствоваться. А это он не раз доказывал, выдавая что-то действительно интересное.
- Думаю, вам полегчало после этого разговора.
- Да, док, спасибо.
- В таком случае, на сколько вы бы оценили этот фильм?
'Астрал' это фильм ужасов 2010 года режиссёра Джеймса Вана - автора целой серии крайне сомнительных ужастиков. Сценарий к фильму написал Ли Уоннел с очень похожей фильмографией, так же состоящей в основном из низкосортных пугалок.
Концепция 'Астрала' довольно проста - минимализм. Создатели придерживаются его во всём. К примеру, чтобы напугать зрителя используется лишь один приём - скример (который не особо пугает). Если оградиться от деталей, то герои фильма первые две трети хронометража ходят по особняку и пугаются любому шороху. Только после середины динамика сюжета начинает ускоряться, но сделано это очень банально, без какого-либо творческого подхода.
Удивительно, что в 21 веке может быть снято настолько творчески парализованное кино. Зрителю на серьёзных щах впихивают спиритические сеансы, погружение в какую-то астральную зону и экстрасенсов. Дело здесь вовсе не в самих спиритических сеансах, а в том, как это подаётся. 'Охотники за привидениями' не самый удачный пример, так как этот старый фильм 1984 года является комедией по жанру, однако в нём есть намного более страшные сцены, чем в 'Астрале'. Взять хотя бы открывающую сцену. Когда я впервые смотрел, я был впечатлён такому подходу.
Проблемы 'Астрала' вовсе не являются проблемами жанра фильмов-ужасов. Давайте вспомним 'Сияние' С. Кубрика. Это же классика ужасов, однако он не обладает такими недочётами, как 'Астрал'. 'Сияние' великолепный фильм. Кстати, во второй главе 'Астрала' есть отсылка к нему, и там можно наглядно видеть, насколько Д. Ван уступает своему предшественнику.
Можно ещё вспомнить фильм '1408' М. Хофстрёма, который вышел всего на три года раньше. При этом с художественной и технической точки зрения в разы превосходит 'Астрал'. И главное, что создатели понимали, что в фильме происходит немножко бред, и их главный герой в исполнении Джона Кьюсака это прекрасно понимает. Они, осознавая сюжетные глупости, обыгрывают их, тем самым делая их более реалистичными, и зритель хотя бы верит в сюжет и героев. А Ван с Уоннелом сюжетные глупости только преумножают.
Техническая сторона фильма это ещё бо'льший позор. Операторская работа и освещение это профессиональная дисквалификация. За звук в фильме вообще расстрелять надо. Я во время диалогов делал звук максимально громким, и всё равно не было понятно, что там бубнят персонажи, а когда шёл очередной скример, делал звук минимальным. У меня рука устала от этих манипуляций, и в какой-то момент я осознал, что неважно, что персонажи говорят, и оставил звук на минимуме. Во втором фильме эти проблему увеличились вдвое.
На мой взгляд подобный подход со стороны создателей 'Астрала' это огромное неуважение не только к себе и зрителям, но и в принципе к жанру ужасов и к кинематографу. Смотреть этот фильм возможно только с иронией в качестве психологической защиты от того, что тебя как зрителя принимают за дебила. Это даже не ширпотреб, это какой-то брак от мира кино.
Забытый шедевр или некачественный мистический хоррор?
Прошло уже более 7 лет, после того как вышел излюбленный и в то же время 'замученный' претензиями и отрицательными рецензиями мистический фильм ужасов 'Астрал'.Я могу согласиться лишь с мнениями кинокритиков, но есть несколько нюансов, по которым можно определить оригинальность этого фильма
Сразу можно сказать, что идея фильма уже во время выхода картины в свет была не нова. Хоррор конечно хотели сделать оригинальным и не похожим на остальные подобные фильмы, но это у них получилось мягко говоря 'на троечку'.Сюжет достаточно банален и обычен. Семья приезжает в новый дом и начинаются мистические события...Ну вот вы действительно находите что то оригинальное? Или может быть оригинальность сей картины в том что женщина в преклонном возрасте надела на себя маску от радиации и начала искать призраков и всякое нечто в доме?Ну не знаю...Сколько людей столько и мнений! В любом случае и начало и середина и концовка фильма были скучными и немного странными. Говорить о каких то страшных и пугающих вещах нам тоже не придется. Все было очень посредственно, глупо, крайне банально и неинтересно
Игра актеров также не на высоте, но кое кто играл неплохо. Хочу выразить благодарность Лин Шэй (Элис), она не переигрывала и четко передала все эмоции. Все остальные были как 'собачки на побегушках' бегали туда сюда а никаких эмоций от игры я не испытал, к моему большому сожалению
Ну что ж, мы вспомнили все минусы и некоторые плюсы известного хоррора.
«Нелепо, смешно, безрассудно, безумно, волшебно. Ни толку, ни проку, не в лад, невпопад совершенно» (с)
Спустя 36 минут фильма, наполненных чудовищной пустотой в виде дурацкого храпа главы семейства, нелепых диалогов, шаблонных, надоевших пугалок и бесслезного плача чем-то впечатленной главной героини, была произнесена бесконечная по глупости фраза: «Джош, ты просто игнорируешь стрессовые ситуации, будь то призраки или штрафталоны». После этого сильно захотелось прекратить просмотр этой тягомотины, но как же… Ведь это якобы «страшнейший ужастик». Ну что ж…
В который раз убеждаюсь, что Джеймс Ван умеет пугать также, как и Джеки Чан смешить – никак. Ведь иначе бы он понял, что снятое им кино – посредственная, шаблонная, вторичная (да, какой там! Десятеричная!) страшилка, подходящая только очень неискушенному зрителю. Набившая оскомину посылка про демонов, ищущих тело для собственной визуализации, буквально осточертела. Десятки фильмов пережевывают эту тему и, как правило, глубоко неталантливо. Увы, Ван здесь не исключение. Грошовая, плоская идея, которую режиссер даже не постарался развить и углубить, в течение часа сорока обставляется пошлым антуражем в виде неубедительных эмоций героев ленты, густой темноты, «неожиданно» выходящих из нее бледных людей, непонятно откуда взявшегося писка, свиста, смеха, музыки с резкими перепадами строя и прочей смехотворной чепухи. Ну, а когда появилось нечто рогато-полуплюшевое, олицетворяющее демона и почему-то смехотворно напомнившее тканевую змею из «Битлджуса», разочарование от просмотра достигло такого апогея, что и передать невозможно.
Считаю, что подобное кино – неуважение к ценителям жанра (ведь для них же оно снято?). Мы ведь знаем, что такое хорошие фильмы ужасов, правда? Мы ведь смотрели и «Омена» 76-го года или хотя бы «Звонок» 2002-го? Потерянное время и раздражение – вот два ощущения, возникшие после просмотра «Астрала». Видимо, на волне успеха этой картины Ван чуть позже снял ее кальку – «Заклятие», в которой отметился тот же Патрик Уилсон. Но этот фильм был хотя бы интересен реальными прототипами и чудной игрой уважаемой мной Веры Фармиги. А тут…
Десятки просмотренных фильмов ужасов ставят передо мной, как, думаю, и перед многими вопрос: «В чем природа страха? Почему одни при просмотре, в частности, «Астрала» шокированно вжимаются в кресло, а другие – засыпают?». Интересно, конечно. Для себя я бы, наверное, ответила так: «Чем ближе к реальности положенная в основу фильма посылка, тем ужаснее может быть ее визуализация в рамках картин такого жанра». Возьмите в качестве отправной точки то, что действительно может быть (ну, например, первоначальный атеизм главного героя «Одержимости Майкла Кинга») и переверните идею наоборот, снабдив это режиссерским опытом, его фантазией и успехами в области современных спецэффектов. И будет всем счастье.
Наверняка у каждого человека найдётся приятель, который бы порекомендовал ему посмотреть 'Астрал', потому что он 'ну очень страшный/крутой/по-настоящему качественный фильм ужасов'. Вот и я на такое купился.
В целом к ужасам я отношусь довольно скептически и как жанр их не люблю. В наши дни рассмешить чем-то новым уже сложно, а напугать по-настоящему - это уж и подавно. Поэтому примерно раз в полгода я выбираю какой-нибудь ужастик, вижу снова кучу штампов и плююсь. То же самое случилось и с 'Астралом'.
Если провести даже поверхностный анализ, то претензии и вопросы есть ко всему: и слабая игра актёров, и большие дыры в сценарии, и посредственная постановка. Да, частично это можно покрыть небольшим бюджетом, но по-правде это так себе отмазка. В некоторых местах в фильме в 'ужастик' врывается 'экшн', да такой, что происходящее больше похоже на цирк уродов. После этого в голове только один вопрос: 'нафига?'.
Сюжет построен так, что его повороты чуть ли не буквально описываются словами 'вы не знали, но на самом деле...': вы не знали, но на самом деле ваш сын..., вы не знали, но на самом деле ваш муж..., вы не знали, но на самом деле в детстве... Ох, как же дёшево выглядит этот сценарный ход!
По-настоящему страшных или пугающих, или жутких моментов почти не было. Что-то похожее было только в начале, но к концу фильма всё сошло на уровень идиотии, увы. За что можно похвалить 'Астрал' - что в фильме почти не было скримеров (ну или они не запомнились).
Каков итог? Фильм ни о чём. Как в буквальном, так и в фигуральном смысле. Нет в нём ни качественной идеи, ни светлого посыла. Стоит ли смотреть? - я бы не рекомендовал.
В самом центре постера нам сообщают, что над фильмом работали создатели 'Пилы' и 'Паранормального явления', что подогревает интерес, ведь фильмы по своему содержанию достаточно отличаются. В первом случае криминальный триллер, а во втором дом с призраками(демонами). Но всё же 'Астрал' позиционировался, как фильм ужасов и мы увидим больше паранормального, чем криминального.
Сценарист Ли Уоннелл, известный нам по серии фильмов 'Пила', по собственным словам, держал перед собой список клише фильмов ужасов, чтобы создать что-нибудь по настоящему новое. И то, что завязка является самой распространенной для хоррора (молодая семья переезжает в новый дом и хочет там прекрасно жить, но не тут-то было) интригует ещё больше, дальше мы увидим что-то совершенно новое, необычное и ужасающее, не так ли?
Нас бегло знакомят с героями и зритель ещё не успевает первый раз вздрогнуть, а персонаж Тайа Симпкинса уже в коме. И нас переносят к моментам, в которых зритель должен сидеть в напряжении! От непонятных перемещений предметов в доме, до истерики его жильцов из-за силуэтов и присутствия в доме чего-то потустороннего создатели фильма решают перенести нас за несколько сцен, разбавленных типичной семейной драмой, что делает картину скомканной и не способствует созданию напряжения и трепета внутри.
Реклама ужасно сильная вещь - трейлер, положительные отзывы, хайп вокруг кинокартины и ты идешь на просмотр не только с упованием увидеть что-то действительно интересное, но и провал воспримется куда болезненнее. Так вот, к чему это я, на середине картины обнаруживаешь, что половина фильма прошла, а ничего интересного в ней не случилось, и что более обидно - ничего страшного, ничего потенциально страшного, за исключением одной сцены. Чувство ожидания сменяется негодованием, начинаешь быстро анализировать, а что ты вообще смотришь? На фильме ужасов за 50 минут фильма ты напряжен максимум 5, сюжет практически не развивается и уж точно не затягивает + завышенные ожидания, гремучая смесь.
С середины фильма начинают раскрывать сюжет, добавляя мистики и новых персонажей. Барбара Херши в роли мамы, беспомощный священник (никаких клише) и главный экзорцист Лин Шей со своими помощниками, которые раскрывают все карты, раскрывают сюжет, а он, к слову, невероятно скучный и обычный. Момент общения с потусторонним миром является одной из самых нелепых сцен, за всю историю фильмов ужасов. Раздосадованные, угнетенные, опустошенные комой сына и ужасными вещами происходящими у них дома родители в темной комнате с бабушкой-экзорцистом устраивают спиритический сеанс. Интересно и страшно? Допустим. А теперь наденем на бабушку противогаз и добавим ей молодых помощников в рубашках с галстуками, фотоаппаратом и громоздкими приборами а-ля охотники за привидениями. Что? Вам смешно? Действительно смешно! Но по-моему на буклетике было написано 'фильм ужасов'?
Кульминация не менее нелепа, демон и дымовая завеса заставили меня думать, что я смотрю фильм не 2010 года, а конца 80-ых. Страшно, естественно, вам не будет.
Вернёмся к главному вопросу фильма - каков же жанр? Если вас не напугал фильм 'Паранормальное явление', то от этого фильма вы не испугаетесь точно, а если и напугал, можете не переживать, в этом фильме создатели даже не пытаются это сделать ни за счет атмосферы, ни за счёт скримеров. Сюжет примитивный и скучный. Складывается ощущение, что Ли Уоннелл не обманул, когда говорил про клише, но убрал он совсем не то, что следовало, а оставил самое скучное не добавив ничего нового. В этом фильме нет абсолютно ничего стоящего.
Если вы смотрите фильмы пару раз в месяц для разнообразия, вы можете купиться на лестные отзывы, громкие слова всех причастных к этой кинокартине и сами оставить положительный отзыв, благополучно забыв про фильм через 2 дня, а ценители жанра хоррор однозначно будут разочарованы.
Фильм 2010 года 'Астрал' внушал доверие своим рейтингом, рецензиями пользователей и актерским составом. При начале просмотра он так же внушал доверие титрами, которые играют большую роль в сотворении кино, и как красивая обложка книги настраивают читателя на захватывающий сюжет, но в данном случае, обложка оказалась куда интереснее содержания.
Итак, тема фильма давно всем известная и затертая до дыр. Молодая семья, мама папа и трое маленьких детей, переезжают в новый дом. Мама целыми днями занимается сыновьями и уборкой, папа работает, а детишки играются. Через какое-то время по закону жанра начинают происходить непонятные вещи: книжки вместо того чтобы стоять на полке оказываются на полу, по радио-няне шепчет прокуренный голос какую-то околесицу, а ребенок падая с лестницы на спину получает синяк на лбу, а на следующий день и вовсе впадает в кому. Из-за загадочных событий, семья даже переезжает на новое место жительства, но и это не спасает ситуацию.
Ну а дальше начинается безумная тягомотина без шанса посочувствовать героям, а про испугаться я вообще молчу. Мамаша видит какого-то мужика, словно нарядившегося на Хеллоуинскую вечеринку, который свойски ходит по дому и стоит за шторами. Из шкафа выпрыгивает ребенок, в костюме Пиноккио и весело заливается смехом. Музычка то играет, то останавливается, слышится чье-то стрекотание и бесконечно скрипят половицы. Папаша же предпочитает дрыхнуть на работе, вместо того, чтобы бечь домой закапать женушке успокоительного. А женушка, замученная таинственными посетителями и муженьком с лицом баклана, вызывает придурковатых охотников за приведениями и милую старушку-медиума.
Видимо, режиссер рассчитывал на элементарную манипуляцию зрителем, впихнув в данный 'хоррор' все что можно и нельзя. И страшные звуки, и не понятно откуда взявшихся личностей, и спиритизм, и даже путешествие по миру снов. Но все действие смотрится настолько затянуто и маскарадно, что может заставить лишь пару раз вздрогнуть или смеяться от происходящей вокруг нелепицы. Ибо к звукам очень быстро привыкаешь, призраки смешат своими несуразными нарядами и свадебными платьями, явно купленными в магазине 'Последний шанс', а обряд спиритизма, проводимого в противогазе, только усиливает смех. Главный демон-это микс между Фредди Крюгером и Отелло, смачно смазанный аквагримом.
Актерская игра вполне сносная, Роуз Бирн довольно неплохо льет слезы и строит вид убитой горем мамочки. Патрик Уилсон с одним и тем же не выспавшимся выражением лица ходит то во сне, то наяву. Барбара Херши, непонятно как попавшая в этот кардебалет проявляет несвойственную женщине физическую силу, а Лин Шэй единственная, кто не дает скучать, а веселит зрителя своей мимикой и чудачествами с применением странных девайсов.
Резюмируя, хочется сказать, что хоррор у каждого свой. Данный фильм достаточно атмосферен и не плох своей операторской работой. Но испугаться, даже сидя одной в темной квартире, не удалось. Рекомендовала бы смотреть в компании, потому что если Вы один, шансов уснуть куда больше, чем почувствовать ужас.
Почему многие хвалят этот попросту бездарный бессмысленный фильм?!
Особенно, меня трясёт оттого, что 'любители мистики будут в восторге' - нет, я не в восторге! Я в ярости! Этот фильм плохой, он просто плохой.
Поясню: я столько литературы перечитала по поводу снов и демонов, сама умею выходить в астрал, постоянно анализирую свои и чужие сны... Мне это интересно, это действительно интересно, ведь за гранью нашего сознания тоже что-то существует. Но то, что было показано в этом фильме меня попросту убило... Будто кто-то вообще никогда снов не видел, никогда ничего об этом не читал и у него нет таланта снимать подобные фильмы!
Весь фильм построен на громких неожиданных моментах и звуках, от которых я ни разу не вздрогнула, потому что я знала, что это случится - это просто невозможно! Они фильм маленьким детям собирались показывать? Чтобы те, постоянно дёргались и заработали себе нервный тик? Разговоры тут тоже ни о чём - никакой мистики, нет тут её.
Самая сладость-радость - это бабка-экстрасенс в противогазе с двумя (уже и не помню) 'охотниками за привидениями' и, конечно, сам демон... Как вы представляете демона, который является вам в кошмарах и хочет завладеть вашим телом, пока вы вышли в астрал и блуждаете по другому миру? Наверняка вы представляете облитого красной краской мужчину в волосатых штанишках и с маленькими рожками на голове... Я не права? Какие уж тут монстры и непонятные жуткие сущности? Вот вам обычный человек, сбежавший с Хеллоуина или карнавала какого-то... С чего вдруг бабка в противогазе? Ну, это как бы агрегат, с помощью которого она войдёт в 'мир снов', чтобы найти пропащую душу мальчика, который лежит в коме... Ведь не глупо звучит, пахнет мистикой!
3 из 10
Да и этих баллов фильм не заслуживает. Ну, хотя бы спасибо за... даже и не знаю за что.
'Астрал' фильм интересный. Мистический триллер, без 'мяса'. Музыкальное и звуковое сопровождение на высоте. Есть своя интрига. Но недостатки бросаются в глаза. Прежде всего это невыдержанность стиля, смешение серьёзного и несерьёзного, даже комического. Такое впечатление, что режиссёр нарисовал и представил на публику дружеский шарж на всем известные фильмы ужасов и произведения мэтра Г. Ф. Лавкрафта. Может быть, хотел выделиться, но получилось: 'Не ходите, дети, в Африку гулять.' Чего стоит винегрет из азиатской старухи-призрака, родового таланта-проклятия, демона а-ля американский клоун, кошмарчиков с улицы Вязов на простыне, призраков-зомби с голливудскими улыбками перед телевизором, злобной шипящей рации, чудо-фотоаппарата, здоровячка Пятницы-13 и двери под красным фонарём, куда забрели и где потерялись сначала сыночка, потом папочка. Ухогорлонос в спиритическом сеансе меня просто добил, не знаю, смогу ли я теперь не смеяться при виде противогаза. Уж так его точно ещё никто не использовал!
