Джон Карпентер режиссёр не для всех. Он снимает фильмы, которые большинству зрителей не нравятся. Однако в фильмах Карпентера герои в основном борются с какой-нибудь нечистью в виде вампиров («Вампиры»), умерших моряков («Туман»), уличных банд («Нападение на участок №13»), китайских магов («Большой переполох в маленьком Китае»), инопланетян («Нечто») и т.д. Ни в одном своём фильме не прибегал к теме сумасшествия и помешательства, пока не начал писать сценарий фильма под названием «В пасти безумия».
Кинокартина повествует о следователе страхового агентства по имени Джон Трент. Джон опытный «волк», который большинство людей обращающихся к нему за помощью, считает мошенниками и недотёпами. Однажды к нему поступает необычный заказ. Саттер Кейн – самый популярный писатель ужасов в мире, задвинувший по популярности самого Стивена Кинга, неожиданно для всех исчез. Джону предстоит найти его и выяснить причину этого исчезновения, он ещё не знает с ЧЕМ ему предстоит столкнуться.
Отличный фильм! Без дураков. Карпентер немного отступил от традиционной для себя темы борьбы главного героя с неизведанным. Фильм кажется очень запутанным, в духе кинокартин Дэвида Линча, но в тоже время захватывающим и напряжённым, неотпускающим ни на секунду. В какой-то мере это заслуга главного актёра Сэма Нила. Нил выкладывается на полную катушку, его Трент вначале законченный реалист, под конец становится зашуганным параноиком, сходящим с ума, вследствие того тяжёлого груза ответственности, упавшим на его плечи. А вот Джули Кармен подкачала. В принципе это не её вина, роль сама по себе плоская. Юрген Прохнов не впечатлил, типичный такой злодей.
В целом отличный ужастик, оценка между пятёрка с минусом или четвёрка с плюсом по пятибальнной системе.
Данная картина, будучи сотканной из великого количества клише (адские дети, монстры с кучей щупальцев, бюст главной героини, просвечивающий через одежду из-за отсутствия лифчика и т.д.), всё же может кое-чем заинтересовать даже искушённого зрителя и, что самое забавное, сама послужила источником киноцитат (сцена, когда персонаж Сэма Нила выходит из своей камеры и обнаруживает всю больницу пустой, а за его спиной проходит кто-то неизвестный, была потом дословно повторена Полом У. С. Андерсоном в 'Обители зла', или вот кровавая пульсирующая дверь была потом в играх серии Silent Hill использована).
А заинтересовать фильм может, во-первых, игрой Сэма Нила, который, как единственная звезда, выкладывается по полной (ну и образ персонажа обязывает: постепенно скатывающийся в паранойю и безумие Джон Трент - это вам не статичный персонаж Алан Грант из 'Парка Юрского периода'), во-вторых, своим сюжетом, основными мыслями которого являются страх перед религией (что будет если всё человечество потонет в религиозном фанатизме?) и страхе перед возможностью с помощью таких массовых явлений, как книги или кино, влиять на людей и внушать им какие угодно мысли, ценности, сохраняя при этом иллюзорную свободу выбора (ведь есть же успокаивающая мысль о том, что не все читают книги, но в фильме приводится очень веский контраргумент: '...эта книга сведёт людей с ума!' - сказал герой Сэма Нила. 'Я тоже так думаю. Фильм выйдет в следующем месяце!' - ответил персонаж Чарлтона Хестона. То есть в современном мире на человеческое сознание можно влиять массой разных способов. Недаром ведь городок, в котором происходит основное действие фильма, называется Hobb`s End, что очень созвучно с hopes end - конец надеждам).
Жанр 'ужасы' обязывает картину иметь изобретательные 'пугалки', которые здесь вполне на уровне, и только в некоторых местах явно видно, что бюджет у фильма, прямо скажем, не большой. Этим работа Карпентера похожа на 'Лестницу Иакова', но только этим, потому что фильм Эдриана Лайна обладает куда более мощной атмосферой и сюжетом!
Итог:'В пасти безумия' длится ровно столько, сколько нужно, чтоб заинтересовать вас, напугать, а потом ещё дать какое-то время поразмышлять над увиденным. Кино на любителя, но ознакомиться стоит.
Когда-то давно урывками видел куски фильма по телевизору. Чем-то, вероятно, они меня зацепили, напугали. Вспоминалось ощущение неподдельного ужаса и некоей безысходности. Теперь впечатления иные. Само собою время этого фильма ушло, и актуальность свою, и ужастистость он, казалось бы, потерял. Карпентер, конечно, классик и уважать его, стало быть, пристало. По крайней мере, он – один из пионеров жанра и почитание его заслуг, новаций, почина – это дань традиции и признак хорошего тона.
Почти до середины картина кажется трэшем. Немногочисленные идеи из нее приходится буквально выцарапывать, если есть такое желание. А то и вовсе додумывать самому, либо взывая к своим переживаниям, либо просто рассуждая в широкой философско-культурологической перспективе.
Во-первых, размышление авторов фильма о роли писателя. Если в изящных веках властителями дум были беллетристы, идеологи от искусства и на худой конец сентиментальные литераторы, то к концу двадцатого столетия художественное слово во многом девальвировало и стало на службу низменным чувствам и темным инстинктам. Задача взбудоражить, напугать читателя, привести его, скорее к замешательству, чем к получению каких-то мировоззренческих ответов, стала решаться параллельно с задачей получения сверхприбылей от писательства, издательства и книготорговли. Механизм прост – подсаживаем массу на эмоциональный наркотик, усиливая жажду впечатлений мнимых, симулярных, подменяя действительность ее образно-текстовыми суррогатами.
Во-вторых, мотив роли писателя поддержан образом книги как человеческого феномена, способного символически, психически и теургически соединить природу и сверхъестественное. Книги, чья магическая сила неоспорима и велика в культуре, цивилизации и социальном обиходе.
Но ощущение трэшэвости пропадает и на смену ему приходит внимание уже к серьезному произведению, когда приходит ключевой момент фильма, собственно, его кульминация - диалог страхового агента Джона Трэйта с писателем-мистиком Саттером Кейном. Позволю себе привести его практически целиком:
«- Хочешь знать, в чем заключается величайшее заблуждение церкви? Религии вообще? - Природу ужаса невозможно постичь. В религии послушание приходит через страх. И всё же, даже веруя, невозможно постичь истинную сущность мироздания. Никто никогда не верил в Бога настолько сильно, чтобы он стал реален.
- Но мой мир не такой! Твои книги всего лишь вымысел!
- Но они расходятся миллионными тиражами, люди больше верят моим книгам, чем библии. […] Даже сейчас ты пытаешься найти разумное объяснение. Мой новый роман подготовит мир к переменам. Он черпает силы у новых читателей, у новых адептов. Все дело именно в этом: вера – когда люди начинают терять способность отличать вымысел от реальности…
- Я не вымысел! – Вымысел!
- Прочти книгу, если не веришь мне!
[…]
- Теперь я – Бог!
– Автор дерьмовых фильмов ужасов не может быть Богом!
- Да, но я помогу тебе поверить в это: оглянись вокруг… Последним, оставшимся в живых, будет несладко. А через десять лет, а может быть и меньше, сказки о человеческой расе будут рассказывать на ночь детям, миф и не более того…»
Каково!
Вот здесь-то и раскрывается центральная идея этого фильма – идея зависимости реальности от ее интерпретации. Диалектика логичного и нелогичного, имеющего объяснение и не имеющего объяснения цементирует человеческое мышление как таковое. Но существование, бытие чего-либо в мире не зависит от нашей способности познавать, понимать и объяснять это бытие как факт, сообразовывая с нашими умственными способностями. Логика, эмпирика и наука часто играют с людьми злые шутки, заслоняя собою события и процессы, которые в силу своей ограниченности рамками образования не способно вместить сознание. Ведь мы всегда готовы принимать не сам мир, а ту или иную его картину – либо, если она логически непротиворечива, либо если в ней работают механизмы, зомбирующие нашу психику. Ну а разлом привычной интерпретации способен привести к эффекту умопомешательства.
Пожалуй, это один из самых страшных фильмов ужасов Джона Карпентера, умело заканчивающий его 'трилогию апокалипсиса'. Хотя предыдущие фильмы этой трилогии были всё-таки более традиционны к обычаям жанра ужасов, а здесь картина вполне уместно перевоплощается по мере развития действия, в психологический триллер.
В этом фильме, главной темой является осознание страхов человека, в том числе как и реальных страхов, так и на подсознательном уровне. Страх, перед тем что неизвестно, перед тем что не открыто, и необъяснимо для человека. Вот и главный герой фильма Джон Трент, по воли обстоятельств, идет на пути к неизвестному городу, описанному в книге Саттера Кэйна, но которого не существует на картах.
Главной особенностью фильма является сама концепция. Здесь идет параллель между книгой и читателем, фильмом и зрителем. То есть подразумевается, что книга - это внутренний мир и душа автора. Все ужасные и мрачные факты изложенные в книге - есть результат соответствующему мышлению и его духовности. В этом и есть вся суть характера Саттера Кэйна, которому для более выраженной загадочности, выделили не так много экранного времени.
Однако сюжетные неровности, особенно во второй половине фильма, не дают более конкретно рассмотреть авторскую позицию в фильме. Карпентер здесь оказался наиболее слабым в режиссуре, чем в двух предыдущих фильмах его условной трилогии. А сценарий Майкла Де Луки оказался главной проблемой фильма, ведь даже из такой истории можно было создать более качественное и новаторское кино, если бы не явное желание авторов навеять на зрителя непонятный шквал эмоций, созданных на скорую руку.
А вот игра Сэма Нила выглядит наиболее правдоподобной, в отличие от неумелых фантазий авторов. В нём действительно видится душевное изобилие, находясь в загадочном городе, созданном в романе ужасов. И в нём можно увидеть довольно простого человека среднего класса, работающего страховым агентом, который даже в сложнейшей ситуации постарается сделать всё, чтобы выбраться из неё, и при этом не захочет на ком-то нажиться.
«Ничто так не прекрасно для глаза, как правда для ума; ничто так не безобразно и непримиримо с разумом, как ложь» Джон Локк
Фильм Джона Карпентера 1994 года «В пасти безумия» является завершением трилогии апокалипсиса («Нечто», «Князь тьмы»), хотя и находит большое количество параллелей с предыдущим его фильмом «Чужие среди нас». Речь идёт, естественно, не о борьбе добра со злом, не о делении на белое и чёрное, в основе основ лежит понимание того, что есть правда, а что ложь. Поверхностно и в довольно косноязычной форме. В визуальном оформлении он всё также в основном прибегает к приёмам 80-х годов, создавая картину, которая своими принципами верна классике предыдущего десятилетия.
Джон Карпентер и Майкл Де Лука поставили Джона Трента, в исполнении Сэма Нила, в положение, в котором ему придется столкнуться с одним из самых жестоких явлений нашего мира. К осознание ужасных по своей сути слов: «большие батальоны всегда правы». Одно из неизменных правил существования человеческой цивилизации. Рационализм Джона Трента не позволяет принимать увиденное им, поверить в то, что происходит вокруг, когда правда перестает быть правда. Неприятие очень часто приводит к нежеланию быть услышанным и вечному недоверию. В конце концов, отчуждение – изгнание – заточение.
Карпентер в данном фильме отдаёт дань уважения не только Говарду Лавкрафту, Стивену Кингу и другим «писателям ужаса», но и истинным мастерам – видным политическим деятелям, они всегда умели находить оправдание своей лжи в человеческом страхе. Пока общество верит в то, что «ложь, повторённая тысячу раз, становится правдой», актуальность «В пасти безумия» никуда не исчезнет, даже не смотря на устаревший видеоряд.
Вышедший в 1994 году, фильм Джона Карпентера “В пасти безумия”, стал далеко не особо приметной картиной этого известного режиссера. Тем более ни той картиной о который вспоминают, когда говорят о его лучших работах.
И это не удивительно. Проскальзывающие тут и там, и надоевшие, уже тогда, штампы фильмов ужасов и триллеров, унылая и провисающая середина. Слабые актеры, кроме разве что Сэма Нила, который смотрится хоть сколько-то убедительно, и единственный кто немного выделяется из общего каста. Фильм абсолютно не страшный и напряжение в нем отсутствует. Неплохой на первый взгляд сюжет, который в умелых руках можно было преподнести намного лучше, но проходная режиссура, блеклые персонажи и неудачные попытки нагнать мистическую и пугающую атмосферу все убивают на корню, из-за чего большая часть фильма смотрится как набор невнятных, таинственных сцен не понятно для чего и кому нужных. Картина не работает как триллер или тем более фильм ужасов, что удивительно, т. к. лично для меня, Карпентер - один из мастеров саспенса, что наглядно видно в его фильмах “Нечто” и особенно в “Хэллоуин”.
И после просмотра задаешься вопросом: “И зачем все это?”. Если этим авторы хотели сказать о том насколько далеко может зайти обожание своего кумира, то совершенное с этим не справились т. к. в фильме эта тема лишь пару раз проскальзывает и остается не раскрытой. А если о том, что творец сам виноват в таком диком фанатизме, граничащий чуть ли не с верой (сам писатель в один момент начинает называет себя богом), то ситуация аналогична с вышесказанной.
Проходная лента с интересной идеей, но совершенно пресно поданной историей, которую не спасает даже “неожиданная” концовка, хотя если бы фильм местами не клонил в сон, то до нее можно было догадаться.
Джон Карпентер всегда радует интересными сюжетами. И в сравнении с его предыдущими работами история, поведанная в фильме 'В пасти безумия', возможно, самая лучшая. Да к тому же она в определенной степени основана на научных фактах. Ведь давно известно, что масс-медиа (телевидение, новостная пресса) может влиять на настроения публики и даже программировать ближайшее будущее людей. Смотря, что транслируется в массы. Если вещать о том, что все будет хорошо, и мы будем счастливы – то в скором будущем все так и случится. А если кормить народ историями о войнах, кризисах и общей эскалации насилия, то человечество в скором времени ожидает кровавая баня. В 'In the mouth of madness' описывается второй вариант развития событий. Существует таинственная книга ужасов (знаменательно то, что вслед за книгой подоспеет ее экранизация) писателя Саттера Кейна, прочитав которую человек теряет рассудок, берет в руки топор и идет крошить черепа пока еще мирных граждан. Вот он, наглядный пример утверждения, что 'медиа – колдун и информационный спонсор терроризма'. Книга и новостная пресса – разные вещи, скажет внимательный зритель. Но вспомните, что сами герои фильма говорят о том, что произведение Саттера Кейна не является серьезной литературой, что это макулатура, временное явление поп-культуры. Так чем эта книга не метафора бульварных газетенок?
Пытаясь найти аналогии из других фильмов, где медиа негативно влияет на человеческую психику, хочется вспомнить Сару Голдфарб, героиню “Реквиема по мечте”. Которая неосознанно (как и читатели книги Кейна) стала заложницей вымышленной реальности, которая зомбировала ее, здоровую женщину, на чудовищную вещь – прием наркотических препаратов. Но если в картине Д. Аронофски медиа лишь подталкивает героиню к безумию, то Карпентер в своем фильме доводит похожую ситуацию до абсурда. У него медиа не только сводит с ума, она еще и подменяет собой существующую действительность, объявляет себя библией, а своего творца – богом. Естественно, что толпе уготована лишь одна роль – рабов, которые постепенно трансформируются в армию послушных уродцев.
Да, старина Джон продолжает находить для своих фильмов качественный исходный материал. Но, к сожалению, немного разучился снимать кино. Это ж надо такую классную историю разбавить глупейшей и совершенно не страшной(!) страшилкой про некий городок Hobb’s End. В нем бешеные дети зачем-то бегают за собакой, убогие пластилиновые чудища-юдища орут, надрывая глотки, тупо стоят или смешно бегают, усиливая всеобщую атмосферу уныния. Некоторые вещи вообще перекочевали из других фильмов. Например, висящая в мотеле картина, на которой нарисованные герои незаметно двигаются, явно позаимствована из фильма ужасов “Ведьмы” Николаса Роуга. Перекрученная героиня, вылезающая из машины, отсылает зрителя к “Обществу” Брайана Юзны – там точно был монстр, у которого голова находилась на заднице. Идею с искривлением пространства, когда герои постоянно возвращаются в одно и то же место, Карпентер тоже откуда-то дернул. Цитируя героя Сэма Нила, “все до боли знакомо – ничего нового!” Очень жаль, что Карпентер из режиссера, задающего тенденции в жанре ужасов, превратился лишь в неуклюжего подражателя. В итоге фильм получился средним для постановщика таких культовых картин как ”Хэллоуин”, ”Нечто” и “Кристина”. Моя оценка “В пасти безумия”
Как мы все хорошо знаем, на рубеже 80-ых и 90-ых Карпентер основательно выдохся. Если 'Побег из Нью-Йорка' был мрачным и при этом остроумно-сатирическим фантастическим боевиком, то 'Побег из Лос-Анджелеса' стал убавившим в тонкости и мрачности фактически пересказом первого фильма. Если ранние хорроры, такие как 'Хэллоуин', 'Князь тьмы', 'Кристина', 'Нечто' брали чертовки захватывающей атмосферой, заставляющей сидеть как на иголках, при минимуме средств и бюджета ('Нечто' последнее, правда, не касается), то 'В пасти безумия' этой остро-иголочной атмосферы нет, а основная ставка сделана на кровяку, бу-эффекты и ну ооочень толстые (на грани пошлости) отсылки к Кингу и Лавкрафту.
Карпентер явно пытался подражать Линчу и Кроненбергу (а в сцене в психушке - Кубрику), создать многомерный фильм-загадку. Вышло топорно. Кино получилось неровным, состоящим из нескольких очень коррелирующих между собой кусков. Концовка и вовсе высосана из пальца, слишком наивная для подававшего себя с сурьёзным лицом мрачного фильма. Ещё ни к селу, ни к городу отхождение от ортодоксального олдскула в виде дешёвых компьютерных эффектов: что в 'Побеге из Лос-Анджелеса', что здесь. И кстати о Линче. Местами фильм уж очень подозрительно напоминает 'Шоссе в никуда', вышедшее на два года позже. Видимо, оба режиссёра вдохновлялись одними и тем же мотивами.
Но не скажу, что всё плохо. Фильм - сырой, плохо пропечённый пирог, но из него можно выковырять съедобные куски. Для картины было создано достаточно неплохих кадров и образов. Например, проклятая церковь и тусящие вокруг неё на старых машинах реднеки, врата перед самой концовкой.
В общем, кинец очень неровный, как с хорошими, так и с неудачными моментами. С одной стороны смотрибельный ужастик, с другой стороны Карпентер уже не тот.
Занятно, что спустя полтора века похожим образом налажает другой постановщик, который ранее пользовался у публики успехом, а потом резко скатился в неуклюжий песевдоартхаус, не окупающийся в прокате. Это я о Кристофере Нолане. Всё было в порядке, пока он снимал 'Бэтменов' и 'Начало'. Но за ними последовали 'Интестеллар' и 'Довод', которые, как и 'В пасти безумия', являются рваными, неуклюжими и скучными попытками построить фильм-загадку. Некоторым вполне себе талантливым жанровым режиссёрам, вроде Карпентера и Нолана, явно не хватает таланта уровня Пола Верхувена, Дэвида Линча и Эдриана Лайна по созданию авторского фильма-пазла. А лавры Линча всё равно не дают покоя. Глядя на неудачные попытки некоторых талантливых исключительно в своей категории режиссёров встать в один ряд с Линчем и Лайном, так и хочется им сказать: 'Ребята, не умеете - не беритесь'.
