Ох, сложный это будет рассказ, сложный и непопулярный. Казалось бы, нет ничего проще, чем описывать какую-нибудь дурную работу - да сейчас все критики только этим и занимаются: для того, чтобы что-нибудь обругать, не нужно быть слишком умным - людям нравятся эмоции и негатив, хотя бы как объект для троллинга и самодовольных мыслей, что-де 'а я-то не такой дурак!'. А уж ругать дурацкие фильмы с вампирами и вовсе стали чем-то вроде вида спорта, спасибо 'Сумеркам' за это: и 'Византия подходит для этой участи более всего - он монотонный, скучный, с распавшейся на самостоятельные формы жизни композицией, безынтересным сюжетом, деревянными героями (кроме, пожалуй, Джеммы Артертон - ах, как хороша, черрртовка! - и парня, сыгравшего её невротичного бойфренда), невыразительной вампирской тематикой, набившей оскомину историей якобы любви между вампиром и человеком... Ах, ну как же не поругать, особенно когда фильм для этого даёт все полномочия! Как же не впечатлиться его унылостью и тотальным отсутствием интереса у создателей! И ведь, казалось бы, Нил Джордан!...
Стоп. Вот на этом месте можно бы и поподробнее.
Не секрет, что Нил Джордан, снявший множество замечательных картин, более всего известен... да-да, именно фильмом о вампирах. Основанный на одноименном романе Энн Райс, 'Интервью с вампиром' стал одним из первых массово популярных фильмов о вампирах среди молодежи: тут тебе и Брэд Питт, и харизматичный Том Круз, и трагическая история любви, пафос, театры, мода девятнадцатого века, благородные профили, обилие прекрасных мужчин... И долгое время книги Энн Райс и этот фильм Нила Джордана были одними из популярнейших на вампирскую тематику - ну, ровно до тех пор, пока появились 'Сумерки'. Новоявленная франшиза оказалась столь дурной, что началась натуральная война между гормонально нестабильными фанатками Стефани Майер и преданными апологетами 'Интервью с вампиром'...
Но, если отвлечься от ностальгических чувств и всеобщей неприязни к 'Сумеркам', то можно увидеть, что, в сущности, эти две франшизы не так уж различны между собой. Они эксплуатируют примерно один и тот же образ вампира, с разными корректировками, они рассчитаны на конкретную аудиторию... и, если уж говорить совсем откровенно, то большой разницы между томными юношами Райс и благородными Калленами Мейер нет никакой разницы. Ну вообще. Точно также, как почти (почти!) нет никакой разницы между нашумевшим 'Интервью с вампиром' и свеженькой 'Византией' - кроме того, что 'Интервью' просто лучше поставлен. Это одинаково сентиментально-надрывные истории о тех, кто не хотел быть хищником, но стал; тех, кто полюбил, не имея на это никаких прав; тех, кто испытывает давление более сильных и харизматичных собратьев... Короче, Элеонора - это абсолютно то же самое, что Луи, только семнадцатилетняя и девочка. И любит не десятилетку, а страшненького невыразительного хмыря с лейкемией - себе под стать.
Так что фактически нет никаких причин сравнивать эти фильмы друг с другом - если только не затрагивать основную концепцию обеих лент: впрочем, тут никак нельзя спорить с фанатами 'Интервью' - его действительно хотя бы можно смотреть как фильм, тогда как 'Византия' не имеет ни темпоритма, ни динамики, а лишь застывший момент постоянного катарсиса. Это, конечно, могло бы быть концептом - ведь вампиры, казалось бы, вся жизнь как один застывший момент, - но вряд ли эта концепция достойна фильма. Она просто делает его скучным: нельзя смотреть на персонажей в состоянии катарсиса полтора часа, ну при всём уважении.
А так, по факту - да, это очень похожие работы, и странно, что 'Интервью с вампиром' позиционируется как едва ли не лучший фильм, тогда как идея 'Византии' наглухо отвергается; Нила Джордана можно обругать за 'Византию' по многим критериям, но уж никак не по тому, что она якобы идейно хуже 'Интервью'. Да идейно они одинаковы, только один из них хотя бы хорошо снят, тогда как 'Византия' совершенно не смотрибельна. Ну, если только не сфокусировать внимание на полуголой красавице Артертон.
Скорей всего, большинство ожидало от режиссера «Интервью с вампиром» более эпического и масштабного возвращения в жанр. А картина «Византия» оказалась всего-навсего предложением студии-работодателя для режиссера, и задача стояла показать товар в том виде, в котором он уже был запущен в производство, без какого-либо соавторства или субъективного мнения.
В плане визуальной стороны сделано все неплохо, монтаж и камера воспроизводят сочную картинку перед зрителем, но достаточно слегка проникнуться в историю двух кровопийц женского пола, постигает смятение и неоднозначность. Нил Джордан хочет слепить и драму и триллер в одной емкости, что на практике оказывается сырой основой для сострадания, и неудовлетворенной жаждой увидеть что-то зрелищное.
В «Византии» две героини, вроде бы уже на полдороги на том свете, и живыми их, назвать точно нельзя, но излучают какой-то лицемерный комок человечности. Если Нил Джордан хотел сделать акцент на человеческой стороне, то, пожалуйста, приведите ваши доказательства маэстро, а так получается, что в своей ипостаси постают не какие-то хищники, а всего-навсего саблезубый подвид разумных созданий этой Земли.
Слишком много личного и «от души романтики» двух главных героинь ввинтили в сценарий данного фильма, если бы и стояла идея снять вампирскую драму, то ее можно было сделать другим путем, после которого лента «Византия» не вышла бы за пределы арт-хауса. А так получается, режиссер захотел посидеть на двух стульях одновременно, а в итоге закрепить свой фильм хоть в какой-то концепции ему не удалось.
Исписанные каллиграфическим подчерком страницы неизменно постигает одна и та же судьба — быть скомканными и выброшенными в прошлое, настолько тягостно их содержание. Проходят года, забываются лица, сменяются места, а Элеонор продолжает отправлять в грязь свою историю, но начать с чистого листа никогда не получится. На вид подросток, внутри… одна из тех, кого интересует не душа, а то, что в жилах. Проведенное время, пока мать занимается древнейшей профессией, она отпускает в пустоту, ее все тяготит, навевает меланхолию. Помимо этой пресловутой автобиографии, игры на пианино и внезапно проснувшегося подросткового бунта, проявляющегося в откровенной ненависти к той, что подарила ей жизнь, она ничего собой не представляет.
В мире «Византии» стать вампиром довольно просто, нужно отправиться на далекий остров, попасть в ущелье и слиться с неестественно нарисованными на компьютере летучими мышами. Лот — вечность, с каждым десятилетием все больше не приносящая радости. Цена стандартная — бессмертная душа. Девятнадцать лет назад Кирстен Данст в фильме того же Джордана «Интервью с вампиром» билась в истерике от своей участи всегда быть молодой, словно фарфоровая кукла проходящая сквозь столетия, Элеонор же замыкается в себе, испытывая экзистенциальный кризис.
Все по старомодному красиво, эстетично. Красные волны захлестывают Клару, Элеонор старательно обсасывает тряпочку, пропитанную артериальной кровью. Главные героини проповедуют гуманистические мотивы, например, мать убивает только откровенных ублюдков, приговаривая, мол, без тебя мир стал лучше. А дочурка предстает перед стариками ангелом смерти, хотя благодаря бордовой накидке напоминает красную шапочку, пришедшую к бабушке.
Судя по всему автор экранизируемой пьесы мужененавистница. Ее героини незаконные кровососы. По законам «Тайного общества» вурдалаком может быть только мужчина. А за два часа не встречается сильного мужского характера, одни мямли и наркоманы. Но стремление к эмансипации идет только со стороны героини Клары. Ее дочь заботят совсем другие вещи. Любовная линия Элеонор чудовищно банальна, настолько, что задаешься вопросом, что за долгие года она так и не встретила настолько больного и жалкого персонажа, что бы имитировать с ним высокие чувства?
Снятый в классической манере английской готической сказки для взрослых, фильм Джордана банален, сюжетные повороты угадываются сразу, не зря много лет зрителя возят по окроплённой кровью дороге. Но режиссер не хочет этого замечать и не проявляет изобретательности. Если представлять «Византию» женщиной, то даже такая старомодность, как юбка до пола и черная вуаль на лице, не спрячут ее потрепанный вид. Последний гвоздь старательно забит в крышку гроба, ибо любовь вроде как, победила, но теперь это некрофилия.
Две вампирши - мать и дочь - вот уже два столетия путешествуют по миру. Одна мучается от невозможности поведать свою историю кому-нибудь, помимо умирающих стариков, другая приносит деньги в дом, специализируясь в рамках древнейшей из профессий. Но их отношения портятся, прошлое в виде кровососущей элиты, представляющей из себя в основном престарелых мужиков-женоненавистников, дышит в спину, да и с местным населением не все так просто...
Нил Джордан, если кто забыл - человек, снявший 'Интервью с вампиром', один из лучших фильмов на подобную тематику, снятых за последние пару десятилетий. И даже прозанимавшись столько времени ерундой, мгновенно можно было загореться интересом к его новому проекту: не иначе, решил за ум взяться! Однако насколько хорош вышеупомянутый опус, настолько же удручает 'Византия'; дело даже не в том, что написано кое-как, а кастинг-решения мягко говоря, удивляют. Калеб Лэндри Джонс такой отмороженный, что прям Роберт Паттинсон, а Сирша Ронан в каждом эпизоде, где по идее, нужно играть, только подтверждает статус бесталанной дуры - точь-в-точь как Кристен Стюарт, только оба не такие гламурные и смазливые. И нет страстных признаний в вечной любви, пламенных речей - но отчего-то этот роман раздражает едва ли не сильнее, чем вышеупомянутая попса, растянутая на пять частей.
Наверное, в силу элементарной алогичности неровного повествования, закольцовывающего воедино сразу несколько линий, где одна берет начало еще во времена Викторианской эпохи, вторая вроде как разворачивается в наши дни. Понятно, почему в не продолжительных флэшбеках Джордан чувствует себя, как рыба в воде: появляются и неплохие визуальные образы, и проблеск трагизма в истории о вампире, запертой в темнице собственных моральных принципов (если брать Элеонор), какая-то неуклюжая, но все же трогательность в стремлении проститутки-матери во что бы то ни стало уберечь свое дитя, оградить от уродливой изнанки мироздания. Но вот действие возвращается туда, где оно начинается... и вновь мы слышим нудные стенания двухсотлетнего подростка, а прорех в и без того проблемном сценарии становится не прилично много. В частности, на чем основана идеология загадочного братства, не считая их обязательного к кандидатам в новооброщенные требования иметь знатный род? А как при таких правилах, путч не затеял кто-то другой, или все предшественники были евнухами по определению, либо не брезговали вступать в интимную связь с презренными людишками? А мифология, от которой остались рожки до ножки? Все можно понять, у каждого есть право переосмыслить традиционные представления об этих загадочных существах, но Моира Буффини, все это собственноручно написавшая, просто наворовала то у одного, то у другого: так, живые трупы расхаживают на солнце, прямо как персонажи мыльной оперы Стефани Мейер, пользуются когтями, а не клыками, чтобы прильнут к кровоточащей ране, а это уже ассоциации с мощными Скоттовским 'Голодом', а плагиат - последнее, что нужно этой и без того мертвой, бесчувственной мелодраме.
Единственные две вещи, способные по настоящему воодушевить за два часа - Джемма Артентон, обладающая какой-то не типичной для голливудской старлетки сексуальностью, и изящное операторское выступление Хавьера Наваретте, причем двойное удовольствие - наблюдать за тем, как последней фокусирует внимание на первой (убийства под Шубертовские 'Ночные грезы' тоже извините, мимо). Заводной стриптиз в самом начале, вздымающийся бюст в тесном платье - это конечно, все хорошо, но тут вновь сталкиваешься с такими вещами, когда создатели не стесняются смачно отрывать голову вообще не понятно кому, но тушуются, когда надо бы загнать единственного притягательного женского персонажа в постель, а не обходиться стонами, как фоном к закадровому действию. Справедливости ради, не лишним будет упомянуть, что что женской аудитории повезло еще меньше: совсем немного Сэма Райли, помимо которого все остальные - размазни без четкой мотивировки своих действий. Больше всех к слову, отличился Ноэль, этакая толстая кукла в ловких руках роковой 'мамочки'. Со зрителем так не получилось; не то время, не то место.
В качестве вступительного слова, пожалуй, нужно сказать кое-что абстрактно, в смысле, практически ни о чем. В очереди за билетами на этот фильм, я читал статью о нем. Идея показалась мне неплохой. К тому же, 'режиссер 'Интервью с вампиром' - это круто!' - подумал я. Фильм снят далеко не плохо. Хватает довольно-таки концептуальных сцен, которые действительно интересно наблюдать. Но, к сожалению, и назвать фильм классным и хорошим язык не повернется.
Пара слов о сюжете: сюжета в фильме мало. Очень мало. Если задаться целью описать его, можно выразить сюжет примерно в паре предложений, например, вот так: мать и дочь, имеющие жуткие взаимоотношения, в силу стервозного характера первой и переходного возраста последней, пережили в прошлом трагедию, а теперь переезжают с места на место в поисках лучшей жизни, но и старая судьба их не отпускает. Отличие данного фильма от какой-нибудь драмы о проблеме 'отцов и детей', пожалуй, только в том, что обе девушки - вампиры, а то, что их не отпускает - братство вампиров, которые поставили целью своего существования уничтожить мать и дочь по причине 'неблагородного происхождения', а также гендерной дискриминации, которая царит в рядах вампиров.
'Византия' коренным образом отличается от 'Интервью...'. В первую очередь тем, что действия в фильме, в дополнение к количеству сюжета, мало. Нет, даже не очень мало. Просто невообразимо мало. Вообще, мне не понятно как автор сценария и режиссер смогли добиться подобного эффекта, но это явно не в пользу картины. Тем не менее, если такой фильм как 'Космополис' показался вам увлекательным и динамичным, возможно, такая особенность 'Византии' вызовет безудержный восторг.
Второе отличие от 'Интервью...' в том, что состав актеров совсем не такой 'звездный'. Если вы не смотрите все фильмы, а только то, о чем много говорят, то из знакомых лиц вы увидите только Сиршу Ронан и Джонни Ли Миллера. Но это не минус, а скорее даже плюс.
'Византия' обладает своей атмосферой. На мой взгляд это факт. Несколько раз, пока я смотрел фильм, приходилось что-то осмыслять: эпизод со 'страницами жизни' или рассказом 'о жемчужине'. Меня это необычайно радовало, потому что задевало какие-то глубокие чувства, заставляло копаться в своих мыслях... Но таким же фактом является и то, что эта атмосфера и хорошее музыкальное сопровождение не оставляет практически никакого 'послевкусия'. После просмотра все куда-то уходит. Как по мне - сказываются проблемы сюжета и действия. А неплохо чтобы оставался некоторый 'приятный осадок'. Ведь все-таки не 'Американский пирог' посмотрел.
Единственный фильм о вампирах на котором я почти уснула
Сюжет. Абсолютно примитивен. Две женщины, мать и дочь скитаются в попытках избежать смерти от рук таинственного братства упырей. Причина - они женщины ! Сценарий написала Джоан Кэмпион ? Это даже не Энн Райс (до которой им как до неба, между прочим). 21 век, товарищи, согласитесь, трудно поверить, что люди, которые обрели бессмертие таким геморойным способом (это вам не укусил, закопал, выкопал) могут быть такими, мягко говоря, неумными. И что это за общество нам так и не удосужились ни описать, ни уточнить откуда появилось. В смысле, их таких женоненавистников с топорами больше, чем трое ? Хотелось бы увидеть остальных и поржать. Сюжет развивается очень предсказуемо, нет ни одной фразы, ни одного действия, которого не знал бы наперед. Хотелось хотя бы в финале какой никакой интриги, но нет. Все просто и однообразно. И смыслом здесь не пахнет, ну может какие то потуги порефлексировать на тему отношений матери и дочери. Сценарий - главный минус этого фильма.
Я не поклонница Сиршы Ронан и видела ее лишь в Гостье и Византии, но если судить по ролям в этих фильмах актриса она никакая. Я не знаю, это какой то специальный курс в Голливуде, стань клоном Кристен Стюарт и будет тебе счастье ? Зачем метод Станиславского, притворись манекеном, приоткрой рот и долго смотри в одну точку не мигая... Скажете, роль у нее такая, рефлексирующая, к черту тогда такие роли больных синдромом Дауна. Что то пока никто из них Дастина Хоффмана в 'Человеке дождя' не переплюнул, а у того текста вообще почти не было. Из столь воспеваемой элиты английского кино я никого не углядела, хотя, может в наше время и Миллер для кого то уже элита. Актеры неплохие, но так как играть особо нечего, то и роли какие то нераскрытые, блеклые. Единственное яркое пятно это Джемма Аттертон, хоть кто то сыграл от души. И хотя образ довольно однобокий вышел, но чувственный и сильный, живой, чем не может не выделятся на подобном фоне.
Вообще, очень странное кино для меня. С таким сценарием логичнее было снять обычный вампирский блокбастер средней руки, с экшеном и красивыми томными актерами в стиле сумерек. Претензия на какое то авторское кино, медленное, тягучее и атмосферное здесь просто нелепа. Да, снято красиво, это же Нил Джордан все таки, музыка чудесная, но лично я едва до конца досмотрела, хотя обожаю и Джордана и фильмы о вампирах. Если мне захочется серьезного кино на вампирскую тематику, то уж лучше пересмотрю ' Впусти меня ' или ' Мудрость крокодилов'. Разочарована.
P.S. И этот фильм не имеет ничего общего с 'Интервью с вампиром', не обольщайтесь те, кто не смотрел. Ни истории, ни образов, ни подобных актерских работ здесь НЕТ.
Фильм Нила Джордана, снявшего 'Интервью с вампиром' и 'Борджиа'. Звучало многообещающе. Но...
В плюсах фильма - атмосфера. Тягучая, лирическая, в меру нестандартная. Сирша Ронан прекрасно вписалась в образ. Симпатичная операторская работа. Потенциал фильма был очень хорош. К сожалению, достойной реализации не получилось.
В фильме множество ляпов (например, Клара наблюдает, как капитан уводит из приюта её дочь - разумеется, хорошего ждать не приходится, но вампирша молча на это смотрит, позволяет злодею увезти девушку в какой-то замок (она что, на проезд зарабатывала в это время?!) и потом носится по всему замку с криками 'Элла, Элла!'). Но дело даже не в них. Главная героиня Элеонора весь фильм показывает своё недовольство маминой профессией (проститутка). Однако ни одной попытки пойти заработать на жизнь не предпринимает. Хотя могла бы и игрой на фортепиано заработать, и в официантки пойти. Вместо этого она посещает курсы развития личности и ноет, что никому нельзя рассказать свою историю, которая, очевидно, чуть из ушей у неё не льётся. Ах, да. И выражает своё недовольство маминым способом зарабатывать деньги. Очевидно, это продолжается все 200 лет...
Героиня Джеммы Артертон вышла плоской, что оправдано по сюжету, и всё бы ничего, если бы не пытались ей местами придать таинственности и ума - этим и не пахнет. Она прекрасно смотрится развратной хищницей без лишних мыслей.
Высокоморальная Элеонора, убивающая только тех, кто согласен и готов, никак не реагирует на смерть приютившего вампирш мужчины (хотя последний всегда был добр к девушке). То же самое - с психологом, которая вступалась за девушку как могла - никакой реакции на смерть женщины в фильме не показано. Вообще. Вопрос: зачем надо было тогда убивать?
Помимо прочего, фильму остро не хватает интриги. Конец банальный, хоть плачь. Кстати, даже 'Сумерки', которые здесь активно вспоминают, куда более неожиданны. В 'Византии' же представлена классика концовки мега-слезливого фильма. И последнее. Фильм не несёт ни одной мало-мальски свежей мысли. Да, взаимоотношения мама-дочка (показанные поверхностно), да, не убий тех, кто не готов (старо как мир) и... всё?
Обидно до слёз - красивая картинка, Нил Джордан и... такая пустышка.
Фильм 'Византия' меня заинтересовал года два назад, когда только появился в фильмографии Сирши Ронан, ждал выхода с нетерпением. Но могу сказать лишь одно - я сильно разочарован, все мои ожидания даже близко не стояли рядом с этой картиной.
Прежде всего, и данная(любимая) актриса и режиссёр, который снял превосходный 'Интервью с вампиром' в тандеме должны были вызвать восхищение, но всё, что я получил - смертная скука. Неплохая идея, которая совершенно убита исполнением. У фильма нет определённой стилистики, то есть, некоторые кадры слишком сказочные в стиле Тима Бёртона, некоторые слишком пошлые в стиле 'Хостела', третьи вообще затянутый арт-хаус 'Кусочки Трэйси'. Это как скрестить мелодраму и триллер, причём очень неопрятно для восприятия, очень затянуто и нудно.
Игра актёров не вызвала особого доверия, амплуа Элеоноры абсолютно не подходит Сирше Ронан, лишь Джемма Артертон немного спасала положение своим телом и хладнокровием. Хотя вампирша, которая зарабатывает деньги проституцией, хотя ей больше 200 лет - лично для меня это полное отсутствие логики.
История, которую пытались показать сценаристы похожа на выписку из дневника 11-классницы, идею наверняка можно довести до совершенства и мир съест её с аплодисментами, но видимо времени не хватило. Оправдаем оплошность так.
В любом случае, я понял, что уходить из кинотеатр нужно было после 20 минут просмотра, но досмотрел до конца и сильно пожалел об этом. Даже концовка, которая совершенно выбивается из всей повествовательной линии, являясь хэппи-эндом не смогла исправить испорченного впечатления, а лишь усугубило положение.
