Экранизировать известнейшую книгу Клайва Льюиса взялся Эндрю Адамсон, до этого отрежессировавший обоих Шреков. Выбор немного странен: всё-таки анимация – это одно, но живое кино – совсем другое. С другой стороны, Адамсон собаку съел на том, как нужно создавать компьютерных персонажей. А без компьютерных персонажей при экранизации «Нарнии» не обойтись.

Эндрю справедливо рассудив, что сюжетом «Нарния» при всем желании не перекроет «Властелина колец», решил пойти другим путем: на первый план вышли красивейшие пейзажи (как натуральные, так и компьютерные) и возросшее в разы по сравнению с ВК многообразие юнитов.

Ребята из Weta, подняв непосильный труд в лице «Властелина колец», подошли к «Нарнии» во все оружие. Количество всевозможных сказочных существ в фильме зашкалит все мыслимые пределы. Человекоподобных здесь всего пять штук. Ходящих на двух ногах (лапах) еще примерно столько же. Все остальные – фантазия авторов и потрясающая работа гримеров, костюмеров и команды по спецэффектам. Поэтому не удивительно, что самыми запоминающимися получились абсолютно компьютерные персонажи. Бобры очаровательно и забавны. Волки коварны и опасны. Аслан грациозен и величествен. Все они сделаны на хай-эндовом уровне современных технологий, порой заставляя поверить, что создателям фильма удалось по-настоящему научить говорить животных. При таком уровне анимации порой очень странно наблюдать неумелое сочетание компьютерных задников и живых актеров.

Адамсон, вне всяких сомнений, справился с анимационной частью фильма, но вот с некоторыми другими аспектами возникли проблемы: корни некоторых связаны с первоисточником; других – с огрехами режиссера.

Если сценаристам «Властелина колец» пришлось немало попотеть, чтобы впихнуть одна тысяча пятьсот страничный талмуд в три фильма продолжительностью по три часа, да так чтобы и дух книги передать, и сюжет не изменить, и по дороге никого не потерять; то сценаристам «Нарнии» пришлось изрядно попотеть, чтобы восьмидесяти страничную книжку растянуть на сто сорок минут экранного времени. Как следствие, фильм в некоторых местах немного провисает. Благо длиться это не слишком долго. Но всё же – для чего растягивать фильм? Ведь вполне можно было уложиться в два часа.

Другая проблема заключается в том, что в книге практически не уделяется внимание описанию деталей мира Нарнии и мотивации главных персонажах. Уж больно всё у Льюиса схематично и просто, что идеально подходит для детской книжки, но смертельно опасно для сто восьмидесяти миллионного фильма. Фильм страдает той же проблемой. Очень сложно поверить в то, что за день четверо чужаков становятся избранными и ведут за собой армии. Хотя, перед нами детская сказка и глупо ожидать шекспировских душевных мук со стороны главных героев.

Адамсон не забыл и о живых актерах. Лучше всего, конечно, выступила Тильда Свинтон, блестяще сыграв Белую колдунью. Практически не меняя выражения лица, ей удалось передать различные эмоции. Актеры, сыгравшие детей, не чем особым не запомнились. Главное – никто из них не вызывал раздражения, а это значит многое, особенно для детских фильмов.

Отношения к актерам могло быть куда лучше, если бы не наши локализаторы. Прекрасно озвучив вымышленных существ, они явно решили сэкономить на озвучке детей. Я давно не слышал таких отвратительно подобранных, раздражающих и отталкивающих голосов. Неужели так сложно найти детей для озвучки детей, а не двадцати-тридцатилетних тетенек и дяденек?

Эндрю Адамсон крайне осторожно подошел к экранизации книги Льюиса, где-то немного добавив своего, где-то немного сместив акценты в чуть-чуть другую сторону. В целом же, перед нами хороший образец детской сказки, максимальное удовольствие от которой получат дети до тринадцати. Адамсон создал хороший задел на долгоиграющий франчайз. Главное, чтобы в последующих фильмах были исправлены ошибки первой картины.

Книг Льюиса я не читал. Так что мне сложно было ждать чего-то определенного от Нарнии, чего собственно я не делал.

Усевшись в кресле кинотеатра я стал ждать. Сам не знаю чего, или сказку с буйством спецэффектов или что-то другое. Первые сорок минут фильма мне не понравились. Столько времени ходить вокруг да около вокруг этого шкафа, спорить волшебный ли он или нет, вгоняет в скуку.

И даже первое появление козлиного сатира не пробудило меня от дремоты. Немного встрепенулся я при появлении Ведьмы. Не знаю как она людям, книгу читавшим, но мне она определенно понравилась. Своим честолюбивым взглядом и холодностью, она разом переиграла всех остальных актеров. Ни сейчас, ни в последствии для меня на экране не появилось более харизматичного персонажа.

Кино медленно запрягало, но в запасе у него еще были добрые полтора часа. При таком раскладе надо было выкладываться полностью - создавать истинную атмосферу сказки или хотя бы объяснять, что собственно происходит. Когда я говорю «объяснять, что собственно происходит» я имею ввиду более широкое представление фэнтази-мира, что за пророчество? почему четверо детишек даже не удивляются говорящим бобрам и т.д.

И если даже забить на всякие вопросы и смотреть на экран, погрузится в мир Нарнии у меня не вышло. Для меня причина кроется в чересчур сухой передаче материала, нет «бабаха», которое завертит все это дело.
При таком медлительном развитии фильм отчасти под конец реабилитируется своими визуальными красотами – зверюшки мне понравились.

Кентавры, лисы, волки, эльфы и прочие смотрятся красиво и по-доброму. Но для меня оказалось проблемой, что я также симпатизировал Ведьме и ее свите, как и Асланской братии. В результате, хоть и финальная битва оказалась на должном уровне, но выглядела не такой уж и захватывающей.
Да, смотрится кино красиво, но не более.

Сказка на 100%. Однако, вышел из кинотеатра с какими-то смешанными чувствами. Первое что бросилось в глаза, по прошествии одного часа, так это компьютерные задние планы, которые ну очень сильно выделялись. Не понимаю, на что расчитывал режиссер, одобряя такую работу?

Данная картина неизбежны будет сравнена с Властелином Колец, и кладя руку на сердце, скажу честно, Нарния проигрывает. И если уж вышел такой стандарт качества по спецэффектам как Властелин Колец, то на него и стоит теперь равняться. Тем более, если твоя картина получает статус главного блокбастера года! Куда ушли 180 млн. долл? (напомню, бюджет каждой части Властелина Колец был уложен в 100 млн. долл, то есть в сумме 300 млн. долл.)

И второе, так это как мне показалось, затянутый сценарий. Если в случае с Кинг Конгом, я соглашусь с мнением режиссера - из 3-х часов ничего нельзя вырезать, и каждая минута гармонично вписывается в картину. То здесь иногда становилось скучновато.

Ну, а в остальном в принципе не плохо. Звери проработаны хорошо, грим и костюмы, так же на уровне. Но всё равно, после прочтения сказки мною в 10-ти летнем возврасте, и основываясь на воспоминаниях об этом, считал что получиться куда более интересная картина.

7 из 10

Это сказка. Детская, добрая, душевная. О добре и зле.
Той масштабной эпичности, которой можно ожидать от фильма, судя по рекламному ролику, в нем нет, зато хорошо передана атмосфера оригинального произведения, - теплая и уютная.

Экранизация выполнена без каких-либо серьезных отклонений от текста. Компьютерная графика в целом не подкачала, хотя в некоторых случаях видны недоработки, также понятно, что у фавнов искусственные уши..

Что касается актерской игры, дети в роли вжились, иногда, правда, будучи несколько неадекватными в выражении эмоций и чувств. Позабавило совершенно шкодливое выражение лица мистера Тамнуса. По книге он все ж далеко не такой развратник. Будь Люси старше, я б вообще подумала, что между ними дело не чисто.

Понравились злая королева Джадис и особенно ее гном-прислужник. Яркий образ. Кино красиво снято и легко смотрится. Великолепный саундтрек.
Да, насчет детского восприятия - на фильм ходили вместе с 8-летней сестрой, она осталась очень довольна.

Хроники - это прежде всего очень умные книги в отличии от ширпотреба Джоанны Роулинг. Посмотрел на DVD, очень неплохая экранка и хороший перевод. Обязательно пойду в кинотеатр. Хотя бы ради сцены битвы - это надо смотреть на широком экране.