Когда-то этот фильм мне очень нравился, поэтому захотелось заглянуть на его страничку на Кинопоиске. Почитала отзывы, и решила пересмотреть «Магнолию» еще раз.
Видимо, со временем все-таки меняются жизненные приоритеты и те же самые вещи начинаешь рассматривать уже под другим углом. Вот так у меня было и с фильмом «Магнолия».
Первый раз я была от него в диком восторге и если бы тогда существовал этот замечательный сайт, это был бы очень восторженный отзыв. Но посмотрев его сейчас, я подумала – а от чего я, собственно говоря, в восторге-то была?
Ведь ни о какой гениальности по сути здесь речи быть не может. Есть просто довольно интересная картина, скроенная и сшитая по принципу лоскутного одеяла, когда из разных жизней разных персонажей складывается некий коллаж… Данный прием почти всегда срабатывает безотказно, т.е. вызывает определенные эмоции - начинаешь ощущать себя частичкой происходящего, чувство сопричастности – великое чувство… Поначалу это вызывает восхищение – то, насколько причудливо режиссеру удается переплести человеческие судьбы…
Возможно, в этом и заключается некий гениальный режиссерский посыл, о котором пишут зрители, о всепрощении, об искуплении грехов, о милосердии даже…
Но пусть меня простят поклонники «Магнолии», в фильме этого нет, на мой взгляд… Получился не коллаж, а мешанина. Сбросав много всего в одну кастрюлю, можно приготовить очень вкусное блюдо, а может получиться и совсем обратное – это ведь смотря что бросать и в какой последовательности.
Одним словом, после повторного просмотра вывод был неутешительным: кругом -сплошные подлецы, жестокие циники, шлюхи, самовлюбленные телеведущие, чей моральный облик также далек от совершенства и т.д. и т.п. Возникает мысль грустная и печальная – «Весь мир – бардак, все люди – б***».
Один только лягушачий дождь чего стоит - с претензией на некий символизм, но… слишком уж странный. Не дотягивает фильм до того уровня гениальности, чтобы данная аллегория не покоробила…
Однако, все же не могу сказать, что фильм совсем уж плохой, т.к. он дал возможность моему любимому Тому Крузу показать свой актерский талант во всей красе – как он упивается своей игрой, которая здесь столь искрометна, что не может не вызвать восторг даже у тех, кто не является поклонником этого актера. А уж если в данном творении есть хоть одно светлое пятно, то все-таки не могу назвать фильм совсем уж никчемным.
Многим кажется что “Магнолия” – уникальный фильм с оригинальной идеей. Но всё новое – хорошо забытое старое. Не таким уж старым, но всё-таки забытым оказался фильм “Короткий монтаж” Роберта Олтмена. Там тоже истории нескольких людей параллельно развивались накануне катаклизма. Но, даже несмотря на это, творение Андерсона оказалось интересным и самобытным.
Сначала идёт вступление, рассказывающее о том, какие невероятные совпадения могут случиться в этой жизни. Затем идёт развитие нескольких историй разных людей, судьбы которых действительно становятся очень похожими по мере развития сюжета. И в этих хитросплетениях сюжета раскрываются характеры персонажей и у каждого из них оказываются свои пороки, ошибки, недочёты. Положительным является только один персонаж - вундеркинд Стэнли (кстати, вундеркинд переводится, как раненый детством).
Не зря Андерсон ставит своих персонажей в похожие ситуации. Мы очень любим думать, что наши беды уникальны и случаются только с нами, но в “Магнолии” говорится об обратном. Всё в нашем мире повторяется и ошибки, сделанные до нас, мы повторяем постоянно, как будто не хотим учиться на ошибках других, а сами хотим наступать на одни и те же грабли.
Но вообще, в “Магнолии” затронуто множество человеческих бед, пороков комплексов, в которых погрязли герои фильма. Поэтому логичным выглядит финал с дождём из лягушек, предсказанный мальчиком-рэпером: ” Если свет не помогает, Бог пошлёт на Землю дождь”. Как будто высшие силы вмешались в судьбы героев и, кстати, сильно повлияли на них.
Хронометраж этого фильма может ввести в заблуждение. На самом деле фильм смотрится легко, благодаря замечательной игре актёров (хочется выделить Тома Круза, Джулиану Мур, Джона Райли, Филипа Бейкера Холла) и режиссуре Андерсона (странно, что его не номинировали, как режиссёра).
“Магнолия” и “Короткий монтаж”.
Если “Короткий монтаж” основан на рассказах Карвера, то “Магнолия” – сочинена самим Андерсоном. Но всё же сценарий Олтмена и Бархидта лучше и интересней. В “монтаже” истории более естественны, они, как будто выхвачены из обычной жизни. В “Магнолии” же нам показывают героев, попавших в необычные обстоятельства. И, несмотря на интересную режиссуру Андерсона, Олтмен превосходит его.
Но всё-таки это очень похожие фильмы. Это значительные фрески о жизни современного общества и о его нравах, его пороках. И финалы и них поразительно схожи – катаклизм, который повлиял на судьбы всех героев и заставил их задуматься о своих поступках.
“Магнолия”, конечно хороший фильм, но всё-таки “Короткий монтаж” мне нравится гораздо больше. Вот это - настоящий шедевр!
Довольно нудная, затянутая и претенциозная картина, держащаяся в основном за счёт крепкой режиссуры и неплохой актёрской игры.
Не совсем понятны восторженные отзывы по поводу неё, в основном подтолкнувшие меня к потере трёх часов жизни. Да, не могу не похвалить режиссёра. Чувствуется, что именно его крепкое руководство не позволило фильму рассыпаться ещё после 90 минут и сохранить эмоциональность и подобие интриги до самого (довольно неубедительного) конца картины.
Не знаю, может так фильм смотрится в 2009-м, уже после надрывно-напыщенных (но отнюдь не плохих) фильмов Иньярриту, главного специалиста по клубкам случайностей. Но здесь не получилось даже клубка, сюжетные линии, чуть соприкоснувшись, остались параллельны. Всё неожиданно свелось к американской мелодраматике, 'дню Благодарения', 'рождественским подаркам' и прочему мейнстриму.
Даже дождь из лягушек не спас положения, хотя в этот момент затеплилась надежда на что-то действительно интересное. Увы!
Не уверена, что меня подкупили именно хвалебные отзывы, скорее то, что фильм входит в большое количество топовых списков. И с самого начала задается тема 'случайны ли случайности?', далее следует переплетение историй людей, которые так же связаны между собой так или иначе. Одно настроение - внешняя оболочка - перетекает во внутреннее состояние, которое не так уж и прекрасно. И впечатление от увиденного создается неоднозначное.
По порядку:
1 Несложно догадаться, что у секс-гуру было тяжелое детство или осталась какая-то большая обида на некоего человека, и вся его жизнь заканчивается на том, что гаснут софиты.
2 Ребенок, который нуждается в самом простом - любви и внимании, вынужден быть телезвездой и знать ответы на все вопросы, не имея при этом времени на посещение уборной. А его отец? Взрывается, когда сын просит отказывается участвовать в шоу.
3 Полисмен, который желает обзавестись семьей, добросовестно ведет службу, встречает таки девушку (о ней ниже), но теряет свое оружие и плачет под дождем, вымаливая прощение.
4 Девушка, которая не желает, как и гуру, встречаться со своим умирающим отцом в виду каких-то обид, принимающая наркотики и спящая с одиночеством... Остается только надеяться, что события финала вернут ее на 'путь истинный'.
5 Бывший телевизионщик, отец гуру, который на пороге смерти вспоминает о своей первой жене и сыне, дает наставления медбрату и подводит черту своей жизни.
6 Донни Смит, который в свое время был популярным ребенком-вундеркиндом, а сейчас желающий полюбить и быть любимым.
Вам не кажется, что в мире этого фильма люди живут в постоянном страдании, пытаются любить, прощать, забывать плохое и начинают сначала, но 'прошлое их не отпускает'? Впрочем, все герои поют о любви и о том, что она важнее прочего. А потом на всех обрушивается 'кара Небесная' в виде лягушачьего дождя. И каждый получает по заслугам - кто-то шанс, кто-то наказан, а кто-то испытание. Любопытно это.
Не случайные случайности или случайные неслучайности
Есть очень красивый цветок, содержащий около 240 видов. Вечнозеленое растение. То, что никогда не увядает. То, которое полно жизни. Имя ему «магнолия».
Это очаровательное растение дало название третему полнометражному фильму тогда еще совсем молодого американца Пола Томаса Андерсона. Выпустив в прокат предыдущую свою картину про порноиндустрию «Ночь в стиле бугги», режиссер-самоучка в 1999 сгреб в охапку почти весь актерский состав и переместил его на съемочную площадку «Магнолии».
В самом начале в виде пролога в ленте использована история про самоубийство Роналда Опуса, на которую фильм изо всех сил опирается, как на спасительный костыль в своем завершении. Слоган картины прямо таки кричит зрителю, что это рассказ о том, какими неимоверными и непредсказуемыми порой бывают случайности. «Безжалостная форма невероятных совпадений» - фраза, которая интригует таинственностью, настраивает на то, что произойдет обязательно что-то эпичное. Но… не произошло. Убираем слова «Безжалостная» и «невероятных», и тогда выйдет вполне адекватная тому, что вы увидите на экранах, предпосылка.
9 героев. 9 разных судеб и историй. Но все они между собой как-то связаны - такими тоненькими и хрупкими сопельками. Фильм поначалу знакомит зрителя со всеми действующими персонажами. Знакомит. Знакомит. Знакомит… Затем рассказывает о том, чем они живут в данный момент: умирающая звезда теле-шоу (Филип Бейкер Холл), молодой мачо (Том Круз), проповедующий ботанам как заарканить барышню в постель («Уважай член!»), дерганная наркоманка(Мелора Уолтерс) влюбившаяся в полицейского-неудачника (Джон Рейли), маленький вундеркинд(Джереми Блэкмэн), отец которого заставляет участвовать в упомянутом теле-шоу, красавица-жена (Джулианна Мур), вышедшая замуж по расчету, но теперь вынуждена наблюдать за мучениями старого мужа на смертном одре(Джейсон Робардс), некогда бывший участник детского шоу(Уильям Х. Мэйси), ставший заурядностью и так далее.
И тут – БАХ! – происходит просвещение сией публики! Они вдруг начинают сожалеть о прошлых поступках, раскаиваться в своих деяниях, восставать против системы. Все как положено, да, но где же тот обещанный финал, в котором должно снизойти на героев озарение и распахнет глаза всем на этом белом или не очень свете? А нет его. В тумане. Зато можно было понаблюдать за жабьим дождем. Я не шучу. Там был дождь из лягушек. Примерно к концу третьего часа в картине появляются осадки в виде животных. Ну, есть такое метеорологическое явление. В этом мире и не такое бывает. Режиссер его решил использовать, незнамо почему и, главное, к чему. И это была своеобразная отсылка к Библии, правда Андерсон сначала был не в курсе.
По мере просмотра меня затягивало все больше и больше в воронку этого урагана «Магнолия». Плавные переходы из жизни одного персонажа к другому, постепенное раскрытие характеров героев, ловкий подбор тем «о наболевшем» для каждого, актерский состав – нет слов. Все снято в мозаичной ненавязчивой манере Олтмена. И даже не смотря на то, что повествование длится 3 часа, смотрится все буквально с одного момента и до последней точки, хотя местами некоторые кадры затянуты. И вот когда героиня Мелоры Уолтерс улыбнулась мне, зрителю, казалось, что именно в этот момент режиссер произведет на свет ту самую суть ленты – свяжет крепким канатом все перипетии и покажет паутину случайностей, о которой было так много разглагольствований в начале. Но он поступил иначе и дал титры. Спасибо, было вкусно, но суховато.
Фильм был удостоен огромного количества премий и номинаций, хвалебных од и занесения кассет и дисков на почетные полки. А режиссера и после неоднократно называли «одним из наиболее ярких талантов, появившихся за последнее время». Что ж, интересно кто еще в этом списке…
Вероятно «Магнолией» можно либо восхищаться, либо стараться поскорее забыть. А какой выбор сделать, каждый определиться самостоятельно.
«Лучший способ воспитать хороших детей, это сделать их счастливыми» (О. Уайльд)
К просмотру данного фильма я настраивала себя дней 5. Во-первых, длинный хронометраж (3 часа, это вам не хухры-мухры). Во-вторых, неоднозначные отзывы. Собрала волю в кулак, я села к просмотру. Фильм начинается с интригующей сцены самоубийства/убийства некоего парня. В основу этого небольшого сюжета Пол Т. Андерсен вложил городскую легенду. Парень сбрасывается с крыши и где-то между этажами его настигает шальная пуля дробовика. Вся мистика данной ситуации в том, что стрелявшая была его мать, а внизу на уровне первого этажа несколькими днями ранее над магазином рабочие застелили тент. Невероятная цепочка совпадений привела к гибели горе самоубийцы, и, если бы не роковой выстрел, всё могло бы быть иначе.
В фильме несколько сюжетных линий показывающих героев, членов их семей и знакомых. С примерно 15-й. минуты сюжет заиграл динамическими красками. Каждый персонаж связан, так или иначе друг с другом.
Френк Мэки (Том Круз) – популярный гуру мужского движения втирающий, и не плохо зарабатывающий на этом, о величии мужского пола над женским. Он учит мужчин психологически повелевать над женщинами. Его девиз «Покори и уничтожь!». Что скрывается за этой граничащей с шизофренией самоуверенностью? Что скрывается за его агрессивной и вызывающей манерой держаться и общаться с женским полом? Боль и обида на отца, который бросил их с матерью тогда, когда они остро нуждались в его поддержке. В тот момент, когда мать умирала на его глазах от рака, а ему пришлось заботиться о ней, они не получили отцовской и мужниной помощи. В реале я встречала в сети подобных индивидов. Теперь я понимаю их ненависть к женскому полу. Получая от отцов подобного рода детские психологические травмы, по всей видимости, они от обиды за то, что их матери страдали, считают, что другие женщины не имеют права быть счастливыми, любимыми и обласканными мужчиной.
Игра Тома Круза восхитительна. Он прекрасно передал то состояние сломленного психологически человека, который оказался на грани неадекватного поведения и неспособности нормально влиться в социум. Несущего на своих плечах гору детской обиды и ненависти на отца и женщин. И в то же время, в самом конце, он нам показывает ту любовь, которая, пусть и глубоко внутри теплится по отношению к умирающему родителю. Что это, как не прощение? В общем, не просто так Круза номинировали на «Оскар».
Эрл Патридж (Джейсон Робардс) – умирающий от рака старик умоляющий своего сиделку Фила (Филип Сеймур Хоффман) разыскать своего сына. Кого б вы думали? Того самого Френка Мэки. Старик Эрл и есть тот самый отец, который бросил жену и сына на произвол судьбы в тот момент, когда они так остро в нём нуждались. Перед ожидающей вечностью он раскаивается в своих грехах и жаждет увидеть сына, чтобы попросить прощение. Фил находит Френка. Но Френк не сразу желает приехать к одру умирающего отца. Тем не менее, он находит в себе силы простить старика и даже, если думать в позитивном ключе, примиряется с мачехой Линдой Патридж (Джулиана Мур), которая пыталась покончить с собой из-за чувства вины по отношению к мужу за измены ему. Она единственны й персонаж наличие которого я не поняла зачем она нужна была в фильме. Игра Филипа Сеймура Хоффмана тоже была удивительной. Он достойно передал сострадание к человеку.
Джимми Гейтор – несменный, вот уже как 30 лет, ведущий игры приходит к дочери наркоманке поговорить и понять за что она его так ненавидит. Оказывается, дочь обвиняет его в домогательствах, правда он сам толком не помнит, было такое или нет. Жена, всю жизнь преданная бросает его, когда узнает правду (у меня было такое ощущение, что мать догадывалась). Ну а дочь, будучи слабой и инфантильной, грех же не воспользоваться трагичным прошлым и не превратиться в наркоманку, чуть ли не питающуюся наркотиком. Хм… от таких доз скопытиться можно, а ей хоть бы хны. И вот надо же, именно такой непутёвой особе встречается набожный, правильный полицейский Джимми. Он, как свет в конце туннеля для Розы, но воспользуется ли она его помощью? Это остаётся за кадром. Кстати, Джимми единственный персонаж, который не вызывает негативных эмоций.
Донни Смит - вундеркинд, который в 60-х. годах играл на той самой игре. Недолюбленный, недопонятый, во взрослой жизни он превратился в неудачника, которого выгнали с самой простой работы продавца. При лучшем раскладе и при помощи родителей, он смог бы использовать свой умственный потенциал в другом ключе и добиться успехов в жизни и карьере.
Стенли Спектор – мальчик вундеркинд, так же, как и Смит наделён завидным умом и эрудицией. Отец использует его способности на приумножение благосостояния. Остаётся надеяться, что что судьба будет более благосклонна к нему и он употребит свои способности в нужном направлении.
Какой смысл я вынесла из фильма? Ну, во-первых, затронута тема отцов и детей. Как говорится, что посеешь, то и пожнёшь. Детьми нужно заниматься, воспитывать и главное не предавать. Во-вторых, из темы мистического, как ожидалось с первых кадров, для меня очевидно, если человеку суждено погибнуть, он погибнет, если суждено выжить, он выживет несмотря ни на что. Разочарована тем, что тема «случайности не случайны» не раскрыта в фильме.
И помните, господа, «Мы можем забыть о прошлом, но прошлое о нас не забыло».
Мне не понравилось. Фильм идет 3 часа, и наблюдать за происходящим интересно, и актеры замечательные, и режиссура неплохая. Да вот только мимо, это все, мимо. И даже стеб, простите, метафора, с лягушками в конце фильма не спасает ситуацию. О чем фильм?
О том, что не бывает случайностей? Но зачем же на три часа растягивать то, что сказано в начале. Да и не об этом, как мне кажется.
Тогда, наверное, о прощении. Прощении близких. Ну, возможно и об этом, только совсем уж не понятно, если это главная мысль режиссера, то почему, когда жена умирающего телеведущего узнает, что он домогался их дочери, и говорит, вот так тебе, умирай тут один, за все, что ты сделал - мне совсем не жаль умирающего, и я очень даже согласна с женой. Мне не жаль этих старых, умирающих героев, которые, может, и раскаиваются, но слишком поздно, за свои грехи. Мне стало жаль их детей, которые с ними не общаются. Но жаль не потому, что те не могут простить, а потому, что разрушают себя этим изнутри. Мне не понятно, как герой Тома Круза, так переживающий трагедию в семье, и ненавидящий отца, за то, что тот бросил мать и не пришел к ней, когда та умирала от рака, может быть таким циничным к женщинам?
Остальные герои, более последовательны. Жена Earl`а, в исполнении Джулианны Мур, замечательна, однако, на мой взгляд, её чувства все же не любовь, а жалость и чувство вины. Maybe, I`m wrong. Филипп Сеймур Хоффман и Уильям Мейси играют отлично - они не являются большими звездами кино, у них чаще всего вторые, а то и третьи роли, но с ними они справляются прекрасно, так что любая звезда позавидует.
Мальчик в фильме классный, и фраза 'Тебе надо быть добрее ко мне' - наверное, лучшее, что есть в фильме.
Мне совершенно не приятна и не понравилась глупая улыбка Клаудии в конце фильма. Ну нельзя такой фильм заканчивать такой бессмысленной, извините, рожей.
Итого. Довольно попсовое, по-своему необычное, маловразумительное кино с претензией на шедевр. Увы, только с претензией.
Динамика фильма держит внимание все три часа на ура, эмоциональная насыщенность чрезмерна, чрезмерна и ввиду нецелесообразности, но кажется, этот вопрос здесь и не ставится, да и не должен стоять. Ритм, заданный в прологе в виде череды парадоксально сплетенных сюжетов, некого комичного коллажа с драматической составляющей - плавно охватит и основное повествование.
Несколько новелл занятно синхронизированы, поэтому ощущение целостности присутствует еще до того, как зритель попытается сложить их все в одну целую картинку по смыслу (вариабельность этих решений остается на совести каждого). Связаны в первую очередь эмоционально и драматически. Так высший пик напряжения, настоятельно сопровождающийся агрессивной мелодией, наступает так резко и симультанно, что история некоторых характеров даже не поспевает за ними, подводя всех персонажей к малоосмысленному психозу, но на то он и психоз. Поэтому уже здесь заранее хочу предостеречь от недовольства действом, чуток смахивающим на балаган под кривляния Джулианы Мур и эксзистенциальным плачем копа, потерявшего пистолет - все ставится на карту целостности, общности всех составляющих. Диссонанс который вызывает нелепость возможно развеет сцена, где каждый из героев подпевает песню 'Поумней', такими образом нелепость можно заменить на комичность, но вот зачем она крепко сбитой драме, как казалось по завязке, предстоит отвечать каждому - так же как лепить из новелл смысловую связь (осмысленно, боже прости, а не махом - мол, о чувствах, жизни, судьбе, прошлом и бла-бла), которая, мне кажется, здесь вторична.
Все, надеюсь, подметят глубинные символизмы ли, балагурства ли в сцене начала квиз теле-шоу, где у одного из зрителей охрана поспешно отнимает плакат с надписью Исход 8:2, так кульминация, возможно, вызовет большее удовольствие, да и подкинет мыслишек на благодатную почву смыслоткачества. Кого собственно куда не пустили и кого за что наказали в итоге, если обращаться таки к ветхозаветной ссылке ? - не спешим с ответом. я считаю, наказали всех и вся за то что не дали умничке Стэнли помочиться - это форменное безобразие, благо сам Стэнли вполне радостно в отличие от всеобщей паники принял кульминационные чудеса.
Возможно, кто-то и не видит в фильме постоянное давление балагурства и манипулятивных комичных трюков - что же, тогда по мне остается довольно нелепая драма, с искусственно выкрученной ручкой человеческих реакций на уровне постоянного психоза и нервного срыва, с эффектом такого взрыва без пороха, хлопушке попросту.
Но едва ли хочется так нелестно подытожить впечатления от, как бы то ни было, увлекательного и бойкого фильма. Потому останемся при своих.
К сожалению данный фильм меня совершенно не впечатлил и это несмотря на то, что я очень люблю социальную тематику. Вот, не прошло и часа после просмотра, и уже трудно вспомнить какие-то характерные черты сюжета.
Да, очень мощный актерский состав. Да, нестандартный философский сюжет о том, как мы проживаем свои жизни. Да, бесспорно мастерская подача событий - картинка очень индивидуальная. Но при всех при этих достоинствах фильм совершенно не затронул душу.
Логичный вывод таков, что фильм достоин внимания, но для меня насыщенным новым ощущением он, увы, не стал.
Да уж, финал точно непредсказуемый и бредовый. Он и портит всё впечатление от фильма. Я понимаю, зачем это сделано, но считаю, что лягушачий дождь - лишнее.
Всё, что происходит до дождя - прекрасно. Философский смысл фильма просто сбивает с ног. Пол Томас Андерсон постарался на славу. Начинаешь задумываться о мелочах и других людях и понимаешь, что всё, что происходит с тобой в жизни - не случайно. Понимаешь, насколько тесен и взаимосвязан этот мир. И думаешь о том, что бы было, сделай ты всё по-другому. Очень интересно. Все герои этого фильма связаны и переплетены.
Актёрская игра на высоте. Особо хотелось бы отметить журналистку, берущую интервью у героя Тома Круза. Блестяще! Этот талант так раскрывать сущность натуры. Да и сам Том Круз порадовал. Ещё понравился маленький мальчик-вундеркинд.
В общем, 'Магнолия' заставляет думать и переживать. Я обожаю такие фильмы, где несколько сюжетных линий переплетаются. 'Магнолия' встала для меня в один ряд с фильмами Иньярриту, с 'Необратимостью' и прочими подобными шедеврами.
Ставлю 9 баллов. Балл снимаю из-за лягушек, которые портят весь 'реализм' картины.