К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Довольно нудная, затянутая и претенциозная картина, держащаяся в основном за счёт крепкой режиссуры и неплохой актёрской игры.

Не совсем понятны восторженные отзывы по поводу неё, в основном подтолкнувшие меня к потере трёх часов жизни. Да, не могу не похвалить режиссёра. Чувствуется, что именно его крепкое руководство не позволило фильму рассыпаться ещё после 90 минут и сохранить эмоциональность и подобие интриги до самого (довольно неубедительного) конца картины.

Не знаю, может так фильм смотрится в 2009-м, уже после надрывно-напыщенных (но отнюдь не плохих) фильмов Иньярриту, главного специалиста по клубкам случайностей. Но здесь не получилось даже клубка, сюжетные линии, чуть соприкоснувшись, остались параллельны. Всё неожиданно свелось к американской мелодраматике, 'дню Благодарения', 'рождественским подаркам' и прочему мейнстриму.

Даже дождь из лягушек не спас положения, хотя в этот момент затеплилась надежда на что-то действительно интересное. Увы!

10 марта 2009 | 15:10
  • тип рецензии:

Я не могу сказать, что мне фильм совсем не понравился или что я была в диком восторге от него. Просто я думаю, проблема в том, что, начитавшись восторженных отзывов, я ожидала от него слишком многого.

Начало фильма действительно хорошее: оно настраивает на весь фильм, и ты ждёшь в сюжете подобных «невероятных совпадений», как сказано в слогане фильма. Но, к сожалению, никаких таких «невероятных совпадений» я больше и не увидела. Конечно, все герои так или иначе связаны между собой, но это и не совпадение. С любым человеком можно связать другого, а с этим третьего и так далее, а потом рассказать истории всех этих людей. Что у них общего? Они все несчастны? Но на свете полно людей в том или ином смысле несчастных!

И вот я три часа наблюдала за развитием событий и ждала развязки, которая бы создала хоть какую-то целостность происходящего. Но нет. Никакой такой развязки не было. Более того, фильм даже в каком-то смысле незаконченный. Ладно бы если сначала было бы не понятно, о чём идет речь, а потом в финале ты понимаешь, к чему было всё, этому предшествующее (как было, например, в фильме «Одержимость») – если так, то всё было бы замечательно, но этого не было.

Момент, когда все герои поют одну песню, между прочим, совсем не плохую, мне вообще показался карикатурным. Эта сцена бы больше подходила для сериала «Клиника» или чего-то наподобие его, а не для драмы, претендующей на огромную глубину мысли.

Ну а момент с лягушками! Он-то точно войдёт в историю! Но только ради этого включать его в картину! Хотя не мне решать, стоила ли игра свеч! Я вижу, тут есть люди, которым этот момент прям таки запал в душу. А у меня он вызвал вначале желание рассмеяться от такого резкого перехода к чему-то просто нереальному, а потом чувство омерзения, потому как я бы совсем не хотела увидеть вокруг себя огромное количество дохлых лягушек. В качестве провидения Божьего - трупы лягушек - это, по-моему, слишком!

Игра Тома Круза понравилась: его герой, прошедший путь от брошенного сына к цинику, неуважающему женщин, реально вызывает сочувствие. Понравились также парень, ухаживающий за Эрлом (единственный человек, который искренне сопереживает умирающему старику и его окружающим) и полицейский, от всей души желающий быть вместе с почти незнакомой девушкой-наркоманкой и заботиться о ней (хотя его рыдания по поводу пистолета остались мне непонятными). Рада, что они остались вместе.

Смысл в фильме есть. И речь, по-моему, всё-таки больше идёт не о совпадениях, а о том, что пока человек ещё жив, он может исправить свои ошибки, поменять что-то в своей жизни. Жаль только, что осознание этих ошибок зачастую приходит на смертном одре, когда уже мало что можно сделать.

7 из 10

12 февраля 2009 | 23:55
  • тип рецензии:

Да уж, финал точно непредсказуемый и бредовый. Он и портит всё впечатление от фильма. Я понимаю, зачем это сделано, но считаю, что лягушачий дождь - лишнее.

Всё, что происходит до дождя - прекрасно. Философский смысл фильма просто сбивает с ног. Пол Томас Андерсон постарался на славу. Начинаешь задумываться о мелочах и других людях и понимаешь, что всё, что происходит с тобой в жизни - не случайно. Понимаешь, насколько тесен и взаимосвязан этот мир. И думаешь о том, что бы было, сделай ты всё по-другому. Очень интересно. Все герои этого фильма связаны и переплетены.

Актёрская игра на высоте. Особо хотелось бы отметить журналистку, берущую интервью у героя Тома Круза. Блестяще! Этот талант так раскрывать сущность натуры. Да и сам Том Круз порадовал. Ещё понравился маленький мальчик-вундеркинд.

В общем, 'Магнолия' заставляет думать и переживать. Я обожаю такие фильмы, где несколько сюжетных линий переплетаются. 'Магнолия' встала для меня в один ряд с фильмами Иньярриту, с 'Необратимостью' и прочими подобными шедеврами.

Ставлю 9 баллов. Балл снимаю из-за лягушек, которые портят весь 'реализм' картины.

10 февраля 2009 | 11:59
  • тип рецензии:

Мне не понравилось. Фильм идет 3 часа, и наблюдать за происходящим интересно, и актеры замечательные, и режиссура неплохая. Да вот только мимо, это все, мимо. И даже стеб, простите, метафора, с лягушками в конце фильма не спасает ситуацию. О чем фильм?

О том, что не бывает случайностей? Но зачем же на три часа растягивать то, что сказано в начале. Да и не об этом, как мне кажется.

Тогда, наверное, о прощении. Прощении близких. Ну, возможно и об этом, только совсем уж не понятно, если это главная мысль режиссера, то почему, когда жена умирающего телеведущего узнает, что он домогался их дочери, и говорит, вот так тебе, умирай тут один, за все, что ты сделал - мне совсем не жаль умирающего, и я очень даже согласна с женой. Мне не жаль этих старых, умирающих героев, которые, может, и раскаиваются, но слишком поздно, за свои грехи. Мне стало жаль их детей, которые с ними не общаются. Но жаль не потому, что те не могут простить, а потому, что разрушают себя этим изнутри. Мне не понятно, как герой Тома Круза, так переживающий трагедию в семье, и ненавидящий отца, за то, что тот бросил мать и не пришел к ней, когда та умирала от рака, может быть таким циничным к женщинам?

Остальные герои, более последовательны. Жена Earl`а, в исполнении Джулианны Мур, замечательна, однако, на мой взгляд, её чувства все же не любовь, а жалость и чувство вины. Maybe, I`m wrong. Филипп Сеймур Хоффман и Уильям Мейси играют отлично - они не являются большими звездами кино, у них чаще всего вторые, а то и третьи роли, но с ними они справляются прекрасно, так что любая звезда позавидует.

Мальчик в фильме классный, и фраза 'Тебе надо быть добрее ко мне' - наверное, лучшее, что есть в фильме.

Мне совершенно не приятна и не понравилась глупая улыбка Клаудии в конце фильма. Ну нельзя такой фильм заканчивать такой бессмысленной, извините, рожей.

Итого. Довольно попсовое, по-своему необычное, маловразумительное кино с претензией на шедевр. Увы, только с претензией.

Ах да, музыка классная. Без нее было бы еще хуже.

11 декабря 2008 | 03:24
  • тип рецензии:

Самое интересное в фильме, как это ни печально, это вступление. Еще более печально то, что это единственно интересное в фильме. Ну еще заглавная песня, следующая сразу за вступлением. Есть фильмы, которые захватывают вас с первой минуты и не отпускают до самого конца, заставляя прилипнуть к экрану, боясь пропустить хоть один эпизод. Вы смотрите всё на одном дыхании и восторженно выдыхаете в конце. Типичный пример – «Беги, Лола, беги!» или «Карты, деньги, два ствола».

Есть фильмы, окутывающие вас собой постепенно, плавно увлекая цепью необычных сюжетных ходов и приемов, и по мере просмотра вы понимаете, что перед вами нечто грандиозное и неординарное, открытие, шедевр. Как например «Часы » или «Вавилон». А есть фильмы, которые своей нестандартной концовкой настолько переворачивают сюжет и смысл с ног на голову, что именно в конце ты убеждаешься: да, это шедевр! Примеров тому масса: «Сердце Ангела», «Шестое чувство», «Бойцовский клуб» и др.

Что касается «Магнолии», то так уж получилось, что я его посмотрел, уже будучи уверенным, что это шедевр. Во-первых, много лет после премьеры прошло, а во-вторых, я прочел несколько восторженных рецензий. И так получилось, что я не смог его посмотреть целиком с одного раза – всё время что-то мешало и я каждый раз останавливался после вступления или немного погодя за ним. Увиденное (и услышанное) вначале настолько воодушевило меня, что я разрекламировал еще не виденный фильм целому ряду людей.

И что же в результате? За потрясающим, динамичным, многообещающим прологом в стиле Тыквера или Ричи следует офигительно красивая в стиле бондианы песня, а дальше начинается такая круговерть и резина на три часа, разобраться в которой не помогает ни повторный просмотр, ни перерывы на обед. Режиссер решил снять фильм по модной нынче схеме: взяли несколько сюжетных линий - сделали из них нарезку – перемешали в хаотичном порядке – приправили парочкой флэшбэков - и нате вам готовый хит! Миром правит случай, совпадение, но на самом деле совпадений не бывает, всё вокруг взаимосвязано и предопределено – основной смысл фильма. Причем снято это с такой претензией на глубину и смысл, с таким чисто американским пафосом, что к концу фильма просто пребываешь в недоумении.

Апофеозом этого бреда становится совместное и независимое друг от друга подпевание всеми героями фильма звучащей за кадром песни, включая агонизирующего старика с кислородными трубками в носу и наглотавшуюся транквилизаторов до коматозного состояния Джулианну Мур! Тут у меня уже возникло ощущение, что режиссер просто глумится. Ну а когда падающие с неба лягушки в конце все расставили по местам и связали все сюжетные линии воедино, у меня уже не оставалось сомнений, что режиссер ассоциирует лягушачий дождь не иначе как с рукой господней! Очень американское решение проблемы. В-общем очередной раз убеждаюсь: американская психология не для нас, нам все-таки Европа ближе, хоть мы и полу-азиаты.

Резюме: лучше Голливуда спецэффекты никто не снимает, вот на них и идите. А если надо задуматься и поразмышлять – всё-таки предпочтительнее кино европейское. Ну или азиатское – для самых утонченных!

13 марта 2008 | 14:29
  • тип рецензии:

Мы с фильмом совершенно не совпали. Сводящее скулы навязчивое морализаторство. Затянутость. Герои абсолютно ходульны, эдакие 'образчики порока ' (того или иного ), причем практически доведенные до абсурда. Если уж наркоманка, до шныркающая кокаин непрерывно и почти потерявшая человеческий облик. 'Надрыв ' эмоций передается исключительной силы фонтанами слез и использованием в немудреных сочетаниях слова на букву 'ф '. Все очень утрировано, по-американски. Понравились отдельные песни.

Мне показалось, что это явная попытка пойти по стопам 'Форреста Гампа ' (кстати, моего любимого фильма). Но сделанная гораздо грубее и больше походящая на проповедь.

19 января 2008 | 01:25
  • тип рецензии:

Добро пожаловать в бульвар Магнолия, где каждый человек живёт своей жизнью, пытается чего-то добиться, работает или пытается разжалобить своего босса. В жизни происходит много разных вещей. Некоторые из них кажутся удивительными, благодаря странной иронии или везению, а некоторые кажутся просто невозможными, необъяснимыми из-за массы невероятных совпадений. Насколько могут быть разными люди и насколько могут быть близки, и связаны друг с другом, нам расскажет фильм «Магнолия».

Невероятный фильм. Вероятно всё? Вероятно, но не невероятное, а то, что можно логически, физически, химически и другими способами объяснить. Возможно, за все прожитые века наши учёные упустили многие фишки/законы нашей природы/жизни, из-за чего и может что-то казаться невероятным, а то есть то, что люди не в силах объяснить. Тут же возводятся сразу два типа людей: не верующие и верующие. Но, как стоит только самому узреть невероятность происходящего – тут же человек останется при своём мнении, будь он только слепым глупцом.

Ну, допустим, произошло это что-то немыслимое, и что теперь? Мы пытаемся ответить на вопрос: «почему же это произошло именно в эту секунду, когда этого так не хватало/было не нужно?». Именно на этот вопрос ответить труднее всего. Многих он мучает и выворачивает на изнанку, оставляя возможность и намёки на то, что Бог существует. Но опять же напрашивается вопрос, «зачем он так делает, если он существует?». Может быть, он так делает каждый день, делает что-то невероятное, а мы, сидя в своих квартирах, не замечаем этого, потому что в жизни нельзя вот так вот просто всё увидеть, а в фильме всё взаимосвязано и показано.

«Магнолия» возводит в себе массу вопросов, заставляет задуматься над совершенно непримечательными и не бросающимися в глаза вещами. Ведь именно как раз все эти мелочи могут привести к счастью или убить нас. Помимо всего этого, не бросающегося в обычные глаза занятым людям, которым не до этого глупого, по их мнению, взгляда, фильм поднимает ещё массу духовных, материальных, семейных и многих других тем, над которыми можно дискуссировать часами. «Магнолия» - большой фильм, и в продолжительности и своей запичканностью различными не бессмысленными блюдами. Очень вкусный фильм, запоминающийся и уносящий внутрь себя. Я даже не заметил, как на улице стемнело… приношу свои аплодисменты П. Т. Андерсону и его великолепной подборке профессиональных актёров, справившихся на ура в течении всех 3-ёх часов.

Главное перед просмотром освободить 3 часа из 24-ёх. Очень важно съесть этот замечательный фильм в один заход, не откладывая на потом.

28 декабря 2007 | 17:21
  • тип рецензии:

Очень тонкое и умное кино. Кино о жизни как она есть. Правдивый рассказ о разных гранях и нюансах человеческих взаимоотношений, о человеческих судьбах и подчас невероятных совпадениях и случайностях.

Снят фильм просто великолепно. Смотрится на одном дыхании, заставляет переживать и дает пищу для размышлений. Актерский состав фильма - выше всяческих похвал, особенно поразил Том Круз - здесь он сыграл просто блестяще.

Музыка очень запоминающаяся. Ну, а в чем-то символический дождь из лягушек забыть просто невозможно.

22 февраля 2005 | 01:51
  • тип рецензии:

Что тут говорить - фильм безподобен. Необычный и в то же время захватывающий тебя полностью своим сюжетом. Ну, а Том Круз просто великолепен.

Советую этот фильм посмотреть всем! Необычайное наслаждение в течении 3-х часов!

14 октября 2004 | 10:19
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: