Зеркальное отображение нас с Вами. Наших жизней, отношений, наших чувств...
Магнолия один из тех фильмов, когда зрителю толком ничего не показывают, даже не смотря на то, что он длится 3 часа, потому что мы видим только один день из жизни, один день, напичканный эмоциями, событиями, поступками и признаниями персонажей до степени…дождя из лягушек. В этот один день уложилось все их прошлое…
Фильм увлек с первой минуты, с повествования о трех случайностях. Далее – знакомство с героями – пересказывать не стану, но впечатлили все! Абсолютно! До единого! Все 3 часа сидишь, смотришь и понимаешь, что каждое чувство, событие и случайность происходили, происходят или произойдут когда-нибудь в жизни каждого из нас. Каждый персонаж чему-то учит зрителя, заставляет в уме проигрывать свою жизнь, ошибки, прошлое… Вкладывает в наши головы осознание того, что ничто не спасет от губительной силы наших прошлых поступков и безжалостной формы невероятных совпадений. Ведь любое наше (или героя в фильме) действие или слово может разрушить (улучшить) жизнь любого человека и наоборот. Фильм показывает, что всех нас объединяет одно – мы запутываемся в жизни, как мухи в паутине. И что хорошо, что плохо понимаем в конце, когда единственным верным решением остается прощение или мольбы о нем…
И все это благодаря замечательному режиссеру и сценаристу – как оказалось, т. к. «Магнолия» это моё знакомство с ним - Полом Томасом Андерсоном. Всё замечательно, всё и все на своих местах. Браво!
Актеры – непревзойденная игра!
Том Круз – даже не ожидала, потрясающе сыграл человека который учит всех, но сам не понимает кто он и как ему реагировать на события, которые с ним случаются. Особенно поразила сцена молчания в интервью и встреча с отцом, когда он одновременно и добить его хотел и броситься на шею…
Джулианна Мур – блестяще сыграла очаровательную суку-жену, которая ой как не вовремя осознала, что упустила любовь, променяла её на деньги и измены. И теперь она готова умереть из-за этого «не вовремя»…
Очень понравились Джон Си Райли, Мелора Уолтерс и, конечно же, Джереми Блэкман, маленький вундеркинд.
Спасибо, Вы помогли вспомнить о том, что в жизни важно.
«Магнолия» - уникальный фильм. Единственный в своём роде. Его можно обозначить понятием – «художественное явление». Есть картины, использующие те же стилистические приёмы, но ни одна из них не создаёт ощущение такого масштаба. Такого напряжения и мощи. Многомерности и сложности. В литературе это сопоставимо с пьесами Шекспира. «Магнолия» - одна из самых высоких и недоступных вершин кино.
И совсем неслучайно многие рецензенты пытаются найти корни «Магнолии» в Библии, приписывая сюжету то, чего в Библии на самом деле нет (как ни впечатляет дождь из лягушек в конце картины, он не является одной из казней египетских). Но уровень, заданный произведением, настолько выходит за рамки кинематографа, что требует особого подхода к осмыслению происходящего, и совершенно естественно, что ответы на самые важные вопросы человек ищет именно в Библии. «Магнолия» задаёт именно эти вопросы.
Кроме того, «Магнолия» использует параллелизм, симметрию - один из литературных канонов Древнего Востока, который присутствует и в Книге Бытия. Для того, чтобы подчеркнуть неслучайность совпадений, они дублируются, создавая сопоставимую связь: двое умирающих прелюбодеев, двое шоуменов, двое предателей, два вундеркинда, два очень добрых человека etc.
По форме «Магнолия» напоминает мандалу – это несколько сложных, очень тонких, изящных, ювелирно отточенных узоров, переплетённых между собой в цельную картину. Здесь нет одного главного героя, если не считать, конечно, главным героем того, кто объединяет все девять основных персонажей – Судьбу. Человек нечасто переживает момент истины. Но случается так, что этот момент для девяти персонажей наступает в одно и то же время. Миг Страшного Суда, катарсиса, откровения.
Невозможно сказать о чём этот фильм, как невозможно в двух словах описать «Гамлета». Для этого пришлось бы пересказывать каждый эпизод картины, а она длится без малого три часа. Но если очень-очень-очень упростить, то это фильм о прощении и милосердии, о сложности человеческих взаимоотношений, о том, как люди с завидным упорством делают себя несчастными, о судьбе и даже о Боге, который может в ответ на молитву сотворить дождь из лягушек для того, чтобы вместе с ним подбросить просившему то, что тот хотел получить, о проблеме родителей - и детей, о предательстве, о доброте о любви. Это очень печальная, но светлая и прекрасная картина.
Пол Андерсон – автор сценария и режиссёр этой ленты – независимо от того, что было им создано до «Магнолии» и что будет им сделано в кинематографе впоследствии, благодаря одной этой своей работе может считаться великим режиссёром.
Но нельзя не отметить и актёрскую работу. Самое значительное, что следует отметить в этом плане – роль Фрэнка Мэки в исполнении Тома Круза. Кто не видел «Магнолии», не морщитесь. Том Круз здесь превзошёл самого себя, это самая лучшая, самая глубокая, самая сложная его роль. Фрэнк Мэки – наглый и пробивной секс-гуру с холодными глазами, в которых, однако, моментами мелькают боль и отчаяние, этот человек демонстрирует всему свету собственное превосходство, но прячет в броне цинизма тонкую ранимую душу. Минуты его прощания с отцом – одни из самых сильных в фильме.
Превосходно исполнены роли и остальных персонажей. Но больше всего цепляют Линда Патридж (Джулианна Мур) – женщина, которая всю жизнь использовала мужа на полную катушку, а когда пришла его пора умирать, стала мучиться угрызениями совести; полицейский Джим Карринг (Джон Рейли) – почему-то в рецензиях его обычно характеризуют как недалёкого человека, а он совершенно не глуп, просто очень сострадателен; Фил Парма (Филип Сеймур Хоффман) – сиделка при умирающем муже Линды.
«Магнолию» следует смотреть обязательно. Тонкая, умная, прекрасная картина. Она неизменно входит в пятёрку моих любимых фильмов.
Наверное, каждому из нас хочется дойти до самого края, чтобы начать сожалеть и захотеть все исправить. Иногда, когда это осознание приходит, ты еще можешь встать с постели и держать в руках телефонную трубку, а иногда – нет. Иногда подобное – лишь временное явление, «юношеский максимализм», иногда это может продолжаться всю жизнь. Наверное, этот фильм (снова и снова, как и многие другие, как большинство) о самом главном для нас – о критериях своих решений (о принципах? нет, отнюдь, здесь одних принципов мало, нужно еще нисвержение «принципов»). «Магнолия» рисует картину разговора человека с самим собой, разговора с миром окружающим и, что самое важное, о connection между одним и другим (помните, «Вас вызывают по второй линии» - что-то вроде такой фразы), о соответствии одних слов другим, а еще – о «испорченном телефоне» - о том, как четко слышен в трубке голос собеседника.
Судьбы героев развиваются совершенно по-разному. Кому-то можно позавидовать, кого-то – пожалеть. Думается: ага, принципы вот этого явно не от мира сего, поэтому и живется ему не сладко. Но фильм не укладывается в такую простую мораль. С самого начала действия мы понимаем, что сюжет строится на совпадениях (это лишь один такой фильм в ряду других). Совпадения - это фатализм своего рода, это как у братьев Коэнов. Только одно «но» - здесь весь «прикол» не в слепой фортуне, а в людях, в их взгляде на мир. Верно, не хотел господин режиссер утверждать, что «Черт возьми, вот какие принципы, берите пример! Вот на его стороне будет удача». Он вообще не хотел говорить о логосе, он воззвал к чувствам, ко дну темного колодца под названием «человеческая душа». И здесь мы все оказались равны. Именно для этого нужна была цепь случайностей. Она должна была уравнять всех (звучит печально, но даже при социализме нам неплохо жилось). Но, только уравняв, можно дать надежду каждому. Словно господь Бог подарил нам возможность ошибаться, и сознавать свои ошибки, и снова ошибаться, и снова, и снова исправлять содеянное.
Но надежда заключена не в этом, это - надежда на обретение счастья. Наверное, знал режиссер и сам так думал, что счастье – это только то, что кажется, но суть не в том. Человек хочет видеть счастье и он его находит. Счастье – это мера нашей человечности. И настоящее счастье именно в прощении и сострадании, в бескорыстном. Об этом задумываются в конце фильма почти все герои: и полицейский, и герой Тома Круза, и оба больных раком, и медбрат, и Клавдия. В меру нашей человечности мы можем быть счастливы или несчастны, в меру нашей человечности мы будем честны с самими собой и с миром. Именно в меру нашей человечности мы будем способны на самое бескорыстное чувство из всех – на любовь. Строго говоря, весь этот фильм – о любви, это его главная тема. И неважно, какая она, эта любовь – любовь между супругами или любовь ко всем людям. Воистину, Любовь – это не только синоним Бога, но и синоним Человека. И Любовь не может искать правых и виноватых, она может только прощать и давать еще одну попытку. Снова и снова. Думаю, вы не раз задумывались о том, что жизненные перипетии даются нам, словно хотят чему-то научить. Так и здесь, события развивались так, чтобы герои могли уяснить, что их урок наконец-то выучен и пора перейти к следующему.
Помните, в конце фильма голос рассказчика за кадром говорит нам о случайностях. Говорит о том, что такое бывает не только в кино или в книгах, и это звучит с пафосом и немного преувеличенно, как нам может показаться с одной стороны, но с другой – мы не можем не верить этим словам, не можем и все тут. Не будь случайностей, мы бы выучили урок, сделали домашнее задание, и вечером нам нечем было бы заняться. Но случай дает шанс выйти на пенсию и все еще чувствовать притягательную остроту жизни. «Мы можем покончить со своим прошлым, но прошлое еще не покончило с нами».
«Магнолия». Мы увидели множество судеб. Увидели много горя и страданий, много подлости и глупости. Увидели жизнь с самых разных сторон, с высоты птичьего (и, простите за каламбур, легушачьего) полета. И задумались: как бы она не сложилась, никто не может (и не в праве) отказаться от чувства справедливости, от потребности делать добро. И нам, всего лишь сидящим за монитором или возле телевизора, стало желанней жить, не так ли?
Несмотря на неприязнь к Тому Крузу, стоически выдержала фильм, все 3 часа. Хотя и соглашусь, что первый час затянут. Но лишь потому, что сценаристам надо было ввести в фильм такое огромное количество персонажей и нас с ними, соответственно, познакомить.
Фильм о сложности человеческих отношений, проблемах взаимопонимания и доверия. Кажущаяся приветливой координатор на тв не пускает мальчика в туалет, ссылаясь на важность работы (конечно, а что ей еще важно? ничего!), мать не знает о жуткой проблеме дочери - наркоманки с отцом, сын (Том Круз) знать не хочет отца и пытается залечить детские раны психологическим приемом выгораживания себя крутым для окружающих в процессе семинаров для неуверенных в себе мужиков. И все мы так похожи в своих несчастьях и даже соединены невидимой нитью.
Хочется упомянуть в отдельности лягушачий дождь. Позволю себе заметить, что это не бред, как упомянуто во многих рецензиях выше, а, как мне кажется, желание сценариста показать серьезность ситуации и то, как герои из нее выпутываются. В Библии (в Исходе) есть четкое на это указание. В числе одной из десяти казней египетских упоминается чудо с падающими с неба лягушками. Так что получается, с одной стороны - казнь и напоминание нам, грешникам, как мы ужасно живем, а с другой стороны - полицейский молился о своей потере и жаловался Богу на свою нерасторопность и - на тебе с неба пистоле, целый и невредимый. Услышал, мол, Бог его молитвы.
Порадовала перекличка историй Донни Смита со Стэнли. В отличие от Донни, которого родители использовали ради своего лишь благосостояния, для Стэнли на мой взгляд, не всё потеряно Он нашел в себе силы - и ответить отказом на самой передаче и подойти к отцу с просьбой о любви.
В целом - фильм интересный. Но не больше того. Если бы подсократить, может, просмотр не был бы таким нудным.
«Мы можем проститься с прошлым, но прошлое не может нас простить»
Очень умная и очень серьезная драма от великого Пола Томаса Андерсена. Фильм представляет набор нескольких историй с разными персонажами, которые связаны между собой какими-то случайными событиями. Каждый персонаж переживает какую-то свою трагедию, у каждого свои скелеты в шкафу и свои терзания. Но всех их объединяет одно – это жизнь, и она не предсказуема и состоит из различных случайностей, которые происходят сплошь и рядом.
Игра актеров просто изумительная. Особенно порадовали Том Круз и Джулианна Мур, да и Филипп Сеймур Хоффман с Уильямом Х. Мейси тоже сыграли великолепно. Да и вообще, Полу Томасу Андерсену всегда удаётся собрать в своих фильмах потрясающий актерский состав и добиться отличной игры.
Отдельно хочется отметить историю, обыгранную Джоном С. Райли и Мелорой Уолтерс. История о полицейском, который приезжает на вызов от соседей о криках и беспорядках в одну квартиру и обнаруживает там женщину, которая в депрессии. После нескольких минут разговоров он уже влюбляется и готов на всё ради неё. Он назначает ей свидание и готов открыть все свои тайны и ничего не скрывать от неё. Он даже говорит, что потерял свой пистолет сегодня, и что вообще он никудышный полицейский и посмешище. Она же, в свою очередь, так и не решается ему открыть свой секрет, что она наркоманка и отказывает ему. Но в конечном итоге он всё-таки придет к ней и уже не отпустит от себя никуда. Настолько трогательная и душевная получилась эта новелла, что стоит особняком среди всех остальных.
Очень поразил своей красотой эпизод, когда все персонажи фильма по очереди поют одну и ту же песню, находясь в разных местах города, и камера плавно переходит от одного к другому. Просто гениальный эпизод, который можно смело записывать в классику кинематографа.
Ну и, конечно, нельзя не отметить просто мастерски сделанный финал фильма под лягушачий дождь. Режиссер просто поразил своей способностью так грамотно передать атмосферу фильма, используя такую, казалось бы, необычную метафору.
Мораль фильма такова. Как бы мы не проживали свою жизнь, всё равно наше прошлое не пройдет бесследно и отразится на нас или на наших близких в будущем. И все случайности, которые встречаются в жизни, не такие уж и случайные, а вполне объяснимые, просто мы не всегда хотим вникать в суть происходящего.
Самое интересное в фильме, как это ни печально, это вступление. Еще более печально то, что это единственно интересное в фильме. Ну еще заглавная песня, следующая сразу за вступлением. Есть фильмы, которые захватывают вас с первой минуты и не отпускают до самого конца, заставляя прилипнуть к экрану, боясь пропустить хоть один эпизод. Вы смотрите всё на одном дыхании и восторженно выдыхаете в конце. Типичный пример – «Беги, Лола, беги!» или «Карты, деньги, два ствола».
Есть фильмы, окутывающие вас собой постепенно, плавно увлекая цепью необычных сюжетных ходов и приемов, и по мере просмотра вы понимаете, что перед вами нечто грандиозное и неординарное, открытие, шедевр. Как например «Часы » или «Вавилон». А есть фильмы, которые своей нестандартной концовкой настолько переворачивают сюжет и смысл с ног на голову, что именно в конце ты убеждаешься: да, это шедевр! Примеров тому масса: «Сердце Ангела», «Шестое чувство», «Бойцовский клуб» и др.
Что касается «Магнолии», то так уж получилось, что я его посмотрел, уже будучи уверенным, что это шедевр. Во-первых, много лет после премьеры прошло, а во-вторых, я прочел несколько восторженных рецензий. И так получилось, что я не смог его посмотреть целиком с одного раза – всё время что-то мешало и я каждый раз останавливался после вступления или немного погодя за ним. Увиденное (и услышанное) вначале настолько воодушевило меня, что я разрекламировал еще не виденный фильм целому ряду людей.
И что же в результате? За потрясающим, динамичным, многообещающим прологом в стиле Тыквера или Ричи следует офигительно красивая в стиле бондианы песня, а дальше начинается такая круговерть и резина на три часа, разобраться в которой не помогает ни повторный просмотр, ни перерывы на обед. Режиссер решил снять фильм по модной нынче схеме: взяли несколько сюжетных линий - сделали из них нарезку – перемешали в хаотичном порядке – приправили парочкой флэшбэков - и нате вам готовый хит! Миром правит случай, совпадение, но на самом деле совпадений не бывает, всё вокруг взаимосвязано и предопределено – основной смысл фильма. Причем снято это с такой претензией на глубину и смысл, с таким чисто американским пафосом, что к концу фильма просто пребываешь в недоумении.
Апофеозом этого бреда становится совместное и независимое друг от друга подпевание всеми героями фильма звучащей за кадром песни, включая агонизирующего старика с кислородными трубками в носу и наглотавшуюся транквилизаторов до коматозного состояния Джулианну Мур! Тут у меня уже возникло ощущение, что режиссер просто глумится. Ну а когда падающие с неба лягушки в конце все расставили по местам и связали все сюжетные линии воедино, у меня уже не оставалось сомнений, что режиссер ассоциирует лягушачий дождь не иначе как с рукой господней! Очень американское решение проблемы. В-общем очередной раз убеждаюсь: американская психология не для нас, нам все-таки Европа ближе, хоть мы и полу-азиаты.
Резюме: лучше Голливуда спецэффекты никто не снимает, вот на них и идите. А если надо задуматься и поразмышлять – всё-таки предпочтительнее кино европейское. Ну или азиатское – для самых утонченных!
Представьте, насколько сильно мы можем что-нибудь изменить в жизни, если только существование таких фильмов делает нас другими. Фильм обо всем, фильм об ответах на несуществующие вопросы.
«Магнолия» повествует нам истории и судьбы разных людей, показывая нам тот глубокий смысл, что все связано между собой. Игра всех без исключения актеров не может не запомниться, и как было уже сказано, игра Тома Круза действительно заслуживает внимания.
Как итог, получился не шедевр, а просто отличное кино. Не для развлечения, а для размышления. Тем более, после просмотра таких фильмов как «21 грамм» и «Столкновение», «Магнолия» смотрится на порядок слабее.
При первом просмотре фильм мне скорее не понравился. Множество малозанимательных, если не откровенно занудных, историй из жизни ничем не примечательных людей, средних американцев конца 20 века. Причём пересекаются эти истории только в конце фильма. И что тут такого особенного или хотя бы оригинального? – спрашивал я себя, – за что эта картина отхватила столько золота на престижных кинофестивалях и стала культовой для многих киноманов? Мне хотелось отмахнуться от этих вопросов как от досадных недоразумений, но в то же время меня не покидала мысль, что эта история историй таит в себе какую-то важную истину, на восприятие которой нужно быть заранее настроенным, либо же суметь разглядеть её под ворохом несущественных событий. С настроем у меня не получилось, поэтому пришлось начать ворошить нагромождение впечатлений и вить из них единую ниточку, которая могла бы привести к драгоценному зерну истины. Имея перед собой такую благородную цель, я посмотрел творение Пола Томаса Андерсона ещё раз.
И убедился, что фильм действительно не так прост, как кажется на первый взгляд. Заинтриговывая зрителя в самом начале убийственной историей про самоубийство, которое не удалось бы, не соединись оно с убийством (две другие аналогичные истории звучат, к сожалению, крайне невнятно), дальше режиссёр ведёт зрителя длинными унылыми закоулками жизненных историй столь же унылых персонажей: умирающего старика, желающего исповедаться перед смертью своему санитару-сиделке; его молодой жены, к своему ужасу осознавшей, что она действительно любит своего старого некрасивого и богатого мужа; его брошенного в детстве сына, ставшего популярным учителем искусства соблазнения; мальчика-вундеркинда, вынужденного держать марку умника на телешоу-викторине, и не могущего удовлетворить свои самые естественные желания… Персонажей много, около десятка, так что в голову невольно закрадывается вопрос: а не переборщил ли режиссёр (он же автор сценария) с количеством героев, ведь следить одновременно за таким количеством перипетий – дело не из лёгких. Но всё-таки следишь, вдохновляясь идеей отыскать за всем этим истину. И, если следишь внимательно, не ожидая какого-то экшна, запутанных интриг или слезливых драм, то в какой-то мере проникаешься страданиями героев и начинаешь им сочувствовать. И великолепный лягушкопад в конце фильма воспринимаешь уже почти как спасительное чудо или чудесную развязку всех этих тягуче-длинных историй. И заново открываешь для себя известную, вроде бы, аксиому, что в мире не бывает случайностей, что всякая так называемая случайность является точкой пересечения разных жизненных линий, неким узловым пунктом множества судеб, и в каждой такой точке человеку даётся шанс изменить свою судьбу.
На самом деле аксиоматичность последнего утверждения только кажущаяся, так же как и простота и незатейливость историй героев Магнолии. Большинство людей воспринимает мир как хаотическое нагромождение множества большей частью не связанных событий и вещей, относящихся друг к другу случайным образом. Ну а к случайностям и внимание может быть только случайное, и никакой пользы из таких событий человек для себя вынести не может. Но стоит только сделать усилие, напрячь сознание и начать воспринимать мир целостным образом, как сразу всё меняется, роль случая начинает быстро уменьшаться и в конечном счёте сама действительность случайности сводится на нет. Пол Томас Андерсон как раз и сделал такое усилие, попытавшись представить нашу жизнь, состоящую из пересечения множества плоскостей, равнодушных и случайных относительно друг друга, как единое многомерное пространство, пронизанное тысячами и миллионами сквозных нитей, и наша жизнь, которая кажется нам самостоятельной и самодостаточной, на самом деле есть только одна из великого множества этих взаимопереплетающихся ниточек…
Поняв и оценив задумку режиссёра, я всё же не стал поклонником его картины. На мой взгляд, ей в изрядной мере присущи невнятность кинематографического языка (из-за чего у неё много хулителей) и затянутость, переходящая в занудство (а это уже массовый грех новейшего Голливуда, делающего «умное» кино). Ситуацию во многом спасает отличная игра актёров (особенно хочется отметить бесподобную Джулианну Мур и удивительного, впечатляющего Тома Круза), но всё же неувлекательность повествования остаётся серьёзным недостатком произведения Андерсона. Просмотр этого фильма, при отсутствии настроя на мироощущение режиссёра, о котором я говорил вначале, требует известного усилия. Правда, усилие это окупается и стоит своего результата. Будем надеяться, что Пол Томас Андерсон будет совершенствовать свой киноязык с каждым новым своим фильмом.
Фильм посмотрела, впечатления ужасные – зря потраченные 3 часа. Фильм вызвал у меня всего лишь одно чувство – чувство раздражения. Это, мягко говоря, а точнее меня просто взбесила всеобщая истерия у героев, всё как будто на оголенных нервах происходит, все кричат, ревут, и повторяют в своем психозе одно и то же по несколько раз: героиня Джулианны Мур в аптеке, дочка телеведущего на свидании, полицейский, который потерял пистолет, теперь понятно, почему у каждого американца есть свой психоаналитик. Раздражала также банальность: если болезнь, то рак; если мерзкий поступок, то инцест, если последствия мерзкого поступка, то наркотики, если покаяние, то перед брошенным сыном.
В фильме нет ни одного положительно или сильного персонажа, если хотели снять жизненное кино, то в реальности они еще встречаются. На протяжении всего фильма идет сплошная болтовня, ни одного действия или ПОСТУПКА. Действия героя Тома Круза поступком не считать, это всё равно, что он на похороны отца пришёл. Не поверила ни одному актеру, не посочувствовала ни одному действующему лицу.
Ощущение такое, что режиссер снял его для себя, ему было плевать понравится он зрителю или нет. Конечно, может быть, что фильм я не поняла, но пересматривать и осмысливать он желания не вызывает.
Не уверена, что меня подкупили именно хвалебные отзывы, скорее то, что фильм входит в большое количество топовых списков. И с самого начала задается тема 'случайны ли случайности?', далее следует переплетение историй людей, которые так же связаны между собой так или иначе. Одно настроение - внешняя оболочка - перетекает во внутреннее состояние, которое не так уж и прекрасно. И впечатление от увиденного создается неоднозначное.
По порядку:
1 Несложно догадаться, что у секс-гуру было тяжелое детство или осталась какая-то большая обида на некоего человека, и вся его жизнь заканчивается на том, что гаснут софиты.
2 Ребенок, который нуждается в самом простом - любви и внимании, вынужден быть телезвездой и знать ответы на все вопросы, не имея при этом времени на посещение уборной. А его отец? Взрывается, когда сын просит отказывается участвовать в шоу.
3 Полисмен, который желает обзавестись семьей, добросовестно ведет службу, встречает таки девушку (о ней ниже), но теряет свое оружие и плачет под дождем, вымаливая прощение.
4 Девушка, которая не желает, как и гуру, встречаться со своим умирающим отцом в виду каких-то обид, принимающая наркотики и спящая с одиночеством... Остается только надеяться, что события финала вернут ее на 'путь истинный'.
5 Бывший телевизионщик, отец гуру, который на пороге смерти вспоминает о своей первой жене и сыне, дает наставления медбрату и подводит черту своей жизни.
6 Донни Смит, который в свое время был популярным ребенком-вундеркиндом, а сейчас желающий полюбить и быть любимым.
Вам не кажется, что в мире этого фильма люди живут в постоянном страдании, пытаются любить, прощать, забывать плохое и начинают сначала, но 'прошлое их не отпускает'? Впрочем, все герои поют о любви и о том, что она важнее прочего. А потом на всех обрушивается 'кара Небесная' в виде лягушачьего дождя. И каждый получает по заслугам - кто-то шанс, кто-то наказан, а кто-то испытание. Любопытно это.
