Когда я узнал о новом проекте Андерсона 'Мушкетеры', то поначалу несколько удивился, ведь при всем моем уважении к создателю 'Смертельной битвы' и 'Обители зла', для экранизации классического литературного произведения Дюма, оный годится наверное в самую последнюю очередь. Да и к тому же вызывала подозрение и сама затея приступить к съемкам картины, жанр который нынче не пользуется особой популярностью. Но когда я впервые посмотрел рекламный трейлер, то сразу же понял в чем дело. На волне успеха вольной экранизации 'Шерлока Холмса' Гая Ричи, которая, помимо бешеной популярности еще и имела отличные кассовые показатели, не приступить к работе над своей собственной кино-вариацией какого-нибудь книжного шедевра, было бы и правда грехом. Ведь простили же Ричи вопиющие отклонения от первоисточника, так почему бы не попробовать представить миру свой собственный капустник на тему 'Трех мушкетеров', снабдив его всеми самыми вкусными визуальными фишками, и подав в прекраснейшей обертке? Не сказать, что Андерсону удалось превзойти великолепное детище Ричи, но, на мой субъективный взгляд, - развлечь и подарить почти два часа увлекательных приключений и зубодробительных сражений, у него получилось на славу. Даже скажу больше - уж очень давненько мне не доводилось лицезреть столь ярких, искрометных и отлично укладывающихся на восприятие, блокбастеров.
В отличие от того же 'Шерлока Холмса' с Дауни младшим, который хоть и достаточно далеко ушел от оригинальной книги, но при этом имел в своем активе весьма мудреный сценарий и четко выверенную режиссуру, 'Мушкетеры' в этих аспектах практически никакие. Весь фильм - это набор отдельных эпизодов больше зацикленных на визуальных элементах, и поданных в абсолютно поверхностной манере, без каких либо драматических изысков и драматургических глубин. А если быть законченным ханжой, то можно смело скандировать, что данная экранизация - это самая настоящая ересь и издевательство над классикой! Но, во-первых я не ханжа и вряд ли когда-нибудь им стану, а во-вторых - мне крайне странно, что многие зрители воспринимают ленту 'Андерсона' всерьез. Ведь подача фильма говорит сама за себя. Он снят в сугубо шутливой и несерьезной манере, предлагающей любителям кино посмотреть на забавный и качественно снятый капустник, в котором собралось немало талантливых и ярких актерских личностей. И что в этом плохого? Разве было не увлекательно следить за приключениями безбашенных мушкетеров? Разве было не соблазнительно лицезреть в облегающем корсете и практически без юбки Милу Йовович, позирующую на крыше королевского дворца? Разве вас подвели великолепно сконструированные декорации старого Парижа, без труда погружающие в те времена и дарящие бесконечно прекрасные впечатления своими изящными строениями? И, в конце концов, - разве вам не приглянулись отлично поставленные бои на шпагах и сражения на летающих кораблях? По моему, все получилось вполне себе симпатично и не претенциозно, и посему ругать 'Мушкетеров' категорически не хочется. Ну, по крайней мере мне.
То, что Андерсон умеет работать в развлекательном жанре (что тоже не каждому режиссеру дано) у меня сомнений абсолютно не вызывает. Но я не могу его поставить в один ряд с такими замечательными творцами, как Гор Вербински со своими 'Пиратами' или Стивен Спилберг с бесконечной вереницей 'Юрских периодов', Индианы Джонса' и 'Инопланетянина'. Зато этот режиссер знает толк в экшене (дружно вспоминаем 'Смертельную битву' и 'Смертельную гонку'), а так же умеет выстраивать атмосферу и добиваться необходимого антуража (обращаем свой взор на 'Обитель зла' и 'Сквозь горизонт'). И пускай в его работах много откровенной чепухи - они безусловно смотрятся и увлекают. То же самое можно сказать и о 'Мушкетерах' - несмотря на всю свою посредственность (особенно если вспоминать роман Дюма), картина и правда смотрится, позволяя при просмотре от всей души отдохнуть и оставляя после себя приятное послевкусие.
Вместе с д’Артаньяном нам предстоит обрести друзей в лице Атоса, Портоса и Арамиса, сразиться с целой гвардией Кардинала Ришелье, получить задание от самой королевы - выкрасть драгоценные подвески из замка Герцога Бэкингема, сразиться с оным высоко в небе на воздушных кораблях, рискуя не только собственной жизнью, но и честью первой леди страны, а так же благополучием Франции, ну и наконец одолеть хитроумного и коварного Рошфора в самой последней и решающей битве. Как я уже писал выше, - практически все декорации в картине воссозданы потрясающе! Великолепный королевский дворец с роскошными залами и потайными комнатами с ловушками, панорамные виды древней Франции с ее шумными площадями и каменными мостовыми, узкие улочки напоминающие лабиринты и ведущие то к зеленому парку, то к торговой аллее со всевозможными продуктовыми лотками и суетливыми горожанами, шикарные воздушные судна поражающие не только своими изобретательными интерьерами, но и внушительными боевыми орудиями - создается впечатления, словно перед тобой оживают картинки, которые ты когда-то давно разглядывал в своих самых любимых книжках. И это весьма немаловажный аспект для фильма, ведь от грамотно поданного визуального ряда зависят не только стиль и атмосфера картины, но и зрительское восприятие в целом. Тут все и правда превосходно. Но самое замечательное - картинка тут совсем не томная, к чему так тяготеют нынешние блокбастеры, а по старинки простенькая, яркая и бесконечно красочная. Мне даже вспомнился незаслуженно провальный 'Остров головорезов', который и сейчас радует взор своим крайне приключенческим антуражем. Актерские работы тоже хороши. Чего только стоит Кардинал Ришелье, которого весьма убедительно (в рамках данной вариации, конечно) воплоти Кристоф Вальц - это поистине его роль! При более грамотном и серьезном сценарии, лицедей наверное выглядел бы не менее грандиозно, чем в прославивших его, 'Бесславных ублюдках'. Понравилась и Миледи, роль которой примерила на себя вечная истребительница зомби, Мила Йовович. Неплохо смотрелся и Логан Лерман, сыгравший д’Артаньяна. Даже король понравился. Вернее карикатурное подобие оного, в выстроенном образе которого не трудно уловить стеб. Да и тройка мушкетеров порадовала, - особенно ворчливый Портос, в тайне ото всех принимающий деньги у своих любовниц, для покупки новомодных нарядов. А вот Орландо Блум как-то не приглянулся. И скорей всего потому, что сам по себе он и без того вызывает у меня впечатление напыщенного павлина, а в несколько утрированном варианте, это отталкивает вдвойне.
P.S. Категорически несерьезный, забавный и бесконечно произвольный взгляд на бессмертную мировую классику. 'Мушкетеров' смело можно назвать доверху посредственной, инфантильной и даже во многом бредовой вариацией. Но это не имеет абсолютно никакого смысла, ибо перед вами всего лишь веселый, красочный и весьма эффектный кино-капустник, который смотрится довольно-таки увлекательно и легко. Я бы не прочь увидеть продолжение безбашенных приключений 'Мушкетеров' и снова порадовать взор изумительной картинкой, изобретательными сражениями и головокружительными трюками.
Пол У. С. Андерсон давно зарекомендовал себя как режиссёр фантастического жанра; все его картины, где он выступал постановщиком, не были лишены этого жанра и вот, видимо, он решил, что пора себя попробовать в русле исторической фантастики и взял для эксперимента (кто же его надоумил?) классическое произведение Александра Дюма старшего 'Три мушкетёра' и не мудрствуя лукаво назвал его оригиналом на английском языке: 'The Three Musketeers', хорошо, что наши переводчики сменили название на просто 'Мушкетёры', а то могла бы возникнуть путаница, ведь в 1993-ем году вышел фильм с таким же названием.
Уже начальные сцены вызывают немалое удивление, ведь наши любимые герои не только умело дерутся на шпагах, но и обладают боевыми искусствами, что и бойцы из 'Смертельной битвы' могли бы позавидовать. Затем умиляет Милла Йовович и странноватая задумка с чертежами самого Леонардо Да Винчи, где он прорисовал создание 'Летучего корабля'. Вот же чудо-то какое, наша мультипликационная сказка даже и близко не вписывается с размахом этой идеи. Йовович проходит опасную ловушку и тут ловим мы себя на мысли: она не вышла из образа в фильме 'Обитель зла'? Слишком уж похоже.
В общем, человек, воспитанный на классическом произведении вряд ли не будет задавать себе вопросов по поводу фантазий Пола У. С. Андерсона, а их будет предостаточно.
К сожалению, никак не получалось привыкнуть к мысли, что вот такие вот они Атос, Портос и Арамис, а также примкнувший к ним Д'Артаньян. Если ещё Атос, которого исполнил Мэттью МакФадьен ещё и неплох, как и Арамис (его сыграл Люк Эванс), то остальные вызывают недоумение. В особенности мальчишка Логан Лерман, которого сейчас усиленно тянут в различные кассовые проекты, но должного таланта пока не замечено, провал с 'Перси Джексоном: Похитителем молний' об этом красноречиво утверждает.
Если отойти от благородной четвёрки друзей, то здесь всё немного лучше. Кристоф Вальц опять в образе коварного антигероя (естественно, Ришелье), он воспринялся сам собой и сыграл хорошо. Йовович и её красота не вписывалась в памятный образ Миледи, но что-то у неё получалось. Гораздо больше интересен в непохожей для себя роли Орландо Блум и будем надеяться, раз уж он так справился с необычным персонажем, что это его шаг к полноценному возвращению. Остальные мало заслуживают внимание, разве что Джэймс Корден с неизвестным нам Планше, хотя в книге такой герой имеется, да Тиль Швайгер, который явился нам лишь в минутной роли.
Смотря 'Мушкетёров' нужно однозначно отключить мозг и воспоминания и предаться лишь получению зрелища, здесь Пол У. С. Андерсон не подкачал - сцены воздушных боёв и нескольких схваток выглядят блестяще, но для громогласного заключения, что это ещё один этап в исторической фантастике нельзя, ведь остальные ключевые моменты в фильме упущены ради всё той же зрелищности, а прямолинейное такое кино уже не раз выходило за последние года, чего стоят одни только 'Трансформеры'. Итак, зрелищность - высшая оценка, всё остальное - ниже среднего, а замахивались-то явно на что-то большее, но не случилось.
Ещё в детстве, увлекаясь аниме, я выделил в нём отдельно очень оригинальный жанр, который назывался 'парапанк', во многом потому, что в таком стиле выпускал свои творения классик японской анимации Хаяо Миядзаки. Парапанк достаточно редкий жанр, а суть его вкратце сводилась к тому, что действие происходит в старое время - примерно 15-19 век, однако технологии людей, живущих в это время, шагнули далеко вперёд. Так или иначе у Миядзаки это касалось каких-то сложных конструкций, будь-то ходячий замок или летающий остров.
Я почему-то не сомневался, что у Мушкетёров будет много критиков. Тут есть что критиковать: соответствие фильма оригиналу, сюжетные ляпы, сказочность и нереалистичность происходящего, сумбур, слишком аляповатые контрасты, невнятность образов главных героев, подбор актёров на некоторые роли и прочее.
С другой стороны, уже по трейлеру я понял и прекрасно знал, что меня ждёт. То, что показали в трейлере, в конечном счёте показывали и на экране. Или трейлер обещал чего-то такого-такого, чего зритель так и не дождался во время просмотра? Да нет. Была прорекламирована сказка, с явными элементами абсурда, очень гротескная, она в конечном счёте и была представлена. И не было смысла ждать от фильма, чего-то большего. Да и шедевров от таких фильмов тоже не ждут обычно.
Я лично фильм оценил на 7 баллов, для меня это просто оригинальный фильм, который интересно разок посмотреть, и не более того. Я люблю парапанк и потому с интересом смотрел за летающими кораблями и прочими техническими штучками, мне очень нравится Кристофер Вальц, я снимаю перед ним шляпу, он просто великолепен и всегда, когда он появлялся в кадре, я получал большое удовольствие от его игры. Я считаю, что он смог затмить всех остальных героев по мастерству игры, конкуренцию могли составить разве что Милла Йовович и Орланду Блум, в силу своей харизматичности, но первую мне в подобном образе было воспринимать слишком трудно после её последних фильмов, да и я так и не смог привыкнуть к суперледи в парадном платье светской львицы времён Решелье, а второй в кадре появлялся не так уж и часто и раскрыться толком не смог. Что касается остальных, король, Дартаньян и королева были милы, но не более того. Образы остальных мушкетёров можно было раскрыть гораздо лучше, слишком плоскими и однозначными они получились. Капитан гвардии Решелье и то более многогранный получился, чем все 3 мушкетёра вместе взятые.
Сюжетные ляпы я оставлю на откуп другим критикам)
Фильм может порадовать красивыми сценами и видами, знакомыми актёрами и не смотря ни на что интересно получившимися персонажами. Забавная, оригинальная сказка, которую не стоит однако воспринимать всерьёз.
Великолепный роман Александра Дюма уже несчетное количество раз переносился на экран - ибо кинематографистам не дает покоя идея сделать на этой теме как можно больше денег. Что в принципе никому бы не мешало сделать по настоящему стоящий фильм - но к сожалению, материал отдали в руки Пола У. С. Андерса. Режиссера с амбициями, и даже имеющего в своей фильмографии неплохие работы, но в последнее время дарящий нам красивые пустышки.
Версия 2011 года имела в своей основе неплохую концепцию - взять всем известный сюжет, и наполнить его размашистым действием в стиле паро-панка, к тому же кардинально изменив образы главных героев. Что в принципе очень удачно провернул Гай Ричи со своим 'Шерлоком Холмсом'. Надо признать, создатели старались - актерский состав смачный, все выглядит очень дорого и визуально роскошно.
И примерно первый час лично я думал, что все получилось - первые сцены сделаны со вкусом и весьма занимательны, знакомство с героями проходит оригинально, и действие развивается стремительно - чего стоит одна по настоящему удачная разборка мушкетеров с гвардейцами. К сожалению, чем дальше, тем более бредовым и разнузданным становится действие. И безусловно, центрально слабым звеном является сценарий - по началу особых перемен от романа не видим, но затем становится ясно, какая это безобразная адаптация. Да и даже не в этом дело - здравого смысла все меньше, в то время как Андерсон все больше наполнял события самым натуральным китчем - с совершенно невразумительными поворотами событий.
Вышеупомянутый каст хорош лишь отчасти - актеры хорошие, да вот роли бледно прописаны. Логан Лерман - новоиспеченный д’Артаньян, по началу очень бойко начинает, но после почему-то самым натуральным образом скисает. Да и актера надо было подобрать по харизматичнее - но вариант как 'то, что есть' рассматривать можно. Мэтью Макфейден воплотил неплохого Атоса. Хоть и чересчур 'мрачновато-героического'. Люк Эванс - Арамис - сам по себе смотрится неплохо, но роль уж больно схематичная, как будто второплановая. А вот Рэй Стивенсон порадовал. Я хорошо его запомнил по блестящей роли в великолепном сериале 'Рим' - и здесь он играет неотесанного и могучего Портоса - образ как раз по нему. Также видно, как неприкрыто любуется своей ненаглядной Миллой Йововоич в роли Миледи режиссер - при том, что она была лишь одной из главных героинь, ее здесь слишком много. И какой-то особой игры она здесь точно не выдает - типичный образ соблазнительной убийцы, а не тот утонченный портрет, который мы помним из книги. Хотя кое-где на нее еще можно полюбоваться - своей красоты Милла еще не утратила - но в этом плане мне тут больше понравилась Габриэлла Уайлд-Констанция. Вот уж кто по настоящая леди, обладающая обворожительной красотой - не ожидал. Темных личностей тут хватает, и самый неудачный наверное Орландо Блум - изрядно утомляющий своими кривляньями, и больно карикатурный, он навевает на мысли о том, что куда лучше смотрелся бы в роли одного из мушкетеров. А вот Мадс Миккельсен и Кристоф Вальц привычно радуют, примерив на себя злодейские маски - для последнего это уже превратилось в амплуа. И да, положительные эмоции подарило камео Тиля Швайгера - вот кого не ожидал увидеть.
Визуальный ряд безусловно радует, но дальше он слишком много заимствует у других, куда более удачных постановок. Что впрочем нисколько не умоляет усилия декораторов, гримеров и костюмеров - вот они сработали по высшему разряду. Операторская работа эффектна и позволяет все как следует разглядеть, но когда мы видим эти стремительные наплывы, постройки к примеру кажутся уж какими-то совсем игрушечными, но возможно это вина не такого уж большего бюджета. Музыка к фильму выполняет свою работу, выдавая стандартные композиции, которые неплохо разбавляют экшн-сцены.
Хронометраж на мой взгляд немного затянут, при том что второй час тянется куда медленнее. Чрезмерно много напускного драматизма и пафоса - не даром почитатели творчества великого писателя были в праведном гневе.
Надо сказать, что от такого режиссера можно было ожидать куда как худшего - а так мы имеем вполне себе одноразовый, развлекательный фильм. Неплохая попытка запустить новую франшизу (о чем прямо говорит финал), но судя по сборам вряд ли себя оправдавшая - и вполне заслуженно.
Ты думаешь смотреть или не смотреть фильм о приключениях любимых героев, задай себе для начала один лишь вопрос:
'Что именно я хочу увидеть в этом фильме?'
Если ты хочешь увидеть фильм, в котором четверо друзей спасают Францию, пробираясь через трупы десятков, а то и сотен врагов, то без сомнения этот фильм для тебя. Если ты хочешь увидеть настолько динамичный фильм, что действие не останавливается ни на секунду, то этот фильм стоит однозначно посмотреть.
НО!.. Если ты ярый фанат А. Дюма и в детстве, а возможно и сейчас, зачитывался книгами о приключениях небезызвестных героев, если ты мечтал и даже видел во снах дворянскую романтику 17 века, то лучше это кино даже не пробовать смотреть, так как ничего кроме разочарования оно не вызовет.
Когда я заходил в кинотеатр я уже был готов к тому, что фильм будет не шедевр, но я даже представить не мог, что на некоторых моментах во мне проснётся ярость. Я так и не понял, кто озвучивал Рошфора в русской версии, но почему именно такой голос? Капитан личного войска кардинала говорит голосом мелкого жулика. Я понимаю, что он отрицательный персонаж здесь, но это же явно перебор. Да и вообще фильм слишком пестрит преувеличениями. Ну про множество врагов и летающие 'лодки' я не буду говорить, фильм был изначально подан в фантастической обёртке, но меня просто убило, то что не осталось, даже крупицы романтики книги. Конечно, заметны старания создателей внести в фильм дольку современности, особенно в последних фразах Рошфора, но зачем же нужно было убивать всё то, за что любили книгу? Где ощущение приключенческого романтизма? Также не понравилась в фильме то, что на мой взгляд некоторые моменты не получили завершения, например когда вначале отец показывает Д’Артаньяну приём с секретным кинжалом, я, честно признаюсь, ждал, что в конце наш герой использует этот трюк, но не тут то было. Возникает логичный вопрос, а зачем этот момент вообще нужен? Чтобы лишний раз усилить и без того мощную динамику?
Естественно фильм делался для массового зрителя. Тут вам и кричащее, находящееся у всех на слуху, название, и известные актёры, и супер-пупер-мега модное 3D, а также ещё куча всяких плюшек для развлечения. Не надоело?
Из актёров больше всех хочу выделить Мэтью Макфейдена и Логана Лермана. Очень был рад увидеть действительно молодого и местами наивного Д’Артаньяна и познавшего жизнь Атоса.
В общем и целом не скажу, что фильм плохой, но мне не понравился. Слишком быстро, слишком сжато, слишком много предательства. Хотя может это просто я привередничаю, потому что хотел увидеть несколько другое кино. А значит мы опять возвращаемся к тому с чего начали...
Фильм не понравится любителям русского одноименного фильма с Боярским. Слишком осовременили историю и использовали целый вал недавних, но проверенных делом спецэффектов. Есть и замедление (как в Матрице), и полет пуль (Особо опасен), масштабные съемки (Властелин колец), ну и конечно же 3D. Куда же без него теперь? Хотя сцен, где этот эффект действительно заметен, очень мало.
История обычная, просто снята в духе нового времени и в неё вплетено хранилище Леонардо Да Винчи (довольно часто стали режиссеры использовать это имя в своих лентах). Костюмы красивые (особенно Йовович выделяется в этом плане... Сходите на фильм, поймете о чем я... Эротичных штампов навалом.), антураж соответствующий, вспышки пороха, звон шпаг - все, что любит зритель. Порадовала музыка, она ни разу не помешала действию на экране, а всегда, не заметно, добавляла настроение.
Игра актеров - отдельная тема. Планше, 4 мушкетера, Кардинал, Миледи, Рошфор, Бэкенгем... Они были хороши, каждый в своем плане. Планше и Портос - классно шутили, Бэкенгем и Кардинал загадочно ухмылялись в камеру. Все эти люди действительно понимают, зачем их пригласили в картину и работают замечательно. А вот король, королева и остальные не очень справились со своей ролью... Кажутся чопорными и временами какими-то каменными, что ли...
В общем и целом фильм оправдал и даже немного превзошел мои ожидания. Одобрено к просмотру!
Сразу скажу, что являюсь ярой поклонницей романа А. Дюма 'Три мушкетера' и советского фильма с Боярским и компанией (ничего не могу с собой поделать, музыка там прекрасна). Однако мне очень хотелось посмотреть эту новую экранизацию (может из-за Мэттью Макфейдена, не знаю). Радуюсь, что я все-таки не дошла до кинотеатра.
Вот мы получили очередной голливудский продукт под названием 'Мушкетеры'. Сколько раз уже экранизировали этот роман Дюма посчитать сложно. Но люди! Это же совсем не Дюма! Я в принципе благосклонно отношусь к экранизациям (ну например, последняя 'Анна Каренина' Джо Райта после второго просмотра оказалась совсем ничего). Понятно, что передать на экране все глубину литературного произведения сложно. Но здесь с легкой руки сценаристов от 'Трех мушкетеров' остались только рожки да ножки, а именно - имена персонажей, ну и, пожалуй, эти самые королевские подвески.
Вот с персонажей и начнем. Напомню, книжные мушкетеры были, скажем так, одной возрастной категории (самому старшему Атосу было 26, а самому младшему Д’Артаньяну - 18). Здесь же мы видим, не спорю, 18-летнего Д’Артаньяна (согласна Боярскому даже с натяжкой 18 не дашь) и его 40-летних друзей. Отлично? Вполне. Поехали дальше. Король и королева. Мало того, что Людовик 13 весьма равнодушно относился к своей супруге (Анна Австрийская отвечала ему тем же), этот король одевался в простые одежды и вообще не следил за модой (ну то есть вообще не следил!) Что король, что королева выглядят как подростки, которым вообще нет дела до Франции. Куда там! Ведь королю больше интересно, что сейчас модно в Лондоне! И это притом, что столицей моды всегда считалась Франция (вы всерьез думаете вальс и декольте придумали консервативные англичане?) Ну простите. Я не верю, что это король и королева. Будем надеяться, что этого требовал сценарий, а сами актеры еще смогут себя проявить (а ведь Джуно Темпл весьма неплохо сыграла как в «Искуплении», так и в «Еще одна из рода Болейн»).
Герцог Бэкингем. Очень непривычно было видеть в этой роли Орландо Блума, который лично у меня ассоциируется с положительным персонажем. Еще более непривычно было видеть, как Бэкингем вместо того, чтобы воспылать любовью к Анне Австрийской, вообще не обратил на нее внимание. Миледи. Честно, мне Мила Йолович нравится (в роли Жанны Д’Арк она была прекрасна ). Но по-моему она создала на экране совсем не Миледи, а эдакую супервумен (привет Анджелине Джоли), прыгающую по крышам в полуголом виде.
Сюжет. Да-да-да, королевские подвески, которые Анна дарит герцогу в знак своей любви. Во время просмотра у меня в голове крутилась только одна мысль: ГДЕ? Где любовь Анны и Бэкингема, ради которой герцог развязал войну, и ради чего был убит? Нету. Нам решили показать какую-то детскую любовь короля и королевы. Странный выбор, ну да ладно.
Ну и как же не сказать об этих летающих кораблях?! Это просто финиш. В этом момент понимаешь, что нужно просто расслабиться и представить, что ты смотришь комедию. Голливуд умудрился сделать чистый фарс по уже известной схеме: плохие против хороших. Причем всех подстригли под одну гребенку, не считаясь не то что с оригинальным произведением, но и с историческими фактами. Ну конечно, в эту схему не вписывалась смерть Констанции. Да и зачем? Пусть живет. Ну ладно, признаюсь, этому я была рада, хотя это было понятно с самого начала. Как можно убить «хорошего» персонажа?
Ставлю 3 из 10 за живую Констанцию, смешного Блума в роли отрицательного персонажа и Нотр Дам де Пари в финальной битве.
Дюма вращается пропеллером внутри летающего корабля...
Не буду сравнивать этот фильм с книгой Дюма, по которой он якобы, наверное и вроде как должен быть снят. Не буду сравнивать и с советской экранизацией. Почему? Да потому что в этом случае рецензия выйдет сугубо отрицательная. А мне хочется написать что-то положительное. Потому что повеселилась я при просмотре изрядно.
И первый же момент, который уже заставил хихикать: Атос выныривает в водолазном костюме, по сравнению с которым средневековые доспехи - легкая броня. Ну, а после эпизода в коридоре, напичканном ловушками (Матрица нервно курит в сторонке), улыбка с лица уже не сползала. Хотя нет, в сценах с драками на летучих кораблях периодически вырывалось 'Вау', уж очень красиво они там мечами махались. В общем, за сюжетное соответствие книге можно ставить 0.
За сюжет вообще могу дать 3 по 5-бальной шкале. Все же, если забыть, что в основе знаменитый роман 'Три мушкетера', история получилась довольно интересная и связная.
Зато за актеров можно поставить пятерку - играют они хорошо. Хочется отметить Логана Лермана - образ Д'Артаньяна ему удался: слегка наивный, смелый, гордый, смекалистый паренек, именно такой, каким он и должен быть, на мой взгляд.
Понравился и Мэтью Макфейден: он смог показать Атоса и как разочаровавшегося в жизни скептика, и как пылкого обманутого влюбленного, и как достойного мушкетера.
Про Йовович, Вальца и Блума и говорить нечего - образы миледи, Ришелье и герцога Бэкингема они отыграли на 'отлично'.
Еще один небольшой плюс: персонажи фильма соответствуют книжным по возрасту, чего нельзя сказать о советской экранизации. Пожалуй, это единственное, в чем эти 'Мушкетеры' превзошли наших.
Что касается оформления, то тут нареканий нет. Музыка, декорации костюмы - все красиво, все вызывает восхищение, все погружает тебя в атмосферу Франции 17-го века. Спецэффекты хочу отметить особенно - даже не в 3D все выглядит потрясающе, в некоторых сценах аж дух захватывает (то самое 'Вау'). Операторская работа тоже на высоте - подборка хороших или даже оригинальных ракурсов радовала меня на протяжении всего фильма.
Подводя итог, могу сказать, что фильм не стал провалом, хотя вполне мог бы. Наоборот, получилось очень даже неплохое кино, пусть и чисто развлекательного характера. Но зато весело, ярко и с прекрасными сценами драк под землей, на земле и в воздухе.
Если вам хочется отдохнуть и хорошо провести время, эти 'Три мушкетера' должны быть в самый раз.
Буду краток. Знаете, на этот фильм как-то не хочется тратить много слов.
Будет абсолютно гуманнее составить две колонны. Одна из них предназначена для плюсов, другая же для минусов, хотя подозреваю первого будет несказанно мало по сравнению со вторым.
Начнем с плюсов.
Первым и наверное главным плюсом является картинка. Да, действительно, потрясающие костюмы того времени, завораживающие пейзажи и величавые декорации отлично смотрятся в формате Blu-Ray. Также мне сильно понравилась музыка, сочиненная композитором Полом Хаслингером. От мелодичной и медленной, во время различных историй и пейзажей, до громыхающей и грозной, во время боев.
Ну и последним плюсом для меня является озвучивание Атоса Владимиром Зайцевым, которого мы помним благодаря последнему фильму о Шерлоке Холмсе Гая Ричи. Прекрасный тембр голоса, просто заслушаешься.
Теперь перейдем к минусам, на которые просто нельзя ни обратить внимание.
Сюжет, просто высосан из пальца. Не пойми откуда в фильме появляются чертежи Да Винчи, которые так нужны мушкетерам. А как вам то, что они полностью уничтожили наследие великого изобретателя? Сюжет продвигается с ужасающей скоростью, благодаря чему было просто напросто выброшено огромное количество важных деталей. Как я уже высказался ранее: А. Дюма в гробу перевернулся, да и наверное не один раз. Одного из нескольких злодеев, которых продемонстрировал нам фильм, сыграл Орландо Блум. Данный герой практически как и все остальные абсолютно не прописан. По мнению авторов злодей это тот, кто помногу раз на дню меняет свои комбинезоны и заставляет за себя делать грязную работу женщину. А куда же делась сама личность, где интеллект, где продуманные наперед ходы. Этот вопрос так и останется вопросом без ответа. Как видно все те качества которые я только что перечислил ушли к двум другим героям, и ими стали кардинал и миледи, которых сыграли Кристофер Вальц и Мила Йовавич соответственно, ибо наоборот скорее всего не получилось бы. Так вот, хотя все те крайности и качества и ушли к ним, воплощения героев все равно оставляет желать лучшего. Хотя кардинала еле-еле, кое как, но все же получилось вылепить.
Хоть в фильме юмор и имеется, но попытки скрасить им фильм тоже потерпели фиаско.
Мушкетеры получились обыденными. Все те сомнения которые я испытывал перед просмотром оправдались. Д'Артаньян, главный герой фильма, получился каким-то не главным героем фильма. Сюжет и герои получились явно скомканными.
Хотя кое что авторы все таки решили оставить - фраза 'Один за всех и все за одного', чуть-чуть добавив главного сюжета книги( имена и место действия) и перемешав все это получился вот такой продукт. Наверное не лучший результат.
И что получилось в итоге:
Фильм на один раз, хотя который можно и не смотреть, все равно ничего не потеряешь.
Прежде чем я начну свою рецензию по поводу данного фильма, позвольте мне небольшое лирическое отступление.
Дорогие друзья-киноманы,
идя на этот фильм не нужно сравнивать его с советским фильмом, который мы знаем с самого детства, т. к. по моему мнению советские фильмы нужно выделить как отдельный жанр кинематографа, который свойственен только нашему кино времен СССР, и отличающийся своей добротой и наивностью (в хорошем смысле).
Также уважаемые почитатели литературы,
не сравниваете этот фильм с произведением великого писателя А. Дюма, и поверьте он 'не переворачивается в гробу' (как пишут в некоторых рецензиях), даже наоборот - ведь это же хорошо, когда помнят великие произведения и снимают по ним фильмы, хотя и в своеобразной манере.
С отступлением окончили, перейдем к рецензии.
Сюжет. Суть истории осталась прежней, кто смотрел или читал 'Три мушкетера' знают о чем идет речь, поэтому я не буду говорить об этом. Скажу лишь одно: Пол Андерсон добавил в эту история то, что сделало всеми любимое произведение настоящим экшеном, который смотрится на одном дыхании и в добавок с отвисшей челюстью и улыбкой на лице по переменно, а иногда и одновременно.
Актеры. Конечно же начнем с главных героев: Логан Лерман, как молодой актер подает надежды, и справился с своей ролью на 5 но с небольшим минусом, потому что рядом с брутальными Атосом, Портосом и Арамисом в исполнении Мэтью Макфейдена, Рея Стивенсона и Люка Эванса его Д'Артаньян как то не смотрелся, он не вливался в мушкетерский коллектив, но в плане драк и боев на шпагах он им не уступает, так что не будет судить его строго. Три мушкетеры - три настоящих мужика, которые могут и родину защитить, и врагам показать, где раки зимуют, и напиться, и пол-Англии и пол-Франции разрушить и при этом оставаться невозмутимо спокойными - это ВЫСОЧАЙШИЙ КЛАСС! (надо бы у них поучиться)
Отрицательные персонажи: здесь просто слов нет. Милла Йовович в роли Миледи, Мадс Миккельсен в роли Рошфора, Кристофер Вальц в роли кардинала Ришелье, и конечно же Орландо Блум в роли Герцога Букингемского - просто супер. Где вы в видели Миледи с милым личиком, которая посыпает вам яд в бокал или прыгает с высотного здания, или герцога Англии, летающего на воздушном корабле - только в этом фильме, и только с этими актерами.
Мысль. Здесь я буду банален: один за всех и все за одного. Как говориться, из песни слов не выкинешь, в данном случае из фильма.
P.S. Хотелось бы напомнить, что фильм 'Шерлок Холмс' Гая Ричи, тоже по началу встретил нелестные отзывы, но это помешало ему при бюджете в 90 млн заработать в прокате более 500 млн. И я уверен, что и 'Мушкетеры' окупятся и не раз.
