«Мушкетёры» Пола У. С. Андерсона, которые вышли сейчас в популярном формате 3D, собрали хорошую актёрскую команду для достижения больших кассовых успехов. Тема избитая, но вечная. Фильмы про трёх мушкетёров снимались, снимаются и будут сниматься. Классика приключенческого жанра, вышедшая в далёком 1844 году, экранизировалась, уже начиная с 1898 года, более 100 раз. Последней известной голливудской экранизацией стал фильм 1993 года Стивена Херека с не менее на то время популярными актёрами. Поэтому не удивительно, что по прошествии стольких лет вечная тема опять оказалась востребованной.
«Избитость» темы не предвещала какого-либо ажиотажа вокруг этого фильма, было просто интересно понаблюдать что же выйдет у тандема Андерсон-Йовович. Являясь «крёстными родителями» «Обителями зла, семейная пара впервые попробует себя при создании другого проекта, и пригласив в кино звёздных и не очень актёров, «семейство разродилось» историко-приключенческой клюквой с фэнтезийными наклонностями. В нее опять «приволокли» вымышленные изобретения Леонардо да Винчи, который так «греет душу» сценаристам (какую бы чушь они ни придумали, есть да Винчи, на которого можно ссылаться). Они заставили мушкетёров пересесть с лошадей на воздушные корабли. «Мушкетёры немного одолжили хороших задумок у хороших фантастических фильмов, особенно у «Матрицы» с её эффектом почти полной остановки времени. Актёры, разукрашенные гримёрами как представители секс-меньшинств, изображают супергероев времён Людовика XIV. Очередной промах с новой отрицательной ролью получился у Кристофа Вальца. Мила Йовович будто и не выходила из образа Эллис, а просто надела платья XVII века на полфильма и начала выписывать воздушные пируэты на цифровую камеру.«Молодежь», родившаяся в конце 1980-х годов, постаралась через этот фильм закрепиться на большом экране своей клоунадой, только сожалею об участии в этом «цирке» Джуно Темпл, уже ярко блеснувшей в независимом кино.
Фильм понравиться детишкам и подросткам, которым плевать что там происходит на экране, главное, чтобы было прикольно и интересно, а обычному зрителю хватит и одного раза посмотреть и забыть. Главное, чтобы только продолжения не было.
4 из 10
P. S. Вспоминается 1999 год, когда всеми кому не лень, был размазан «Дикий, дикий запад» Барри Зонненфельда, но тот фильм хоть был смешным, а создатели сознательно делали комедию с визуальными трюками. И вышло несправедливо. А сейчас кто-то ещё плачется, чо фильм терпит убытки из-за плохой рекламной компании. Клюква она и в Африке клюква.
Перспектива просмотра данного фильма надежд на благоприятный исход у меня не вызывало изначально: творческий союз Андерсона и его жены Милы Йолович в частности породили просто сверх убогие Обители зла, четвертую часть которого я вообще приравниваю к одному из самых худших воспоминаний и ошибок жизни. С другой стороны, инстинкт самосохранения, который за эти годы все же и выработался на заведомый мейнстримовый суррогат время от времени уступает простому желанию лицезреть зрелище хотя бы с отдаленно вменяемым содержанием, особенно когда настроение к этому располагает. Очередная Крупная ошибка (именно с большой буквы), порождаемая неискоренимостью наивных надежд в призрак творческой оригинальности, ибо сама концепция сюжета в теории выгладила как минимум любопытно- интерпретация классического сюжета и персонажей с примесью парапанка. Но итоговая реализация как всегда, оставляет за собой одни разочарования.
Начать хотя бы с того, что мои самые большие опасения по поводу творческого симбиоза Йолович и Андерсона болезненно подтвердились: последний в очередной раз снял фильм целью какого то эгоистического самолюбования первой. Эта ровно та же самая Элис, на которой фильм заостряет внимание чаще главных персонажей и основного сюжета в целом. Она ровно так же дерется, как Элис, ровно так же пафосно понтуется, как Элис да и вообще- ровно такой же совершенно раздражающий персонаж, как Элис. И ведь самая катастрофа в том, что вот это- еще образчик более менее проработанного персонажа в фильме, другие еще хуже, при чем в разы. Троица мушкетеров наделена лишь самыми клишированными характерами, но как персонажи в фильме они абсолютно пусты и шаблоны. Дартаньян так вообще, мало того что на лицо больно слащав, так и раздражение вызывает многократное: абсолютно тупой, бесхарактерный персонаж с пустым содержанием, но зато с вечным стремлением нарваться на неприятности и породить акты насилия во имя удовлетворения своего гонора. Одно только его стремление защитить честь лошади (!!!) какой фрустрации стоит. Ну а короля Людовика вообще стоит расценивать как личное оскорбление французам, ибо более худшего воплощения национальных стереотипов о них мне видеть не доводилось.
Какая либо атмосфера загублена изначально. Средневековая Франция, которая абсолютно не отличалась чистотой и гигиеной тут неожиданно стерильна и совершенно чиста. Диалоги персонажей обделены каким либо характерным слогом или манерой изложения речи того времени, да и сами по себе скучны и невразумительны,. Сам сюжет абсолютно не интригует, экшен сцены наискучнейшие, а попытки пародирования батальных сцен Пиратов Карибского моря ничего кроме известно рефлекса рука- лицо не вызывает.
Данный фильм- это преступление. Преступление против оригинала, преступление против здравого смысла и чувства вкуса. Приговор строг, но справедлив- всяческой игнорирование и смешивание с прочими отходами от кинематографа. Фильм ужасен ровно настолько, что бы после просмотра появилась депрессия из за бездарно потраченного времени.
Вольный аттракцион Пола Андерсона, созданный специально для Милы
Новые 'Мушкетеры' манили, прежде всего, фамилиями - будь то фамилия режиссера или имена актеров. И вправду, сам Пол У. С. Андерсон, 'папа' 'Обители Зла'. В ролях Мила Йовович, Орландо Блум, Логан Лерман, Кристоф Вальц. В первую очередь мелькают и воспринимаются они. Где же имена актеров, исполнивших роли самих мушкетеров? Не вспомнил их потому, что вышеуказанные персонажи появляются на экране вдвое, а то и втрое раз чаще, чем те, что подарили название фильму.
№1. Мила. В 'Мушкетерах' Мила мило трансформировалась в Миледи, которая сильно смахивает на Элис из зомбилэндной саги. Отличия - притворная улыбка и карнавальные цветастые платья. Впрочем, эти новые фишки не мешают ей раскидывать врагов, выделывать кучи трюков, для которых нужно быть в тонусе - Мила как всегда выступает в роли супервуменши. Что стоит отметить, делает она это неплохо. Все остальные персонажи - этакая разноцветная звездно-голливудская мишура - лишь декорации для ее кульбитов. Как же любит Андерсон свою жену, что делает фильмы специально для нее!
№2. Логан. Настоящее открытие для меня. Сыграл безупречно! Пожалуй, лучше всяких Блумов и прочих. Без него бы 'Мушкетеры' превратились в консервную банку голливудских суперстарс. Персонаж Лермана - самый яркий и запоминающийся - хоть что-то свежее в этом средневековом карнавале!
№3-4. Блум и Вальц. Герой Орландо Блума быстро спелся с Миледи, и неудивительно - их лица покрывает одна и та жа притворная гримаса. Кардинал Ришелье совершенно не внушал страх и выглядел посредственно и даже картонно. К слову, о картоне - из него было сделано больше половины декораций, а также сами мушкетеры. Кстати, о них.
№5-... Мушкетеры. Обрюзгшие алкоголики, наплевавшие на Корону, бухают у себя в сарае, к тому же обзавелись странной прислугой в лице непонятно кого, но смешного, кстати говоря, героя, не вызывают абсолютно никаких симпатий. Да и вообще фильм не про них.
Фильм замахивается на лавры то 'Пиратов Карибского моря', то 'Шерлока Холмса' Гая Ричи, и, можно сказать, такая попытка в виде пародии получилась.
Обобщим. Логан Лерман впечатлил, Мила Йовович бесподобно занимается трюкачеством и оголением некоторых частей тела, Блум и Вальц вымучили из своих героев карикатурно показанных идиотов. Спецэффекты есть, 3D вроде тоже присутствует периодически, имеются цветастые костюмы и посмеяться есть над чем - цирк удался. Вот положительные стороны этого вольного творения Пола Андерсона.
Вы, верно, думаете, почему же моя рецензия зеленая, хотя я не скуплюсь на язвительную критику? Пол-Андерсоновские 'Мушкетеры', конечно, полный бред. Но именно это я считаю плюсом - получился яркий костюмированный аттракцион, не имеющий ничего общего с Дюма (а почему, собственно, должен иметь?). Этакий карнавал, в котором кучка звездных актеров развлекается, как может, всякой ерундой, которой во времена, когда происходит действие, и в помине не было.
Александр Дюма перевернулся сто раз в гробу от этого фильма
Роман 'Три мушкетера' Александра Дюма стал обьектом экранизаций едва ли не со времени появления кинематографа как такового. Книгу экранизировали с переменным успехом как у себя на родине, во Франции, так и в Голливуде(тут выделились лишь ленты 'Три мушкетера' 1993 года и 'Человек в железной маске' 1998 года) и в СССР(советская лента хоть идеальной не была и не следовала точному тексту книги, но все же стала классикой; о современном ужасном продолжении этого фильма лучше скромно умолчать). Потому фильм 'Мушкетеры' 2011 года, снятый известным режиссером Полом Андерсоном, лишь пополнил гигантский список киноверсий знаменитого романа Дюма и стал, пожалуй, худшей экранизацией произведения Дюма в частности и худшей экранизацией вообще на моей памяти. Помимо громадных отхождений от книги(в фильме присутствует немало элементов ненужной фантастики, превращающих картину в трэш), картина не может похвастаться и отличным уровнем актерской игры. Мушкетеры, исполненные Мэтью МакФэдьеном, Рэем Стивенсоном и Люком Эвансом, не вызывают никаких эмоций, ибо в сыгранных ими персонажах нет харизмы, зато есть натянутые шутки и гримасы. Также хочется сказать громкое 'Не верю!' Логану Лерману, исполнившему роль Д, Артаньяна на редкость блекло и невыразительно, ибо созданный им образ получился неинтересным и незрелым(и дело даже не в том, что в фильме герой Логана Лермана чересчур молод). Герои же Орландо Блума(Бэкингэм) и Кристофа Вальца(кардинал Ришелье) сыграны очень карикатурно и нелепо. Лишь Миледи Винтер в исполнении Миллы Йовович в фильме уделяется должное внимание и ее персонаж кажется более цельным, хотя и гиперболизированным и по сути именно Миледи в ленте стала центральным персонажем.
Среди немногих плюсов картины я могу назвать отличную работу оператора Глена Макферсона, наполнившего видеоряд картины сочными и яркими красками и сделавшем творение Пола Андерсона визуально приятным снаружи, но пустым внутри.
Саундтрек Пола Хаслингера ничем особым в картине не выделился, звуча исключительно как фон.
'Мушкетеры' - невероятно глупый и пустой фильм с красивой картинкой, который нормальным зрителям смотреть запрещено.
Мне не стыдно признаться в том, что я не читала книгу 'Три мушкетера' Александра Дюма. Посмотрев одну из экранизаций (сейчас вряд ли вспомню, но по-моему французскую), я решила, что мне этого хватит. Интересно, красиво, грустно, но не захватило настолько, чтобы все это еще и прочитать. Поэтому, с сюжетом я знакома. Когда я села смотреть данный фильм, я запаслась ведерком сарказма и скептицизма. И в самом начале фильма они были моими верными советниками.
Во-первых - Атос. Самое начало фильма, он, одетый во что-то странное, как я думаю, не свойственное тому времени, выползает из воды, и героически (куда без этого) справляется с охраной. Все это почему-то напомнило мне кадры из игры Assassins Creed, там главный герой такой же 'крутой'. Умения Портоса и Арамиса впечатлили чуть меньше, хотя - летать и разрывать цепи - это вам не хлеб порезать!
Во-вторых - Миледи. Я думаю, единицы не провели аналогию с 'Матрицей', когда она так ловко уворачивалась от пуль, прыгала выше головы с места и т.д. и т.п.
На этом мой запас сарказма и скептицизма кончился. Даже не то чтобы кончился, а мне стало интересно то, что происходит на экране, поэтому перейду к плюсам.
Во-первых - актерский состав. Подкупил на просмотр фильма именно он, а точнее они - Мила Йовович, Орландо Блум и Кристоф Вальц. С творчеством остальных я знакома достаточно поверхностно - один, два фильма. Однако, я не буду нахваливать тех, кого и так захвалили. Хотелось бы отметить Логана Лермана, в роли Д'Артаньяна - знаю точно, что по книге ему было восемнадцать, и в отличие от остальных экранизаций (особенно наша, где роль молодого и красивого досталась 'Эхехей, вы и так знаете! Тысяча чертей!'), тут актера подобрали почти по-возрасту. И справился он с ролью отлично, такой - парень без тормозов, с огнем в глазах. Габриэлла Уайлд - Констанция - идеальная. Роль и не слишком большая, но я даже больше хотела отметить ее внешнюю красоту.
Во-вторых - костюмы и декорации. Пусть это неправильно с исторической точки зрения (костюмы). Но очень эстетично! Взять хотя бы наряды Миледи. Глаз радует все - здания, площади, поля. Сюда же припишу графику, которая тоже на достойном уровне.
В-третьих - постановка драк. Это действительно не простое махание шпагами, мечами, кинжалами, руками. А качественная постановка, актеры настолько слаженно действуют, плавно и четко. Больше всего впечатлила драка на крыше, буквально в голос болела за Д'Артаньяна.
И к середине фильма становится понятно, не надо этот фильм воспринимать как конкурента другим экранизациям, да даже не стоит воспринимать, как экранизацию книги. Этот фильм чисто Голливудский - тут все хорошо - королева не изменяет королю, а Констанция не замужем и не умирает, даже Миледи не повесили, а ее самобичевание и прыжок с высоты - ничто иное, как помутнение рассудка режиссера - заканчиваются невероятным спасением, все живы и счастливы, даже Ришелье - не мерзкий предатель и коварный тип, а хитрый стратег, который разоблачает злодеев. В общем, фильм для легкого времяпровождения, не сравнивайте с классикой и получите порцию хорошего настроения.
«У меня уже есть работа» «Я лентяй» «А я пьяница» «Нет, спасибо», или кино по мотивам Дюма
Не хочется начинать со сравнений, но они напрашиваются.
Впечатление осталось такое же, как и после 'Шерлока Холмса' Гая Риччи. И тот, и другой фильм хороши, но сняты совсем не о том, что заявлено. Взяты герои из классики, а остальное - что Бог на душу положит.
Ярым поклонникам Дюма и наших мушкетёров идти не советую. А вот если абстрагироваться и представить, что все эти люди – однофамильцы/тёзки и только, то вполне может и понравиться.
Поподробнее. Актёрская игра в общем и целом понравилась. Атос, Портос, Арамис хороши, (наш Атос конечно посильнее, пожёстче как-то; Макфейден грустный и не более). Д'Артаньян тоже порадовал, действительно 18-тилетний, нашему-то Боярскому меньше 25 не дашь (игра у Лермана послабее, но всё равно на уровне). Йовович с ролью справилась, но тоже не идеальная Леди Винтер (про трюки скажу отдельно, хотя руки чешутся).
Кардинал не впечатлил совсем. Ну что это за скучающий старикашка? Не смотря на все его интриги, не выглядел он ни властным, ни опасным, нет этого в глазах, и всё.
Блум (Бэкингем) явно решил, что в этом фильме будет эдаким 'Джеком Воробьём'. Сыграл нормально, но чисто Депповские пиратские замашки раздражали.
Теперь о наболевшем. Это сценарий. У меня возник вопрос, а почему бы мушкетёров теперь в космос не отправить? Марс покорять. А что, летающие корабли уже есть, теперь космические построить, и вперёд.
Приплетённый Да Винчи, сниженная до убогой романтики история взаимоотношений короля-королевы, - ну сделали, в общем, такую сладкую конфетку для малолетней или малочитающей публики. И приправили её достойным юмором (последнее всё же плюс).
Мушкетёры, как и Миледи, неубиваемы (прыжки из окна в корабль - не меньше 20 метров в длину; вокруг взрываются снаряды, а они хоть бы испачкались - не!; замедленные полёты через лезвия, пробежки под пулями - и без единой царапины, просто чудеса ловкости!; падения с чёрт знает какой высоты и после этого всё ещё 'не загробная жизнь'), Констанция жива и видимо родит много детишек, совет да любовь королю и королеве, остаётся только добавить 'мир, дружба, жвачка'!
Кстати, о дружбе. Как настоящее единство, поддержка, выручка, в этом фильме её не показали. О ней вспомнили (и то слава Богу) в последний момент, и Атос, утверждавший, что не верит в дружбу и любовь, вдруг провозглашает, что им есть за что бороться: 'за нас', - говорит он. Честно? Не убедил. И идущий следом девиз 'Один за всех, и все за одного' звучит как вымученный и затёртый штамп.
Эх, это я отвлеклась, собиралась же положительную рецензию писать.
В общем, фильм яркий и захватывающий, если воспринимать его как кино НЕ о мушкетёрах. Как кино, для которого почему-то использовалось заимствованное из классики название. 'Аналогия, наверное'. :)
7 или 8 из 10
не могу определиться.
(т. к. претензии вроде только к сценарию, но вон как уносит, когда начинаешь разбирать).
Ах да! Музыка - ох, как того же 'Шерлока Холмса' напоминает. Даже думала, один и тот же композитор.
3D? Да как-то и без него было бы нормально. Разве что на меня пистолет 'упал' на середине просмотра, спасибо вам за это, создатели фильма!
Ну и НАПОСЛЕДОК: я бы относилась к подобным римейкам гораздо более лояльно, если бы была уверена, что публика как следует знает оригинал и может отличить экранизацию от кино 'по мотивам'. Но люди, не читавшие (или не смотревшие нашу версию), будут считать, что именно ЭТО Дюма и написал. Это тревожно.
В названии рецензии я привела одну из последних фраз фильма, в которой мушкетёры характеризуют сами себя (как бы с юмором, конечно). 'Нет, спасибо' - ответ Д'Артаньяна на одно 'деловое' предложение, а многие зрители, возможно, ответили бы так и на само кино.
К сожалению, роман Дюма не читал, но к счастью, это не помешало посмотреть фильм с точки зрения простого обывателя и оценить его достоинства и недостатки.
Пожалуй, недостатков гораздо больше...
Начало сюжета приковывает внимание зрителя к ограблению, в котором демонстрируются, как в рекламе, достоинства и «сильные стороны» новоявленных мушкетеров. Это сразу обескураживает, потому что ожидаешь видеть на экране полноценное разнообразие характеров, а не обобщенный образ смелого сумасшедшего авантюриста, ищущего скорой смерти. Тем не менее, следующий эпизод ставит все на свои места, и мы окунаемся в атмосферу XIX века, пленяющего небывалыми красотами монархической Франции и несвоевременно продвинутыми технологиями летающих аппаратов...
Похоже, студийным толстосумам было недостаточно воплощения старых трюков и любовных коллизий, поэтому они решили поставить во главу экранизации У. С. Андерсона, известного своей кино-серией «Обитель зла». Что ж, он дал зрителю куда больше, чем они привыкли видеть об истории несравненных мушкетеров: взрывы, воздушные сражения, драки в бальных платьях, любовные интрижки, предательство ради предательства и даже Миллу Йовович с Орландо Блумом. Смотреть на это неистовство, конечно, забавно, но проникнуться историей абсолютно невозможно. Этакий взгляд со стороны Андерсона на то, как должны выглядеть в нынешнем веке исторические сюжеты о вымышленных героях.
Что касается положительных сторон, то можно отметить удовлетворительную игру актёров, вполне реалистичные декорации, хорошо поставленные трюки и в целом неплохую операторскую работу.
Кино можно смотреть, однако по окончании фильма задаешься вопросом, для чего все это было нужно? И приходишь к выводу, что ради очередного пропускного блокбастера, призванного в очередной раз пополнить чуть опустевшие карманы студийных боссов. А жаль, ведь в следующий раз им может повезти куда меньше…
'Три мушкетера' Александра Дюма — классика, которой не страшны никакие новые интерпретации, поскольку она повидала все, от французских 'переосмыслений' в духе 'Бланш' до постановок Юнгвальд-Хилькевича. Пользуясь полной творческой свободой, Пол У. С. Андерсон украсил вечную историю о дружбе, молодости и подвигах еще и какими-то поистине 'спартанскими' боевыми искусствами, комическими вставками и дирижаблями. Получился китч, да — но китч поистине высшей пробы.
Несмотря на сравнительно небольшой бюджет и явное злоупотребление спецэффектами, 'Мушкетеры' красивы. Они полны ярких красок и причудливых форм, альтернативный XVII век блещет совершенно безумной модой и технологиями, это правда стильно.
На удивление, хорош подбор актеров. Логан Лерман в роли д'Артаньяна куда интереснее, чем в партии Перси Джексона; Мэтью Макфейден (Атос) блистателен; Люк Эванс (Арамис) утончен; Рэй Стивенсон (Портос, очевидно) в любом смысле велик. На самом деле, по сравнению с 'Тремя мушкетерами' 93-го года, которые считаются вполне классической голливудской версией, у Андерсона кастинг лучше. К тому же, не стоит забывать о 'второстепенных' персонажах. В роли коварной миледи Винтер, разумеется, Мила Йовович, этакая Элис в пышном платье; прекрасен Кристоф Вальц в комедийной роли Ришелье; за Рошфора неожиданно один из лучших злодеев 'бондианы' Мадс Миккельсен. 'Мушкетеры' стали настоящим бенефисом Орландо Блума — его герцог Бекингем, наполовину безумный, саркастичный и очень яркий персонаж, легко превзошел любого из предыдущих 'коллег'. И, конечно, милый сюрприз — Тиль Швайгер в безымянной, короткой, но прелестной роли... Короче говоря, в фильме полно ярких, запоминающихся партий в исполнении отличных, любимых актеров.
Именно это — главный плюс 'Мушкетеров', в которых хватает недостатков. Версия Андерсона — яркая. Я даже осмелюсь сказать, что Дюма, никогда не бывший особенно щепетильным по отношению к французской истории, одобрил бы нынешнюю трактовку своего романа. Да, 'Мушкетеры' совсем далеко ушли от текста, да, они откровенно китчевые и сумбурные, да, у доброй половины зрителей это может вызвать только оторопь... Но помнить мы будем все равно именно этих — неправильных, не 'хороших', не прилизанных, хулиганских, веселых 'Мушкетеров', в которых, кроме дирижаблей и глубокого 3D декольте Милы, есть и дружба, и молодость, и подвиги.
После неожиданного успеха 'Шерлока Холмса' Гая Ричи в голливуде подумали, а почему бы в современном ключе не показать еще одно шедевральное, давно забытое (в плане экранизаций) произведение. Этим произведением оказались 'Три мушкетера' А. Дюма. И вроде идея хорошая и бюджет позволял наваять шедевр в стиле того же Шерлока, но почему то не прокатило, почему же...
Начнем с режиссера. Пол У. С. Андерсон безусловно интересный человек в его проектах почти всегда присутствует зрелищность, эффектность, и Мила Йовович. Но в плане мысли, интриги, острого сюжета, это немного не тот персонаж. Взять к примеру его Обители зла, Смертельные битвы, они отличаются отличной постановкой сражений, да спецэффектами. В общем фильм получился зрелищным в плане спецэффектов и сцен сражений. Бои на дирижаблях (интересная кстати фишка фильма) сравню по качеству с битвами в 'Пиратах карибского моря'. В кинотеатре смотрится отлично, зрелище стоило билета в кино.
Что же не понравилось. Абсолютно беззубый подбор актеров. Никто не зажигает, так как делали это Джонни Депп (Пираты карибского моря) и Роберт Дауни младший(Шерлок Холмс) не спасла даже пресловутая Мила Йовович. Ее персонаж мог оказаться больше чем просто боевитая дама, а она абсолютно не раскрыла характер героини. Понравился молодой актер играющий Д'Артаньяна, видно что старался. Остальные же просто отсражались весь фильм.
Итог: Неординарное толкование романа Александра Дюма не подкачало в плане зрелищности, но провалилась по всем остальным параметрам. Надеюсь что в продолжении, которое будет (судя по концовке) создатели учтут все ошибки и выложат уже зрелище поинтересней.
Это 'мушкетёры' которых мы хотим видеть. Они как супер герои, неуязвимы, хладнокровны, красивы и с чувством юмора.
В данном случае экранизация получилась лишь с теми же именами и образами, но сюжет естественно сделали под эти супер геройские образы.
Если занудно не придраться к названию и к тому, что есть такая книга то фильм получился такой на который мы бы все пошли с друзьями, поп корном и по смеявшись вдоволь довольные вышли из зала как после нормального весёлого боевика. Тем более, что название не 'Три мушкетёра' а 'Мушкетёры'
Не будем забывать что фильм отражает видение режиссёра.
Слишком заезженная тема 'три мушкетёра' и снимать банально по книге зная наперёд, что книга будет лучше фильма, печально.
Не будем заниматься поисками смысла и анализированием Сюжета т. к всё итак предельно ясно.
Фильм нормальный столько критики он не заслуживает есть намного хуже сделанных картин которые не возможно смотреть и 'мушкетёры' к ним не относятся т. к
1.Приличная актёрская игра.
2.Хороший юмор.
3.Не скучный сюжет.
4.И несколько клёвых фраз которые можно использовать в жизни.
Хороший атмосферный фильм без раздумий и для разрядки.
Я в любом фильме ищу хорошее и то, чему я могу научиться от него и в данной картине такое есть, хоть и до жути банальное.
Время я не потерял, доволен присмотром. Обычный фильм без чего либо удивительного.
