Фильм Мушкетеры, ещё одна экранизация бессмертного романа Дюма. Учитывая то, сколько существует версий романа на экранах (первый фильм по ним снят в 1898 году!), то Дюма не просто в гробу перевернулся, у него там настоящая карусель уже второе столетие. По этому первое, что нужно знать про этот фильм - это не экранизация романа, это самостоятельный фильм, где главных героев зовут так же как и в 'Трех мушкетерах' Дюма. Правда, для меня это не минус картины, и перед просмотром я сразу настроила себя воспринимать её как отдельный фильм, работу режиссера и сценариста. А вот теперь, попробуем разобрать картину на плюсы и минусы.
Плюсы:
1)Отличный актерский состав - Логан Лерман, Мила Йовович, Мэттью Макфэдиен, Люк Эванс, Джеймс Корден, Орландо Блум и многие другие. Они все умеют играть, и играют здесь очень даже неплохо.
2) Зрелищность - драки, погони, летающие корабли, красивые дворцы... Хотя на счет дворцов я повременила, Нотр Дам уж очень галимо нарисован.
Честно говоря плюсов больше как то не нашлось, переходим к минусам.
Минусы:
1) Серьёзность и в тоже время абсурдность происходящего. Наверное, я не уловила здесь какую-нибудь постиронию, но все подается на каких то уж слишком серьезный щах. Когда Д`Артаньян за пару минут в одиночку разбрасывает полсотни гвардейцев, это выглядит странно, а не смешно, как, наверное, хотел того автор. Если вспомнить советскую экранизацию, там, может за счет песен Дунаевского, может за счет ещё чего-то, почти такая же сцена смотрится достаточно самоиронично, и весело, здесь же этого не чувствуется. Если вас к тому же не смутят корабли летающие по небу, то возможно фильм вам понравится.
2) Персонажи. Их картонность просто убивает. Например, Атос здесь - жалкая пародия на самого себя. Если даже мы, как я писала выше, забываем про источник, то нужно было добавить что-то интересное в образ того же Атоса, а не делать из него то, что сделали создатели этого фильма. Забыв про то, что для него главное честь и долг, из него сделали угрюмого пьяницу, и даже этот образ не особо получился.
Партос здесь вообще исключительно для мебели, как впрочем и Арамис. Д`Артаньяну с Атосом хоть какую-то линию дать пытались. Хотя мотивация персонажа - 'Зря вы оскорбили мою лошадь' мягко говоря, немного сомнительна.
А Миледи здесь звезда паркура, с этим нужно будет просто смириться.
Любовная линия с Констанцией это просто рука лицо, хронометраж фильма меньше двух часов, вырежи от туда Бонасье, создатели фильма бы только выиграли.
Единственный герой, у кого есть заявка на раскрытие образа - Миледи, начало её истории здесь не такое как в оригинале, и это можно было развить в неплохую сюжетную линию. Ключевое слово - можно было.
3) Парики. Можете сказать, что я придираюсь но эти длинные волосы выглядели как дешевые парики из магазина 'все по одному доллару' и бесили меня весь фильм. Только на Эвансе он смотрелся достаточно органично, что на Лермане, что на Макфэдиене они выглядели отвратительно, и за весь фильм глаз к ним не привык.
Судя по концовке, создатели явно рассчитывали на сиквел. Возможно, будь это не фильмом на почти два часа, а сериалом серий хотя бы в 6-7, где уделили бы время всем персонажам и их историям из этого что-то и могло бы выйти. Мне кажется, картина очень пострадала от монтажа, и было вырезано очень много сцен, но искать режиссерскую версия для подтверждения этому я точно не буду.
Не скажу, что фильм прямо плохой, но пересматривать его, я точно не хочу.
Перед тем, как анализировать увиденное, нужно сказать, что я никогда не читал это произведение, не потому что я такой бездарный, просто данная эпоха мушкетеров и все с ними связанное отбивает всякое желание погрузится в эту историю, как хорошо бы она не была написана, ну не мое это. Пол У. С. Андерсон видимо считал так же и решил, что снять очередное похождение трех мушкетеров с пафосными речами, вялыми фехтовальными боями скорее усыпит зрителя, тем паче такое уже снимали и не раз.
Идея хорошая и вызывает любопытство, но во первых Андерсон - не Снайдер, который может сделать красиво и эффектно все что угодно так, что дух захватывает, во вторых почти все картины режиссера Мушкетеров страдают от одного и того же. Да, добавление картине эпичности, динамики и слоу-мо выделяет ее из обыденных боевиков и триллеров, но как говорится на одних спецэффектах не уедешь и в таких случаях тут же оголяются тылы и сразу видно, кто на что учился. В последних работах Пола постоянно проявляется главный недостаток развлекательного кино - собственно ближе к середине становится абсолютно неинтересно и скучно следить за историей, что для блокбастера с амбициями просто недопустимо. Так было в предыдущей Обители зла, тоже самое произошло и с The Three Musketeers. Порой складывается ощущение, что режиссер неспособен сделать хорошее двухчасовое полотно, что ему проще работать над визуальной частью картины, чем работать со сценарием...
Все персонажи получились мягко говоря деревянными, особенно Атос, который влюблен в бездарно сыгравшую роль Миледи, Йовович. Каждый раз как мы видим Миллу на экране и страдания мушкетера по ней - все это вызывает лишь смех, но никак не переживание. Да и остальные мушкетеры вышли не слишком удачны, причем их всех переиграл толстенький слуга, которого весь фильм вежливо просят помолчать. Что же касается Дартаньяна, то его играет очередной смазливый парнишка (Лотнера надо было брать!), которого пол фильма подозреваешь в том, что он все-таки педик (а что, интересный поворот событий!), но с сожалением вздыхаешь, ведь его больше интересуют барышни, нежели мушкетеры. Забавный казус приключился именно с участием этой сисястой бестии (по любому в фильм данную актрису пригласили из-за крупных буферов), которая поначалу довольно холодно относилась к ее воздыхателю, но в один момент крайне резко поменяла свое расположение, причем причина ясна, но это явно не любовь... Видимо в сиквеле страдать от несчастной любви будет уже иной мушкетер... боже, сколько можно этих соплей?
Если вспомнить, трейлер и то, что там творится, включая летающие корабли, то сразу можно огорчатся, вместо того, чтобы все снять в стиле стимпанк, тут всего лишь элементы оного и не более. В итоге это месиво также неприятно смотреть, как и ковбоев с пришельцами. Ну а самое главное - сражения на шпагах, кораблях, взрывы и прочее слишком явно слизано с Пиратов карибского моря и не возбуждает. Зачем смотреть одно и тоже, но в разных картинах? Проще еще раз пересмотреть трилогию Джека Воробья(да-да, именно трилогию, вежливо будем считать, что 4 части не было, а ее режиссер будет гореть в аду, ну или варится в собственном соку).
За одно спасибо, что не было никаких песен, плясок и Боярского - психика не пострадала. Но этого мало.
Оказывается, это действительно мушкетеры. Но по-моему всего лишь жалкая пародия на великую книгу Дюма. Фильм совершенно не соответствует книге, а уж говорить о каком-либо смысле этой картины не приходиться.
Сюжет абсолютно абсурдный. Некий треш, с элементами из книги. Тут еще каким-то образом затесался Да Винчи и его разработки над летающим кораблем, которые мушкетеры отважно выкрали. И дальше, чтобы вы подумали? Появляется сам летающий корабль, и перед нами разыгрывается незаурядный боевичок с хэппи-эндом.
Актеры - неплохой состав. Известные Мила Йовович и Орландо Блум сразу привлекают внимание зрителей. Со своими ролями справились хорошо, их герои получились харизматичными и обаятельными. Логан Лерман, Мэтью Макфейден, Люк Эванс - тоже справились, но их игра не запоминается.
Насыщенная графика и спецэффекты. Понравились трюки и драки, выглядит довольно зрелищно.
Итог: фильм развлекательный, для одноразового просмотра. Для ценителя кино и хорошей литературы не подойдет, но если вам нужно просто убить время, посмотрев среднего уровня блокбастер - это то, что вам нужно.
После услышанных положительных отзывов об этом фильме, я решил посмотреть его сам. У меня же он вызвал жуткое удивление. Отрицательные эмоции так и лезли через край. Получилось какая-то фантастическая бессмыслица, с кучкой нормальных актеров и большим количеством спецэффектов. Хорошо, что основные сюжетные моменты соответствовали книге написанной Александром Дюма, иначе это было бы полным хаосом. Если бы я знал, что меня ждет, то никогда бы не стал смотреть этот фильм.. Так много ляпов и недочетов мне давно не приходилось видеть. А сама идея показать мушкетеров в таком образе была просто отвратительна. Большинство измененных персонажей сильно раздражали, в особенности король. И это ещё не все минусы.
Актеры.
Так же этот фильм отличается плохой игрой второстепенных актеров и особенно массовки. Первый бой против воинов кардинала смотрелся слишком ненатурально и наигранно. Например когда Д'артаньяy? катаясь по полу, отражает атаки шестерых противников. Когда мушкетеры разили своих врагов, они(враги) отлетали так, будто в них стреляют из пистолета. А разговор Д'артаньяна с Констанцией во время боя умилял до тошноты. И все это присутствует почти в каждом сражении. Общая игра актеров оставила ужасные впечатления.
Сюжет.
Сама по себе сюжетная линия не сильно изменилась по соответствию со старыми Мушкетерами, что является плюсом фильма. Но когда я увидел летающие корабли, картина опустилась для меня ниже плинтуса. Сценаристы решили добавить фантастики новым мушкетерам. Из-за этого мы получили полный бред. Этот фактор не делает фильм интересным, а убивает его на корню. Для кого-то это может показаться захватывающим, но не для меня. Единственное что понравилось, так это интригующая концовка. По сюжету думаю все.
Спецэффекты.
Как раз с помощи спецэффектов удалось создать так называемый фантастический бред. Но признаю, что они были неплохими. Все довольно красиво смотрелось. Сражения на кораблях даже было зрелищно смотреть. Это лучшая часть фильма.
Итог.
В заключении хочется сказать, что фильм крайне разочаровал. Мое мнение таково: Не стоит тратить полтора часа на просмотр этой постановки, так как это всего лишь ужасная пародия на старых мушкетеров.
Голливудская Машина (читай Doomsday Machine) всерьез вознамерилась испоганить сперва классику мирового кино (редко какие ремейки выходят удачнее оригинала, хотя бы потому, что идея оных не нова), а теперь вот и классику литературы. Да что там Дюма, если жаднющие продюсеры начали измываться над старыми добрыми сказками, сняв «Красную шапочку», и собираются продолжить всяческими ремейко-приквелами к «Волшебнику страны Оз», несколькими версиями «Белоснежек» и подобными им бедняжками.
Но все эти разочарования будут завтра, а сегодня мы имеем очередного выродка голливудской коммерции с модной, но уже вызывающей у многих тошноту, приставкой 3D. Режиссеры, продюсеры и, к сожалению, даже актёры, делают всё возможное, чтобы старик Александр вращался в гробу с головокружительной скоростью. Замечательная классика оказывается превращенной в клоунаду. Зрителю подсовывают аттракцион, да к тому же неудачный.
То унылое сумасшествие, которое творится на экране, вызывает даже не ехидный смех, а полное отвращение. Уже с первых кадров, до боли похожих на какую-нибудь «Лигу выдающихся джентльменов», понимаешь, куда ты попал. После первой же пробежки Элис (Миледи) по коридору а-ля «Обитель зла» знаешь, что ждет тебя дальше. Парочка сценаристов явно была не в себе, бредя в лихорадке. Миледи – шпионка-акробатка (фейспалм за сцену с пудрой и лазерными лучами)? Техническая революция, судя по всему, уже давно прошла (крутые пушки, дирижабли, далее везде).
Куда же современный голливудский блокбастер без американских подростков (ведут они себя именно как американские, а не французские). Пол Андерсjн превращает большую часть фильма в пубертатные страсти. Всё благодаря не выходящему из роли Перси Джексона пафосному смазливому Логану Лерману. Неужели можно придумать актёра хуже на роль Д’Артаньяна? Король в колготках, мятущийся от синего к зеленому, с личным Лагерфельдом под мышкой – удручающее зрелище. Радует глаз и кажется самой адекватной здесь лишь королева в исполнении милой Джуно Темпл.
Фильм пестрит ненужными героями. Взять хотя бы персонажа Тиля Швайгера, который появился в одной сцене в завязке, а затем был успешно заменен Мадсом Миккельсеном, которого в шляпе не отличить от первого. Тот же слуга мушкетеров – шаблонный образ, при помощи которого кино удается успешно разбавить туалетно-рвотным юмором, так необходимого при рейтинге PG-13.
В словах героев изредка читается логика и мотивации. То же и в их действиях – сцена воздушной битвы, является в итоге ничем больше, как жалкой пародией на одну из сцен «Пиратов Карибского моря», ведь всего-то и надо, что пальнуть разок в шарик. Но нет, имея явное преимущество надо еще возиться с привязыванием всяких констанций к корме. К тому бредовому моменту, когда дирижабли застряют на Соборе Парижской Богоматери, от фейспалма болят уже и рука и лицо (Мила отрастила крылья).
Все экшн-сцены, которыми в буклетах только и могли похвастаться авторы, – сделаны по шаблону, ничуть не захватывают и уже сотни раз виданы в массе других (в т. ч. вышеупомянутых) фильмов.
Вполне заслуженные низкие сборы фильма дают надежду на то, что хоть в финале и присутствует жирный намек на продолжение, но такового всё же не случится.
Очень хочется оценить фильм в 0 баллов, ибо он свое существование не оправдывает ни на секунду, но за неимением такой цифры он получает:
Вы это серьёзно? или как Мыши плакали, давились, но продолжали жрать кактус!
Как говорил один из фейк-персонажей 'В-рот-мне-ноги!'. Зачем? Какой чёрт меня дёрнул посмотреть этот фильм? В пору ударить себя по лбу и, вспомнив родной многим фильм, вскликнуть 'Семён Семёныч!'
Есть множество схожих цитат, но мне ближе псевдонаучная: 'Шесть вечных обезьян, печатающих на шести вечных пишущих машинках, при достаточном количестве времени могли бы написать псалом, сонет Шекспира и даже целую книгу.' Это не наш случай. Создатели фильма ждать не стали и экранизировали первую напечатанную 'мохнатыми ударниками' ахинею, добавив в опус знакомые слова: Атос, Портос и т.д. Ну, не могу поверить в то, что Человек условно разумный может взять письменные принадлежности и накрапать ТАКОЕ. Ещё немного и 'новый оригинальный взгляд' на старые грабли разбитную шалаву Золушку американского происхождения посадит в бэтмобиль, она отправится на конференцию по изучению глобального потепления в эпоху позднего феодализма дабы предотвратить террористический акт с использованием атомного оружия, который задумал бессмертный упырь Аттила в отместку за истоптанный ковыль степей. Бред скажите Вы? Не более бредово, чем то, что нам показали в новых 'Трёх мушкетёрах'.
Поначалу я подумала, что фильм просто до 12 и не старше, но тоже как-то не выходит: они уже умеют читать! Ладно, сходите Вы с чадом на данное твАрение, но как потом объяснить ему/ей: Почему книга А. Дюма неполная и куда делся летающий корабль? Задача посложнее: рассказ о братьях Монгольфье и первых опытах воздухоплавания!
И вот тут возникает серьёзное недопонимание: Зачем авторы искали в Париже и окрестностях (или воссоздавали где-то) архитектуру до-Османновского периода? Потратились же они на съёмки в Версале? Почёму исторически недостоверную чушь честно не упаковать в исторически же неточный антураж? Зачем было править вид Руана сверху путём добавления дымящих труб и простых крыш, если большинство не различит с высоты птичьего полёта 'пламенеющую' готику и барокко? Вот и выходит, что где-то они пытаются быть точными, а в чём-то над нами просто издеваются? А как Вам финал? Они это серьёзно?
Фильм глупый, отвратительный, но, собака, красивый, радующий феерией цвета, мест действия и костюмов.Версаль, Париж, Венеция - честно заработали один балл; Костюмер - ещё один; вполне сносные актёрские работы (не все) - ещё один. Спецэффекты и ТриДэ при всех достоинствах имеют просто уйму недостатков, поэтому честно приносят '0' в общую копилку. Но всё блекнет на фоне чудовищного сценария. Итого, фильм, который нельзя смотреть в принципе
Все персонажи вымышленные. Все кажущиеся совпадения с именами героев и событиями книги Дюма – «нечаянная» случайность.
Для начала – давайте расставим сразу точки над i. Меня изрядно удивляют зрительские рассуждения в некоторых отзывах – имеет ли право на существование такая экранизация книги, плоха она или, быть может, хороша.
Давайте договоримся – это вообще не экранизация книги Александра Дюма-старшего «Три мушкетёра». К примеру, «Война и мир» Бондарчука – это экранизация романа Льва Толстого, «Питер Пэн» П. Дж. Хогана – это экранизация повести Дж. Барри и, даже, прости Господи, «творение» Питера Джексона – это экранизация книжной вселенной Толкина (насколько удачная, это вопрос другой). А то, что сейчас на экранах перед нами, не тянет даже на экранизацию комикса по мотивам книги Дюма. Скорее это экранизация компьютерной игры, основанной на комиксе, в свою очередь сделанном по мотивам романа Александра Дюма-старшего «Три мушкетёра». Если только так. Поэтому воспринимаю этот фильм не как экранизацию книги, а как самостоятельную прыгалку-стрелялку, в которой действуют следующие персонажи:
д'Артаньян. В недавнем прошлом был известен как Перси Джексон, большую часть времени проводил в обществе сомнительных и преимущественно копытных личностей, истреблял пачками псевдо-античную нечисть и клеил грудастых девчонок, но больших кассовых успехов на этом поприще не снискал. Для придания срочного пинка своей карьере решил малость сменить сферу деятельности, избавился от козлоногих дружков, а вместо псевдо-нечисти переключился на псевдо-гвардейцев кардинала (какая в сущности разница, кого мочить пачками?), не растеряв, впрочем, слабости к девчонкам с глубоким декольте. Получает от предков стартовый капитал в 15 крон (Чешских? Шведских? И почему тогда уж не в евро?) - и отправляется до городу Парижу, чтобы затем скакать, прыгать и суетиться до самых титров.
Атос. Лохматый некто с глазами побитой собаки, бродит весь фильм с потерянным выражением морды лица, похоже, не очень хорошо осознавая, кто он, где он и какого чёрта он вообще здесь делает. Открыто признаёт свою алкогольную зависимость и состоит в сомнительных и явно греховных отношениях с мокрушницней по кличке Миледи (возможность говорить о юридической неузаконености этого киллерского союза даёт тот факт, что перечисляя вслух фамилии многочисленных мужей Миледи, своей он не называет). Острого желания запустить в экран предметом потяжелее при каждом своём появлении не вызывает только благодаря дубляжному голосу Владимира Зайцева – но это, увы, совершенно не его заслуга.
Портос. Бритоголовый головорез среднего пошиба. Не меняя «причёски», с лёгкостью мог бы оказаться рядовым бандюганом из криминального района наших дней или 301м спартанцем в банде Снайдера. Правда, тогда бы ему ещё понадобилась коротенькая маечка, пардон, туничка.
Арамис. Помесь Зорро и ямакаси с внушительным крестом на пузе, от первого нахватался манеры махать плащом по делу и особенно без, от вторых – всего остального, но на общем фоне смотрится даже ничего. Не то чтобы он смахивал на мушкетёра, но всё равно в этом костюмном балагане выглядит естественнее и органичнее большинства «персонажей».
Кардинал. Что-то невзрачное. Много маячит на экране, но запоминается благодаря единственной реплике, когда называет Миледи гением коррупции. После такого перла трудно не упасть со зрительского кресла.
Король. Недоразумение. Задумывался как комический персонаж (скажите мне, а кто тут В ПРИНЦИПЕ не выглядит комично?), но в общем бардаке дополнительно смеяться уже сил нет.
Бэкингем. О, тут я не могу быть беспристрастной. Экс-Уиллу Тёрнеру прощается всё, включая нелепые костюмчики и дурацкие ухмылки. Ты просто появляйся почаще в кадре, дорогуша, неси положенную сценарием пургу и идиотски хихикай, а мы полюбуемся!
Так, с мужскими персонажами разобрались, скоренько пройдёмся по женским:
Миледи… Гм… Нет, конечно, когда я читала в детстве «Трёх мушкетёров», я ни капельки не сомневалась, что Миледи умела фехтовать почище всех Атосов и д’Артаньянов вместе взятых, просто в книге несовершенный сюжет ни разу не предоставил ей такую возможность. Но даже в 14 лет мне бы не пришло в голову, что она скакала со шпагой исключительно в многокилограммовых дамских нарядах того времени, затянутая в корсеты и т.п. – простите, это не круто, - это нелепо! А уж про слоноподобную беготню в бальном платье под взрывающимися снарядами я и не говорю, это за гранью добра и зла и выглядит смехотворно. В общем, короткий отпуск из 'Обители зла' дамочке на пользу не пошёл, было видно, что в каждом встречном–поперечном ей до сих пор мерещатся зомби.
Все вместе эти нелепые товарищи совершают ещё более нелепые поступки в окружении картонных спецэффектов, сопровождая это отстойным юмором и под музыку… не дурацкую только потому, что она начисто слизана с саундтреков «Пиратов Карибского моря», «Шерлока Холмса» и ещё пары-тройки популярных приключенческих фильмов.
Напоследок - вопрос к создателям сего «шедевра»: ребята, чего вы вообще хотели? Замахнуться на успех Пиратов? Но там в главной роли был не диснеевский аттракцион, а блистательный Джонни Депп и искромётный Джек-Воробей (да-да, сейчас уже самой в это не верится, но в 'Проклятии Чёрной жемчужины» всё было именно так).
Вы оглядывались на Ричевского 'Шерлока Холмса'? Но там в главной роли не тупой боевик, а шикарнейший дуэт Дауни и Лоу ( не говоря обо всём остальном).
А кто (что) есть у вас? Летучий корабль в главной роли и революционный монолог якобы Атоса «Главное – бабы! К чёрту Францию!»? Ха! Тоже мне удивили!
Вы хотели срубить деньгу? Но и с этим, судя по кассовым сборам, у вас не всё гладко. Может, вообще не стоило тянуть свои грязные ручонки к мушкетёрам? Я понимаю, что сейчас уже не время экранизировать эти книги как есть со всей их «старомодной» романтикой, но и для такого пустоголового стёба якобы «по мотивам» пора ещё не пришла.
Итог: так называемые Мушкетёры - это даже не кино-аттракцион, а кино-винегрет-весёлый-бред для показа в новогоднюю ночь (желательно под утро), когда зрителю в душевном обществе друзей и опустошённых бутылок уже практически всё равно, что там мельтешит на экране.
Я не знаю план рекламной кампании новых «Мушкетеров», но если создатели картины намереваются посетить Россию, им следует значительно увеличить штат охранников, ибо они рискуют пострадать от руки мстителя в черной шляпе. К большому огорчению съемочной группы, суд присяжных его оправдает, как только увидит вещественное доказательство в виде записи фильма.
В первую очередь зенитовский шарф завяжется на шее канальи Лермана, посмевшего откликаться на имя Д’Артаньян, однако, справедливости ради, следует признать, что он не самое плохое, что случилось с картиной. Вся честная мушкетерская компания страдает от жестокого похмелья и прячется по темным углам, потягивая рассол, поэтому единственное, на что они согласны – сбегать в ближайший магазин за хлебом (отправиться в соседнюю Англию за драгоценностями). Делают они это в одиночестве, так как их заклятые друзья гвардейцы заседают в комитете по нравственным вопросам, решая, какому наказанию подвергнуть тех, кто дерется на дуэли с несовершеннолетними и вообще всячески сталкивает их на скользкую тропинку разврата и похоти. Ришелье купил себе кресло-качалку и, миролюбиво шамкая губами, наставляет молодежь. Общий пофигизм и ромашки являются частью коварного плана Пола Андерсона, выдающего в нем примерного семьянина.
В самом деле, «Мушкетеры» напоминают видео «Мы с женой на отдыхе». Андерсон, аки заправский массовик-затейник, организовал для своей ненаглядной каникулы в виде костюмированной вечеринки, на которой ее единогласно признали королевой вечера. Милла обрадовалась и принялась демонстрировать честному народу все, что может вытворять человек с помощью страховки. Памятуя о страданиях Йовович по поводу огромного количества дублей, необходимых для хорошего кадра, заботливый супруг запасся литрами сока «Тонус» и стал снимать ее абсурдные кульбиты. Она, должно быть, готовит вкуснейшие борщи, затмевающие мозги мужу, готовому снимать что угодно за такое гурманство.
Почувствовав, что фильм медленно, но верно уходит в далекие дали от того, что принято называть «мушкетерством», Андерсон решил идти до конца, провозгласив основным девизом съемок «trash for trash’s sake». Опыт киноиндустрии последних лет пяти показал, что даже если ты оставляешь на пленке нечто маловразумительное, просто добавь воды и кораблей, и народ к тебе потянется. С первым в «Мушкетерах» не заладилось, зато судна начали бороздить воздушные просторы, паля из пушек, благо перебежчик Блум рассказал, что и как нужно делать. Более того, ему подфартило больше всех – он изобразил эдакого Дарта Вейдера Европы семнадцатого века, обладающего «машиной смерти»; даже плащ по такому случаю надел. Ему-то весело, а ты сиди и сопи в кулак, ведь у тебя нет ни плаща, ни корабля, ни удовольствия.
После вероломного нападения Черной Шляпе навсегда откажут в шенгене, а из проката будет изъята вся партия дисков с ним в роли Д’Артаньяна. Но страна не забудет этот подвиг: детей в обязательном порядке заставят читать Дюма, чтобы вздумай они стать режиссерами, не снимали подобную ересь.
Был такой анекдот из советских времен. Когда рабочий тащит с завода по производству детских колясок детали. Но как ни собирает, все станковый пулемет получается.
Вот и здесь. Вот интересная деталь - Милла Йовович. Воткнешь ее в Дюма - на выходе 'Обитель зла' номер надцать. Особливо там, где ниточки разрезалки и всякие пулялки. А уж где быстрой ножкой в челюсть бьёт, на балкон с помощью лееров спускается - там чисто конкретно 'злобная обитель'. Правда так резать людей... Как зомбей... Набила руку, однако. Правда автомата в руке у нее нет (не допридумали), но клинки вместо криса в ручке - знакомая деталь. Короче, как ни прыгай - все Элис, а не Миледи.
И вот забавная штука. Вот Шерлок Холмс новый для меня - это 'оборотная' часть нашего Холмса. Русские показали умную сторону, англичане мордобойную, но дедукция при всех боях и беготне - есть. Так что простил я англичанам модернизацию. Первого фильма, правда. А вот 'Обитель зла' имени Дюма... Не Миледи.
Еще одна деталь - некто дантарьян. Тут в журнале одном обрадовались - ура, наконец молодой гасконец, а не усатый взрослый мужик. Ну, ГАСКОНЦЫ ТЕХ времен могли в 18 лет быть весьма усатыми и взрослыми. Но бог с ним. А вот господам журналистам непростительно. Точно такой же дантарьян прыгал в фильме 'Мушкетер' - некто Джастин Чемберс. Даже мордой похож! Более того - Питер Хайамс (который снял 'Темный город') засандалил в фильм ГОНКОНГСКУЮ боевку. Там герой прыгал под потолком и лихо укладывал врагов штабелями. Фильм почтили присутствием Мина Сувари и Катрин Денев! Смесь восточных и западных стилей не прошла. Ибо мушкетеры были не очень похожи на мушкетеров. Но Чамберс был не хуже Логана.
А кто помнит Хью Дэнси? Фильм 'Мушкетеры'. Марио Андреаччи. Там кардиналом был аж Бен Кросс. Фильм полный ноль, но дантарьян - такой же как Логан. Видимо эту деталь на заводе штампуют. И именно деталь - ибо только стальной робот или Ворон может так долго за острые железяки хвататься и пальцы не отрезать. Я все ждал, что гадкий Рошфор упадет на водосток. Как в 'Вороне'. Но схватки у Хайамса тоже напомнило. Короче, Дэнси, Чемберсы и Логаны - это детали конвейера - абсолютный штамп.
А вот Арамис даже не штамп, а КЛОН. Уилл Тернер. Причем у актера получилось играть Орландо Блума, а у Блума нет. Этот клоун на экране даже не напрягается. Просто бабло с роли стрижет. Смотрится ужасно. А вот Арамис, в роли которого Уилл Тернер возвращает нас к старым 'пиратам'. Правда из-за этого я имя актера не запомнил. Но о чем думали ребята из кастинга? Про двух Блумов на экране?
Разбирать остальные детали? Констанцию урезали до уровня гайки для крепления действия. Королева и король... Даже не вписываются сюда. Зато вписываются во французские комедии типа 'четверо против кардинала'. То есть вот здесь прет 'Обитель зла', тут французская комедия, тут 'Пираты карибского моря', но вот один момент... Это 'ваащщеее'...
Когда капитан Кирк уходит в облако на 'Энтерпрайзе'. Ну там его Хан прижал и... Пришлось в опасное электомагнитное облако нырять. 'Гнев Хана'. И заходит 'Энтерпрайз' сверху и сзади. И лупит со страшной силой. И вот - второе отделение. Капитан Атос уводит корабль в тучу. Далее по 'Стар Треку'... Нет, ну 'Обитель', 'Пираты', уже и до 'Трека' добрались. Тут живые детали есть? Новые?
И еще неприятный вопрос - это что за жанр? Судя по кораблю у Лувра, ужимкам Бэкингема, горшку на голову Жюссака - комедия. Зверское убийство 'благородным' Атосом охраны в Венеции в духе отморозков на Диком Западе, откровенная резня (видно куда и как бьют эти 'герои' - половина - трупы с гарантией). У Дюма был убит гвардеец (ОДИН). В СССР - били и роняли, но не убивали. Во Франции - и в лужи, и в грязь, но тоже без зверства. А здесь весело, жизнерадостно - насмерть... Раз - и кинжальчик летит, а вот еще. Режиссеру простительно - он зомбей снимает, и его обитель очень зла. Но ведь вся эта тупая аудитория воспринимает на экране не людей, а компьютерных солдатиков. Ну, убили человек 20. Ну убил 'Атос' пятерых охранников и в воду... Нормально? Или отморозок? Да нет - просто убийца на службе. Но это НЕ АТОС.
А вот Портосу спасибо. Вот это он.
Особое спасибо - Кристофу Вальцу. А ведь он прав! Кардинал Ришелье всегда вызывал во мне уважение. Здесь - он опора и надежда государства. Хоть и замученная режиссером. К справке - в юности (до принятия сана) Ришелье отлично фехтовал. И вот этот Ришелье словно вышел из советского фильма. Где Арамис не штамп Уилла Тернера, где Атос благороден, где король не идиот, а пофигист и ехидина (когда радуется успехам мушкетеров).
Печаль моя - глаза у МакФэддена хорошие, кардинал, Портос держат роль. У Арамиса есть потенциал. Но жанры перемешаны и - все, хана.
Не спасают пулеметы, дирижобели, скафандры и арбалет-автоматы.
Короче, собирали, собирали - пулемет получился.
А вот если бы Дюма не было - крутой боевик бы вышел! На все сто. Но Дюма 'случился'. Вот оказия для режиссера.
Но фильм посмотрите - главное, пивка побольше, а то я его трезвым смотрел. Даже без попкорна.
Даю ДВЕ оценки.
Читателям Дюма. 2 из 10. За кардинала. И Портоса.
Не читавшим Дюма. 5 из 10. За дирижабли и взятие Тауэра. И за посадку у Лувра.
Честно сказать - ожидал гораздо большего от этого фильма. Все-таки Пол Андерсон, Милла Йовович...
Начнем с того, что к этому фильму очень сложно относиться серьезно. Если относиться к нему несерьезно - он очень смешной. С первых минут начинает казаться что это комедия. Часто возникает вопрос: 'Что это такое??' или 'Как так?'. Вы посмеетесь над нарушением всех возможных законов физики, начиная людьми которые уворачиваются от пуль и заканчивая летающими кораблями. Смешно. Единственная проблема, что к этому фильму автор как-то серьезно относится..
Если относиться так, то фильм приобретает совершенно иную окраску. Возникает очень много вопросов. Самый первый из них так это как Полу Андерсону пришла идея снимать Францию в АНГЛИИ? Ну почему? Почему он откровенно копирует некоторые вещи из других фильмов или игр? Как то: полеты на веревках из Пиратов Карибского моря, скрытные убийства и прыжки на жертв с моста из игры Assassins Creed и многое другое. Ну как, ну как можно изобразить такую ерунду? Приходит 20 стражников с пиками и когда из дома вылетают четверо всадников в страхе чуть не падают, а потом не могут попасть с пяти метров из ружья (пики - идеальное оружие против конного воина, не говоря уже о том, что солдаты не должны быть криворукими). Почему вода поднимается выше своего уровня, затапливая со страшной силой первй этаж? Почему тончайшая леска рубит шелк несколько раз? Почему такой массивный корабль был поднят в воздух балоном с кислородом (а если это не кислород, то почему его получают в том веке), размером чуть ли не меньше корпуса. Почему длиннющий трап совершенно никак не влияет на положение корабля? Откуда он вообще такой? Он же шире чем сам корабль, где они его хранят? Почему когда Миледи падает с огромной высоты в воду, она остается жива? Ну вот как так может быть? Это настолько нереалистично, нарисовано и выдумано, что хочется плакать, опять же если воспринимать все всерьез. От режиссера Обители зла я надеялся увидеть что-то реальное, а не это.
Если говорить о сюжете то здесь тоже что-то странное. Я так и не понял. Вроде как цель не развязывать войну с Англией... Так нет, в конце нам покажут огромную эскадру.. Плывущую и летящую (бред...) громить Французов.
Короче говоря, фильм не оправдал моих ожиданий. С точки зрения здравой критики это полный провал. Здесь оценка будет около 3-4 баллов. Но с юмором здесь все нормально. Так что можно сходить. Главное не в одиночку. Будет над чем посмеяться, баллов на 6 потянет. Красивая девочка, милый Дартаньян.. А, да... еще прикольная анимашка в начале игрушечными солдатиками на карте. Люблю такую.
