Об этом фильме можно спорить очень долго, но все будет сводиться лишь к одному очень простому выводу: Мушкетеры Пола Андерсона как черное и белое – либо понравится, либо нет. Мне выпала удача увидеть картину в белом, хоть и не стиранную Мифом, из-за чего белый все же временами был с оттенками серого, будто полотно это было уже стирано не раз, а потому не выглядит таким уж свежим, как хочет казаться за ярким ярлыком. Но все же еще довольно носко.
Яркая картинка, забавные костюмы, приятные глазу актеры, легкий юморок (Планше – мой кумир, как и Арамис - дпсник), нормальные эффекты – стоит ли ругать фильм? Сюжет и тот ладно скроен – что бы там ни говорили, а достоин по крайней мере статуса «по мотивам», если говорить о связи с первоисточником, которому он до поры до времени даже изо всех сил старался следовать. А уж поединки на шпагах распаляют до того, что хочется тут же схватить клинок и кинуться мушкетерам на подмогу. Впрочем, то не столько заслуга фильма, сколько личное восприятие автора этих строк, на которого до сих пор вдохновляюще действуют подобные эпизоды, даря настрой на высокие, ха-ха, свершения.
Даже в летающих кораблях можно усмотреть долю правдивости, а не только абсурдности. И не столько из-за имени да Винчи, коим так удобно прикрываться, сколько из-за их формы. Да это ведь тот же дирижабль, только вместо обычной гондолы имеющий в своем распоряжении целый корабль из Пиратов Карибского моря (ваш Кэп). Лишь слова Бекингема о наличии у него целого воздушного флота подверглись сомнению и казались не более чем блефом с его стороны, ибо совсем уж фантастика. Но авторам фильма виднее, благо вхождение в анналы целью они себе не ставили, стараясь лишь снять легкое развлекательное кино, которое было бы приятно посмотреть, особо даже не откладывая что-либо о нем у себя в памяти. И я рад, что именно такими Мушкетеры передо мной и предстали.
Вот только всякий раз, как на экране появлялся летучий корабль, так и хотелось услышать с экрана «Земля, прощай!» из одноименного и небезызвестного советского мультфильма. С 3D вот еще обманули, но то уже вошло в традицию, а потому – пофигу. Но, тысяча чертей, где каналья?!
Как заставить вертеться в гробу известного писателя
Фильм, вообще, интересный… для 12летних детей и для тех, кто никогда не интересовался историей и произведениями Александра Дюма.
Складывается такое впечатление, что фильм снят не по сюжету «Трех мушкетеров», а по сюжетам фильмов, снятых по сюжету этой книги. Если бы хоть имена главных героев изменили, тогда еще можно смотреть без особого содрогания, ведь игра актеров, да и сама картинка вполне достойные. Но создатели посчитали, что можно коверкать классику, как захочется, без последствий. Нельзя так братцы.
Ляпов тут, конечно, много. В основном логических. Начнем с того, что Д`Артаньяну в дорогу дают кроны, хотя во Франции ходили экю, су, луидоры
Далее поведение Констанции немного настораживает. Мало того, что придворная дама, фрейлина королевы ходит одна по грязным улицам Парижа с корзинкой цветов, как торговка этими самыми цветами, так в конце фильма она является перед королем и королевой прямо с разбитого «летучего корабля» грязная, нечесаная, в порванном платье, и никто не обращает на это внимания. А что сказать про ее честь и достоинство, когда она будучи замужней женщиной (а по книге это именно так) у всех на глазах целуется с человеком ниже ее по положению, а потом и вовсе, забыв обо всем, уходит вслед за какими-то мужиками.
И еще один ляп, устранив который, разрушим весь сюжет. При пропаже подвесок откуда королева узнала, что их надо искать в Англии у лорда Бэкингема? Ведь писем, подброшенных ей, она не читала, и вообще не могла знать о каком-то заговоре. Никак озарение свыше. Здесь вообще действия многих героев лишены какой-либо логики.
Но вот акробатические номера Миледи в лучших традициях «Обители зла» порадовали-порадовали. Чего стоит только прыжок сквозь стальные лески к бриллиантам. Интересно, а королева также пробирается к своим драгоценностям? Ведь лески - это вам не лучи, их так просто одним нажатием на кнопку не выключишь и не включишь обратно.
О чудных летающих боевых машинах говорить даже не хочется. В сказке «Звездная пыль» они смотрелись вполне органично, но в исторической картине – это полная ересь!
Людям, которые читали книгу, или хотя-бы видели российскую экранизацию, смотреть этот фильм тяжело. А детским наивным умам это и вовсе вредно. Так что принимать в умеренных дозах и под присмотром взрослых адекватных людей.
У многих пользователей этого сайта, наверно, не раз была такая ситуация: ждешь фильм, надеешься увидеть что-то грандиозное, зрелищное, а при внушающим доверие актерском составе даже не думаешь о разочаровании.
Так вот… Йовович, Вальц, Блум, Макфейден, Эванс, Швайгер и т.д. Внушительный список, не так ли?
В первые же минуты картины на экране возникает 3D карта с кратким обзором истории – пояснением о шаткой дипломатической ситуации между Францией и Англией – красиво. Но не тут то было… Из воды выходит…сам Дарт Вейдер. В зале – дикий смех. Ан нет, это всего лишь Атос – нам об этом сообщают написав его имя на пол-экрана, как в малобюджетных второсортных киношках. Далее, по такой же схеме появляются и остальные мушкетеры. Сказать, что все происходящее с первых минут кажется нелепостью – сказать ничего. Но говорить, что Макфейден, Эванс и Стивенсон внешне ни капли не соответствуют классическому образу не возьмусь. Атос все тот же замкнутый и мудрый человек, Арамис - проворный и хитрый, Атос – любитель женщин, выпивки и грубой силы. Эвансу к лицу персонажи, которые находятся в своем мире и придерживаются строгих принципов – да здравствуют мистеры Дарси!
О Миледи (Милле Йовович) могу сказать лишь одно: ей, безусловно, к лицу образ коварный, расчетливой женщины, но неужели ее любимый муж (по совместительству – режиссер) не понимает, что нет ничего хуже, чем застрять в одном образе? К чему все эти примочки в стиле «Обители зла»? Ау, мужчина! На дворе XVII век!
Хотелось бы отметить Кристофа Вальца (Ришелье) и Мадса Миккельсена (Рошфор) – прямое попадание в образ: не наиграно, сильно, характерно.
Что касается Логана Лермана (д’Артаньяна), то мальчику предложили серьезную роль – это хорошо, но в провальном фильме – это плохо. Я считаю, что с ролью Логан справился вполне себе прилично: выложился на столько, на сколько смог. Поработал со звездами такой величины, но совершенно не померк на их фоне.
Фильм мог бы получиться зрелищным, интересным и глубоким, но вместо этого его напичкали спецэффектами «не в тему», а замечательные актеры были только «для фона». Костюмы, декорации, музыкальное сопровождение – бесспорно, великолепно. Но, как всегда, американцы сосредоточились на «картинке», а про все остальное забыли. В общем, запороли такую великолепную задумку – а жаль, видимо, потратили всю свою фантазию на воздушные корабли и выкрутасы для Миллы Йовович.
Ох и тяжело с историей, но хорошо с фантазией у американских сценаристов, раз решили скрестить мушкетеров с чем то типа чудеса на виражах, только чудеса на летучих кораблях. Я думаю, если бы сотворили бы все по старинке, то нынешние тинейджеры всего бы не поняли и долларом бы не поддержали сие творение рук человеческих. Конечно, сама история с подвесками имеет место быть, занимает так сказать основу основ. Но с действом авторы явно переборщили, намешали кучу всего, лишь бы скучно не было. А это все не столь умно, сколь красиво, да на выдумку хорошо, но сказывается умственная неполноценность, сказывается. Все до смешного неправдоподобно как снято, так и сделано. Сравнивать с какими-либо мушкетерами нельзя в принципе, так же как комикс Бэтман с оригинальной книгой того же Дюма. Юмор, конечно в фильме есть, забавы ради. В общем и целом на потеху фильм можно разок глянуть.
-Ты всегда такой самоуверенный? - Нет, только по вторникам (с)
Невероятный микс от Пола Андерсона! Леди и джентльмены, в лучших английских традициях, к вашим услугам многие любимые и знакомые Вам фильмы впервые в «одном флаконе»: только здесь Вы можете увидеть образы любимых героев и вспомнить самые эффектные моменты таких шедевров киноискусства как, «Пираты Карибского моря», «Ангелы и Демоны», «Код да Винчи», «Мистер и миссис Смит» и многое-многое другое, что только способен будет разглядеть Ваш придирчивый взгляд!
Кино яркое и красочное, но родство его с оригиналом настолько близкое, насколько современный Голливуд близок к Англии 17 века. Касаясь истории, нельзя не заметить, как ничтожно жалко и нелепо смотрелась фигура Людовика 13, Справедливого, и герцога Бэкингема, историческая ценность которых могла позволить им выглядеть на экране немного более респектабельно. Даже Орландо Блум, к сожалению, не помог…
Однако, получилось не так уж и плохо: костюмы отличные, спецэффекты – первоклассные, очень удачный получился официальный сайт фильма, а это о чем-то уже говорит…
«Знаешь, в чем твоя проблема? Ты начитался книжек, а потом поверил в них!» (с)
Каждая фантазия американских кинематографистов на тему Дюма (впрочем, Возвращение мушкетеров сразу выдает желание наших не отставать) не более чем комедия, сколько бы они не тужились и не нагнетали хоть драмы, хоть саспенса. Чтобы каждый следующий фильм не напоминал предыдущий, приходится идти на хитрость, вольно или невольно уродуя сюжеты книг. Выбор средств богатый. Можно обучить мушкетеров восточным единоборствам, заставить драться вертелами вместо шпаг, обязать графа Морсера служить простым матросом. Этого мало? Можно сменить героям ориентацию или пол, встроить нехитрое действо в ложе альтернативной истории или соорудить кроссовер, объединяющий персонажей из «вселенной Дюма».
Роман Три мушкетера хорошо известен владетелям Великого и Могучего. С возрастом начинаешь задаваться всякими крамольными вопросами. Так ли плоха Миледи, так ли хороши мушкетеры? Кто такой Ришелье – убивец-кардинал или тонкий политик? Не зря ли автор симпатизирует одним и обвиняет других лишь на том основании, что одни якобы изначально благородны, а другие, ну конечно – порочны и скверны. (Позднее (я имею в виду роман 10 лет спустя) сами Д’Артаньяны признают, что Ришелье был супер-пупер, а Мазарини вообще никто). И все же Три мушкетера остаются отличным развлечением для молодежи; не напрягающим ум в поисках скрытого смысла (ответы достаточно легко получить не прибегая к философии или другим наукам), произведением о людях славных, романом, способным увлечь.
Новая адаптация пытается совместить в себе пересказ некоторых ключевых мест романа, экшн и комедию. Итак, я узнал. Мушкетеры дерутся на дуэли не где-нибудь на лесной опушке (дуэли под запретом властей), а на центральной площади Парижа, чтобы дамы могли насладиться прекрасным зрелищем. Так народ узнает своих героев. Король открыто, в присутствии своего министра поощряет смутьянов. Ришелье – вот негодяй – стремится захватить власть в стране только потому, что он мерзавец. (В действительности кардинал был очень хорошим правителем, одним из лучших за всю историю, а шашни королевы и Бекингема едва не привели к войне, ради предотвращения которой ни один труженник шпаги и стакана не шевельнул и пальцем). Троица (так команда выглядела до того как к ним присоединился молодой гасконец) непрерывно острит и вообще разыгрывает из себя Джеймсов Бондов. Арамис благословляет врагов прежде чем их прикончить потому что он религиозен. Святая простота упрощения, смешно.
Смышленый ученик пытается не отстать и довольно часто это у него получается. Хороша шутка с лошадью, которой Рошфор должен принести извинения. Провинциал не умеет общаться с девушками, хотя король еще менее опытен в любовных делах и просит научить его признаваться в любви и говорить какие-нибудь простенькие деревенские комплименты. Последнее, правда, способно насмешить очень немногих. Порадовал кардинал, выдавший несколько очень эффектных реплик и критических замечаний. Планше оказался слугой Портоса соответствующей комплекции и славным парнем. Легко и смешно – значит хорошо. Считаю первый выпад мушкетеров удачным.
Но на одних пародиях и обыгрывании штампов фильмов, уже снятых «по мотивам Дюма» далеко не уедешь, еще же надо сюжет развивать и восполнить некоторый недостаток экшна. На десятой сцене с участием шпаг и людей заснет даже самый истый фанат какого способа выяснения правых и виноватых. Фехтование, к слову сказать, получилось немного скучным на мой взгляд, можно сказать, не интерактивным (лучше бы в стиле китайского Героя полетали). Миледи однажды полетала при помощи различных приспособлений и тросиков. Несмотря на широкие и точные удары выглядела она при этом какой-то красивой разряженной куклой и сама эта сцена была вставлена явно по принципу чтобы было. Поэтому где-то к концу вылетел летучий корабль марки «Пчёлка». Что по волнам бы он плыл, что среди облаков летал – все един кораблик, только меньше трудиться над эффектами надо в этих фотошоповских облаках. Законы физики были попраны!
Опечалило отсутствие чудовищных механизмов, на которые намекало начало. Машина смерти не заставила отвиснуть челюсть и в плане ведения военных действий представляется малопригодной. Короче, из серии «что-то необычное для тех времен, скрещенное с чем-то маловразумительным». Ни стимпанка, ни паропанка, ни даже киберпанка замечено не было. Что-то промелькнуло, но только для того чтобы долго не возиться, а сразить злодея очередным dues ex machine. Ну и чтобы громыхнуло в кадре на радость девочкам и мальчикам.
Переизбыток действующих лиц и множество не выстреливших ружей довершают картину. Почему Д’Артаньян взялся помогать королеве? Про госпожу Бонасье он забыл еще до приземления, от королевы не получил в награду перстня, а про поцелуи вообще не вспомнил ни разу. Первый министр Карла Первого перестав быть влюбленным (что он нашел в Анне Австрийской я так и не понял, точнее не понял, понял ли это он сам), остался злодеем. Миледи перехитрила саму себя, причем по всем фронтам. Прежде всего, из ее многочисленных талантов оказалось востребованно лишь кривляние с оружием, предательств и отравлений за ней почти не числилось. Почему она расщедрилась под конец объясняется только одним, но это так не свойственно персонажам Дюма, что пусть бы лучше оставили все как было. Где ее любимчик де Вард? Или это намек на счастливый хэппи-энд, которого как я понимаю, мы вряд ли дождемся. Д’Артаньян, очутившись в компании более опытных коллег, заметно поскучнел, да и в целом особого задора за ним заметно не было. Концовка открыта для новых свершений, которых уже не будет, ибо фильм фактически провалился в прокате.
И все же думаю фильм для одного раза неплох. Много негатива, но достаточно и позитива, особенно в первой половине.
Миледи Винтер в прыжке закалывает дюжину гвардейцев, Атос проникает на вражескую территорию в костюме ниндзя-водолаза и палит по охране изо всех крутых до невозможности стволов, сражения за власть ведутся не только на земле, но и в небе – всё это и многое другое можно увидеть в очередной экранизации романа старика-Дюма «Три мушкетёра».
По сути, новые «Мушкетёры» – лишь скелет классической книги, на который старательно (хотя и абсолютно бестактно) налеплены всевозможные рюши, гаджеты и спецэффекты. Создаётся впечатление, что сценаристы (в ряды коих, кстати, вписан Александр Дюма-отец – интересно, а гонорар ему назначили?) руководствовались полузабытыми детскими воспоминаниями о романе и решили, дабы современный зритель не заскучал от придворных интриг, «слегка» приукрасить его сюжетную канву.
В результате мы имеем сокрушительную стрельбу, множество разномастных поединков, ну и главную фишку фильма – бои на летающих кораблях (чертежи этого чуда чудного в начале кино были похищены коварными мушкетёрами из секретного итальянского хранилища изобретений Леонардо да Винчи).
Режиссёр Пол У. С. Андерсон, который никак не может наиграться в сериал про «Обитель зла», и здесь продолжает применять любимые приёмчики. Правда, поскольку фильм имеет практически детский рейтинг, не использует привычные тонны кровавого кетчупа, заменив его забористым, однако местами откровенно идиотским экшеном.
Невооружённым взглядом видно, откуда он черпал вдохновение: в «Мушкетёрах» трудно не заметить откровенного подражания «Пиратам Карибского моря», «Матрице» и даже «11 друзьям Оушена». От первых позаимствованы сказочность и ирреальность происходящего на экране, от второй – слоу-мо, а третьи «поделились» с новым блокбастером авантюрной составляющей.
Забавно, что при всём этом «Мушкетёры» смотрятся на одном дыхании, и от недавнего «Конана», к примеру, их выгодно отличает чувство юмора – тот изо всех сил старался казаться чрезмерно суровым и серьёзным, а здесь нам с первых же кадров дают понять, что впереди будут веселье и полный расколбас. Что, собственно, мы и увидели. Так что поклонники трэша разочарованы точно не будут – разве что отсутствием кровищи.
К плюсам фильма хочу отнести грамотно использованный формат 3-D и вообще богатейшие декорации и дорогую графику, радующую глаз обилием тщательно прорисованных декораций.
Правда, порой происходящее на экране набирает такой градус кретинизма, что создателям хочется аплодировать стоя – казалось бы, уже придумали такую сцену, что абсурднее некуда, ан нет – есть ещё простор для неуёмной фантазии! И финальный аккорд «Мушкетёров», когда на бедную Францию движется британская армада жаждущего мести герцога Бэкингема – водная и воздушная (у них, видимо, построен завод по клонированию воздушных судов – иначе такое их количество ничем нельзя оправдать), это, с одной стороны, открытие пространства для сиквела, а с другой – верх кинематографического безумия.
Уже после сеанса я задумался над тем, насколько бесцеремонно можно интерпретировать произведение, которым зачитывались целые поколения подростков всего мира. И самое скверное в такой трактовке состоит в том, что если кто-то из юных зрителей вдруг захочет ознакомиться с оригиналом, боюсь, что желание читать романы Дюма у него отпадёт навсегда. Ибо не найдёт он там ни крутых спецагентов-мушкетёров, ни масштабных воздушных баталий, ни лёгкости повествования.
Потому гораздо честнее было бы сделать фильм про неких абстрактных супергеройских мушкетёров, не трогая классику, хотя, с другой стороны, зрителей пришло бы меньше. А нынешним кинематографом движет обычное желание прибыли. Вот и получаем мы такой вот субпродукт. На любителя, однако…
