К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Роман Александра Дюма мало того, что прекрасно прошёл проверку временем, так ещё и является одним из самых экранизируемых произведений мировой литературы. Правда с этим делом ему не очень-то и везёт, поскольку сценаристы, словно сговорившись, стараются друг друга перещеголять и добавить отсебятины, порой такой, что от оригинала не то, что рожек да ножек - не остаётся вообще ничего, кроме имён главных героев. Часть из экранизаций вполне смотрибельны, некоторые же и вовсе, даже не смотря на отсебятину, оказываются многоразовыми вещами, которые смотришь и наслаждаешься, не обращая внимания на косяки и отклонения от оригинала. А некоторые столь отвратительны, что жалеешь время, потраченное на них.

К какой же из этих категорий стоит отнести одну из самых вольных из попадавшихся вашему покорному автору от Пола Андерсона? Уже с первых же минут он ясно даёт понять зрителю - постарайтесь забыть книгу, а просто развлекайтесь, ибо перед вами самый настоящий цирковой аттракцион, в котором будет всё - и акробатические трюки, и полёты в небесах, и чудеса пиротехники, и хитроумные ловушки, и переодевания, и вообще всё, что только ваша душа пожелает. Надо сказать, что заявленная программа полностью оправдывает ожидания - смотреть фильм легко и весело, никто не прикидывается, что тут должно пахнуть реализмом - вот что-что, а снимать так, что фильм просто пролетает Андерсон умеет. Казалось бы, после таких слов должна была быть зелень, но отзыв-то почему-то серый и мой читатель начинает уже недоумевать - отчего?

Ответ очень прост - главный герой Дартаньян. О Боже, как же он бесил уже со второй сцены со своим участием! Персонаж, должный по всей видимости вызывать симпатию и веселить выглядел полнейшим дебилом, а многократно повторявшаяся шуточка про лошадь уже в первый раз вызвала фейспалм - потом пришлось занять руки, дабы не отбить лоб, поскольку с каждым повторением это оказывалось всё более и более тупым. Добавим к этому абсолютно бездарного актёра и получим то самое, что полностью испортило всё удовольствие, которое предвкушалось.

Добавляем к его кривляниям ещё и то, что экранными партнёрами у него оказались те, кто явно знает, как надо вести себя перед камерой. Трио мушкетёров выглядели ровно такими, как от них ожидаешь, когда надо они веселили, когда надо - напускали трагизма и верилось, что они этакие суперагенты 17 века в стиле невыполнимой миссии. Их слуга Планше был самым типичным комичным персонажем, способным, если понадобится, на подвиг. Кардинал - Кристоф Вальц отработал превосходно, его герой умеет побеждать - но умеет и проигрывать с достоинством. Миледи - Милла, ты была шикарна, глядя на тебя без труда можно было поверить, что ты и роковая соблазнительница, и обновлённый вариант Элис. Герцог Бекингем - он просто был, вот и весь сказ. Рошфор - Мадсу Микельсену даже играть особо не пришлось, режиссёр по полной использовал его харизму - вот только зачем по ходу надо было превращать его в одержимую истеричку, но даже эта пакость не смог отнять к нему симпатий. Констанция - смотри пункт про Бекингема. Король и королева - он туповатый идиот, она - кукла, а большего ничего и не требовалось.

Конечно, фильм переполнен штампами - заранее было понятно, как закончится та или иная сцена, но, благо, всё это искупал визуал. Бои поставлены хорошо и зрелищно, шутки - кроме идиотии Дартаньяна - всегда к месту. А больше-то ведь ничего особо и не нужно для чистого разлекалова. Да, диалоги не блещут глубиной сценарной мысли, да, от истории остались одни воспоминания - Калиостро вообще-то на 100 с лишним лет позже жил - мода - это вообще сборная солянка сразу из нескольких стилей - но в данном случае это оказалось бы неважно. Если бы Лерман так не бесил и в каждом появлении на экране его не хотелось придушить!

5 из 10

14 августа 2019 | 23:26
  • тип рецензии:

Начну с того, что не буду выискивать какие-либо исторические несоответствия, которых в этом фильме немерено. Скажу только, что фильм и не позиционируется как исторический, так что всё нормально. Также я не собираюсь акцентировать внимание на отклонениях от первоисточника (Три Мушкетёра Александра Дюма), так как никогда особо эту книгу не любил.

Сложные у меня отношения с режиссёром Полом Андерсоном. Его первые фильмы такие как «Смертельная битва», «Солдат» и первая «Обитель зла» мне нравятся, но со временем его фильмы смотрелись всё зрелищнее, экшена становилось всё больше, а смысла всё меньше. В первую очередь я решил посмотреть этот фильм из-за актёрского состава: Люк Эванс, Рэй Стивенсон, Мадс Миккельсен, Орландо Блум, Кристоф Вальц. И вы посмотрите, в фильме Пола Андерсона опять снимается Милла Йовович! Я, конечно, понимаю, что они супруги, но ведь не обязательно снимать жёнушку в каждом своём фильме.

Но вот что мне и вправду не нравится в последних фильмах Пола Андерсона, так это копирование разных сцен из других популярных фильмов. Просто так, ради красивых кадров. Вот и этот фильм ещё в самой первой сцене нагло копипастит «Код да Винчи» и «Матрицу». Как говорится: с миру по нитке – Полу Андерсону фильм. В основной же своей части фильм старается походить на «Пиратов Карибского моря». Во всём. Антураж, похожие персонажи, юмор, красивые дуэли на шпагах под эпичную музыку. Тут даже играет актёр из пиратов, что только усиливает ощущение копипасты.

Сюжет общими грубыми чертами напоминает историю, рассказанную в первоисточнике, однако, подстраивая её под попкорновый блокбастер. Здесь есть персонажи ответственные за юмор, который здесь местами смешной, а местами сомнительный. Есть зрелищный, но бессмысленный экшен. Есть абсолютно нереалистичные трюки. Есть абсолютно бредовые ситуации. Смысла особого только нету. Если кто-то думает посмотреть этот фильм ради каких-то хитрых дворцовых интриг – забудьте. Интриги тут ради интриг, а экшен ради экшена. Сразу вспоминается такой же зрелищный, но бессмысленный фильм: «Лига выдающихся джентльменов».

Актёрская игра: по большей части на уровне, для блокбастера. Порадовал, конечно, Кристоф Вальц, собственно как и всегда. Мадс Миккельсен был хорош в роли злодея (он вообще положительных персонажей играет?). Также можно выделить Орландо Блума, в актёрских талантах которого лично я сомневаюсь, но тут он смотрелся неплохо. Единственное что можно сказать про кастинг, то, что он получился действительно звёздным, но почему французов играют кто угодно, но не французы. Англичане, американцы, датчане, но не французы!

Итого: Откровенно одноразовый боевичок. То же самое, что и с фильмом «Лига выдающихся джентльменов». Глупый, бредовый, с зашкаливающим количествам пафоса. Но фильм смотреть на самом деле весело. Что называется: на один раз под пивас.

6 из 10

09 июня 2018 | 04:05
  • тип рецензии:

Согласна со многими отзывами - фильм Мушкетёры снят не совсем по сюжету книги, даже слишком не по сюжету. Но как поняла, он и не претендовал на это. Видимо идея мушкетёров была взята режиссером за основу фильма, но снять они хотели современное ' модное' кино с компьютерными спецэффектами и всем наполнением отсюда вытекающим. Фильм, как мне кажется, рассчитан на детей школьного возраста и взрослых, захотевших ненадолго оказаться в современной компьютерной сказке, с интенсивным лёгким наивным сюжетом, с очень продуманными костюмами и с прочим сказочным. Моему двенадцатилетнему сыну фильм очень понравился. Но всё же я против, чтобы в 'детских (12+)' фильмах снимали женщин в слишком неприличных платьях и костюмах. Поэтому всё же фильм под вопросом - на кого рассчитано кино?

Про подбор актёров, и крутые спецэффекты - кино как кино, всё в нём гармонично, потому что явно была такая задумка автора, задумка кино в стиле современных фильмов про Пиратов или Шерлока, но в облегчённой версии детской сказки.

Добро победило, потому что сюжет взят классический, но слишком зацикливаются на костюмах, которые даже перебивают самих актёров.

05 марта 2018 | 12:30
  • тип рецензии:

Что может сделать любящий муж для своей жены? Ну, например, подарить машину, скажете вы. Или бриллиантов, лучших друзей любой девушки, как гласит популярный афоризм, прикупить. И будете правы, конечно. А что может сделать для обожаемой жены муж-режиссер? Правильно, снимать ее в своих лентах. 'Детка, ты будешь звездой!'- сказал Пол Андерсон Миле Йовович и наваял невесть сколько 'обителей зла'. Но Мила всё-таки девушка, и ей, видимо, надоело ходить грязной, потной и замученной в тесном латексе. а потому заботливый супруг создал для неё костюмный фильм с умопомрачительно красивыми нарядами, а поскольку Андерсон - режиссер небезызвестный, то и партнеры Миле достались на загляденье. По сути дела, она главная 'девочка' в картине. Две ее 'конкурентки' на самом деле больше статистки:пара эпизодов - вот и вся роль.

Это, так сказать, замечания по поводу необходимости подобной экранизации. Причем, для этой ленты и им подобным очень удобно употреблять ярлык 'по мотивам'. В данном случае лента настолько же далека от книги Дюма, насколько игра на гармошке деревенского самоучки далека от исполнения симфоническим оркестром гениальных произведений Бетховена или Моцарта. По окончании картины возникает только один вопрос: зачем это снимать? И ответ у меня был только один: 'Жена захотела'.

Однако давайте абстрагируемся от 'зачем' и перейдем к 'что' и 'как' И здесь, как ни странно, плюсов найдется достаточно. Впрочем, почему странно? Андерсон - режиссер вполне приличный и ленту снял забавную и динамичную. А если учесть, что актеры в большинстве своем заняты первоклассные, то результат вполне закономерен. Сюжет имеет отдаленное сходство с первоисточником: есть молодой гасконец Д*Артаньян на смешной лошади и есть некие персонажи, которые носят имена героев Дюма. На этом сходство с книгой заканчивается, и в дело вступает неудержимая фантазия режиссера, а апогеем или вернее,'апофигеем' всего является битва летающих кораблей. Все мило, временами остроумно и занимательно, хотя и невероятно легковесно Актеры играю профессионально, но чуть отстранённо, словно и им немного неловко от происходящего.

Замечательно хороши Орландо Блум в роли герцога Бэкингема и Джеймс Корден в роли Планше. Каждый в своем роде. Понравился юный король Франции в исполнении Фредди Фокса В очередной раз зачётно воплотил негодяя Ганса Ланду Кристоф Вальц, только на сей раз его зовут Ришелье. И столь же отлично сыграл очередного злодея Мадс Миккельсен, не особенно усердствуя в роли Рошфора. Очень понравился Люк Эванс в роли Арамиса, но кому может не понравится такое 'два в одном'). В основном персонажи довольно карикатурны и не слишком реалистичны но, может, в том и состоял авторский замысел - 'сыграть в Дюма понарошку'. Если так, то пародия удалась.

Для того чтобы 'отправить голову в отпуск', фильма лучше не найти. Жаль только Дюма и те прекрасные романтические иллюзии, которые дарил читателям этот роман. Фильм, увы, не таков. Он из другой категории, которую как-то обозначила мне пожилая билетерша в кинотеатре: 'на раз посмеяться'. Пожалуй, точнее не скажешь.

04 апреля 2017 | 18:52
  • тип рецензии:

Первое, что хочется спросить у создателей фильма после просмотра - ребят, а зачем вы вообще приплели в свою историю исходный сюжет книги Александра Дюма? Почему нельзя было использовать собственных, оригинальных персонажей, и свой сюжет, создать свою параллельную киновселенную условно в том же времени и месте, вдохновляясь при этом книгой в плане образов, сюжетного хода, исторического периода и прочего?

А потому что ничего общего с литературным источником, кроме персонажей, большей частью парадоксально удачно попавших в образы, у этого фильма нет. И нет ничего действительно достойного предложить зрителю взамен. А если честно, хотелось, очень хотелось наконец увидеть качественную экранизацию с атмосферой и духом книги. Не дословную, потому что дословность делает кино мертвым, но атмосферную. Очень хочется такой фильм, поскольку это любимая книга детства, как и у многих. При всем уважении к Боярскому и компании, советская экранизация так же далека от оригинала, как и этот фильм, но там хотя бы удалось сделать самостоятельную музыкальную историю, которую многие весьма уважают.

Что понравилось в фильме. По хорошему, по настоящему понравились почти все персонажи за парой исключений, такие, которые очень уместно подошли бы к более серьезной экранизации. Позволю себе провести в этом плане немного кощунственное сравнение с советской экранизацией, фанатом которой, при всем уважении, лично не являюсь.

Д'Артаньян здесь, в отличие от советского фильма, такой, каким и должен быть - молодой, почти мальчишка, задиристый, веселый, бесстрашный и просто симпатичный. (В советском фильме он по своему хорош, но имеет мало общего с героем книги, другой образ.) Ришелье, что и требовалось, пожилой и могущественный опасный интриган ( тогда как в советском фильме актер, игравший Ришелье, был моложе Боярского, и ничего классного или концептуального в том нет, неубедительно.) Конечно, это не самая яркая и интересная роль Кристофа Вальца, но он идеален для нее.

Неплохим получился Портос, очень неплохим Арамис, хотя как персонажи они очень мало раскрыты. Интересен Бекингем, пусть он и не похож на себя в книге, зато здесь есть интересный повод взглянуть на Орландо Блума, как на главного отрицательного героя. Что занимательно.

Понравился позитивный, юмористический настрой фильма. Это отчасти позволяет простить серьезные расхождения с оригинальным сюжетом. У фильма нельзя отнять то, что он смешной и веселый. В нем есть радующие диалоги и просто забавные моменты. И, так сказать, более низкая смертность среди персонажей, чем в оригинале, тоже приятный ход.

Что не понравилось. Бредовость, глобальная бредовость сюжета, который сценаристы основательно и изощренно изнасиловали. Так изощренно, что смотря на все эти летучие корабли и тому подобное, помираешь со смеху, потому что это так невообразимо и гротескно, что остается только смеяться.

Спецэффекты, 3д технологии, изощренные боевые искусства - зачем, боже, за что?!! В таком формате оставьте это фильму про Спайдермена или нашествие пришельцев, а здесь был бы к месту достоверно выглядящий, красивый исторический антураж.

Из персонажей намного уступают советским королева Анна, король и Атос. Здесь они никакие, картонные, тогда как там просто великолепные, главный козырь и плюс того фильма.

А особенно огорчила здесь трактовка Миледи, по правде моего любимого, пусть и отрицательного персонажа этой истории. Персонаж получился плоским, непрописанным, лишенным характера, шарма. Нет той прекрасной, таинственной, женственной и обаятельной, коварной и опасной женщины с черной душой, способной свести с ума любого. Есть героиня боевика на основе второсортного комикса, которая бегает, прыгает, дерется, неплохо выглядит, но ничего интересного собой не представляет.

Сама картинка красивая, кадры зрелищные, спецэффектов разной степени безумия выше крыши, в общем полный Ван Хельсинг. И фильм явно просил сиквел. То, что его до сих пор нет, о чем-то красноречиво говорит. Все же жаль изначально загубленную идею, потому что удачных находок в фильме много.

Смотреть? Советую лучше в очередной раз посмотреть 'Пиратов', без разницы какую часть, кино в таком же псевдоисторическом стиле, но хорошее по качеству и на оригинальной основе, за что респект ему. Или Шерлока, который с Робертом Дауни. Но в общем-то и этот фильм достаточно приятный и даже позитивный. Как экранизация нет, как просто неплохое смотрибельное кинцо - вполне.

6 из 10

19 февраля 2017 | 03:34
  • тип рецензии:

Пол У. С. Андерсон очень неровный режиссёр. Он способен снять как весьма неплохие динамичные фильмы для ненапряжного просмотра, так и абсолютно перегруженные и бессмысленные картины. Фильм Мушкетёры же зависает где то по середине.

С одной стороны у него действительно великолепный визуальный ряд, интересные декорации и костюмы. К тому же действие в нём сменяется необычайно плавно, немногочисленные диалоги переходят в поединки, а они в свою очередь в погони (последовательность смены произвольная). Сами по себе боевые сцены очень динамичны и красивы даже не смотря на излишнюю постановочность. Ну а бой дирижаблей и вовсе получился выше всяких похвал.

С другой стороны, сюжет фильма откровенно перевирает роман, и проблема даже не в этом, а том что он не даёт нам какой то новый истории взамен. Вообще сюжет здесь явно для галочки и оправдания экшен сцен.

Ну и конечно же шаблонные и не интересные персонажи, вдобавок ко всему изъясняющиеся сплошными лозунгами. И это при том, что в фильме задействованы неплохие актёры, такие как Люк Эванс, Мила Йовович, Орландо Блум и Рэй Стивенсон.

Так что Мушкетёры это столь типичный для нашего времени аттракцион созданный по мотивам классического приключенческого романа.

5 из 10

04 февраля 2015 | 19:52
  • тип рецензии:

Прежде всего хочу сказать, что перед просмотром этого филма стоит напрочь выкинуть из головы, все, что мы до этого знали о Д'Артаньяне и Трех мушкетерах. От книги тут остались только имена. Ах, ну да. И еще подвески, куда же без них???Итак, начнем с плюсов.

Кардинал Ришелье. Вот это 100% попадание. Вызывает уважение.

Граф Бэкингем Орландо Блуму не свойственны отрицательные роли, но здесь у него все отлично получилось. (В книге, конечно, Бэкингем не был злодеем. Но это не проблема актера.)Хотя, несомненнно, роли Уильяма Тернера и Леголаса ему больше к лицу.

Можно еще выделить Атоса. Пожалуй, Метью Макфейдену удалось передать характер этого персонажа, насколько это было возможно сделать с подобным сюжетом.

На этом, пожалуй, все.

Минусов будет намного больше.

Анна Австрийская. Только увидев ее, я уже разочаровалась. Ну какая же это королева ? Больше похожа на переодетую гейшу, постоянно поглядывающую на короля Людовика со смущенной улыбкой. Актриса вообще никакая

Д'Артаньян. Не скажу, что это минус. Но и не плюс уж точно. Никогда не могла представить Логана Лермана в этой роли. Партия Перси Джексона ему больше к лицу. Уж слишком по-детски наивно и глупо он смотрится в этом фильме. Ну почему не снятся в роли Д'Артаньяна тому же Орландо Блуму?

Людовик XIIIБыло бы смешно, если не было бы так грустно. Тот же Д'Артаньян рядом с ним выглядит профессором наук зрелого возраста.

Госпожа Боносье Очередная разукрашенная голливудская кукла. И с чего же это она вдруг стала такой юной неженатой королевской фрейлиной? Грустно, господа, на все это смотреть. Хотя она полностью подходит постоянно понтующемуся Логану Лераману.

Портос. Портос особенно 'радует' своей лысиной. Почему он больше похож на неотесанного простофилю и пьяницу?Почему не красивый, сильный мужчина, поедатель женских сердец?

Миледи. Конечно, никто не сомневался, что она умеет махать шпагой похлеще любого Д'Артаньяна и Атоса, но что бы полуголой прыгать по всему дворцу и носить в своем платье целый арсенал военных припасов?...Да и Милла Йовович целый фильм ходила с одинаковым выражением лица и была больше похожа на пустую кокетку, нежели чем на жестокую натуру с тонким умом и бесподобной внешностью.

В итоге получаем невкусную конфету, обернутую в красивый фантик. Что ж, сколько не подражай 'Пиратам Карибского моря',все равно такого шедевра уже никогда не получится. К тому же там был существенный козырь в виде бесподобного Джонни Деппа в роли обаятельного хитроумного Джека Воробья.

5 из 10

02 января 2014 | 22:25
  • тип рецензии:

Только сегодня мои руки дошли до этого замечательного и веселого кино, как говорится дело было вечером - делать было нечего. Начитавшись отрицательных отзывов на кинопоиске, основательно испортив себе настроение настроилась на откровенный бред. Что в итоге и получила, однако следует сказать, что бред получился весьма удобоваримым.

Во-первых стоит сказать, что увидев в касте Логана Лермана нужно было сразу избавиться от надежды на что-то похожее на книгу Дюма. То есть данный фильм не для читавших книгу, а для нынешней попкорновой молодёжи, для которой Голливуд нечто вроде новой религии и которая книги не читает принципиально. А это просто невспаханное поле для самых диких фантазий. Таким детям абсолютно наплевать на то, кто такие Атос, Портос, Арамис и Д'артаньян - главное, чтобы было побольше взрывов, незамысловатый сюжет и блондинка-красавица. В этом фильме есть всё перечисленное и даже больше - для экзальтированных девиц есть красавчик Орландо Блум в роли харизматичного злодея, которая ему очень идёт. Для любителей экшна есть блистательная Милла Йовович в роли Миледи, и есть симпатичный протагонист возраста основной целевой аудитории, то есть от 13 до 18 лет.

Из всего вышеперечисленного следует, что данный продукт скорее подходит для Диснея, но Дисней такую муру не выпускает, а жаль, у него бы получилось лучше, однако и увиденного достаточно.

Сюжет прост и основную канву озвучивает Ришелье в самом начале фильма, а по персонажам надо пройтись

Д'артаньян - мальчишка от 16 до 18 лет, мечтающий стать мушкетёром. Талантливый фехтовальщик, начинающий сердцеед, не лишен чувства юмора и благодаря своей непосредсвенности быстро заводящий друзей.

Три мушкетера - Атос, Портос, Арамис - этакие мастера Йоды для молодого мушкетёра - проводники парнишки в трудной парижской жизни. Атос - литер тройки, её мозг. Арамис - мастер хитроумных уловок, то ли бывший священник, то ли излишне ревностный верующий. Портос - грубая сила всей тройки.

Миледи - двойная шпионка Англии и Франции, коварная и соблазнительная боевая машина, падкая на деньги.

Герцог Бэкингем - заявленный злодей фильма, скорее соперник, чем враг Атоса. Герцог учтив, саркастичен, коварен и очень мил. Он, конечно, отрицательный персонаж и играет на стороне Англии, но создается впечатление, что Бекингему начхать на войну, саму Англию и даже на Атоса, ему бы лишь собственную скуку развеять - наставить рога тому же Атосу, довести до белого каления короля Франции, ну и мимоходом войнушку развязать.

Отличные спецэффекты и юмор дополняют картину

В общем 'Мушкетеры' отличное семейное кино, надеюсь, что в будущем он удостоится сиквела.

29 декабря 2013 | 20:46
  • тип рецензии:

Какие серьезные люди, нынче, тут собрались.

Скажите, Вы трейлер видели? Ну, наверное, раз собрались на фильм. Там же ясно показано, что это ДРУГАЯ трактовка 'Трех мушкетеров', снятая отдаленно от произведения А. Дюма. Нет, разумеется основная линия сюжета та же, но в основном...Так к чему я: дорогие консерваторы, которые не могут видеть нечто новое, нечто необычное, нечто 'не такое', как в книге, какого черта вы пошли на фильм? По-моему, увидев несколько сцен из трейлера вам должно расхотеться туда идти. Но нет же, вы поперлись.

Фильм, на мой взгляд, вышел весьма занимательным, несколько необычным и красочным. Чего стоят декорации и костюмы, мм, мамма миа.

Милла Йовович - очаровательна, бесспорно. Но вот сцена, где она невероятно ловко уворачивается от пуль, а потом скользит в своем пышном платье несколько метров, выполненная в стиле фильмов о суперагентах, в данной картине ну чрезвычайно нелепа и смешна!

Логан Лерман - думаю, он мог сыграть лучше. Нет, мне определенно не понравился Д'Артаньян в его исполнении.

Вообще, мне понравилась подборка актеров. Все они смотрелись органично и красиво - то есть так, как требует от них данная картина.

Фильм, собственно, для тех, кому нравятся приключения, пышные наряды, любовные линии, спецэффекты и легкий пафос. Для вечернего семейного просмотра этот фильм - самое оно. Легкий, интересный, красочный.

26 июня 2013 | 03:49
  • тип рецензии:

Примерно с момента выхода фильма я думала, смотреть его или нет новых Мушкетеров Пола Андерсона. Думала, сомневалась, хотела, отказывалась - примерно до тех пор, пока не посмотрела Джанго Освобожденного и Бесславных ублюдков, тем самым открыв для себя невероятно харизматичного героя-злодея Кристофа Вальца, обладателя 2х премий Оскар. Благодаря этому мое желание посмотреть на злодейку Милу Йовович и не менее обаятельного злодея Орландо Блума пришло с новой силой!

Хоть не в детстве, примерно в 15-16 лет, я все же прочитала роман Дюма. И должна признать, что фильм практически идет вровень с книгой. Сюжет до знаменитой истории с ожерельем, с массой добавлений, чудачеств, несостыковок и так далее. Молодой гасконец Д'Артаньян прибывает в Париж, в надежде стать мушкетером. В первый же день он вызывает на дуэль знаменитых Трех Мушкетеров - Атоса, Портоса и Арамиса. Вместо дуэли Д'Артаньян и Три Мушкетера объединяются против более опасных врагов - кардинала Ришелье, собирающего все больше власти, пользуясь юностью короля, английского герцога Бэкингема, мечтающего покорить гордую Францию, и шпионку Миледи де Винтер, играющую на две стороны...

Не знаю, фильм какого жанра надеялся снять мистер Андерсон - на взгляд получилась авантюрная комедия, лишь отчасти напоминающая знаменитый роман Александра Дюма. Сохранив сюжет, фильм наводнили массой всяких занятных вещиц: начиная с костюма для ныряния и заканчивая огромным дирижаблем, превращенным в военный корабль. Бесспорно, это впечатляет, но для хоть какой-то экранизации романа 18 века - это кажется смешным и опережающим время.

Затем, костюмы - очень роскошны, но местами выглядят нелепо на венценосных особах. Костюмы Мушкетеров - не в счет, они умудряются выглядеть хорошо.

Поединки на шпагах - есть тут и кое-что соответствующее эпохе и книге: шикарны дуэли и массовые сражения, актеры - не зря тренировались. Впрочем, места сражений, особенно в конце - смотрится странно и не правдоподобно.

Переходим к самим актерам: сначала положительные персонажи. Логан Лерман, Мэтью Макфейден, Рэй Стивенсон и Люк Эванс - хороши вместе, как команда. По отдельности - менее выигрышно. В сражениях на шпагах - давненько я не видела таких зрелищных поединков! Еще понравилось небольшое соответствие книге: Д'Артаньян, который выглядит моложе своих товарищей по оружию!

К героям относятся и королевский двор, хотя они не играют особой роли в действии: король Людовик XIII - был ну очень комичен и смешон! Думаю, сценаристы рассчитывали на такой эффект. Королева Анна - хоть и молода, но выглядит гораздо сильнее своего супруга. Констанция - сравнительно маленькая роль, несмотря на все что происходит в фильме, типичная дама в беде.

Теперь злодеи, который производили более сильное впечатление: самым лучшим, несомненно, был Кристоф Вальц - неслыханное дело, австриец играет знаменитого французского кардинала Ришелье! Но как играет: совершенное спокойствие, проницательность, грандиозные планы и замыслы, интриги и заговоры. Прекрасно, ни капли не была им разочарована!

Второе место делят Мила Йовович и Орладно Блум. И первой следует упомянуть даму. И не просто даму, а жену и музу режиссера Андерсона - Мила Йовович невероятно изыскана и утонченна в роли знаменитой Миледи. Манящий взгляд и улыбка сведут с ума любого мужчину, а ее наряды - эти пышные платья, корсеты, туфли, воротники. До чего же смешно, когда она сражается, прыгает с вершин, скользит по полу, и все в этих самых костюмах! Орландо Блум - интересное было решение, сделать герцога Бэкингема злодеем. К тому же я никогда не видела Блума в отрицательной роли - он прекрасно справился. Бэкингем невероятно притягателен в своем коварстве. И выглядит он лучше всего в черном, чем во всех этих цветастых нарядах! К тому же некоторыми своими действиями вызывает смех у многих зрителей.

Подведем итог: поклонники книг и любители качественного кино конечно будут ругаться, критиковать, фыркать, плеваться и прочими действиями выражать свое недовольство данной картиной. Однако, если отбросить любовь в достоверному изложению, забыть точный сюжет книги, и представить на сто десять минут, что развитие технологий шло быстрее, чем на самом деле, то можно даже насладиться фильмом. Вполне неплохой аттракцион, как его уже назвали - правда, одноразовый. Для поклонников актеров - особенно советую насладиться злодеями, больно они хороши!

31 марта 2013 | 22:37
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: