Здравствуйте!

Попытаюсь тезисно выразить общие впечатления и мысли по поводу данного фильма.

- Во-первых, все повествование, от начала и до конца, ведется в одной квартире. Не знаю, считается ли до сих пор такой способ преподнесения сюжета нетривиальным. Во всяком случае, здесь это выглядит довольно необычно, свежо, в тему.

- Во-вторых, все повествование, от начала и до конца в руках двух героев. Выбор в пользу Сэмюэла Л. Джексона и Томми Ли Джонса (выступившего в этом проекте еще и в роли режиссера) - этакая попытка притянуть лишних зрителей за шкирку за счет звездного актерского состава. Забегу вперед и скажу, что об этом тандеме сложилось двойственное впечатление. Да, старые-добрые шуточки, напряженный взгляд, продуманные диалоги, но... все это все лишь отписки.

- В-третьих, этот фильм строго на любителя. Он несет коллосальную информационную нагрузку. Понятие 'драма' фильму подходит как нельзя кстати, вот только под драмой у неизбалованного авторским кино зрителя, понимаются, все чаще, фильмы, где можно вдоволь поплакать, попереживать... Здесь же перед вами предстает драма-проповедь, напряженная, местами непонятная.

Если вам хватит стойкости духа полностью отключиться от внешнего мира, вслушаться в глубокие диалоги главных героев, войти в их положение, как будто вы смотрите документальный фильм, то этот фильм для вас.

В оценке не нуждается, каждый оценит его по своему.

Спасибо!

Как давно вы с кем-то садились за стол и разговаривали? Тет-а-тет, глаза в глаза. О Боге, смысле жизни, книгах. Никогда? Нет, я не удивлен. Я сам могу пересчитать такие эпизоды в своей жизни по пальцам. А уж если с незнакомым человеком...

'Вечерний экспресс Сансет Лимитед' - страшный фильм. Страшный в своей правдивости и наглядности оной. Полная безысходность, нежелание продолжать что-либо и случайный человек, который пытается изменить ваше представление о мире и непосредственно существующее положение дел. Человек с абсолютно другим мировоззрением, но не менее в нем наблюдательный и ориентирующийся, чем вы в своем. И долгий разговор. Долгий, несмотря, на всю противоположность взглядов. Непродуктивный, но абсолютно открытый и искренний. Искренний, потому что проявлять неискренность незачем. Она просто не нужна и смешна. Каждый, немного копнув в себя, наткнется на героя Томми Ли Джонса. И при этом совершенно неважно, насколько его много.

Не стоит зацикливаться на одном Боге. Фильм не сможет заставить вас прочитать Священные Писания, сходить в церковь или просто сменить свои воззрения на проблему существования Всевышнего с атеистических на какие-то еще. Не сможет в том случае, если вы знаете о чем говорите и полностью уверены в этом. Зато вы (уже самостоятельно) сможете пересмотреть свои взгляды на многие вещи, несмотря на навязчивый стержень проповедей, к которому два потрепанных жизнью небритых человека не раз возвращаются. Да и к чему нужна избитая и много раз пережеванная тема существования Всевышнего, когда можно поразмыслить еще над парой проблем и вопросов, поставленных авторами?

Если кто-нибудь когда-нибудь задавался вопросом 'Можно ли сделать фильм, целиком построенный на диалоге?', то 'Вечерний экспресс Сансет Лимитед' - тот самый ответ. Вот только снять такую картину сможет далеко не каждый, имеющий камеру. Всю философию, высказанную за какие-то полтора часа, стоило накопить годами размышлений и осмыслений. Стоило подать ее так, чтобы полтора часа смотреть на разговор было действительно нескучно. 'Вечерний экспресс Сансет Лимитед' не может понравиться в том смысле, в котором может понравиться любая другая картина. Но он может надолго зацепить. Он не создан для того, чтобы его смотрели все. Но те, кто его посмотрят, останутся под большим впечатлением от увиденного. Весь фильм сложен, многогранен и мгновенному осмыслению, конечно, не поддается. Хотя, если бы меня спросили: 'Слушай, а что в этом фильме интересного-то?', я бы не задумываясь ответил.

- 'Там люди разговаривают'.

9 из 10

Вообще это кино просто жуткое и страшное, все что написано ниже: это впечатление, мысли родившиеся от просмотра, с ними трудно жить, фильм порождает конфликт внутри самого человека.

1. Для одних вера - это надежда на лучшее, это помощь в трудных обстоятельствах(причем реальная как им кажется, ну точнее сказать: как они верят, так по вере и получают, повторю: для них ЭТО РЕАЛЬНОСТЬ).

Для других вера -это опиум, иллюзия, розовые очки, которые скрывают весь ужас, бессмысленность существования.

Первые убеждают: оденьте эти очки и жить станет сразу легче, вторые отвечают: наоборот снимите и посмотрите правде в глаза, освободитесь от иллюзий, которые только и подпитывают ваше существование.

Ощущать радость жизни, получать от нее удовольствие - вот сам двигатель жизни, он не дает ей угаснуть, и не важно через что достигнута эта радость, какой 'наркотик' при этом использован... только при этом лучше не думать что все это бессмысленно, -потому что конечно,- окончится смертью. Впрочем 'наркотики' принимаемые людьми и так блокируют осознание смерти: притупляют ощущение ее неизбежности в одних случаях или обещают что смерти вообще не будет, а будет за гробом другая жизнь...

С другой стороны: профессор правильно говорит, что боль мы пропускаем по-очередно (старая забывается, приходит новая и она в свою очередь уходит в небытие), она не накапливается, иначе жизнь превратилась бы в невыносимое страдание, кромешный ад, и вот это и есть еще одна иллюзия, которая помогает нам жизнь, не свихнуться, не умереть от разрыва сердца, и не покончить жизнь самоубийством... и славу Богу, что мы не ощущаем боли всего мира, чужая боль не чувствуется и не переживается также остро как своя, все забывается и стирается,...

Ощущать радось жизни (не принимая в расчет, прикрывая глаза на бессмысленность и тщетность этой радости), не ощущать боль и страдание этого мира...вот так гаденько и можно только существовать в этом мире, никак не иначе...иначе нужно глянуть расписание поездов и идти на ближайшую станцию...к покою, тишине...

Страшно? Не страшнее чем жить.

И есть ли на свете не иллюзорное, настоящее оправдание жизни?

2. У Бога на заре Вселенной было тысяча возможностей и посмотрите во что Он все это превратил...-говорит профессор.

Вопрос действительно 'философический' для тех кто рассуждает о Боге как о Творце этой Вселенной:а могло ли быть по-другому?

С одной стороны если Он свободен в творчестве, то могло быть и подругому как-то, по-лучше, а если не могло - то получается ведь что Он не свободен выбирать из тысячи возможностей?...

Если же говорить что все было хорошо изначально при творении Вселенной, но данная свобода людям их самих же и погубила и в том не было вины Самого Творца, то спрашивается: а была ли тогда свобода у Бога не делать такой Вселенной, в которой человек сам себя по своей свободе погубит?

Если была, то зачем тогда создавать мир сам себя обрекающий на страдание?

А если нет, -то Бог не свободен? Но ведь такого не может быть.

А может Бога и нет? Но тогда он -иллюзия, выдуманная людьми чтобы жить и преодолевать ужас и бессмысленность своего существования... п.1

10 из 10

В названии - труднопереводимая игра слов, которая выступает, главным образом, в качестве метафоры смерти. Sunset Limited - название экспресса. Скорый закат. Герой Томми Ли Джонса прямо сходу на вопрос 'Во что же ты тогда веришь' заявляет: 'Я верю в скорый закат'. Кроме того, Ltd в английском языке означает одну из форм собственности. Понять все эти аллегории можно, лишь посмотрев фильм.

Актеры играют лучшие свои роли, без преувеличения. Одни глаза Томми Ли Джонса - умные, честные, скорбящие, уставшие - одни они заслуживают Оскара. А в фильме есть много чего еще.

Всё действие происходит в одной комнате, где невежественный 'нигер из Луизианы', спотыкаясь, пытается найти какие-то слова, примеры, мысли и зацепки, чтобы достучаться до эрудированного профессора-рационалиста, которого час назад спас от самоубийства. Человек, который всю жизнь шел кривым путем, но внезапно прозрел, старается отговорить другого человека по этому пути не идти, попутно объясняя причины, по которым и ради которых жить нужно. И все - только для того, чтобы обнаружить, что невозможно заставить полюбить жизнь человека, который жить не хочет. Что загнавшие себя в мрак люди не желают выходить на свет, как и принимать протянутую руку помощи.

Один герой душой почувствовал мерзость, в которой он пребывал и с огромным усилиями и помощью веры вышел из мрака. Второй герой дошел до сути бренности всего (в том числе - своих любимых вещей) умом, но этим же умом загнал себя во мрак, где и любимые вещи, да и сама жизнь в окружении этих вещей уже не радуют. Материальное оказалось бессмысленным, а за духовное не хватает сил бороться. Т. Л. Джонс внимательно слушает бывшего уголовника, волею случая ставшего проповедником, желая найти то зерно, которое заставит его изменить свое мнение. И, конечно, не находит его, потому что, наверное, оно находится только через собственные кровь, боль и слезы. Пробить рационалистическую высокообразованную защиту Джонса невозможно, потому что для Джонса Джексон, оперирующий эфемерными категориями, просто не авторитет. А на неудобные вопросы можно просто не отвечать, пытаясь вернуться на платформу.

Неудачливый самоубийца воспаряет над беседой черным ангелом отрицания и тлена, проповедуя бессмысленность бытия, логичность, осмысленность и желанность смерти. Потертый герой Джексона ведет обреченную на провал духовную борьбу - и за себя, и за собеседника.

Страшный и печальный финал. Слабая надежда.

Скорый закат заканчивается таким же скорым рассветом - только для одного из участников.

Один из самых тонких, камерных, нагруженных смыслами и необычных фильмов, которые я когда-либо видел.

10 из 10

Не сказать, чтоб недавний недофильм Каримова как-то связан с почти шедевральным фильмом Томи Ли Джонса, просто он настолько же навязчиво ассоциируется с Криминальным чтивом, хотя, немного в другой плоскости.

В этом фильме, изрядно уставший, постаревший и облысевший Джулс, буквально вытаскивает из-под поезда бывшего агента спецслужб Кей, так же вышедшего на пенсию. И первый, подобно тому, как он пытался донести в свое время пути пастыря до одного отчаянного грабителя: «…или это может значить, что праведник – это ты, я пастырь, а мир вокруг нас злобен и эгоистичен. Да, вот так мне нравится. Но на самом деле это не правда, а правда в том, что ты слаб, а я – тирания злых людей. Но я стараюсь, Ринго. Я стараюсь изо всех сил быть пастырем», разговаривает за жизнь со вторым.

Белый (так в титрах указан герой Томи Ли) настолько устал от жизни, что решил устроить в своей жизни перемены, подобные тем, коим уподобился Noize MC в своей песне про Кантим. И в этом есть свой смысл. Ведь что, по сути своей, есть жизнь? Что, по сути своей, есть общество, в котором мы живем? Озлобленные существа с взглядом исподлобья. Как можно находиться в одном помещении с потенциальным Майком Тайсоном? Конечно, спустя пару десятков лет, по его личности будут защищать диссертацию, и может даже включат тот случай, когда он чуть не прибил голыми руками какого-нибудь обывателя. Но это будет только двадцать лет спустя, а пока хотелось бы хоть как-то выжить после этой встречи. Или вы сможете жить, не испытывая страхов? Стоп. Вы видите это? Кто-то летит сюда? Это человек в красном плаще и с буквой «О» на груди. Он скажет: «Супергероев не бывает». Каждый чего-то боится. Увидите здоровенного качка, весом в 120 килограмм, покажите ему мышку, он с визгом убежит.

Вот в таком ключе и происходит вся пьеса довольно знаменитого писателя, удостоенного уже публицистической премии. Его книги, кстати, уже экранизировали. Именно по его манускрипту Итэном и Джоэлом Коэнами был поставлен оскароносный фильм «Старикам тут не место» и чуть менее известная «Дорога» Хиллкоута.

Это уже третий фильм Томи Ли Джонса (предыдущие два были вестернами), и тот факт, что он играет одну из главных ролей, не пошел в ущерб режиссуре. Фильм не выглядит театрализованным, подобно «Сатисфакции» Гришковца, и единственный минус, который можно в нем найти – это не привлечение (возможно нарочитое) незаинтересованного в кино зрителя. То есть яростные фанаты Аватара и его производных, выключат «проектор» уже на пятой минуте. Здесь нет никакого «вау!»-эффекта. Это кино. Настоящее. Безиллюзорное. После которого, ей-богу, хочется пойти на кухню размером в девять квадратов и выпить чаю. Настоящего. Чтобы заварка мешала его пить. Иначе нет смысла. А если нет смысла, то первое, что нужно сделать – это посмотреть расписание поездов.

История о том, как чернокожий маргинал спасает белого маргинала от попытки самоубийства. Весь фильм проходит в одной комнате (на подобии моей каморки) в разговорах о жизни, смерти, Боге, социуме.

Режиссером и одним из актеров является Томми Ли Джонс, черный маргинал - Сэмюэл Л. Джексон. Оба - бесподобны. Вообще фильм смотрится, как настоящая дуэль со шпагами в руках. С одной стороны мы имеем человека образованного, профессора (Ли Джонс), давно потерявшего всякий интерес к поискам смысла жизни, с другой - тру маргинала, с темным криминальным прошлым, но свято верующего в Бога и Святое писание. Как ни странно, более активным фехтовальщиком оказывается именно черный. Что до белого... тут чувствуется мастерство: большую часть фильма он лишь искусно уходит от выпадов соперника, зато в конце наносит серию сокрушительных ударов.

Я бы не стал искать в словах любого из фехтовальщиков какую-то ценную философию, откровения, прозрения... Суть фильма стоит ЗА словами и рассуждениями. Нам интересно наблюдать именно за этими двумя людьми, оказавшимися рядом. И конечно, нас интригует мысль о том, что же будет в финале. Я очень рад, что концовка фильма не стала легко прогнозируемой - мол, черный все-таки находит какой-то ключик к уму/сердцу белого и тот отказывается от своего плана свести счеты с жизнью. Есть определенная недосказанность в финале и, наверное, найдутся те, кто посчитает, что в итоге, после сложной борьбы, черный маргинал все-таки остается верен своему непоколебимому христианскому мировоззрению, а фиаско в деле спасения души ближнего будет лишь тяжелым испытанием его веры.

Но лично у меня есть сомнения в таком раскладе. Мне кажется белому удалось посеять серьезные сомнения в душе у своего спасителя. Во-первых, своей заключительной речью (тут не обошлось без более искусного владения языком да и эмоции хлестали через край). Во-вторых, сам факт того, что при всем своем желании помочь и неоднократном обращении к слову божьему, черному все-таки не удается спасти душу белого - ставит черного в тупик 'Ну, как же так? Почему не сработало?! Зачем вообще все это было тогда?'. Вот почему в последнем вопросе к Богу у черного проскальзывает сомнение, а слышит ли его Бог?

Хотя, возможно, это я сгущаю краски. Пройдет день-два и черный, пусть и с тяжелым сердцем, но все равно вернется в привычный для себя способ существования (имею в виду его внутреннюю философию).

Пусть мы и имеем дело с двумя маргиналами, я не могу сказать, что кто-то из них мне близок. Черный - слишком традиционен, он хватается за религию просто потому, что так легче расставить по полочкам всё то, что с ним происходит, найти внутренний покой. Белый... Он тянет на душевнобольного ибо очень зациклен на социуме и страданиях. Это однобокое восприятие мира. Забавно - он считает себя законченным атеистом, но все его рассуждения так или иначе отталкиваются от религиозного восприятия жизни. Он мыслит в религиозных категориях. Спасти его могло разве что расширение сознания тем или иным способом.

8 из 10

Религия, бог, социум. Социум создал бога и религию и её 'правила', как свою защиту. Защиту от колебаний и сомнений при выборе очередного этапа жизненного пути, выбора, который неминуемо настигает нас в нашей короткой жизни в разные её периоды. Религия, вера, даже в несуществующее, быстрее помогает нам с выбором очередной жизненной цели. Нам так комфортнее жить, жить, не тревожась, зная, что для трудных периодов нашей жизни существует рецепт - вера. Это одно из правил социума - 'рецепт выживания'.

...Человек, переходящий 50...60 - летний жизненный рубеж частенько начинает задумываться о том, что пора бы наконец закончить это 'пожизненное образование', начать жить 'своим умом', 'уйти' от догм, выдуманных социумом.

Таких людей немного. Они адекватны, более адекватны, чем мы думаем, однако, в силу своего догматического мышления, социум, по праву 'стадного большинства', часто причисляет таких к душевно - больным.

Возраст, болезни, различные ограничения, выдуманные социумом ('нашим' социумом), в отношении таких людей, приводят их к переосмыслению многих, окружающих их вещей и событий.

Вещи и события повторяются. Каждый раз повторяются и кажутся нелепыми и ненужными для себя и для других. Ничего нового уже не ожидается. Его не сможет убедить в обратном простой, 'деревенский', но старый и набрыдлый оптимизм религии социума.

Духовно, он живет вне социума и убеждается в том, что его 'закат' уже наступил.

Слякотный вечер, вы, подняв повыше воротник пальто, бежите в метро. Настроение поганое, люди вокруг вызывают только омерзение, и жизнь не светит вам ничем кроме фар подъезжающего поезда. И так велик соблазн переступить линию, один шаг и больше ни о чем не нужно будет думать. 'Сансет Лимитед', собственно, о человеке, едва не переступившем желанную черту и втором, пытающемся остановить первого.

Фильм, поставленный по пьесе, не предполагает изобилие локаций, или какое-то обширное и повальное количество визуальных средств. Томми Ли Джонс, занявший еще и режиссерское кресло, умышленно скуп на решения, сводя все к минимализму средств, звуков, сосредотачивая все наше внимание на распределении сил в полуторачасовом диалоге белого мужчины с темной душой и черного мужчины со светом внутри.

Хороша ли такая нарочитая театральность? Для формата ТВ фильма-вполне, дает зрителю сосредоточиться на тексте пьесы. А он, собственно, не из простых- у нас здесь вечный спор о боге, о выборе, о свободе, об ответственности за ближнего, о добре и зле, если по существу. Вопросы вечные, сложные, и можно признать, что нерешаемые. И исходя из этого понимания, вся дискуссия невольными свидетелями которой мы становимся приобретает оттенок заведомо бесполезной, ненужной, будто кто-то тащит огромный камень на гору, или пытается починить то, что давно пора выбросить.

Но это не умаляет отличной, хотя и несколько гиперболизированной игры Джонса и Джексона, и то как прекрасно меняется их диалог по мере развития. Как в одном сначала появляется искорка надежды, затем угасает, а в другом сильный и уверенный пожар начинает гаснуть. Придает напряжения, конечно и не показанный но всеми осознаваемый эпизод попытки самоубийства, мы понимаем, что если один отпустит другого, то будет причастен к его смерти, или нет? Можно ли брать на себя за это вину?

Этот фильм не откроет ничего нового, скорее разбередит то, что предпочитают не ворошить, не думать, решают не говорить, когда уже понимают, что это не имеет смысла. Поэтому моя рецензия- нейтральная. Кажется невыносимой инфантильностью для двух взрослых актеров разыгрывать пьесу о боге, смысле жизни, помощи ближнему, когда все это настолько субъективно, настолько нерешаемо. Кажется что Джонс влез во все это только ради по-мефистофелевски жуткого монолога его героя в самом конце. А Джексон ради роли старого доброго ниггера с юга, чтобы можно было смело переигрывать, смешно интонировать и закатывать глаза.

Жить цепляясь за иллюзии или правдорубное угнетающее существование без оных? Выбор каждого. Просто не лезьте друг к другу. Все равно ничего не докажете.

Ведь вера в то, что можно поменять другого, великим и могучим словом, в сущности, тоже иллюзорна.

За привкус усталости и раздражения, но пищу для ленивых размышлений

6 из 10

Казалось бы, о чём этот фильм? О вере в Бога и вере в материальный мир, о вечном споре приверженцев той или иной веры, о силе их веры и их доводов?

Возможно для кого-то и да, возможно и для самих создателей фильма это так, а может быть и нет. В любом случае для меня этот фильм, в первую очередь, получился о слабости.

Слабости двух людей перед жизнью, один из который на краю жизни и смерти опирается на веру в Бога, а другой на скорый поезд. Слабости характеров, не позволяющая одному встать и уйти, не смотря на замки хлипкой двери, а другому встать и переехать в другой дом, сделать мир вокруг себя более живым, оправдывая это каким то более высоким состоянием души. О слабости их доводов своей веры, каждый из них прав пока не заговорить другой, и каждый может с легкостью вернуть правоту себе и так до бесконечности, и в этом слабость самого фильма. Не может он идти бесконечно, а потому создатели решили обделить одного из собеседников словами и ход этот получился довольно слабо.

Я не искал и не думал о всех этих слабостях, начиная смотреть этот фильм, я рассчитывал увидеть немного другое, но видимо будучи в тот момент наиболее объективным я увидел то, что увидел, возможно Вы увидите, что то другое, в любом случае будет интересно.

5 из 10

Довольно любопытно, хотя я и не большой любитель таких камерно-разговорных картин.

Ночь, двое мужчин, никаких имен и один длинный непрерывный диалог. Здесь нет имен, есть белый и черный - второй, как становится ясно из разговора спасает первого от самоубийства и теперь стремится, чтобы тот не ушел из его дома и не совершил попытку еще раз.

Очень много слов про религию, как к ней первый из героев пришел и её влияние на жизнь и понимание всего сущего. Другой, так называемый 'скептический профессор', хоть и не отрицает, но оно ему всё явно до лампочки, что и доказывает пламенная речь почти в финале. Вообще, хороши точки зрения, что у одного, что и у другого, и как обыграли момент с 'white' и 'black'.

Я поначалу, как водится, начала думать, что Самуэль Л. Джексон бог на земле, который атеисту Томми Ли Джонсу пытается что-то показать и проиллюстрировать, ни черта подобного, как началось, так, в принципе, все и закончилось, безо всяких божественных провидений. Честно говоря, не знаю, произвела ли впечатления на героев эта ситуация и ночной разговор, но, похоже, что нет, уж слишком всё там непросто у них.

Эти полтора часа, конечно, могут показаться совершенно занудными, никакого движения, дуновения ветерка, одна и та же комната и стол, за которым герои разговаривают, прерываясь лишь на еду. Я не умирала со скуки, хотя довольно часто проматывала назад, потому как не хватало внимания и отвлекалась куда-то на сторону. Но что-то в этом цепляет, даже не отношение к религии и к пониманию жизни, а героями, которые совершенно по-разному ко всему относятся.

Рекомендации к просмотру давать трудно, этот фильм точно к особому настроению.

7 из 10